Сообщений в теме: 92

[moscow_guest]

Продолжаю изложение "Краткого Курса истории Великой Украины" (начало см.здесь и здесь).
Повторю вводную:
ГУРВІNОК пишет:

Цитата

весна 1991 г. - учредительный сьезд новой организации (назовем ее для удобства НОУН - новая организация украинских националистов):
- идеология - укр.национализм обновленный нациократами ДСУ и социал-националистами СНПУ
- руководство - Головный Провиднык Юрий Шухевич (сын последнего командира УПА, руководитель номинальный, т.к.дедушке под 70 и он слепой, но авторитетный) и Головной Провод (Дмитро Корчинский (в РИ - лидер УНСО), Роман Коваль (в РИ - лидер ДСУ) и Ярослав Андрушкив (в РИ - лидер СНПУ))
- боевое крыло формируется на основе кадровых советских офицеров и бывших афганцев (которых в РИ в УНСО, ДСУ, УК и СНПУ было полно)

осень 1991 г. - военный переворот: Верховная Рада низложена, провозгашается временный военный режим национальной диктатуры, к власти приходит Директория:
Шухевич, Корчинский, Коваль, Андрушкив и Анатолий Лупинос (в РИ - легендарный боец УНСО)
Внешнего давления - никакого,т.к. в руках Директории - ядерное оружие

зима 1991 г. - Директория требует у Мыколы Плавьюка (президента УНР за рубежом) Золотой фонд ОУН и Плавьюк передает его вместе со всеми регалиями ОУН и УНР

01.01.1992 - провозглашается создание Украинской Державы

1992-1994 гг. - Директория занимается стабилизацией нового государства:
- стабилизирую экономику (по РИ програме ДСУ)
- идеологически и организациооно мобилизируется молодежь (в РИ СНПУ взяло верх над скинхед-движением)
- создается поддерживающие центр органы местного самоуправления (этим занялись те, кто в РИ создавал казачество)
- создана большая боеспособная армия (под руководством РИ УНСО)

1995 г. - созданы все предпосылки для Великой Украины:
- стабильная экономика
- боеспособная армия
- ядерное оружие

Суть развилки: руководство украинских националистов является гораздо более решительным и сплочённым, чем в РИ. Причина этого неизвестна, допустим, что некоторые районы Украины подверглись облучению космическими лучами (источник пассионарности по Гумилёву), не исключается также версия массового поедания генетически модифицированных персиков на банкете после собрания руководства УНСО.

[moscow_guest]

У Украины нашлись и другие сочувствующие. Правда, они не имели с ней общей границы. Государства Прибалтики (или как они требовали себя называть – «Балтии») изначально строили свою государственную идеологию на антироссийском и антирусском базисе. Договор о дружбе с РФ от января 1991 года был ими «в новых исторических условиях» успешно забыт. По принятому в двух из них (Латвии и Эстонии) закону «о гражданстве» гражданами этих стран считались только те лица (или их потомки), кто проживал на территории упомянутых государств до вхождения их в состав СССР. Это было сделано для того, чтобы с одной стороны лишить гражданства приехавших туда в советский период русских «мигрантов», а также предоставить гражданство потомкам выехавших за границу эмигрантам. Литва, хоть и признала гражданство всем своим жителям, во всём остальном была солидарна со своими соседями.
Понятно, что радикально-националистическая политика Директории нашла у них полное понимание. Некоторые разногласия с Украиной вызвала лишь война в Молдавии (Народный Фронт Молдовы изначально сотрудничал с прибалтийскими «эмиссарами»), но после её быстрого окончания прибалтийские правительства предпочли не заявлять никаких протестов. Это, в свою очередь, вызвало недовольство государственного департамента Соединённых Штатов, безуспешно пытавшихся разжечь кампанию за «освобождение Молдовы». Тем не менее, ни одна из балтийских столиц не признала Друка и его «правительство в изгнании», только в Вильнюсе был открыт «молдавский культурный центр», симпатизировавший «румынским молдаванам». Однако ни одно литовское официальное лицо его никогда не посетило, а сам центр стал объектом пристального внимания налоговых органов. Зато он стал весьма популярным местом среди деятелей «Союза поляков в Литве». В польскоязычном «Курьере Виленском» постоянно появлялись фотографии председателя Союза Яна Минцевича в Центре, Минцевича с молдавским флагом, Минцевича вместе с Друком и тому подобные. В издаваемой им «Нашей газете» постоянно появлялись статьи о «оккупированной Молдавии», «насилиях украинской военщины», а также множество исторических публикаций, посвящённых зверствам УПА во время войны.
Активность Союза особенно усилилась после падения кабинета Ольшевского, когда к небольшим дотациям из Варшавы добавились значительно большие дотации из Вашингтона (опять таки – из частных фондов).
Бурная деятельность национальных меньшинств должна была (по американскому замыслу) служить предупреждением местным правительствам против чрезмерного сближения со становившейся всё более и более «самостiйной» Украиной. В Латвии и Эстонии место поляков заняли русские. Изначально общественное мнение США поддерживало лишение гражданских прав «оккупантов». Но в условиях, когда правительства Латвии и Эстонии стали всё более склоняться к союзу с идеологически близкой Директорией, они могли стать мощным противовесом их политике, практически пистолетом, приставленным им к виску. Кроме того, как оказалось, единственным противовесом ядерной Украине в Восточной Европе могла стать только ядерная Россия.
Она, однако, всё более и более теряла своё значение. На постсоветском пространстве с ней практически не считались, экономика находилась в состоянии упадка, внутри государства усиливалось брожение, даже государственная власть разделилась – президент Ельцин никак не мог договориться со своим заместителем Руцким и председателем Верховного Совета Хасбулатовым. Практически не было ни одного пункта, в котором они бы сходились. Весь 1992 год в РФ прошёл под знаком противостояния этих политиков на фоне усиливавшихся центробежных тенденций. Составляющие федерации, похоже, стремились стать независимыми государствами и одна за другой провозглашали «декларации о суверенитете», один к одному напоминавшие аналогичные декларации союзных республик СССР несколько лет назад. А гибель командующего 14-й Армии (на которого возлагалось столько надежд) и её переход на сторону "бандеровцев" вызвал шок и в среде военных, недовольный падением уровня жизни офицеров, выводом войск из Европы "в чистое поле" и вообще уже давно не доверявших своему командованию.
Вероятный распад РФ грозил грозным усилением Украины – в Киеве и Львове давно писалось о необходимости воссоединения с Восточной Слобожанщиной, а также «казацкими землями» на Кубани и Ставрополье. Кроме того, много говорилось об украинских корнях Дальневосточного «зелёного клина» (Амурская область, Забайкальский край, Приморский край, Сахалинская область и Хабаровский край), а также «клина» жёлтого (среднее и нижнее Поволжье) и серого (юг Западной Сибири и Северный Казахстан). В общем, теоретически на месте исчезнувшего СССР вполне могла образоваться Великая (или в этом случае уже «величайшая») Украина. Пока что это казалось фантастикой, но разве не казался фантастикой в начале «холодной войны» распад, казалось, несокрушимой советской империи?
продолжение следует

[ГУРВІNОК]

Я бы добавил дружеских сношений с Белоруссией.
А в 1994 г. вообще бы начал подумывать о конфедерации или чем-то типа того.
Да и Словакию в оборот брать надо.

А теперь по поводу сепаратизма в соседствующих странах и великодаержавных амбиций:

1. На территории РФ, Казахстана, Грузии:
- Клины :
-- Зеленый (Дал.Восток)
-- Желтый (Поволжье)
-- Серый (Юж.Сибирь-Сев.Казахстан)
-- Малиновый (Дон, Кубань, Терек)
- Вост.Слобожанщина (Юг Белгородской и Воронежской областей)
- Отдельные населенные пункты и районы в Абхазии, на Урале и в Сибири (типа Хохлы-Мансийского авт.округа)

2. На территории Румынии:
- Мармарощина
- Южная Буковина
- Добруджа

3. На территории Польши:
- левобрежье р.Сян
- Подляшье
- Холмщина
- Лемковщина
- Отдельные населенные пункты около границы с Германией

4. черноземная полоса в районе канадских провинций Альберта и Саскачеван

5. побережье р.Парана в районе бразильсько-аргентинской границы

6. отдельные районы в Чикаго, Мельбурне и Сиднее

При этом официально Директория ни на что из этого не претендует, а только поддерживает (восновном по-теневому) местные инициативы культурных автономий.

На первом этапе создание таких автономий более-менее реально только в распадающейся РФ, некоторые культурного плана перспективы есть на Паране, в Австралии и Канаде. В Чикаго, и достаточно враждебных Польше и Румынии на первых порах это просто нереально.

Теперь по-поводу языка общения: был вопрос будет ли эта Украина - украиноговорящей.
Ответ: будет, никаких серьезных проблем в переходе на украинский в условиях тоталитарного государства не существует. Русскоговорящие украинцы перейдут на укр.мову по команде и при отсутствии альтернатив вполне свободно.
"Борцов за русский язык" (по типу РИ харьковского мэра Добкина и лидера организации "Русь Триединая" Моисеева, оба - этнические евреи), которые разжигают несуществующий языковой конфликт в современной Украине, не будет - или сами выедут или их уничтожат по-тихому.

[inkvizitoR]

коллеги, давайте лучше оставим РФ целой.
Якщо воно їм треба, нехай хохоли і воюють з Європою
Пускай Украина поглощает и сателлитизирует Прибалтику,
Я даже буду аплодировать попилу Польши между Литвой и Украиной.
Молдавия, часть Румынии...
А потом пускай приходит Путин.
Это всё реальнее.
Потому что два великих государства с одной речью (оффтоп: как меня ни убеждали ВЛАДИМИР и Смельдинг, не считаю малоросский диалект отдельным языком), одним этносом и одной историей договорятся быстрее, чем одно - марионеточное и одно великое.
А в Великой Украине есть нечто такое... кавайное...

[Инго]

А люди то есть такие? ИМХО, у таких политиков опоры не будет.

По-моему, последние 16-17 лет показали, что большинство граждан украины совсем не страдают всякими гигантизмами, присоеденизмами и прочими великодержавными амбициями. Зрелый европейский народ, который вполне осознает, что лучше быть свободным в небольшой стране, чем рабом в империи.

[Инго]

inkvizitoR (25.8.2008, 22:05) писал:

чем одно - марионеточное и одно великое

<{POST_SNAPBACK}>

Огласите, плз, весь список. Ху есть ху

[krolik]

Инго (25.8.2008, 22:10) писал:

По-моему, последние 16-17 лет показали, что большинство граждан украины совсем не страдают всякими гигантизмами, присоеденизмами и прочими великодержавными амбициями.

<{POST_SNAPBACK}>

а тут этих лет нету - тогда были и такие понты, помню например агитку УНА "Вы привыкли жить в великой стране - мы сделаем Украину великой и не надо отвыкать"

inkvizitoR (25.8.2008, 21:05) писал:

А потом пускай приходит Путин.

<{POST_SNAPBACK}>

не. не люблю. да и скучно - возврат к реалу

inkvizitoR (25.8.2008, 21:05) писал:

два великих государства с одной речью (оффтоп: как меня ни убеждали ВЛАДИМИР и Смельдинг, не считаю малоросский диалект отдельным языком)

<{POST_SNAPBACK}>

великоросский, Вы имели в виду
не выйдет. "два медведя в одной берлоге и т.д." в российских АИ делают 1 Россию, тут Украину... Хотя конечно было б любопытно Ваше предложение

[Инго]

krolik (25.8.2008, 23:26) писал:

а тут этих лет нету - тогда были и такие понты, помню например агитку УНА "Вы привыкли жить в великой стране - мы сделаем Украину великой и не надо отвыкать"

<{POST_SNAPBACK}>

Я вот лично был в прошлом году в той самой галичине На мой неискушенный взгляд, там количество подобных ... гм, как бы это выразится, пусть будет деятелей, на порядок меньше чем в средней полосе России

[moscow_guest]

Таков был анализ ситуации в Восточной Европе, представленный аналитиками ЦРУ новому Президенту США Биллу Клинтону в феврале 1993 г. Традиционно американская политика была направлена на поддержку окраин советской империи (теперь уже «бывшей») против её центра. В новых условиях это грозило объединением всех антироссийских сил в Восточной Европе, но не под главенством универсалистских США, а под патронатом националистической Украины. Особую опасность Украина стала бы представлять в случае принятия её руководством (Директорией или «единоличным диктатором, пришедшим ей на смену») более умеренных лозунгов вместо теперешнего жёсткого национализма. В этом случае она могла бы создать в восточноевропейском (и даже русском) общественном мнении привлекательный образ «третьего пути» и стать новым «центром силы» в Восточной Европе, вытеснив оттуда всякое американское влияние. Опасные симптомы подобного смягчения в национальной политике виделись в недавнем украино-венгерском соглашении об автономии венгерского меньшинства в Закарпатье и попытке союза с правительством Ольшевского.
Исходя из этого и учитывая невозможность смены украинского правительства военным путём из-за опасности ядерной войны, авторы доклада предлагали Президенту смену основных направлений политики в Восточной Европе, направив основные усилия на поддержку Российской Федерации, как «единственно возможного противовеса опасному влиянию украинской Директории».
Этот доклад, ставший известным благодаря «утечке информации», получил в прессе наименование «доклада Вулси-Гейтса» (по фамилиям двоих директоров ЦРУ, старого и нового). Оба Директора относились к консервативной части американского «истеблишмента», в то время как сам Президент был воплощением Демократической партии и либеральных убеждений, а также участником протестов против вьетнамской войны в 70-е гг. и хорошим саксофонистом. Таким образом, необходимость радикальных изменений в международной политике осознавалась всеми политическими силами США.
В новоизбранном Конгрессе началась работа по подготовке большого плана экономической помощи России. Тем временем, до его утверждения, помощь оказывалась в рабочем порядке с использованием хорошо зарекомендовавшей себя системы «частных фондов». Так, при помощи средств из «Фонда Наследие» («Heritage Foundation») в апреле 1993-го года в Риге был проведён «Съезд русских общин Прибалтики», выступивший с требованием уравнения в правах с «гражданами» Латвии и Эстонии. «Национальный Фонд Поддержки Демократии» («National Endowment for Democracy») активно предоставлял стипендии молодым журналистам и политическим активистам из Прибалтики, Белоруссии, Украины и России. На Украине деятельность подобных фондов была запрещена, так что формально участники их программ выезжали за границу «в частную поездку», а по возвращению подвергались преследованию властей, так что в этой части эффект был в основном пропагандистским.
Но и пропаганда работала активно. CNN, ITN и другие телекомпании показывали репортажи о успехах строительства молодой демократии на постсоветском пространстве с особым упором на его успехи в Российской Федерации и Белоруссии, националистических «перехлёстах» в Прибалтике и «тирании Директории на Украине». В репортажах с Украины показывались в основном Площадь Независимости, подъезды госучреждений, киоски с горилкой, снятые скрытой камерой беспорядки и интервью с бежавшими за границу диссидентами. Радио «Свободная Украина» призывала украинский народ «вернуться на магистральный путь всех народов Европы». Таким образом американское и международное общественное мнение настраивалось в пользу новой политики, которую всё чаще называли «Новая Волна Клинтона» («Clinton’s New Wave»).
Тем временем на международной арене появилась ещё одна симпатизирующая Украине страна.
продолжение следует

[moscow_guest]

krolik (25.8.2008, 23:26) писал:

а тут этих лет нету - тогда были и такие понты, помню например агитку УНА "Вы привыкли жить в великой стране - мы сделаем Украину великой и не надо отвыкать"

<{POST_SNAPBACK}>

Именно так!

Инго (25.8.2008, 23:10) писал:

Зрелый европейский народ, который вполне осознает, что лучше быть свободным в небольшой стране, чем рабом в империи.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну на сей счёт есть разные мнения...

krolik (25.8.2008, 23:26) писал:

не. не люблю. да и скучно - возврат к реалу rolleyes.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Придёт, куда денется. Вся его карьера идёт аналогично реалу (в Питере, где он работает с Собчаком, кадровых изменений практически нет), и его активность остаётся при нём. Так что в МВУ он тоже неизбежно появится. Другой вопрос, что именно он будет делать...

krolik (25.8.2008, 23:26) писал:

великоросский, Вы имели в виду unsure.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Раз один, так и другой.

inkvizitoR (25.8.2008, 22:05) писал:

коллеги, давайте лучше оставим РФ целой.
Пускай Украина поглощает и сателлитизирует Прибалтику,
Я даже буду аплодировать попилу Польши между Литвой и Украиной.

<{POST_SNAPBACK}>

Американцы не дадут порезать.
Хотя без большого треска не обойдётся, адназначна!

inkvizitoR (25.8.2008, 22:05) писал:

А в Великой Украине есть нечто такое... кавайное...

<{POST_SNAPBACK}>

Это как переводится?

[krolik]

Кавайи (яп. 可愛い) — японское слово, означающее «милый», «прелестный», «обожаемый». Это субъективное определение может описывать любой объект, который индивидуум сочтёт прелестным.

[moscow_guest]

krolik (26.8.2008, 12:10) писал:

Кавайи (яп. 可愛い) — японское слово, означающее «милый», «прелестный», «обожаемый». Это субъективное определение может описывать любой объект, который индивидуум сочтёт прелестным.

<{POST_SNAPBACK}>

Понял! Я тут даже прошел тест на кавайность, и мне сказали, что я уже почти кавайный, только вот зачем оно мне надо?

[inkvizitoR]

Инго писал:

Цитата

- Огласите, плз, весь список. Ху есть ху

а-а-а! провокация флейма!!!
реагировать не буду, и так все всё понимают.
кто есть кто.

moscow_guest (26.8.2008, 12:34) писал:

Американцы не дадут порезать.
Хотя без большого треска не обойдётся, адназначна!

<{POST_SNAPBACK}>

но немного-то откусить можно?
чуть-чуть...
и, кстати, не вольётся ли в орбиту ВУ - Беларусь?
что там с Батькой станет?
И вообще, это может вырасти в проэкт Черноморско-Средиземноморской Федерации в составе - Украина, Беларусь, Турция, Румыния, некоторые республики бывшей СФРЮ. why not?

[moscow_guest]

inkvizitoR (26.8.2008, 12:20) писал:

И вообще, это может вырасти в проэкт Черноморско-Средиземноморской Федерации в составе - Украина, Беларусь, Турция, Румыния, некоторые республики бывшей СФРЮ. why not?

<{POST_SNAPBACK}>

"Проэкт" - это хорошо, но "Clinton's New Wave" круче. На прямую конфронтацию с "большим боссом" в Европе никто не пойдёт (при всей привлекательности "третьего пути") - им сытая жизнь милее. А без неё Федерация - мертворождённый проект, бо есть что терять и не договорятся. Вот если бы в 90-е гг. на Вашингтон и парочку других городов США упало бы с десяток кубических персиков в вакууме и вывело бы их из строя, то да. А так лимит чудес исчерпан...

[ГУРВІNОК]

Да, РФ делить пока не стоит, а то получим границу с Китаем или миром Ислама (мож не де-юре, но де-факто точно).

А вот слегка видоизменить ее можно. Поддержать, например, создание казачьих автономных республик с руководством дружеским ВУ (это только для начала). С появлением более-менее свободных денег можно будет проспонсировать украинские диаспорянские организации в РФ и другом зарубежье (например лемков в Польше), которые со временем будут требовать культурных автономий в своих регионах.

И кроме того, почему никто не учитывает то, что на хаотическом пространстве эРэФии украинской пропаганде будет намного легче, чем америкосовцам:
- в чем-то близкая ментальность (в начале 1990-х все еще мыслили не сколько о свободе от тоталитаризма, сколько о тоталитарной стабильности)
- в чем-то близкая культура и история
- территориальная и инфраструктурная близость
То же самое касается и Польши с Белоруссией.
Купить несколько рос., пол. и белорус.каналов в пусть даже не настолько лихих как в РИ 1990-х вполне реально.
И какой-нибудь НТВ бы на всю эРэФию распинался о "третьем пути" и дружбе с ВУ.

[moscow_guest]

ГУРВІNОК (26.8.2008, 13:12) писал:

Да, РФ делить пока не стоит, а то получим границу с Китаем или миром Ислама (мож не де-юре, но де-факто точно).<br><br>А вот слегка видоизменить ее можно. Поддержать, например, создание казачьих автономных республик с руководством дружеским ВУ (это только для начала). С появлением более-менее свободных денег можно будет проспонсировать украинские диаспорянские организации в РФ и другом зарубежье (например лемков в Польше), которые со временем будут требовать культурных автономий в своих регионах.<br><br>И кроме того, почему никто не учитывает то, что на хаотическом пространстве эРэФии украинской пропаганде будет намного легче, чем америкосовцам:<br>- в чем-то близкая ментальность (в начале 1990-х все еще мыслили не сколько о свободе от тоталитаризма, сколько о тоталитарной стабильности)<br>- в чем-то близкая культура и история<br>- территориальная и инфраструктурная близость <br>То же самое касается и Польши с Белоруссией.<br>Купить несколько рос., пол. и белорус.каналов в пусть даже не настолько лихих как в РИ 1990-х вполне реально. <br>И какой-нибудь НТВ бы на всю эРэФию распинался о "третьем пути" и дружбе с ВУ.<br>

<{POST_SNAPBACK}>

C РФ есть одна проблема - а именно статус русского языка на Украине. По условиям задачи Директория его запретила. Соответственно, союз с подобным откровенно враждебным "режимом" для большинства русских просто исключён. Пока такое положение дел сохраняется (а оно сохраняется), граждане РФ будут смотреть на Украину волком. А США, пропагандирующие их защиту, будут, наоборот, восприниматься, как союзник. И это не говоря о гораздо больших финансовых возможностях США и ещё не возникшей (а здесь и не возникнет) аллергии на слово "демократ". Нет, Директория ничего не может предложить русским. Вот нацменьшинствам - да, но только идеологически. Но опять же, заокеанский дядюшка гораздо богаче и привлекательнее киевского.
А в Польше поддержка лемков - это практически реал. На польской "Телевизии Публичной" и сейчас есть программы на украинском языке (посвящённые истории и культурной жизни украинского меньшинства). "Украинцев" (как архетип) же в Польше любят не больше "русских", а в начале 90-х стереотипы были ещё сильнее, чем сейчас, так что на любую проукраинскую партию найдётся не менее сильная антиукраинская (а тем более при организованном противодействии главного игрока мировой политической сцены).

[Krutyvus]

moscow_guest (26.8.2008, 13:33) писал:

C РФ есть одна проблема - а именно статус русского языка на Украине. По условиям задачи Директория его запретила. Соответственно, союз с подобным откровенно враждебным "режимом" для большинства русских просто исключён. Пока такое положение дел сохраняется (а оно сохраняется), граждане РФ будут смотреть на Украину волком.

Казаки будут развивать свою речь! Их признают отдельнм народом

[dim999]

Цитата

в составе УССР оказалось все Черноземье, Краснодар, Дальний восток(там украинцев очень много)

Цитата

Новое правительство, никоим образом не намерено преследовать, депортировать или отбирать какие-либо права у мигрантов, приехавших в Украину за время оккупации. Оно предоставит им все возможности, чтобы они смогли стать полноценными украинцами независимо от происхождения. «Дети не могут отчечать за грехи своих отцов», – сказал он, – «только так можем не ослабить, а усилить украинскую нацию. Украина не намерена судить никого из тех людей, кто служил прежнему оккупационному режиму, кроме тех, кто непосредственно виновен в преступлениях против украинского народа. Наш лозунг – все, кто не против нас, с нами.
Для возрождения украинской нации, нужен объединяющий её фактор. Таким фактором является наш великий украинский язык – язык Тараса Шевченко и Ивана Франко. В ближайшее время Украинская Держава собирается принять ряд законов, направленных на возрождение нашего языка»,– сказал Корчинский.

Т.е.:
1. Русскоязычных сильно побольше, чем в РИ.
2. Интересно бы услышать РИ реакцию жителя Крыма когда его назовут оккупантом (в РИ Крым, здесь - Крым, ДВ, Черноземье, Краснодар).
3. Предлагается программа Ющенко в квадрате. В РИ у него возникли проблемы с её восприятием не только в Крыму, но и на Восточной Украине. Здесь русского и русскоязычного населения раза в полтора больше, народ на ДВ, говорят, попроще, может и в морду дать. Плюс организационная помощь от РФ и США.
В общем, за батоны скажут спасибо, за националистические заскоки - тихо удавят и скажут, что так и было.

[moscow_guest]

dim999 (26.8.2008, 23:23) писал:

2. Интересно бы услышать РИ реакцию жителя Крыма когда его назовут оккупантом (в РИ Крым, здесь - Крым, ДВ, Черноземье, Краснодар).

<{POST_SNAPBACK}>

Sorry, но ДВ, Черноземье и Краснодар пока что только в ОЧЕНЬ далёкой перспективе. При заданной развилке в 1991 г. речь идёт о границах "нашей" Украины.

[moscow_guest]

1 января 1993 года на карте Европы появилось новое государство. Вернее, на месте одной старой Чехословакии (или Чехо-Словакии, как стали писать её название под конец) появились новые Чехия и Словакия. Кризис в отношениях западной и восточной половин дуалистической республики пришёл к завершению.
Важной объективной причиной раздела стало коренное различие отношений к рыночной экономике и приватизации. Большинство чехов придерживались мнения, что только рыночная экономика обеспечит успех экономического развития. В Словакии сторонники рыночной экономики составляли только треть. Чехи в своем большинстве приветствовали приватизацию, большинство словаков ее отвергали. Чехи голосовали на парламентских выборах 1992 г. преимущественно за реформы, словаки - против. Это привело к тому, что представители чехов и словаков, которые были избраны в парламент 1992 г., придерживались диаметрально противоположных политических и экономических концепций. Итоги этих выборов придали чехо-словацкой дилемме взрывную динамику, которая в течение немногих месяцев привела к политическому решению о разделе единого государства.
Премьер-министром независимой Словакии стал Владимир Мечьяр, лидер партии «Движение за демократическую Словакию», главный оппонент чешского премьера Вацлава Клауса и инициатор раздела старой Республики. Премьер как бы воплощал в себе различие между "прогрессивным" чехом и "осторожным" словаком в качестве последнего. В отличие от Чехии в Словакии приватизация не форсировалась. Стиль правления Мечьяра западная пресса обычно характеризовала, как «авторитарный». Неприятие словаками радикальных реформ в чешском стиле сделало их в глазах Европы «белой вороной». Зато это же возбудило к ним интерес со стороны другой, ещё более «белой» Украины. Интерес был взаимным – Мечьяр контактировал с украинскими официальными лицами ещё до выхода Словакии из федерации. Сотрудничество быстро развивалось – Словакия, переживавшая после «бархатного развода» экономический спад, нуждалось в сильном экономическом партнёре, западные инвестиции в экономику республики были незначительны и военно-техническое сотрудничество с Украиной оказалось для неё отличным шансом. Украина также оказалась в плюсе: во-первых, лишний торговый партнёр никогда не бывает помехой, тем более, когда украинские предприятия ВПК лихорадочно искали новые рынки сбыта, во-вторых, территория Словакии стала хорошим дополнением к венгерскому пути транзита в союзную Югославию (правда венгерский путь так и остался ключевым из соображений географии, а вопросы югославского транзита во многом решались также, как и в Венгрии – на «теневом» уровне), в-третьих, вместе с Югославией и сателлитной Молдавией стал вырисовываться контур «Юго-Восточного Альянса» или «союза изгоев» (СМИ так и не сошлись в том, как именно следует называть эту планируемую группировку). Очередным камнем в его строительство стал подписанный в 1993 году Договор об экономическом сотрудничестве между Словакией и Украиной. Одним из первых его результатов стало массовое появление в украинских магазинах отличного словацкого пива «Топвар» и «Злати Бажант».
Это стало несомненным плюсом для Директории, поскольку радость украинских любителей пива по этому поводу была искренней независимо от их политических убеждений и национальности. Но это пока что не принесло умиротворения в сложных межнациональных отношениях в восточных областях Державы. Аналитики ЦРУ зря беспокоились о возможном смягчении в национальной политике – линия на «укрепление роли украинского языка» продолжалась. Как, впрочем, продолжалось и скрытое сопротивление ей со стороны русскоязычного населения, особенно в Крыму.
продолжение следует

[dim999]

moscow_guest (26.8.2008, 23:28) писал:

При заданной развилке в 1991 г. речь идёт о границах "нашей" Украины.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. соотношение за и против жёсткого национализма примерно 50 на 50. Вариант РИ где власть много чего принимает, а народ на это кладёт, не проходит, т.к. власть энергичная и идейная. Здравствуй, Гражданская.

[moscow_guest]

dim999 (27.8.2008, 12:28) писал:

Т.е. соотношение за и против жёсткого национализма примерно 50 на 50. Вариант РИ где власть много чего принимает, а народ на это кладёт, не проходит, т.к. власть энергичная и идейная. Здравствуй, Гражданская.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, без войны здесь не обойдётся.

[moscow_guest]

Активизация русских общин происходила не только в Прибалтике. В мае 1993 года официально был провозглашён «Союз русских общин Крыма». Понятно, что на организацию его съезда на полуострове рассчитывать было нечего, и он был проведён чуть восточнее, в городском Дворце Культуры в Новороссийске. На съезде присутствовали в качестве гостя вице-президент РФ Руцкой (журналисты отметили, что он слегка поморщился, когда зачитывалось приветствие от Президента России Ельцина, его вечного шефа-оппонента) и лидер российского Конгресса русских общин (созданной в 1992 г. небольшой, но стремительно растущей партии) Дмитрий Рогозин. Были там также представители от дружественных русских общин Прибалтики, а также от главного союзника русских в Крыму – татарского Милли Меджлиса. Несколько гостей из-за границы с сильным акцентом произнесли приветственные речи о «поддержке борьбы русского народа за демократические ценности».
Съезд принял несколько резолюций: о создании «Союза русских общин Крыма», о координации действий русских общин на территории бывшего СССР, об осуждении «бандеровского руководства в Киеве». Главным же решением было организационное оформление структур Союза во главе с Центральным Советом во главе с бывшим депутатом распущенного Крымского Верховного Совета Юрием Мешковым, эмигрировавшим в Россию после «битвы за монумент», по окончании которой он обвинялся «в организации массовых беспорядков и антигосударственной деятельности».
Другим не менее важным решением было постановление о «возрождении крымского казачества». Украинское казачество в целом находилось в жёстких руках гетмана Коваля. Но казаки крымские к сторонникам гетмана не относились. Главной причиной была, как и во всём Крыму, «украинизация». Коваль поначалу не делал различия между казаками Крыма и всей остальной Украины. Но если на «историческую политику» гетмана, превозносившего в первую очередь воевавших против «москалей» казаков запорожских в ущерб всем прочим, можно было не обращать внимания, то политика «национальная» касалась крымских казаков напрямую. Настойчивое внедрение в Крыму (в частности в казачьих подразделениях) украинского языка раздражало основную массу казаков, однозначно относившихся к «русскоязычным». Естественно, что все требования по этому пункту в повседневной жизни принципиально саботировались. Для того, чтобы настоять на своём, гетман стал «усиливать» крымское казачество «национальными» кадрами. Естественно, что подобный «десант» не нравился казакам местным, обвинявших гетманских выдвиженцев в захвате власти в ущерб коренным жителям. Так, в течение полутора лет гетманства Коваля, крымские казаки разделились на две неравные части: во-первых, приезжие украиноязычные «гетманцы» на большинстве командных должностей и во-вторых, русскоязычные «крымцы», составлявшие большинство. И те и другие смотрели друг на друга волком. Каждое новое назначение «гетманца» вызывало ропот «крымцев», а каждое возражение «крымцев» вызывало административные меры «гетманцев».
Соответственно, решения съезда о создании Крымского Казачьего Войска – ККВ (тут же в противовес «гетманскому» прозванного «истинным») упали на благодатную почву. Состоявшийся тут же в Новороссийске Крымский Казачий Круг (из казаков-делегатов Съезда) выбрал крымским атаманом Валерия Кобзаря, бывшего главу казаков Ялты, недавно смещённого «гетманцами». Было ясно, что Директория и лично Коваль никогда не позволят на легальное создание пророссийского Войска на «своей» территории. Поэтому деятельность ККВ или, в сокращении, «истинников» сразу приобрело форму тайного общества. Его члены (те, которые не «засветились» в Новороссийске) продолжали нести службу в «гетманских» структурах, одновременно вербуя новых членов из числа «крымцев». Но «гетманцы» уже не могли чувствовать себя в Крыму спокойно – в «день флагов» 12 июня 1993 г. в Севастополе, Симферополе, Ялте, Феодосии и некоторых других городах дома оказались украшены российскими «триколорами», а снимавших их полицейских (без особого, впрочем, энтузиазма – большинство крымской полиции тоже относилось к «русскоязычным») толпа громко обзывала «предателями» и закидывала яйцами. 26 июня около своего дома в Ялте был среди бела дня застрелен казачий сотник, ярый «гетманец». Видимо, атаман Кобзарь так и не простил ему своего изгнания.
продолжение следует

[inkvizitoR]

Гурвинок, коллега, простите, а откуда у злобно-фошиздской Украины деньги на поддержание полусепаратистких движений в РФ?
Про транзит нефти и газа не забываем?
Россия-то может и надавить на Европу - мол фошызды у вас под боком, трубу контролируют, ай, нехорошо!
А если будут смотреть волком (я о запрете русского языка, что вообще - немыслимо в современном мире), то здравствуйте, Т-80 на улицах Киева. любой ценой - но задавят такую Украину.
настоятельно рекомендую не конфронтировать с РФ.
Плохо это кончается, знаете ли.
Всегда и для всех.

[moscow_guest]

inkvizitoR (30.8.2008, 14:40) писал:

А если будут смотреть волком (я о запрете русского языка, что вообще - немыслимо в современном мире), то здравствуйте, Т-80 на улицах Киева. любой ценой - но задавят такую Украину.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну насчёт танков в Киеве это вряд ли, учитывая опасность получить встречный ядерный удар. Но со всем остальным - конечно.

[Zombie 1st class]

Цитата

учитывая опасность получить встречный ядерный удар.

Я так понимаю, наличие ЯО у Украины задано авторским произволом? Потому что иначе никак не получается - придет Большой Босс и скажет "сдавайте валюту". А если у Вас там такие натуральные фошысты окопались, то точно отберут игрушку.

[moscow_guest]

Zombie 1st class (31.8.2008, 10:07) писал:

<!--quoteo--><div class="quotetop">Цитата</div><div class="quotemain"><!--quotec-->учитывая опасность получить встречный ядерный удар.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> Я так понимаю, наличие ЯО у Украины задано авторским произволом? Потому что иначе никак не получается - придет Большой Босс и скажет "сдавайте валюту". А если у Вас там такие натуральные фошысты окопались, то точно отберут игрушку.

<{POST_SNAPBACK}>

См.начальные условия. А отобрать ЯО - достаточно стрёмная вещь. Вот в РИ и корейцев так и не рискнули, не говоря уж об индо-пакистанцах.

[bautista]

У злобной Украины не рискнут. А "дем." России отберут,И под нож...ницы пустят,в смысле покромсают.

[Zombie 1st class]

Цитата

.

См.начальные условия. А отобрать ЯО - достаточно стрёмная вещь. Вот в РИ и корейцев так и не рискнули, не говоря уж об индо- пакистанцах.

У корейцев в общем то и нечего отбирать. А пакистанский арсенал они вполне могут быстро взять под контроль в случае чего. Может уже, кстати.

[inkvizitoR]

баутиста, а чого ж в 95-98 гг не забрали?
может, всё-таки заберут у ВУ яо?

[Есмь]

inkvizitoR (1.9.2008, 0:54) писал:

баутиста, а чого ж в 95-98 гг не забрали?<BR>может, всё-таки заберут у ВУ яо?

<{POST_SNAPBACK}>

Нетак давно на одном из укр каналов Л.М.Кравчук рассказывал о том , что идея оставить яо была , но ядерный клуб в лице США и России пригрозил применить (в том числе и силовые) санкции к Украине. А за отказ от ядерного статуса была обещана тер целостность и пр. Вот так и Тузла , и Крым, и Донбасс, и Змеиный остались в составе Украины.

[bautista]

inkvizitoR (1.9.2008, 1:54) писал:

баутиста, а чого ж в 95-98 гг не забрали?

<{POST_SNAPBACK}>

Россия в балагане играет роль эдакого ручного медведя. Вроде и ручной,но для европейских мамзелей все-таки страшноватый. И если медведю повырывать клыки с когтями образ потеряется. А в МВУ Украина нарушает сценарий, банкиры-кукловоды известной породы срочно меняют "страшного" медведя на заризяку- запорожца, а Россию отводят на второй план в роли улибчивого (олимпийского) мишки.

[moscow_guest]

Zombie 1st class (1.9.2008, 0:14) писал:

У корейцев в общем то и нечего отбирать. А пакистанский арсенал они вполне могут быстро взять под контроль в случае чего. Может уже, кстати.

Что-то не заметно.

bautista (1.9.2008, 18:13) писал:

А в МВУ Украина нарушает сценарий, банкиры-кукловоды известной породы срочно меняют "страшного" медведя на заризяку- запорожца, а Россию отводят на второй план в роли улибчивого (олимпийского) мишки.

Канэшна. Алимпыйский мэдвэд - кароший мэдвэд, аднака...

[moscow_guest]

Это убийство прошло, однако, незамеченным в СМИ. Власти Украины не афишировали такого своего прокола, а «крымцы» не стремились раньше времени специально привлекать внимание к некоторым «специфическим» аспектам своей политической деятельности. Но те, кому следовало об этом знать, сделали свои выводы. Во-первых, новый ялтинский сотник был назначен из числа «крымцев» – крымский атаман Юрий Тыма, будучи активным «гетманцем» и убеждённым националистом (прибыл в Крым из Тернополя), не мог тем не менее не понимать, что иное решение может спровоцировать открытый мятеж ялтинской сотни. Во-вторых, глава «безпеки» Андрушкив сформировал в СБ специальную группу для оперативного реагирования на ситуацию в Крыму. Таким образом, первый раунд крымского противостояния закончился в пользу «крымцев».
Доклад по ситуации в Крыму, представленный руководителем «крымской группы», был весьма и весьма тревожным. Он констатировал факт ненадёжности казаков, могущих в случае кризиса выйти из повиновения гетмана, колебаний в крымской полиции, сочувствующей «крымцам» и нелояльности населения, считающего себя украинцами только по паспорту (и готовых этот паспорт сменить). Приводились факты саботажа закона о государственном языке не только в частных фирмах (что авторы доклада считали простительным), но и в государственных органах. Руководители практически любого звена использовали украинский язык только в своих официальных выступлениях, в то время как во всех остальных случаях говорили исключительно по-русски.
В докладе также обращалось внимание на опасные связи между «крымской» фракцией казаков и офицерами по-прежнему базирующегося в Севастополе Черноморского Флота РФ (практически нелегально, ибо Директория не подписывала с РФ никаких соглашений по этому вопросу). Местные власти, говорилось в докладе, закрывали глаза на прямой шпионаж «крымцев» в пользу ЧФ. Кроме того за последнее время в Севастополе, Симферополе и Феодосии, а также в посёлке Коктебель СБ выявила несколько нелегальных складов с оружием, полученным, по оперативным данным, со складов ЧФ. Арестованные курьеры назвали фамилии «мешковцев»-руководителей этой сети и связанных с ними офицеров ЧФ. Но немедленный арест руководителей пророссийского подполья представлялся авторам доклада нецелесообразным из-за опасности их вооружённого выступления, для подавления которого на полуострове нет в наличии достаточных сил.
Аналогичный доклад подготовил для Директории гетман Коваль. Его основные выводы подтверждали основные выводы «крымской группы», но был более драматичным. Он подчеркнул, в частности, что после недавней вынужденной смены сотника в Ялте «город практически вышел из подчинения законной власти» и что к этому близка также Феодосия, где выполнение распоряжений гетмана саботируется практически открыто. В случае, если гетман не получит дополнительных сил, сказал он, Директории ничего не останется, как только примириться с потерей полуострова, а лично ему – сложить полномочия, так как он не желает спокойно смотреть на гибель государства.
Подобная перспектива сразу «разогрела» атмосферу заседания Директории (1 августа 1993 г.), где были представлены оба доклада. Отставка гетмана не была принята. Не прошло и предложение Андрушкива ввести в Крыму чрезвычайное положение. Председатель Шухевич и генерал Лупинос поддержали предложение премьера Корчинского. Суть его была в том, чтобы сохранить на полуострове статус кво, то есть прежнее неустойчивое «крымско-гетманское» равновесие, не провоцируя «мешковцев», но и не давая слабины. Вместе с тем, следовало постепенно перебазировать в Северную Таврию дополнительные военные силы, в частности дивизию имени Шухевича и 80-й отдельный аэромобильный полк из Львова (аэромобильная бригада в Николаеве уже давно «ориентировалась» на высадку в Крыму, а аэмб из Житомира готовилась к войне с «северным соседом» на другом фронте). В «день Д» они должны были быть оперативно введены в Крым для принятия над ним полного контроля. Одновременно следовало усилить меры безопасности на объектах ВМС в Крыму, чтобы не допустить их возможного захвата русскими. Специально подчёркивалось, что ни в коем случае не следует спешить с проведением операции. Решено было «отдать» инициативу противной стороне для того, чтобы она получила возможность «засветить» своих людей и выявить свои планы, а также исходя из внешнеполитических соображений.
продолжение следует

[moscow_guest]

Однако и в Москве всё не было так гладко. В России продолжалось противостояние властей: исполнительной во главе с Президентом Ельциным и законодательной во главе с Председателем Верховного Совета Хасбулатовым и вице-президентом Руцким. Они представляли два основных крыла российского общества: Ельцин возглавлял направление «западное», направленное на интеграцию России в систему «общечеловеческих ценностей», а его оппоненты – «государственное», настаивающее на самодостаточности России (некоторые фракции «государственников» выступали за восстановление СССР). Это противостояние поначалу выражалось в форме «войны указов», когда президентские указы полностью отрицали дух и букву законов, принимаемых ВС и наоборот – законы, принимаемые контролируемым «государственниками» Верховным Советом противоречили указам Президента. Ещё в марте Ельцин попробовал ввести в стране «особый режим управления», в ответ на что Верховный Совет попробовал отстранить его от должности. Ни та ни другая попытка не удалась, и противостояние продолжилось. Попытка склонить на свою сторону чашу весов на референдуме, поставив там вопрос о доверии себе и роспуске ВС, опять закончилась патом – избиратели проголосовали и за одно и против другого, оставив всё, как было.
Осенью 1993 г. ситуация обострилась – Ельцин пошёл ва-банк, первого сентября отстранив от должности своего вице-президента, а 21-го числа огласив указ о роспуске ВС (носивший наименование «О поэтапной конституционной реформе в РФ»). В свою очередь Верховный Совет принял постановление об отстранении Ельцина от должности Президента и передачи её Руцкому.
ВС назвал действия Ельцина «государственным переворотом» и, формально, так и было, ибо по Конституции Президент не имел право роспуска ВС. Впрочем и сам ВС не имел права отстранения Президента, так что «коса нашла на камень». На следующий день главы ряда регионов РФ объявили о незаконности президентского указа и поддержке парламента. Однако армия и силы правопорядка остались на стороне Президента. В его поддержку высказались также казаки.
Украинская Директория, видя «разброд и шатания» в Москве, решительно активизировала свою деятельность на территории «соседа». В органах власти приграничных областей уже давно было большое количество украинских «агентов влияния» – «общие интересы» некоторых официальных лиц на украинской стороне, а также неопределённость положения в РФ способствовали тому, что они смотрели больше в сторону Киева, чем Москвы. Тем не менее, прямо объявить о присоединении «их» областей (особенно Курской, где влияние Киева было особенно сильным, и Краснодарского края, где расцветал казачий сепаратизм) представлялось невозможным – запрет русского языка делал Директорию крайне малопривлекательным сюзереном для местных жителей. Поэтому все инструкции Директории были направлены на всяческую поддержку Верховного Совета против Президента в расчёте, что длительное состояние безвластия само отдаст эти регионы в их руки.
Эта опасность беспокоила не только Ельцина и его американских «протекторов», но и значительную часть «государственников», которые видели в сепаратизме значительно большую угрозу, чем в «шоковой терапии» и гиперинфляции. Поэтому всё время противостояния на Краснопресненской переговоры между сторонами продолжались. Среди сторонников парламента усилилась неуверенность. Уже колебавшаяся фракция «Отчизна» во главе с Борисом Тарасовым объявила о нейтралитете и покинула «Белый Дом на набережной». Также покинули его и некоторые другие депутаты, в том числе несколько отставных генералов. В «оттягивании» депутатов значительную роль сыграли члены Комитета по Международным делам, близко контактировавшие с представителями посольства США в Москве, взявшим на себя роль посредников между сторонниками Президента и ВС. Главным аргументом, которым американцы убедили колеблющихся депутатов, стал тезис об опасности интервенции «украинских националистов на Юге» в случае дестабилизации обстановки в столице.
Представители парламента, увидев, что их ряды тают, предпочли соглашение с «мятежным» Президентом. Оно было подписано Хасбулатовым и Руцким первого октября 1993 года в расположенной поблизости от Белого Дома мэрии (многие по-прежнему называли её «зданием СЭВ»). Согласно нему, на депутатов ВС распространялся президентский указ «О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 гг.». Выборы в Федеральное Собрание РФ (пришедшее на смену ВС РСФСР) назначались на 12 декабря.
«Непримиримые», в числе которых остались только коммунисты Зюганова и Анпилова, по-прежнему оккупировали парламент, уже несколько дней отключённый от электричества, воды и телефона. Но их часы были сочтены – в ночь с 3-го на 4-е октября 1993 г. ОМОН штурмом взял Белый Дом и арестовал немногочисленных находившихся там депутатов и коммунистических активистов. Хотя большинство из них были через несколько дней освобождены, это стало поводом для запрета Коммунистической партии РФ. Таким образом, положение в Москве стабилизировалось, «смутное время» не наступило.
продолжение следует

[moscow_guest]

На Украине положение продолжало оставаться сложным. Экономика, правда, оставалась на плаву, спад производства остался в умеренных границах. ВВП на душу населения в 1994 г. уменьшился на 20% в отношении к 1991 году – по сравнению с другими бывшими советскими республиками это можно было считать успехом. Но гиперинфляция делала практически невозможным нормальное функционирование финансовой системы государства. Купоно-карбованцы постепенно уменьшались в цене при одновременном росте их номиналов, а шрифт, которым печатались цифры на банкнотах, месяц за месяцем становился всё меньше, чтобы вместить всё увеличивающееся количество нулей. Уже в начале 1994 г. был выпущен банкнот-«миллионер» с шестью нулями. Такое положение дел беспокоило многих.
К тем, кого это затрагивало непосредственно, относились в первую очередь (не считая основной массы населения) директора крупных государственных предприятий. Именно их предприятия обеспечивали базис для любых действий Директории, именно они практически (хотя и с большим трудом) обеспечивали переключение экономики на внутренние ресурсы, поэтому, хотя формально они были подчиненными премьера Корчинского, он был вынужден считаться с их мнением. Среди них выдвинулся директор «Южмаша» Леонид Кучма, ставший лидером «директората», часто представлявший и защищавший его позицию у премьера. В конце декабря 1993 года он представил ему программу реформ, получившей в дальнейшем название «новогодней». Основной целью этой программы было подавление гиперинфляции и стабилизация национальной валюты.
Первым пунктом программы был переход к конвертируемости новой национальной валюты. К январю 1994 г. валютные резервы Банка Украины в несколько раз превысили объём денежной массы, находившейся в обращении. Исходя из этого введение конвертируемости и фиксированного обменного курса представлялось вполне безопасным при условии строго контроля за эмиссией новых денег. Проект предполагал, что конвертируемость при фиксации обменного курса резко повысит спрос на деньги и позволит быстро подавить инфляцию.
В области кредитной политики «новогодняя» программа предусматривала, во-первых, введение реальной положительной (т.е. превышающей инфляцию) учётной ставки Банка Украины. Во-вторых, должен был быть отменён принцип селективности при предоставлении кредитных средств. Коммерческим банкам планировалось предоставить возможность финансирования программ в соответствии с собственной кредитной политикой, с последующим их рефинансированием в Центральном банке. В-третьих независимыми аудиторами должны были проводиться обязательные ревизии финансовых отчётов всех банков. В-четвёртых, планировалось принятие оперативных программ по санации банков и оздоровлению предприятий с последующей их реструктуризацией. В-пятых, на смену «купону» должна была прийти новая денежная единица.
Эта программа разрабатывалась не только на Украине. В то же самое время те же самые проблемы переживала союзная Украине Югославия, где аналогичную программу стабилизации готовил председатель Центрального Банка Драгослав Абрамович. Близкие связи Киева и Белграда способствовали проведению обоими правительствами согласованной экономической политики. «Новогодняя» программа Кучмы и «Программа финансовой реконструкции» Абрамовича были введены в действие практически одновременно: первая – 17, а вторая – 24 января 1994 года.
Директория дала Кучме «карт-бланш» на реализацию «новогодней» реформы. При этом сыграл свою роль и «национальный» фактор. Сам Кучма, уроженец Чернигова, был изначально русскоязычным, но после провозглашения независимости и переворота с упорством неофита принялся учить украинский язык. Его доклад Директории пестрел огромным количеством русизмов, но это даже умилило Председателя Шухевича. «Нечего стесняться», – сказал он, когда докладчик смутился после очередного языкового «ляпа», – «Ваше усердие в изучении родного языка перевешивает Ваши ошибки в нём. Вы прекрасный пример того, что украинцем может стать каждый, если только этого по-настоящему захочет». На своём заседании от 10 января Директория утвердила Кучму в должности Председателя Банка Украины.
продолжение следует

[ГУРВІNОК]

Почему все так напирают на языковую проблему? Реальной-то проблемы не было и нет, ни в РИ, ни в МВУ. Оба языка взаимно понятны носителям. Это я вам говорю как реальный житель Вост.Украины. В РИ не только Кучма, но и Тимошенко, Янукович, Мороз, да и Ющенко я думаю в некоторой мере тоже легко перешли на украинский.

В РИ проблема языка постоянно раздувается в СМИ, т.к. весь политический театр живет за счет разогревания 3 псевдопроблем:
1. языковой
2. памяти ОУН-УПА
3. НАТО
Решать эконом.проблемы никто не может, поэтому напирают на симулякры. В МВУ не надо будет разыгрывать политических спектаклей, поэтому эти три псевдопроблемы исчезнут.

В МВУ проблем с крымскими казаками не будет, т.к. они вместе с государством будут бороться с татарской проблемой в Крыму, т.к. татары крымчанам угрожают намного больше, чем центральноукраины. А религиозная и культурная вражда доливает масла в огонь. Татары - вот истинный союзник РФ и США в Крыму.

Страна, которая имеет претензии на Кубань и Вост.Слобожанщину не сможет себе позволить терять Крым. Поэтому в Крыму украинизация будет проходить мягко. Сначала украинскому научат школы и СМИ.

Ксатати, Черноморский флот будет украинским, возможно не весь, но на порядок больше РИ уж точно. И скорее всего он будет больше количественно, чем российский.

[OlegM]

Идея небезинтересная но не полцучится. Дело в том что реальный передел восточной европы произошел еще в 1989-91. От лица СССР переговоры вели Горбачев и Шеварнадзе. По итогам НАТО отходили страны восточной Европы но было обещано не принимать в НАТО республики СССР. Позже этот договор был нарушен. В любом случае в году 1991 Польша, Чехословакия, ГДР и Румыния это уже по сути НАТО. С ними введен безвизовый режим, местные валюты принимаются европейскими банками, Европа активно поддерживает экономики этих стран, в армиях этих стран работают спецкомисии НАТО. Вскоре те же процессы начинаются в Прибалтике. Украине на западе ничего не светит. Делится никто не будет! Более того в году 1991 были достигнуты определенные соглашения между США и "беловежской тройкой". Националистический переворот на Украине идет в разрех этих соглашений и США скорее всего встянут на сторону Ельцина и Шушкевича. В результате, возможно, Украина даже будут разделена между Польшей, Россией и Белорусью.

Предлжение - тоже самое но не Украина а Великая Чечня. Националистический переворот уже есть надо добавить им силы и решительности. Скажем спикер Думы России - Хазбулатов возглавляет переворот 1993ого года. Вместо тупой раздачи автоматов всем подряд в Москву на самолетах перебрасывается несколько тысяч чеченцев. Кремль взят штурмом, Ельцин убит. Хазбулатов председатель комитета национального спасения, Дудаев - министр обороны...

[krolik]

-По итогам НАТО отходили страны восточной Европы но было обещано не принимать в НАТО республики СССР.
откуда данные? есть какие-то документы, а то часто слышал сие про "секретные договоры" но...

[moscow_guest]

ГУРВІNОК (2.10.2008, 12:48) писал:

Почему все так напирают на языковую проблему? Реальной-то проблемы не было и нет, ни в РИ, ни в МВУ. Оба языка взаимно понятны носителям. Это я вам говорю как реальный житель Вост.Украины. В РИ не только Кучма, но и Тимошенко, Янукович, Мороз, да и Ющенко я думаю в некоторой мере тоже легко перешли на украинский.

<{POST_SNAPBACK}>

В реале проблемой является не украинский язык, как таковой, а именно "украинизация", то есть организованное вытеснение русского языка, как "иностранного". В МВУ она будет сильнейшей, так что сильнейшей будет, соответветвенно, и реакция. В нормальном же состоянии каждый украинец прекрасно говорит по-русски, как и любой русский без проблем понимает украинский, даже если в жизни на Украине не был (а уж тем более - местный житель). Недаром в прошлом эти различия считались чисто диалектными.
Тем более, что в природе существует такой компромисс, как "суржик".

ГУРВІNОК (2.10.2008, 12:48) писал:

1. языковой
2. памяти ОУН-УПА
3. НАТО
Решать эконом.проблемы никто не может, поэтому напирают на симулякры. В МВУ не надо будет разыгрывать политических спектаклей, поэтому эти три псевдопроблемы исчезнут.

<{POST_SNAPBACK}>

Проблемы НАТО в МВУ, ясное дело, не будет. Но всё остальное останется в гораздо более концентрированной форме по сравнению с реалом. Кстати, усиленная украинизация вместе с неизбежной гиперинфляцией создадут гремучую смесь, которая неизбежно взорвётся.

ГУРВІNОК (2.10.2008, 12:48) писал:

В МВУ проблем с крымскими казаками не будет, т.к. они вместе с государством будут бороться с татарской проблемой в Крыму, т.к. татары крымчанам угрожают намного больше, чем центральноукраины. А религиозная и культурная вражда доливает масла в огонь. Татары - вот истинный союзник РФ и США в Крыму.

Страна, которая имеет претензии на Кубань и Вост.Слобожанщину не сможет себе позволить терять Крым. Поэтому в Крыму украинизация будет проходить мягко. Сначала украинскому научат школы и СМИ.

<{POST_SNAPBACK}>

Есть такая вещь - "детская болезнь левизны". Обычно при подобных переворотах даётся ход самым радикальным проектам, так что "разумная умеренность" в крымском вопросе маловероятна.

ГУРВІNОК (2.10.2008, 12:48) писал:

Ксатати, Черноморский флот будет украинским, возможно не весь, но на порядок больше РИ уж точно. И скорее всего он будет больше количественно, чем российский.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, так оно и будет. На порядок, правда, вряд ли, но на несколько "захваченных" кораблей - без сомнения.