Сообщений в теме: 441

[Крысолов]

Ю-ский (31.8.2010, 19:49) писал:

на России-матушке,которой пришлось практически в одиночку вывозить бремя союзничества Румынии,этот факт сказался не лучшим образом

<{POST_SNAPBACK}>

Это тоже миф. Румынская армия сражалась вполне на уровне, но против лома нет приема. А русским хорошо было бы усилить левый фланг и послать в РУмынию войск - глядишь и в Трансильванию пробились бы. А так - понятия не имели что Румыния вступит в войну и прощелкаили отличный шанс нанести АВИ сильное поражение.

[Крысолов]

Ю-ский (31.8.2010, 19:53) писал:

Корею и Маньчжурию попилили полюбовно?

<{POST_SNAPBACK}>

Да я как бы в соседней теме про русско-японские отношения все описал.

Ю-ский (31.8.2010, 19:53) писал:

в весенних номерах Вопросов истории было к стате хорошее исследование по поводу вступления Италии в ПМВ.

<{POST_SNAPBACK}>

И что там? России кстаии это вступение очень помогла, часть австрийских войск вместо Горлицы отправились в Альпы.

[Fenix]

Гость_Гость_* (31.8.2010, 19:42) писал:

Очень может быть даже, что пока где-нибудь во Франции или в Польше русские, немцы и французы будут вяло постреливать из ружей

Вяло?

Гость_Гость_* (31.8.2010, 19:42) писал:

на Балканах будут люди гибнуть сотнями тысяч.

Как и в РИ

Гость_Гость_* (31.8.2010, 19:42) писал:

Скажем, заставить венгров пойти на уступки.

Каким образом?

Гость_Гость_* (31.8.2010, 19:42) писал:

Ну, у болгар монарх значил в реальности мало что (они их меняли),

А в Румынии?

Ю-ский (31.8.2010, 19:49) писал:

ну,вообщем-то,на России-матушке,которой пришлось практически в одиночку вывозить бремя союзничества Румынии,этот факт сказался не лучшим образом.

Но Австро-Венгрию это не спасло

[Ю-ский]

Крысолов (31.8.2010, 19:54) писал:

Это тоже миф. Румынская армия сражалась вполне на уровне, но против лома нет приема. А русским хорошо было бы усилить левый фланг и послать в РУмынию войск - глядишь и в Трансильванию пробились бы. А так - понятия не имели что Румыния вступит в войну и прощелкаили отличный шанс нанести АВИ сильное поражение.

источниками позитивных оценок боевых качеств румынской армии не поделитесь?

[Ю-ский]

Крысолов (31.8.2010, 19:59) писал:

И что там?

просто хорошее исчерпывающее исследование,к оценке военного потенциала Италии прямого отношения не имеющее.рекомендую.

Крысолов (31.8.2010, 19:59) писал:

И что там? России кстаии это вступение очень помогла, часть австрийских войск вместо Горлицы отправились в Альпы.

ну если смотреть в таком разрезе то и вступление Швейцарии в войну кому-то поможет это как тренер,который оправдывает нападающего,за полсезона один гол забившего - "подумаешь что не забивает,зато как зоны для партнёров открывает"...

[Ю-ский]

Fenix (31.8.2010, 20:07) писал:

Но Австро-Венгрию это не спасло

какая связь? Румыния к моменту краха АВИ уже почти год как йок.

[Fenix]

Ю-ский (31.8.2010, 20:15) писал:

ну если смотреть в таком разрезе то и вступление Швейцарии в войну кому-то поможет

У Швейцарии, оказца, тоже негодная армия?

Ю-ский (31.8.2010, 20:15) писал:

это как тренер,который оправдывает нападающего,за полсезона один гол забившего - "подумаешь что не забивает,зато как зоны для партнёров открывает"...

В ПМВ правило было такое - в состоянии войны должно находиться не более 11 стран с каждой стороны?

Ю-ский (31.8.2010, 20:19) писал:

какая связь?

Что даже с якобы балластной Румынией в противниках централы проиграли. С чего бы им с Румынией в союзниках тогда выиграть?

[Крысолов]

Fenix (31.8.2010, 20:07) писал:

Как и в РИ

<{POST_SNAPBACK}>

Да нет, покруче. Если Россия и Болгария выбили турок в Азию и взяли Проливы, то разумно будет Проливы перекрыть, чтоб лишить русских путей подвоза боеприпасов и путей вывоза хлеба (за которое золото Россия получает).
Так что попытка будет, особенно если Турция сразу не посыпется.

Ю-ский (31.8.2010, 20:08) писал:

источниками позитивных оценок боевых качеств румынской армии не поделитесь?

<{POST_SNAPBACK}>

Не поделюсь Сам забыл где статью видел

Ю-ский (31.8.2010, 20:19) писал:

ну если смотреть в таком разрезе то и вступление Швейцарии в войну кому-то поможет это как тренер,который оправдывает нападающего,за полсезона один гол забившего - "подумаешь что не забивает,зато как зоны для партнёров открывает"...

<{POST_SNAPBACK}>

Да что с Италией-то не нравится? Отвлекла на себя часть немецких сил. Чем плохо?

[Fenix]

Крысолов (31.8.2010, 20:44) писал:

Да нет, покруче. Если Россия и Болгария выбили турок в Азию и взяли Проливы, то разумно будет Проливы перекрыть, чтоб лишить русских путей подвоза боеприпасов и путей вывоза хлеба (за которое золото Россия получает).

Возможно. С другой стороны, надо учитывать, что ресурсов у Антанты в любом случае много больше и надо кого-то из крупных игроков выбивать. А на Балканы надо целую кампанию тратить.
В общем, много вариантов

Крысолов (31.8.2010, 20:44) писал:

Так что попытка будет, особенно если Турция сразу не посыпется.

Если Стамбул возьмут, с чего бы Турции мир не подписать? Хотя может и гражданская война в Анатолии одновременно начаться

[Крысолов]

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 21:06) писал:

Значит, действует план Мольтке, согласно которому главный удар Германия наносит по России. в то время как против Франции держит оборону по границе, не нарушая нейтралитета Бельгии.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда это конец. Нам такой хоккей не нужен.

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 21:06) писал:

А что, есть прецеденты начала войны в Европе зимой на тот момент? Вот не верю в январь. Воевать с Россией раньше мая нечего и думать Аналогично и с Австрией. Какой может быть поход через Карпаты зимой? Май, самое раннее вторая половина апреля.

<{POST_SNAPBACK}>

Гм. Тогда мне сложно. Россия упирается и требует всю Албанию Сербии. Что должна делать Германия? Если не воевать - то значит надо отступить. А какой тогда следующий повод? Впрочем если такой фортель пройдет, и Германия сама устроит конфликт весной - нам же лучше. Смело обвиняем немцев в агрессии. Тем более что за январь меня самого сомнения берут - до сих пор не понимаю поведение Англии на Лондонской конференции, может и впрямь поддержат Германию в вопросе...

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 21:06) писал:

А я думаю, что сам Михаил, а Куропаткин при нем начштаба.

<{POST_SNAPBACK}>

Можно и так.

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 21:06) писал:

Первым делом русские получают фланговый удар из Восточной Пруссии и им становится не до австрийцев.

<{POST_SNAPBACK}>

Гм. Я вот думаю что будет либо двйной удар по Пруссии и ГАлиции, либо будет оборона на обоих фронтах.

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 21:06) писал:

Немцы будут методично загонять нас в леса и болота восточной Белоруссии, и только после того как добьются полного разгрома русской армии, успокоятся, переключатся на французов

<{POST_SNAPBACK}>

Если у нас начальствет Куропаткин со своей стратегией, то армию он спасет, закрепится в этих самых болотах и пусть немцы хоть головой бьются.

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 21:06) писал:

Очень быстрая капитуляция крепостей будет катастрофой для России. После такого может и впрямь Россия утрати способность к наступательным операциям, и до конца войны будет нет, не копить силы, а восстанавливать их.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему капитуляция должна быть быстрой?

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 21:06) писал:

Даже если возьмут - Вы думаете у союзников навалом этих припасов? При том, что 1914 год будет годом войны на Западном фронте? Россия все равно будет снабжаться по остаточному принципу. Подумайте сами - если Россия, по Вашему будет сидеть и копить резервы, то какой смысл ее вооружать и снабжать боеприпасами? В это время эти пушки и этии снаряды будут куда востребованнее на Западе

<{POST_SNAPBACK}>

Тоже верно. Значит придется и наступления вести, но подозреваю что до Нарочьской и Брусиловской мясорубок не дойдет. В любом случае проливы и быстрый разгром Турции позволят освободить войска и транспортные пути.

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 21:06) писал:

Самое прикольное, что англичане при таком развитии событий должны будут очень постараться, чтобы найти казус белли.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот бог его знает. Насколько я знаю направления первого главного удара у Германии несколько раз менялось. Вы уверены что первыми будет валить Росиию?
Но даже если не будут - вполно возможно что обломавшись в России (завязли в болотах, а русская армия убежала) немцы решат не повторять ошибок и не биться в лотарнгские укрепления, а обойти их через Бельгию.
Хтя может и впрямь Англия сумеет придумать повод... Какой?

[Крысолов]

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 21:06) писал:

В этом случае Италия вполне может быть вынуждена выступить на стороне Германии.

<{POST_SNAPBACK}>

Ээээ... ЧТо-то я не припомню договор Тройственного союза. В реале итальянц как-то умудрились отговорится.

[Крысолов]

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 21:44) писал:

Ну вот как раз итальянцы отмазались именно тем, что немцы объявили войну, а не наоборот.

<{POST_SNAPBACK}>

А как вы думаете, в случае начала войны в 1913 году не немцы ее обьявят???

[Ю-ский]

Крысолов (31.8.2010, 20:44) писал:

Не поделюсь Сам забыл где статью видел

вот видите,одна статья и ту забыли а со скептическими оценками румын всё же побольше будет?
или вот Вы пишите дескать мы не готовы были к вступлению Румынии в войну,а то б дали АВИ подудеть...да что ж это за союзник такой,который вступает в войну без согласования с ближайшим (в первую очередь географически) из будущих партнёров (при том что сам партнёр не особо этого и хочет),а через полтора месяца обращается с мольбами о помощи?это вредитель ПМСМ а не союзник...

Крысолов (31.8.2010, 20:44) писал:

Да что с Италией-то не нравится? Отвлекла на себя часть немецких сил. Чем плохо?

ну да.только Брусилову пришлось спасать их после Трентино,а так да,и незабивной форвард игрок...

[Doctor Haider]

Гость_Гость_* (31.8.2010, 18:30) писал:

Япония может и выступить на стороне Германии.

<{POST_SNAPBACK}>

Это очень вряд ли!

[Doctor Haider]

komo (31.8.2010, 19:38) писал:

А если САСШ смотрят такое дело, что после запинования германии образуется такой себе блок из англии на море и россии на континенте и решит после двух лет мясорубку вступить на стороне слабейшего ( Германии). Что тогда будет.

<{POST_SNAPBACK}>

Не будет такого.

[Doctor Haider]

Крысолов (31.8.2010, 21:23) писал:

итата(Гость_эксВандал_* @ 31.8.2010, 21:06)
Значит, действует план Мольтке, согласно которому главный удар Германия наносит по России. в то время как против Франции держит оборону по границе, не нарушая нейтралитета Бельгии.


Тогда это конец. Нам такой хоккей не нужен.

<{POST_SNAPBACK}>

ИМХО план Шлиффена был вызван скорее усилением Франции. Стало понятно - как не громи Россию, понадобится много времени, а за это время Франция может крупное наступление начать и закончить - это вам не французы образца 1940 года!

[wizard]

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 23:47) писал:

В этом суть плана Мольтке.

<{POST_SNAPBACK}>

Суть плана мольтке в нанесении русским ЛОКАЛЬНОГО поражения в Польше, оттеснив их на линию Бреста, получить время для разгрома Франции с последующим заключением почетного мира с Россией, вполне возможно, что АВИ просто сливалась.
Ни Мольтке , ни Шлиффен о тотальном поражении России не говорили, поскольку были грамотными военными.

[Крысолов]

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 22:06) писал:

Я все-таки думаю, что решение на войну будет не истерическим, а рациональным. И тут надо смотреть, какие выгоды в тех конкретно-исторических условиях получат немцы от того, что именно они объявят войну, а не наоборот.

<{POST_SNAPBACK}>

Гм. Если оттянуть до мая.... тогда спустить дело на тормоза и уступить Албанию. После чего накачивать Турцию и готовить ее к реваншу. После чего при малейшей провокации объявить балканские государства агрессорами и спасать союзника (Турцию). Единственный плюс - сербо-болгарский союз не развалится. Хотя Греция пожалуй из союза выйдет - Георга не спасти.

Гость_эксВандал_* (31.8.2010, 22:02) писал:

А оборона на обоих фронтах чревата Каннами. Поэтому только гигантское наступление. Боюсь, без опыта русско-японской, где наши всю войну отступали и в итоге отточили этот самый сложный вид боевых действий до высокой степени совершенства, будет если и не катастрофа, то поражение, по сравнению с которым реальное отступление 1915 года - семечки.

<{POST_SNAPBACK}>

Эт что же, от отсутсвия РЯВ - одни негативы получаются?

Гость_эксВандал_* (1.9.2010, 0:02) писал:

Нужно было разгромить Наревскую и Вислинскую армии. А это порядка десяти корпусов, плюс резервные части. И так, навскидку, это практически половина всей регулярной армии. Ну и чтобы нанести быстрое поражение этим армиям, надо было быстро взять крепости на Нареве, как минимум Зегрж.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему взятие крепостей ведет к быстрому поражению армий? Не успеют отмобилизоваться или что? Вовремя отвести их возможно?

[Крысолов]

Гость_экс_* (1.9.2010, 1:36) писал:

В общем, не все так страшно

<{POST_SNAPBACK}>

Вы уж выкладите что вспомнили, а то я от страха спать не могу, а завтра с утра у меня совещания за совещанием намечаются

[Ю-ский]

Fenix (31.8.2010, 20:38) писал:

Что даже с якобы балластной Румынией в противниках централы проиграли. С чего бы им с Румынией в союзниках тогда выиграть?

1)Централы проиграли уже БЕЗ Румынии в противниках,Бухарестский мир ещё в январе был подписан
2)Я о том и говорю что "с чего им с Румынией в союзниках выиграть". Собственно Россия,в одиночку волочившая бремя этогосоюзничества - и не выиграла (естественно я не утверждаю,что румыны главная причина)
то ли мы говорим об одном и том же разными словами,то ли одними и теми же но о разном

[Han Solo]

В ПМВ на стороне Германии США конечно не выступят, а вот после может начаться довольно живенькое американо-германское сближение.

[Крысолов]

Han Solo (1.9.2010, 14:37) писал:

а вот после может начаться довольно живенькое американо-германское сближение.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот не факт. Я бы например как раз русско-американское сближение не отрицал.

[Ю-ский]

Крысолов (1.9.2010, 14:41) писал:

А вот не факт. Я бы например как раз русско-американское сближение не отрицал.

против кого дружить будем?

[Крысолов]

Ю-ский (1.9.2010, 14:47) писал:

против кого дружить будем?

<{POST_SNAPBACK}>

Завязывайте с советскими стереотипами. Дружат не против кого-то, а для достижения поставленых целей.

[Ю-ский]

Крысолов (1.9.2010, 15:25) писал:

Завязывайте с советскими стереотипами.

про них тоже статья была как про доблестную румынскую армию?

Крысолов (1.9.2010, 15:25) писал:

Дружат не против кого-то, а для достижения поставленых целей.

так какие же цели будут стоять перед русско-американской дружбой?

[Крысолов]

Коллега, если вы собрались тут пофлеймить то я вас глубоко разочарую.

[Ю-ский]

Нет,мне искренне интересно,на чём может быть основана дружба РИ-МЦМ и САСШ после ПМВ,прошедшей по Вашему сценарию.У меня,как ни крути,выходит только против кого-то.

[Han Solo]

Крысолов (1.9.2010, 14:41) писал:

А вот не факт.

<{POST_SNAPBACK}>

Но вероятно. 1) В США есть влиятельная немецкая диаспора (фамилию Рокфеллера называть излишне), которая в реале постаралась откреститься от своего происхождения из-за ПМВ. Здесь США в ПМВ не участвуют и соответственно эта близость может сыграть.
2)Глобальные, а также локальные (Южная Америка) противоречия между США и Англией никуда не делись и подыграть недобитому врагу британцев - милое дело. Особенно если оные будут заигрывать с Японией.

[Ю-ский]

эксВандал (1.9.2010, 16:54) писал:

Послушайте, в этой теме обсуждается, какой могла бы быть Первая Мировая война без опыта русско-японской войны. При чем здесь дружба России и США после нее?

это не ко мне вопрос,а к ув.Крысолову.он этот тезис высказал.