Сообщений в теме: 202

[sv19]

Когда стихла тревога Карибского кризиса, в СССР решили убить двух зайцев - как-то поощрить "брошенную" Кубу, и устроить своим трудящимся (и немного - восточноевропейским) возможность отдыхать не хуже буржуев. Крым, Сочи, Гагры - конечно, хорошо, но почему буржуи могут себе позволить Таити-Канары-Багамы, а мы нет?
Сказано - сделано. Притом на Кубу могут поехать отнюдь не только партийцы, а и многие простые граждане. Последствия?

[ВИП]

sv19 (27 Январь 2012 - 03:10:50) писал:

Притом на Кубу могут поехать отнюдь не только партийцы, а и многие простые граждане.

То есть стоимость перелёта (скока там щас $1500 - 2000 на советские рубли? И обратно столько же) - тоже государство будет компенсировать? Иначе что скрывается под формулировкой "могут"?

По базовым ценам 100 нынешний рублей = 1 советский. То есть, 500 советских рублей перелёт. 500 обратно. Родители мои, после высшего образования около 1980 года имели получки 75 - 120 рублей, по рассказам.

Вывод - номенклатура будет больше кайфовать, а народ - сглатывать слюну и ещё больше завидовать.

Сообщение отредактировал ВИП: 27 Январь 2012 - 03:24:26

[digger]

В СССР было достаточно людей с деньгами,чтобы перетрахать всех кубинок и выпить весь ром.Шахтеры, старатели, севера, частники.Проблема слива денег стояла.Сам по себе трансатлантический полет в то время - не рядовое удовольствие.При том что в СССР время не особо ценили, можно настроить круизных лайнеров с умеренным комфортом,но с встроенной цистерной водки,вроде немецких КДФ.Можно плыть и с Дальнего Востока через Панамский Канал.

[чукча]

Лайнер дороже самолета в расчете на человеко-километр. По крайней мере сейчас.

[digger]

Тогда только появился массово Боинг-707, у СССР вообще не было подходящего самолета.

[Canis Dirus]

ВИП (27 Январь 2012 - 03:15:36) писал:

sv19 (27 Январь 2012 - 03:10:50) писал:

Притом на Кубу могут поехать отнюдь не только партийцы, а и многие простые граждане.

То есть стоимость перелёта (скока там щас $1500 - 2000 на советские рубли? И обратно столько же) - тоже государство будет компенсировать? Иначе что скрывается под формулировкой "могут"?

По базовым ценам 100 нынешний рублей = 1 советский. То есть, 500 советских рублей перелёт. 500 обратно. Родители мои, после высшего образования около 1980 года имели получки 75 - 120 рублей, по рассказам.

Гхм.
http://www.forumavia...3597791_1.shtml

Цитата

Южно-Сахалинск - Москва (ДМД) - 150 рублей, цена фиксированная
П-Камчатский - Москва - 210 рублей (вроде самый дорогой тариф в ДМД был).
Новосибирск - Москва - 56 рублей.
Цены 1980х.

Найденые нынешние цены на рейсы Москва-Гавана, различных компаний. начинаются от 36,5 килорублей.

digger (27 Январь 2012 - 04:02:31) писал:

Тогда только появился массово Боинг-707, у СССР вообще не было подходящего самолета.

Ту-114.

[sv19]

ВИП (27 Январь 2012 - 03:15:36) писал:

То есть стоимость перелёта (скока там щас $1500 - 2000 на советские рубли? И обратно столько же) - тоже государство будет компенсировать? Иначе что скрывается под формулировкой "могут"?

"Могут" - это нет идеологических запретов.
А сравнение с современными перелетами мне кажется некорректным. Вообще ставить чистую коммерческую цену СССР не будет. Да и на лайнерах можно плавать, как тут правильно заметили.

[sv19]

Canis Dirus (27 Январь 2012 - 05:40:51) писал:

Гхм.
http://www.forumavia...3597791_1.shtml

Цитата

Южно-Сахалинск - Москва (ДМД) - 150 рублей, цена фиксированная
П-Камчатский - Москва - 210 рублей (вроде самый дорогой тариф в ДМД был).
Новосибирск - Москва - 56 рублей.
Цены 1980х.

Вот и я говорю, что 500 рублей - это как-то сурово..

[Престес]

Цитата

Найденые нынешние цены на рейсы Москва-Гавана, различных компаний. начинаются от 36,5 килорублей.

С нынешними вообще сравнивать бессмысленно. Сейчас приморцам в москву китайскими авиакомпаниями из Маньчжурии летать намного дешевле. Авиаперевозки в РФ сверхдорогие, и не из за себестоимости.

В СССР цены на билеты совсем не рыночные, тем более что туризм и поддержка Кубы могут ещё и частично дотироваться. Не всё ли равно как дотировать Кубу, через сахар или через туризм, а СССР по сути всего лишь перекладывает деньги из одного своего кармана в другой. А не как сейчас росс.турист - безвозвратно отдает туркам и египтянам немалые деньги ежегодно. Так что стоимость билета будет если и не совсем копеечной, но для многих советских вполне подьемной. Дороже чем в Болгарию, но если подкопить, то раз в жизни можно и слетать.

Учтите, что в АИ-СССР может быть и другая структура доходов, более высокие оклады у отдельных категорий сотрудников (инженеров например), в конце концов появление совбуров - советской мелкой буржуазии (торговля, сервис, услуги населению, малые производственные предприятия итд). У этих категорий будут свободные деньги, а потом доступность туризма будет возрастать. Холодильник например в 50-х был роскошью, а к концу 70-х уже совсем нет, ну итд.

Если менее зажиточные социальные группы в Союзе не потянут Кубу, то есть более бюджетные варианты - Индия (Гоа), Сирия (или Египет). Если не было ссоры с Китаем, то курорт Бадайхэ. Если во Вьетнаме всё немного успокоилось к 80-м - то и туда. В общем внешний мир Болгарией не ограничен.

Цитата

Тогда только появился массово Боинг-707, у СССР вообще не было подходящего самолета.

А чем например Ту-144 Вас не устраивает? Он как раз сделан для преодоления таких больших пространств.

Кстати, посмотрите расстояние от Владивостока до Минска или Риги. Вполне сравнимо с Москва-Гавана или Ленинград-Гавана. А то мы сейчас договоримся что и по СССР летать становится не по карману, но ведь это было не так.

Цитата

СССР было достаточно людей с деньгами,чтобы перетрахать всех кубинок и выпить весь ром.Шахтеры, старатели, севера, частники.Проблема слива денег стояла.Сам по себе трансатлантический полет в то время - не рядовое удовольствие.При том что в СССР время не особо ценили, можно настроить круизных лайнеров с умеренным комфортом,но с встроенной цистерной водки,вроде немецких КДФ.Можно плыть и с Дальнего Востока через Панамский Канал.

Про лайнеры я тоже думал. Если уж небогатая Германия в 30-х после кризиса смогла организовать своим рабочим турпоездки вокруг Европы и аж до Бразилии, то СССР 70-х (после нефтяного бума 1973 года) эту программу потянет. Да и лайнеры у СССР были, только зарабатывали для СССР валюту сервисом на линиях перевозки буржуинов в районах Австралии и ЮВА.

[Читатель]

{картина маслом} русо туристо, облико морале - крадет лодку кубинского рыбака и пытается переплыть Флоридский пролив...

[Престес]

Цитата

{картина маслом} русо туристо, облико морале - крадет лодку кубинского рыбака и пытается переплыть Флоридский пролив...

Не очень ясно зачем, если, как было в другой теме, выезд из СССР будет беспрепятственный. Рисковать под огнем пограничников с одной ручной кладью за спиной? Может он и вправду шпион или контрабандист?

[Изяслав Кацман]

Читатель (27 Январь 2012 - 07:41:22) писал:

{картина маслом} русо туристо, облико морале - крадет лодку кубинского рыбака и пытается переплыть Флоридский пролив...

Дык у нас, наверное, альтернативный СССР, из которого и бежать то пожелают единицы.

[Vasilisk]

Судя по описанию, это настолько иной СССР, что плюс-минус Куба здесь совершенно несущественна.

[чукча]

<sup>Здесь нужен совсем другой СССР. Посмотрим на примере с Кубой:
Допустим есть выбор между тем, чтобы 1) построить ракетный крейсер "Москва" и 20 бомбардировщиков Ту95 или 2) круизный лайнераи 20 самолетов Ту114 чтобы катать трудящихся на Кубу.

Второе нужно многим трудящимся, которые в принципе не прочь полежать под пальмами. Первое нужно исключительно адмиралам и политбюро - чтобы тешить свое ЧСВ (после того как на БД встали Р-16 подлые империалисты не смогут помешать мирному труду советского народа, следовательно трудящимся эти цацки нафиг не сдались, они даже гордится ими не могут так как засекреченно)

По логике адмиралы должны идти нафиг а трудящиеся наслаждаться кубинским солнцем. Однако обычно все происходит наоборот. Почему? А потому что адмиралы могут рассказать политбюро о том как круто будет с крейсером и самолетиками а кто рискнет ссорится с уважаемыми адмиралами(или генералами) и будет им возражать? Даже если найдется один энтузиаст этой идеи в политбюро, то рискнет ли он ее продвигать (ведь он с нее ничего не получит), а если и рискнет, то удасться ли ему ее продвинуть? При другой системе трудящиеся сами решают как потратить денежки, поэтому кто-то, жадный до дензнаков может и построить для них круизный пароход. Но в СССР такие вопросы решают централизовано, поэтому он будет решен так, как хотят наиболее влиятельные люди - и вместо лайнера получим скорее всего бессмысленный крейсер, а вместо полезных торговых моряков, работающих на благо людей, зарплату будут платить дармоедам - военным морякам и офицерам. Трудящиеся скорее всего даже и не узнают, что вместо крейсера можно было построить круизный теплоход.

Соответсвенно нужен другой СССР - который будет превыше всего заботится о благосостоянии трудящихся и удовлетворять, в меру своих сил, их нужды и чаяния. А любители танковых армад, могучих флотилий, новаторских методов воспитания, помощи отсталым народам и прочего не нацеленного на возрастание жизненого уровня советских людей - идут лесом - им финансирование по остаточному принципу, а не наоборот, как было в реальности - армия, помощь разным революционерам итд, а уж только потом на уровень жизни. Но как этого добится?</sup>

Сообщение отредактировал чукча: 27 Январь 2012 - 09:31:21

[Престес]

Цитата

Но в СССР такие вопросы решают централизовано, поэтому он будет решен так, как хотят наиболее влиятельные люди - и вместо лайнера получим скорее всего бессмысленный крейсер, а вместо полезных торговых моряков, работающих на благо людей, зарплату будут платить дармоедам - военным морякам и офицерам.

Нужен скорее разумный баланс между интересами национальной безопасности и бытовым комфортом граждан. Я военных дармоедами не считаю, но и о жизни трудящихся забывать нельзя, иначе непонятно что тогда вообще защищать и кому такая страна нужна. Уровень жизни в Союзе медленно, но верно рос с каждым десятилетием, и если иностранного туризма в 50-х мы себе позволить не могли, тк последствия Войны и ещё ядерно-космическая гонка на выживание (альтернатива - "Дропшот" и "Чариотир"), то в конце 70х - вполне можем и порадовать наиболее заслуженных трудящихся (ИТР, научных работников, офицеров, передовиков производства) путевками к теплым морям.

И откровенно сомневаюсь что генералитет уж с такой пеной у рта будут биться за флот и танковые войска. Материальной заинтересованности в заказах у них почти нет, "откаты" тогда ещё не изобрели, чай не в Америке. Ну если только у кого то из эстетических соображений. Но и тогда масса офицеров скорее променяет эту эстетику на "путевку с семьей в международный санаторий на Кубу". Условно говоря.

[чукча]

Престес (27 Январь 2012 - 09:48:27) писал:

Нужен скорее разумный баланс между интересами национальной безопасности и бытовым комфортом граждан. Я военных дармоедами не считаю, но и о жизни трудящихся забывать нельзя, иначе непонятно что тогда вообще защищать и кому такая страна нужна.

Национальная безопасность была обеспечена когда стали готовы к пуску первые десятки Р16 сделав невозможной большую войну. После этого 90% военных из выполняющих полезную функцию защитников родины превратились в нахлебников.

Престес (27 Январь 2012 - 09:48:27) писал:

И откровенно сомневаюсь что генералитет уж с такой пеной у рта будут биться за флот и танковые войска.

Так ведь бились же - откуда тогда у СССР 5 млн солдат, десятки тысяч танков, сотни кораблей, а круизов на Кубу не было?
Здесь не материальная заинтересованность - а власть, чем больше армия - тем больше власти у генералов. Хрущев армию сократил, причем не очень-то существенно, надо было в разы больше - и как на него все военные взъелись

Сообщение отредактировал чукча: 27 Январь 2012 - 10:26:35

[никто]

еще бы на хрущева военные не взъелись когда увольняют за полгода до пенсии, при этом человек оказывается на улице фактически не особо при деньгах и без специальности. и без особых шансов найти работу. тут надо тоньше работать было. а не тупо всех по приказу сократить а оружие в металлолом.

[Тень Дуба]

>А чем например Ту-144 Вас не устраивает? Он как раз сделан для преодоления таких больших пространств.

Тем, что ещё на порядок дороже обычных самолётов - а главное, появился не после Карибского кризиса, а поколением позже (первый рабочий рейс - 1975 год, причем 26 декабря, первый пассажирский - 1 ноября 1977 г.).
Ну и не факт, что гаванский аэропорт Хосе Марти сможет его принимать без большой реконструкции.

Цитата

Из-за вынужденно высокой цены на билеты, почти в полтора раза превышающей обычную, загрузка бортов была очень низкой, что привело к отказу от эксплуатации на пассажирских линиях Аэрофлота. 1 июня 1978 года, всего через семь месяцев после начала коммерческой эксплуатации, Аэрофлот навсегда прекратил сверхзвуковые пассажирские рейсы.

То есть даже редкие "планово убыточные" (то есть дотационные) рейсы в Алма-Ату и Хабаровск оказались разорительны, а Вы предлагаете массовый дотационный пассажиропоток. Чтобы курортное использование Кубы имело какое-то значение кроме пропагандистского, нужен пассажиропоток, сравнимый с тогдашним потоком в Сочи (более 10 рейсов Ил-86 ежедневно) или нынешним потоком чартеров в Турцию-Египет. А поскольку Ту-144 не широкофюзеляжный - рейсов надо втрое по отношению к Ил-86.

Ну и такая мелочь, что Ту-144 так и остался опытной машиной, как серийного самолёта его НЕ БЫЛО:

Цитата

Рейсы выполняли только два самолёта — № 77109 и № 77110. Лётчики Аэрофлота летали только в качестве вторых пилотов, командирами же экипажа всегда были лётчики-испытатели ОКБ Туполева.

[Тень Дуба]

>Про лайнеры я тоже думал. Если уж небогатая Германия в 30-х после кризиса смогла организовать своим рабочим турпоездки вокруг Европы и аж до Бразилии, то СССР 70-х (после нефтяного бума 1973 года) эту программу потянет.

Вот только к теме (помощь Кубе) она не будет иметь отношения. Потому как от Одессы до Гаваны более чем вдвое дальше морем (боле 10 000 км), чем от Германии до Бразилии.
У вас получится сверхдолгий (на весь тогдашний месячный отпуск) круиз с заходом в Гавану на сутки-двое. И большим риском не уложиться в график.
Соответственно, чтобы охватить такими долгими круизами заметное число народу - нужно дикое количество лайнеров (ну и куба опять же ни при делах: так можно и просто в океане болтаться, используя лайнер как плавучий отель. И проблем с заграницей нет. А ещё проще пришвартовать его в Сочи к набережной...)

[Сеня]

Все деньги нужно вкладывать в курортную инфраструктуру подмосковья или Крыма. Иначе Родина будет ассоциироваться с ледяным Мордором полным работы, а заграница-с раем.ИМХО например при советской власти крымские ресурсы можно было освоить на порядок круче.А что там на Кубе? Рифовую живность десятки тыщ советских туристов истребили бы в первый сезон.

[Тень Дуба]

>А что там на Кубе? Рифовую живность десятки тыщ советских туристов истребили бы в первый сезон.


"десятки тыщ" - это копейки, отсутствия которых в Сочи никто бы тогда не заметил. Там в пик сезона столько на 1 (одном) погонном километре пляжа собиралось.

Не заметит их и Куба (размажьте равномерно на где-то 2-3 тыс. км кубинских пляжей и на 12 месяцев купального сезона в году)

Если в году туда будет ездить меньше миллиона - не стоит и...

А вот про деньги - верно. В СССР мест под курорты - немеряно, и, кстати, большинству людей, привыкших к нашему климату, тропическая жара прямо противопоказана и просто опасна.

Сообщение отредактировал Тень Дуба: 27 Январь 2012 - 15:16:40

[sergey289121]

Сеня сказал:

Все деньги нужно вкладывать в курортную инфраструктуру подмосковья или Крыма.

Не согласен, итак освоили почти идеально.

Сеня сказал:

Родина будет ассоциироваться с ледяным Мордором полным работы, а заграница-с раем.

+1

[Тень Дуба]

>Не согласен, итак освоили почти идеально.

Держи попаданца!!!

[sergey289121]

Тень Дуба сказал:

Держи попаданца!!!

Да здесь я А куда лучше то? Балаклаву под базу ВМФ НЕ отдававать?

[Сеня]

Да хоть троллейбус бы пустили через Южный берег. Сеть магазинов через каждые 300 метров по его трассе.Кемпинги на 1000 мест с палатками за 3-5 рублей в ночь на полдороги к морю через километр.

Сообщение отредактировал Сеня: 27 Январь 2012 - 15:26:55

[Крысолов]

Тень Дуба сказал:

тропическая жара прямо противопоказана и просто опасна.

Зимой ездить будут.

[Voldi]

Сеня (27 Январь 2012 - 15:26:07) писал:

Кемпинги на 1000 мест с палатками за 3-5 рублей в ночь на полдороги к морю через километр.

Cеня, ну зачем вам єто надо? Из палатки нужно выползать и не вставая плюхаться в море...
И кемпинг на 1000 мест в палатках -- натуральный дурдом...
Именно что Севастополь, Балаклава и прочее, что оккупирует черножопский флот мог бы и должен стать туристическим раем. Строить небольшие отели по 30-50 номеров. Даже сейчас это можно делать в крыму. Причем было бы лучше и дешевле чем в Турции (ну, естественно, крымское население нужно депортировать на историческую родину, с ним не получится, их работать не затавишь).
А флот -- нафиг. в Североморск или просто нафиг.

[Граф Цеппелин]

Цитата

А флот -- нафиг. в Североморск или просто нафиг.

Угу, и через сколько времени после этого вся прибыль от отельчиков будет щедрым потоком течь в карманы граждан USA? Или через сколько времени - если СССР заартачится - внезапный удар выведет из строя его СЯС и правительство будет вынуждено отдавать отельчики уже по условиям капитуляции?...



Вы того, не забывайте - США, они сейчас мирные и спокойные.

[sv19]

Тень Дуба (27 Январь 2012 - 15:14:56) писал:

и, кстати, большинству людей, привыкших к нашему климату, тропическая жара прямо противопоказана и просто опасна.

"Чернобыльские дети" с Украины почему-то именно туда ездили и сейчас ездят поправлять здоровье. И, говорят, помогает.

[MGouchkov]

Концепцию "Багам для трудящихся" точно принимал для "Маятника" АИ аналога perestroyk'и удавшейся во 2ой половине 6х - 1ой половине 7х.
Как офигенно экономически выгодную. Курорты на территории ссср зимой северного полушария не работают.
Собственно под этот проект обосновывал в профильной теме принятие в АИ пассажирского варианта АНа22 (разработка на 609мест была сделана и в РИ)
Вот только не Куба.
Кастро в те времена с советским бредом в голове на объёмы значимо бОльшие чем мог бы дать "АИ советский хай уровень" не пошёл бы.
У менее романтичного "лидера" такое массово делать возможно, типа Саморы Машела в Мозамбике
Ну и да,- "секс"- в смысле сексуальная культура в таком АИ ссср быть должны неприменно, учитывая что в РИ советская венерология едва справлялась с последствиями только летних курортов в самом сссре

[Voldi]

Граф Цеппелин (27 Январь 2012 - 17:31:10) писал:

Цитата

А флот -- нафиг. в Североморск или просто нафиг.

Угу, и через сколько времени после этого вся прибыль от отельчиков будет щедрым потоком течь в карманы граждан USA? Или через сколько времени - если СССР заартачится - внезапный удар выведет из строя его СЯС и правительство будет вынуждено отдавать отельчики уже по условиям капитуляции?...



Вы того, не забывайте - США, они сейчас мирные и спокойные.

С этого места по-подробнее плиз: это коим образом наличие или отсутствие черноморского флота влияло на советские СЯС, причем именно с базированием в Черном море. Уселся поудобнее с попкорном, жду.

[Граф Цеппелин]

Цитата

С этого места по-подробнее плиз: это коим образом наличие или отсутствие черноморского флота влияло на советские СЯС, причем именно с базированием в Черном море. Уселся поудобнее с попкорном, жду.

Да малость с того, что черноморский флот - элемент глобальной стратегии, в которой вы предлагаете сделать здоровенную дыру Что называется - "входи, ракетоносец, здесь тебе ровным счетом ничего не угрожает"
Вы не забыли той малости, что Турция в НАТО? И что от Черного Моря до ряда стратегических районов базирования советских СЯС куда как ближе, чем с других позиций?

[Voldi]

Граф Цеппелин (27 Январь 2012 - 18:03:30) писал:

Цитата

С этого места по-подробнее плиз: это коим образом наличие или отсутствие черноморского флота влияло на советские СЯС, причем именно с базированием в Черном море. Уселся поудобнее с попкорном, жду.

Да малость с того, что черноморский флот - элемент глобальной стратегии, в которой вы предлагаете сделать здоровенную дыру Что называется - "входи, ракетоносец, здесь тебе ровным счетом ничего не угрожает"
Вы не забыли той малости, что Турция в НАТО? И что от Черного Моря до ряда стратегических районов базирования советских СЯС куда как ближе, чем с других позиций?

и именно наличие лоханок в черном море остановило ТМВ?
Береговой авиации для безграничного Черного моря-окияна было мало? ;-)
Нет, в чем уж Никита был неправ, так то, что ссаными тряпками этих дармоедов не доразогнал.

[SiMor]

digger (27 Январь 2012 - 04:02:31) писал:

Тогда только появился массово Боинг-707, у СССР вообще не было подходящего самолета.

Сделают пассажирский вариант Ан-22, какие дела.

Сообщение отредактировал SiMor: 27 Январь 2012 - 18:33:15

[Сеня]

Если вы думаете что без сопровождающего можно бултыхаться на коралловом рифе, то сильно ошибаетесь.Какой нибудь песчаный пляж-да.Но этот пляж можно найти и в СССР.

[Граф Цеппелин]

Цитата

Береговой авиации для безграничного Черного моря-окияна было мало? ;-)

О ну да разумеется. То есть вместо флота на ЧФ мы вынуждены держать там удвоенные контингенты противолодочной авиации. А к ним еще и истребителей, ибо ВВС НАТО в Турции вообще-то не дремлют. Ко всему этому, разумеется, нужно построить множество аэродромов в том же Крыму, и всех их защитить системами ПВО. А вдруг погода нелетная?

Какие глупые идеи еще будут?

[Voldi]

Граф Цеппелин (27 Январь 2012 - 18:41:45) писал:

Какие глупые идеи еще будут?

Да не волнуйтесь Вы так! И так понятно, что аргументов у Вас нет, одни эмоции.

[Граф Цеппелин]

Насмешили. Коллега, поучите что-нибудь о такой вещи как "комплексная стратегия". Так вот, откроете много интересных данных, о том как один род войск поддержкивает другой, и почему один не заменяет другой.

[sergey289121]

Voldi сказал:

А флот -- нафиг. в Североморск или просто нафиг.

+1

Граф Цеппелин сказал:

Да малость с того, что черноморский флот - элемент глобальной стратегии, в которой вы предлагаете сделать здоровенную дыру Что называется - "входи, ракетоносец, здесь тебе ровным счетом ничего не угрожает" Вы не забыли той малости, что Турция в НАТО? И что от Черного Моря до ряда стратегических районов базирования советских СЯС куда как ближе, чем с других позиций?

Граф Цеппелин сказал:

ну да разумеется. То есть вместо флота на ЧФ мы вынуждены держать там удвоенные контингенты противолодочной авиации. А к ним еще и истребителей, ибо ВВС НАТО в Турции вообще-то не дремлют. Ко всему этому, разумеется, нужно построить множество аэродромов в том же Крыму, и всех их защитить системами ПВО. А вдруг погода нелетная?

Не ожидал от Вас такого. Вы думаете что ВВС и ПВО НЕ хватит?

[witgeft]

Граф Цеппелин сказал:

Насмешили. Коллега, поучите что-нибудь о такой вещи как "комплексная стратегия". Так вот, откроете много интересных данных, о том как один род войск поддержкивает другой, и почему один не заменяет другой.

Есле одновременно с отказом от Черноморского флота начать перестройку, а дальше как в реальной истории...
То с НАТО войны не будет. О комплексной стратегии можно забыть.