Цитата
Кстати при социализме тоже "все живут очень по разному".
Номенклатура, прихлебатели и прикормленные (то же офицерство) жили очень не так, как трудовой народ.
Значит от обвинения Союза в уравниловке отказываетсь? Так и запишем.

Кстати Ваше "тоже" говорить само за себя. При капитализме это же классовое расслоение выражено
намного больше и Вы его в вину капитализму не ставите.
Цитата
А действительно -- к нам же буквально рвались толпы квалифицированных немецких рабочих, американских инженеров и француских профессоров.
И рвались, и было, в 30-х и даже 50-х. Кто то из идейных соображений, кто то бежал из Германии от нацизма (ученые, а не активисты), но большинство - на заработки. А рабочих мы тогда при всем желании принять не могли, так как приоритет был обеспечить работой своих трудящихся.
Цитата
Так этот ваш гипотетический турист форменная скотина: действительно, почему ему, скажем начальнику лаборатории или преподавателю вуза приспичило сравнивать себя с коллегой из данной капстраны, а не скажем с бомжом-алкогоголиком? Или не с люмпен-пролетарием? Нет, точно скотина-антисоветчик. Выгнать и не впускать!
Профессор из Уругвая скажем тоже переживает когда на симпозиуме видит свою бедность в сравнении с английским или американским коллегой. Но у него и мысли нет упрекать Уругвай в том что тот ему не платит так же как американцу, у него на это ума хватает что "не по Сеньке шапка". Пускай тогда уж советский профессор в меру своих сил добьется превращения СССР в мирового гегемона вместо США и их наиболее развитых сателлитов, а потом уже претендует на соответсвующую оплату.
Цитата
Это просто праздник АИ какой-то! Левая Бразилия как верный союзник США, Пакистан не сравнимый с Индией, слабейшая часть Германии - малозначимая и хилая Пруссия, могучая Нигерия которую не сравнить с жалкой Чехословакией(оружейной мастерской Европы), Израиль помогающий США(а не наоборот), Китай на стороне "капиталистов" в 60ые...
Коллега, извиняюсь, не знал что Вы попаданец из мира с "левой Бразилией". Ине очень интересен этот мир, как нибудь обязательно о нем побеседуем. Но по нашему миру я даже не подозревал что в одном предложении можно столько ляпов сделать.
У нас в мире в Бразилии с начала 60-х и почти до конца 80-х стояла ультраправя военная диктатура маршалов Бранко и Фрондиси, верные соэники США по ОАГ и "пакту Рио", при них страна стала индустриальным гигантом и почти создала ядерное оружие, называлось "бразильское экономическое чудо", почему то куда меньше распиареное чем чилийское. Очень умеренный социал-демократ Лула пришел к власти уже
после распада СССР.
В Вашем мире Израиль не союзник США? Или США помогают ему не на возмездной основе. Тогда это не союз, а паразитизм.
Из мусульман в 80-х за СССР действительно остались только Каддафи, Ассад и отчасти ЮжЙемен. Саудия, все эмиры Залива, Египет, Пакистан, Индонезия при Сухарто и всякая мелкота вроде Марокко и Сомали Сиада Барре - против СССР. Иран хотя бы против обоих (СССР и США), и на том спасибо. Саддам вообще то в 80-х у США и Франции покупал оружия не меньше чем от СССР и никакими обязательствами с СССР не был связан. Даже ранее союзные СССР мусульмане были вынуждены осудить ввод войск в Афган чтобы не потерять популярность у своих.
Израиль и Египет почетно замирились в Кэмп-Дэвиде и решили что у них общий враг - коммунизм (СССР), разве не так?
В Вашем мире похоже и Дэн Сяопин к власти не приходил, и капиталистических инвестиций в Китай, в том числе в военные технологии - до Тяньаньмыня, не было?
тогда придется Вам нашу историю рассказать:
В общем сближение Китая с США началось ещё при Мао, когда туда приехал Никсон, а Мао заявил что "советский социал-империализм опаснее американского империализма" и свернул помощь сражающемуся Вьетнаму. При Дэне враждебность Китая и к СССР и нейтралитет к США сменилась дружбой и союзом с США с конца 70-х. Китай направил свои войска против просоветского Вьетнама и свои оружие и инструкторов в Афганистан
одновременно с США, Британией и исламскими странами. Если это не союз, то я тогда не знаю как выглядит союз. Отношения Китая о сближении с США, получении от них денег и технологий для четырех модернизаций были оформлены официально, официальными договорами. Это мягко говоря не секрет для кого либо.
Цитата
слабейшая часть Германии - малозначимая и хилая Пруссия
Вы хотите сказать что Пруссия, причем выбомбленная после войны созниками и частично взорванная эсэсманами в ходе тактики "выжженой земли", могла срвниться с 3/4 Германии доставшимися "союзникам" и обьединенных в ФРГ? Что она круче сданного союзникам Рура, Рейнланда или Северо-Запада, даже взятых по отдельности?
Или просто пытаетесь устроить флейм на ровном месте, когда нечем аргументировать?
Цитата
могучая Нигерия которую не сравнить с жалкой Чехословакией(оружейной мастерской Европы)
Сравним:
Нигерия - моб.ресурс людей как у половины СССР и нефти больше чем в Азербайджане и Казахстане вместе взятых. Чехословакия - есть развитая промышленность и квалифицированные рабочие, но не больше например чем в ФРГ, Британии, Японии, Франции. Примерно столько же сколько в Италии. При этом чехословацкая армия - это вообще не союзник, тк сдается при появлении первого вражеского солдата, многократно проверено.
Интересно что Вы не сравнили Чехословакию с Японией, Южной Кореей или ЮАР на выбор.
Где я сказал что Пакистан круче Индии? И заодно, причем это к СССР? Индия - торговый партнер СССР, но это капиталистическая страна с высокой степенью эксплуатации. Она конечно прияла бы помощь от СССР против Пакистана, но сама воевать за СССР против бывшей метрополии (Британии) не решилась бы. Слишком тесно высшие касты связаны со своими "белыми сагибами" общими бизнес-интересами.
Я про Пакистан написал только то что он имеет приличную армию, а огромная рождаемость и низкая стоимость человеческой жизни к Пакистане позволяют на западные и саудовкие деньги мобилизовать и вооружить миллионы солдат, если это потребуется. А сейчас у них ещё и ЯО, не без техподдержки Запада. Никто кстати из-за этого истерику не устраивает как из-за Ирана, тк
пакистанцы- пока свои для США и Британии.
И пожалуйста, аргументируйте убедительнее, ну утомительно же учебник новейшей истории пересказывать.