Сообщений в теме: 208

[СЕЖ]

И то Плевну по глупости устроили

[ВАЛХВ]

СЕЖ (26 Февраль 2012 - 17:03:57) писал:

Цитата

Если тов. Сталин убеждён в неизбежности войны с Германией, единственно правильное решение - бить в мае 1940, сразу после начала исполнения Жёлтого плана

Бить в мае - правильно. Но это не наш метод. В РИ Сталин как-то до 1942 года хотел протянуть без войны. А тут вырисовывается картина, что в 1942 году уже поздно - вместо одного противника сразу 3. А летом нападать - так войска плохо готовы. Вывод: нужен промежуточный вариант.

В мае-июне 40-го РККА достаточно сильна, чтобы выбить Румынию и Финляндию. Об этом надо было с Риббентропом оговорить в 39-м. Вот это был бы наилучший промежуточный вариант. И безопасный после 10 мая.

[СЕЖ]

А нам воевать надо в мае 40?
Только кинемся в мае на Германию, так политика может по другому пойти, пртив нас пойдут.
Сталин войны с Германией в 1940-41 годуне хочет, пытается оттянуть ее на 42 год. Но выясняется, что до 42 гд - уже поздно.
Лучшие возможности, вроде мая 40 года. уже упущены. Приходиться импровизировать

[kinhito]

Цитата

А нам воевать надо в мае 40?
Только кинемся в мае на Германию, так политика может по другому пойти, пртив нас пойдут.

Дык - не на Германию же - на Румынию. Которая пока - никак не союзник Германии («нефтяной пакт» с Германией был подписан 27 мая 1940 года - когда со Францией было практически покончено). Так, что - операция, хотя и грозит некоторой "непоняткой", но до серьёзной "разборки" довести не должна. Пока Адоль делает блицкриг на западе, Йосиф делает свой блицкриг на востоке.
Остаётся сомнительным фактор внезапности - а она жизненно необходима, что бы не дать Германии (и Венгрии) форсировать отношения с Румынией.

[Sergio]

Арсений сказал:

По тому то и не была разгромлена, что с ней перед нападением пол-года в переговорах собачились....Она банально сумела подготовиться так, как смогла...Одна Плевна чего стоила!

Какие есть основания предполагать, что без предьявления претензий Турции она была бы быстро разгромлена?

[Арсений]

Sergio (02 Март 2012 - 13:04:24) писал:

Арсений сказал:

По тому то и не была разгромлена, что с ней перед нападением пол-года в переговорах собачились....Она банально сумела подготовиться так, как смогла...Одна Плевна чего стоила!

Какие есть основания предполагать, что без предьявления претензий Турции она была бы быстро разгромлена?

Аргументы давно изложены Свечиным...

[Sergio]

Арсений сказал:

Аргументы давно изложены Свечиным...

Ссылки, цитаты?

[Voldi]

kinhito сказал:

Которая пока - никак не союзник Германии («нефтяной пакт» с Германией был подписан 27 мая 1940 года - когда со Францией было практически покончено). Т

ну то подписан. Да и в пакте, если не ошибаюсь, было четко прописано, что резкие телодвижения в вост. европе союзники делают сугубо согласовано.

[kinhito]

«Нефтяной пакт» - между Германией и Румынией. До разгрома французов & Ко. Румыния ориентировалаь на Запад - она никаким образом не была союзницей Германией. Нападение на неё - нарушение ПМР, но - далеко не равнозначно нападению на Германию (Венгрию, Италию).