Тяжелые торпедные крейсера типа "Перекоп"

108 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Добавит килотонну к стандартному водоизмещению и поставить на крейсер и линкор по 4*5 ТА калибра 570-650мм + 10-20 запасных торпед, прикрытых противо-осколочными щитами и в контейнерах толщиной до 30 мм. Ну и торпеды турбинные на кислороде или перекиси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т.е. к проблемам ошибкам и погрешностям ракеты добавляем погрешности и ошибки торпеды
Т.е. убираем погрешности по расстоянию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т.е. убираем погрешности по расстоянию.

В том-то и дело, что не убираем.

Чтобы попасть в супостата торпедой, вам нужно уронить ее на вполне определенном расстоянии.

Учитывая, что в исходном варианте у нас ракета идет все же не по баллистической траектории, а снижается на заданной дальности, то... Точность по расстоянию будет нужна примерно та же

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т.е. убираем погрешности по расстоянию.

Погрешность по расстоянию - уберем. А вот по точности - нет. Проблема трехточки в том, что мы не знаем куда именно направлена в конкретный момент времени ракета - мы просто пытаемся удержать ее вблизи линии визирования.

Т.е. вполне возможна ситуация, когда аппарат в момент сброса торпеды как раз вильнет и будет находиться под углом к линии визирования. И торпеда радостно пойдет в сторону от цели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я думаю, в таком виде не взлетит.

Несколько вариантов:

1. АРЛС ГСН, как у той же "Bat", но её, ИМХО, СССР не потянет. Выше уже предлагали. Из минусов - низкая (около нулевая?) помехоустойчивость ССН.

2. Любимый графом "осёдланный луч".

3. Наведения а-ля "Вассерфаль" - РЛС сопровождения цели, РЛС сопровождения ракеты, телеуправление по радио и джойстиком совмещать ракету с целью. Тут может иметь смысл запускать ракету по баллистической траектории. Но эффективность подобной схемы против кораблей у меня вызывает сомнения.

4. БЧ в виде электрической торпеды с акустической ССН. Против боевых кораблей - сомнительно, просто потому, что торпеда будет уступать им по скорости.

5. Вместо ракеты 600-650мм торпеда с кислородной/перекисной турбиной и БЧ в тонну тротила. Т.е. лонглэнс по-советски, что выше уже предлагали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2. Любимый графом "осёдланный луч".

На малых высотах плохо работает из-за переотражения вращающегося луча от воды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конечно, следовательно - высокая (несколько сотен метров, наверно) маршевая траектория и пикирование на завершающем участке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чтобы попасть в супостата торпедой, вам нужно уронить ее на вполне определенном расстоянии.
От нуля до ~10 км на которые тогда торпеды бегали. Такой погрешности даже НУРС не даст.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

От нуля до ~10 км на которые тогда торпеды бегали. Такой погрешности даже НУРС не даст.

Не от нуля до 10 км, а...

Для 25 узловой цели длиной 300 метров и 45 узловой торпеды - порядка 530 метров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дело не в расстоянии, а в ориентации ракеты на момент сброса относительно линии визирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не от нуля до 10 км, а... Для 25 узловой цели длиной 300 метров и 45 узловой торпеды - порядка 530 метров.
Это если цель убегает, а торпедному крейсеру по ТЗ как раз отпугивать линкоры и надо.

Дело не в расстоянии, а в ориентации ракеты на момент сброса относительно линии визирования.
Ну и забить на управление и просто подкидывать к противнику торпеды НУРами. Дальность 10 км для авиаторпед того времени действительно многовато, но вот например у японцев они ходили на 2000 м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и забить на управление и просто подкидывать к противнику торпеды НУРами. Дальность 10 км для авиаторпед того времени действительно многовато, но вот например у японцев они ходили на 2000 м.

И какая будет ориентация НУР в момент отделения торпеды? Каково отклонение предлагаемого НУР от линии визирования?

Нет, такое может сработать - но только когда появятся скоростные самонаводящиеся торпеды, т.е. не раньше mark-22.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это если цель убегает, а торпедному крейсеру по ТЗ как раз отпугивать линкоры и надо.

Это если цель движется под прямым углом к курсу торпеды. Т.е. легла на паралелльный курс с крейсером и начала его обстрел.

Ну и забить на управление и просто подкидывать к противнику торпеды НУРами.

И чем это лучше Лонг Лэнсов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Нет, такое может сработать - но только когда появятся скоростные самонаводящиеся торпеды, т.е. не раньше mark-22.

У неё скорость 29 узлов и запас хода две мили - время хода около четырех минут, т.е. что бы гарантировано догнать 28 узловый линкор, она должна приводнится менее, чем в 120 метрах от ЛК будучи развёрнутой к нему, или на еще меньшей дальности при условии начального спирального поиска. Или нужно стрелять с упреждением и быть уверенным, что она пойдёт в сторону ЛК и не наведётся на корабль эскорта. Плюс шумовые ловушки тогда уже были.

Изменено пользователем Mihael

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зенитное вооружение осталось прежним: 10х127мм орудий

Какой то не советский калибр .

1850 кг - боевая часть, содержащая 1375 кг. тротила

Тонкостенная БЧ не способная пробить даже броню лёгкого крейсера ?

"Перекопы" оборудовались двумя стабилизированными постами наведения торпед, расположенных на мачтах. После взлета, торпеда поднималась до рабочей высоты в 25-50 метров и летела в направлении корабля противника.

Каким образом выдерживалась такая высота ?

Радиовысотомеры того времени измеряли время задержки отраженного сигнала , рассчитывая таким образом дальность до поверхности . Из-за этого ( и использования аналоговой схематики ) точность составляла десятки метров , при минимальной измеримой высоте в сотни метров . В лучшем случае будет весьма громоздкий прибор , способный вести ракету на высоте метров 400~600 с точностью плюс-минус полста метров .

давать команду на снижение до высоты 5-10 метров.

Для надёжного измерения такой высоты с требуемой точностью необходим принципиально новый тип радиовысотомеров - непрерывного измерения частотно-модулированный . Причём на аналоговых схемах и они тоже поначалу выдавали большие погрешности , причём погрешность увеличивалась с уменьшением высоты . В итоге удалось снизить высоту полёта до 150~200 метров ( по сравнению с 500~1000 ) , но нередки были случаи , когда ракета таки зарывалась в воду . Но это - технологии уже 60~70-х годов .

Связь с торпедой осуществлялась по проводам

Даже стальной провод длиной 40 километров - ненаучная фантастика . Разве что "одеть" его в толстую пробковую изоляцию и пусть себе не тонет :) Но габариты такой катушки ...

Кстати , даже стальной провод ( две жилы в единой изоляции ) длиной 40 километров тянет уже на добрых полтонны , не считая бобины . Но и сопротивление у него - мама не горюй ...

Теперь о самом принципе наведения . С какой высоты может чётко наблюдаться визуально корабль типа линкор ? Мне кажется , что 30~40 километров , это уже далеко за горизонтом .

Например , при высоте наблюдателя 25 метров , он увидит объект аналогичной высоты с дистанции 37 км как точку над горизонтом . Т.е. - практически никак , если есть хотя бы однобальное волнение и не идеально прозрачный воздух .

Точности определения дальности до цели и до ракеты никак не хватит , что б обеспечить вменяемый процент попаданий , передавая "в нужный момент" команду на пикирование .

В случае боя с линейными кораблями и тяжелыми крейсерами противника крейсера типа "Перекоп" должны были сохранять дистанцию около 15 миль, дабы реализовать преимущество в своем огне на дальних дистанциях. 34 узловая скорость "Перекопов" считалась для этого вполне достаточной.

15 миль - это по лезвию ножа ходить , учитывая столь небольшое преимущество в скорости .

В общем , принципиально нереализуемо на технологиях до 60-х годов , включительно .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наведения а-ля "Вассерфаль" - РЛС сопровождения цели, РЛС сопровождения ракеты, телеуправление по радио и джойстиком совмещать ракету с целью. Тут может иметь смысл запускать ракету по баллистической траектории. Но эффективность подобной схемы против кораблей у меня вызывает сомнения.

С баллистической траекторией и сейчас не попадешь, а если просто горизонтальный полет, то попасть можно, но врядли СССР потянет, это уровень "Bat", но с другой стороны.

Даже стальной провод длиной 40 километров - ненаучная фантастика . Разве что "одеть" его в толстую пробковую изоляцию и пусть себе не тонет Но габариты такой катушки ... Кстати , даже стальной провод ( две жилы в единой изоляции ) длиной 40 километров тянет уже на добрых полтонны , не считая бобины . Но и сопротивление у него - мама не горюй ...

На ТКР места для этого хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это если цель движется под прямым углом к курсу торпеды. Т.е. легла на паралелльный курс с крейсером и начала его обстрел.
Вообще-то уже давно не парусный флот и крейсер может менять курс куда захочет. Если захочет повернуть под прямым углом от цели - цель либо отстанет либо будет вынуждена догонять.

И чем это лучше Лонг Лэнсов?
Тем что время достижения цели и следовательно вероятность уклонения на большой дистанции меньше.

И какая будет ориентация НУР в момент отделения торпеды? Каково отклонение предлагаемого НУР от линии визирования?
Прямоидущие ракеты с гироскопом вполне реальность.

Нет, такое может сработать - но только когда появятся скоростные самонаводящиеся торпеды, т.е. не раньше mark-22.
У японцев лонглэнсы срабатывали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Прямоидущие ракеты с гироскопом вполне реальность.

Так какой это НУР, если у него автопилот?

У японцев лонглэнсы срабатывали.

Лонг-лэнс сбрасывался с неуправляемого летательного аппарата?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так какой это НУР, если у него автопилот?
ИНС у него.

Лонг-лэнс сбрасывался с неуправляемого летательного аппарата?
У него средняя скорость почти на порядок меньше чем у ракетоторпеды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ИНС у него.

НУР - это НЕуправляемый. ИНС по определению означает управляемость.

У него средняя скорость почти на порядок меньше чем у ракетоторпеды.

Зато и виляет он меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На ТКР места для этого хватит.

Вы предлагаете ракете вытягивать провод из катушки на корабле ?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зато и виляет он меньше.
И? На 30 км все равно придется стрелять с упреждением, а куда пойдет противник мы не знаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Tungsten сказал: Даже стальной провод длиной 40 километров - ненаучная фантастика . Разве что "одеть" его в толстую пробковую изоляцию и пусть себе не тонет Но габариты такой катушки ... Кстати , даже стальной провод ( две жилы в единой изоляции ) длиной 40 километров тянет уже на добрых полтонны , не считая бобины . Но и сопротивление у него - мама не горюй ... На ТКР места для этого хватит.

Зачем же полумеры? Давайте построим ракету с механическим управлением, как на торпедах Бреннана.

Ну, а если всерьёз воспринять вариант с тросом управления, не разматывающимся с самой ракеты (а потом пусть падает в воду), а вытягиваемым с корабля, то на всякий случай напомню, что если он будет касаться воды, то либо порвётся, либо остановит ракету, а если не будет...

Ну, вот длина 25 км, стрела провиса 10 метров. Это значит, что нагрузка на трос будет в 1250 раз выше его веса. Полтонны? То есть горизонтальная нагрузка порядка 600 тонно-сил? "Атомный реактор на схеме условно не показан"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы предлагаете ракете вытягивать провод из катушки на корабле ?!

А в чем проблема?

Зачем же полумеры? Давайте построим ракету с механическим управлением, как на торпедах Бреннана. Ну, а если всерьёз воспринять вариант с тросом управления, не разматывающимся с самой ракеты (а потом пусть падает в воду), а вытягиваемым с корабля, то на всякий случай напомню, что если он будет касаться воды, то либо порвётся, либо остановит ракету, а если не будет... Ну, вот длина 25 км, стрела провиса 10 метров. Это значит, что нагрузка на трос будет в 1250 раз выше его веса. Полтонны? То есть горизонтальная нагрузка порядка 600 тонно-сил? "Атомный реактор на схеме условно не показан"...

Давайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И? На 30 км все равно придется стрелять с упреждением, а куда пойдет противник мы не знаем.

Поэтому залпы на 30 км и проводились преимущественно в ночной обстановке по не подозревающему о присутствии эсминцев противнику. И в частности поэтому японцы разработали систему быстрой перезарядки торпедных аппаратов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас