Сообщений в теме: 500

[Vova7]

Уважаемые коллеги. Я раньше на среднем форуме выкладывал несколько сыроватый справочник РИФ в МЦМ-4. Хотелось бы здесь выслушать здесь замечания для оптимизации и доведения его до совершенства. Если что вот где его можно скачать: http://slil.ru/26066022

[Vova7]

Коллеги! И сразу начнем:
1. объявляю конкурс на ЭМ типа Гневный. В свое время коллега Мухин указывал, что он будет отражением "семерок". Однако сие представляется маловероятным, т.к. влияние итальянского кораблестроения на наше в МЦМ-4 гораздо слабей и Гневные должны представлять из себя дальнейшее развитие Новиков, но со 130мм артиллерией. Кто как себе это представляет?
2. перенесусь уже к ВМВ - будут ли для РИФ строиться эскортные АВ, т.к. работы по эскортирования будет прорва, особенно на Тихом океане.
Остальное я думаю появится в процессе.

[Cobra]

Берете Новик и подрастаете его в тоннаже проблем то кстати с моей т.з. взятие за основу развития легких сил реал - как то несерьезно...........


Оперировать надо исходя из доктрин РИФ в период ПМВ, а это значит................. Ясно? И кстати МК первые зело не здравы, то бишь не адекватны, а уж тем более с точки зрения мореходности, таких уродцев реально тока б СССР построил.... А посеме берете нечто вроде АРХАНГЕЛА и курите смотря на него...................................

Ну бедет у вас 130мм не вопрос, хотя лично я остановился на 120мм орудии для ЭМ......

И НАКОНЕЦ ПРОСЬБА К МОДЕРАТОРАМ РАЗ УЖ ОТЦЫ ОСНОВАТЕЛИ ПОМАЛКИВАЮТ, СВЕСТИ ВСЕ ТЕМЫ МЦМ-4 в подфорум АНАЛОГИЧНО МЦМ-2/7....

[Cobra]

ПО АВЭ кстати, пока ГРОМ не ГРЯНЕТ мужик не перекрестится, с моей точки зрения кстати если кому интересно, то практически вхождение в строй всех АВ, ЛК и т.д. в конце 30-х как то не то........... Кадры прежде всего.... Их бы не было в нужном колличестве...

Скорее всего к началу строительства Большего Флота уже было бы 5-6 эрзацев на котрых бы и набивали шишки.......

То бишьэкспериментальный к середине 20-х тот же Океан, затем как это есть в Таймлайне из Линкора, но так бы ДОЛГО БЫ не ковырялись, скорее всего бы ввели в строй, потом бы долго косяки устраняли в зимний период плавания... Ну а уже к середине 30-х по идее бы ввести на базе агрегатов и т.д. крейсеров типа Варяг искомы2 2 АВЛ типа Славутичь, и будет время все постепенно наработать, как и было бы кстати ................

По справочнику не понмю, один Черноморский линкор - авианосец, а второй? Раз уж Марию даже восстановили?

С моей опять таки(никому не навязываю) т.з.

сначала опыт - Океан ввели бы к 1925-26
Черноморский линкор??? Почему не достроили??? Башни отдали для обороны ПРоливов? к 29-30 ввели б в строй...

Потом на базе агрегатов и механизмов и т.д. Варяги

2-4 АВЛ типа Славутичь...........

В 2 подсерии дабы расстянуть финансирование..........

Тогда Флот действительно смог бы принимать и осваивать в такоми колличестве АВ..........

И кстати мы тут обсуждали 3Св, так какое по нему решение???? Опять смотрю 16" всплыли............ Нафига спрашывается.........

[Vova7]

Cobra (21.8.2008, 4:51) писал:

Опять смотрю 16" всплыли............ Нафига спрашывается.........

<{POST_SNAPBACK}>

Вроде как решено 3х3 356/52 и на картинке и ТТХ с 3-мя башнями

Cobra (21.8.2008, 4:51) писал:

По справочнику не понмю, один Черноморский линкор - авианосец, а второй? Раз уж Марию даже восстановили?

<{POST_SNAPBACK}>

оба линкоры, а недостроенный - авианосец..

Cobra (21.8.2008, 4:36) писал:

А посеме берете нечто вроде АРХАНГЕЛА и курите смотря на него....

<{POST_SNAPBACK}>

там еще был проект Матросова. Его тоже можно за основу взять..

и присоединяюсь к просьбе о создании под-форума..

[Mukhin]

Пр поводу семёрок. Как мне помнится, аналогичные коораблики с линейно-возвышенным размещением 4 120-130-мм орудий были праткически у всех. Разве нет? Почему Россия должна отличаться?<BR>По поводу доктри РИФ в ПМВ... так у нас и ПМВ иная, и доктрины...<BR>По поводу авианосцев... Тут да. НО! Для подготовки можно использовать, помимо "Океана", ГАСы. У нас мощная морская авиация, т.е. с обучением пилотов пилотированию над морем проблем не возникнет. Можно построить что-то в стиле "НИТКА"<BR>По поводу АВЭ. Думаю, что всю войну будут хотеть. Очень. Но судопром будет занят строительством прорвы сторожевиков, тральщиков, охотников, войсковых транспортов и пр. Посему будут юзать ГАСы (уже построенные), "Океан", возможно достроят специально для этого "Беарн" и "Аквилу"<BR>

[Vova7]

Mukhin (21.8.2008, 15:09) писал:

Как мне помнится, аналогичные коораблики с линейно-возвышенным размещением 4 120-130-мм орудий были праткически у всех. Разве нет?

<{POST_SNAPBACK}>

они то были, только русские корабли должны вырасти из Новиков, а не базироваться на итальянских разработках, которые тем более в момент постройки МЦМ Гневных просто нету...

Mukhin (21.8.2008, 15:09) писал:

возможно достроят специально для этого "Беарн" и "Аквилу"

<{POST_SNAPBACK}>

а вот это надо обязательно принять на заметку..

[ВладIMIR]

Vova7 пишет:

Цитата

объявляю конкурс на ЭМ типа Гневный... Гневные должны представлять из себя дальнейшее развитие Новиков, но со 130мм артиллерией. Кто как себе это представляет?

Если не возражаете, предлагаю на конкурс некогда мною спректированные для Мира Выжившей УНР (Украинской Народной республики) ЭМ типов Смiливий (Смелый) и Фастiв (Фастов). Они как раз задумывались как развитие Новиков (в 2 этапа). Сейчас я подкорректировал их с помощью Springsharp 2.1а.

Украина, ЭМ Смiливий 1935 г Экипаж 168 ч; Водоизмещение 1564 т стандартное 2007 т полное; l = 112 м s =10 м h =3,0 м, 36 узлов, 5000 миль, N = 51710 лс,4х130 + 4x37 + 8x25, 2х3 ТА + 40 мин.
Украина, ЭМ Фастiв 1923 г Экипаж 134 ч; Водоизмещение 1395 т стандартное, 1663 т полное; l = 96 м s =9,6 м h =3,2 м, 35 узлов, 4000 миль, N = 45145 лс, 4х120 + 4x37+4x12,7, 2х3 ТА.

Так как корабел я не очень опытный, то хотел бы, чтобы Вы проверили мои расчёты. Мне переслать Вам файлы Springsharp или выложить результаты прямо сюда?

[Vova7]

ВладIMIR (21.8.2008, 20:03) писал:

Мне переслать Вам файлы Springsharp или выложить результаты прямо сюда?

<{POST_SNAPBACK}>

Выкладывайте, только у меня Шарп 3-й . Но я и сам если что могу прикинуть...Вот кто бы их нарисовать попробовал?

[ВладIMIR]

Смiливий, Украина Destroyer laid down 1935
Displacement:
1 504 t light; 1 564 t standard; 1 810 t normal; 2 007 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
392,07 ft / 367,45 ft x 32,81 ft x 9,84 ft (normal load)
119,50 m / 112,00 m x 10,00 m x 3,00 m
Armament:
4 - 5,12" / 130 mm guns in single mounts, 67,03lbs / 30,40kg shells, 1935 Model
Dual purpose guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, all raised mounts - superfiring
4 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1935 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
8 - 0,98" / 25,0 mm guns (2x4 guns), 0,48lbs / 0,22kg shells, 1935 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, evenly spread, all raised mounts
Weight of broadside 278 lbs / 126 kg
Shells per gun, main battery: 150
6 - 21,0" / 533 mm above water torpedoes
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 2 shafts, 51 710 shp / 38 576 Kw = 36,00 kts
Range 5 000nm at 16,00 kts
Bunker at max displacement = 443 tons
Complement:
138 - 180
Cost:
£1,142 million / $4,569 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 35 tons, 1,9%
Machinery: 1 018 tons, 56,2%
Hull, fittings & equipment: 451 tons, 24,9%
Fuel, ammunition & stores: 306 tons, 16,9%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
454 lbs / 206 Kg = 6,8 x 5,1 " / 130 mm shells or 0,3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,81
Metacentric height 2,5 ft / 0,7 m
Roll period: 8,8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 30 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,16
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,36
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak, low quarterdeck
and transom stern
Block coefficient: 0,534
Length to Beam Ratio: 11,20 : 1
'Natural speed' for length: 21,61 kts
Power going to wave formation at top speed: 72 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 35,00 degrees
Stern overhang: 9,84 ft / 3,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 21,10 ft / 6,43 m
- Forecastle (20%): 13,42 ft / 4,09 m
- Mid (40%): 13,42 ft / 4,09 m (10,14 ft / 3,09 m aft of break)
- Quarterdeck (15%): 10,14 ft / 3,09 m (13,42 ft / 4,09 m before break)
- Stern: 10,14 ft / 3,09 m
- Average freeboard: 12,80 ft / 3,90 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 196,1%
- Above water (accommodation/working, high = better): 96,2%
Waterplane Area: 8 626 Square feet or 801 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 56%
Structure weight / hull surface area: 31 lbs/sq ft or 153 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,50
- Longitudinal: 0,95
- Overall: 0,54
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is adequate
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

Фастiв, Украина Destroyer laid down 1923
Displacement:
1 347 t light; 1 396 t standard; 1 544 t normal; 1 663 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
324,06 ft / 314,96 ft x 31,50 ft x 10,50 ft (normal load)
98,77 m / 96,00 m x 9,60 m x 3,20 m
Armament:
4 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1923 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, all raised mounts - superfiring
4 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1923 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
4 - 0,50" / 12,7 mm guns in single mounts, 0,06lbs / 0,03kg shells, 1923 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, evenly spread, all raised mounts
Weight of broadside 217 lbs / 99 kg
Shells per gun, main battery: 150
6 - 21,0" / 533 mm above water torpedoes
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 2 shafts, 45 145 shp / 33 678 Kw = 35,00 kts
Range 4 000nm at 14,00 kts
Bunker at max displacement = 267 tons
Complement:
123 - 160
Cost:
£0,572 million / $2,288 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 27 tons, 1,8%
Machinery: 905 tons, 58,6%
Hull, fittings & equipment: 414 tons, 26,8%
Fuel, ammunition & stores: 198 tons, 12,8%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
378 lbs / 172 Kg = 7,2 x 4,7 " / 120 mm shells or 0,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,66
Metacentric height 2,0 ft / 0,6 m
Roll period: 9,2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 28 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,16
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,31
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
and transom stern
Block coefficient: 0,519
Length to Beam Ratio: 10,00 : 1
'Natural speed' for length: 20,21 kts
Power going to wave formation at top speed: 75 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 25,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 19,52 ft / 5,95 m
- Forecastle (20%): 12,43 ft / 3,79 m
- Mid (50%): 12,43 ft / 3,79 m
- Quarterdeck (15%): 12,43 ft / 3,79 m
- Stern: 12,43 ft / 3,79 m
- Average freeboard: 13,00 ft / 3,96 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 202,4%
- Above water (accommodation/working, high = better): 78,7%
Waterplane Area: 6 997 Square feet or 650 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 48%
Structure weight / hull surface area: 33 lbs/sq ft or 162 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,54
- Longitudinal: 1,59
- Overall: 0,60
Hull space for machinery, storage, compartmentation is extremely poor
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

[Vova7]

Вполне себе ничего. Только вот вопрос какая пушка у нас будет - просто если есть 120мм то в 130мм особого смысла не будет, лучше развивать дальше 120мм...

[ВладIMIR]

А как с вот этим

Цитата

Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

и с вот этим:

Цитата

Hull space for machinery, storage, compartmentation is extremely poor
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform

[Mukhin]

Vova7 (21.8.2008, 21:51) писал:

Вполне себе ничего. Только вот вопрос какая пушка у нас будет - просто если есть 120мм то в 130мм особого смысла не будет, лучше развивать дальше 120мм...

Готов рассмотреть при выполнении канонического условия: мне объясняют почему 130-мм появилась в РИ, и в связи с чем она не появится в МЦМ

[SergeyM]

ВладIMIR (21.8.2008, 21:47) писал:

4 - 5,12" / 130 mm guns in single mounts, 67,03lbs / 30,40kg shells, 1935 Model
Dual purpose guns in deck mounts

<{POST_SNAPBACK}>

слишком рано 35-ый год для универсалки...

ВладIMIR (21.8.2008, 21:47) писал:

Range 5 000nm at 16,00 kts

<{POST_SNAPBACK}>

резать в разы.

[Doctor Haider]

SergeyM (22.8.2008, 1:07) писал:

слишком рано 35-ый год для универсалки...

<{POST_SNAPBACK}>

Угу, тем более что Гневные в МЦМ4 это начало 30-х - конец 20-х

[Cobra]

Mukhin (21.8.2008, 16:09) писал:

! Для подготовки можно использовать, помимо "Океана", ГАСы. У нас мощная морская авиация, т.е. с обучением пилотов пилотированию над морем проблем не возникнет. Можно построить что-то в стиле

<{POST_SNAPBACK}>

Вы слегка не допонимете.... Если все как указано в справочнике вы просто не сможете повести в бой эти армады авианосцев в бой в 40-м... Вопрос в даже не в летчиках... Хотя и то одно дело их подготовить, другое дело навык поддерживать, в общем целесообразным представляется сдвижка сроков строительства типа Славутичь , что бы вошли в строй к 34-35+Океан+Черноморский линкор перестроенный в АВ(но не 15 же лет перестраивать)

[Vova7]

ВладIMIR (21.8.2008, 21:54) писал:

А как с вот этим

<{POST_SNAPBACK}>

а в Шарпе всегда так с эсминцами, и ничего не сделаешь

Mukhin (21.8.2008, 23:13) писал:

Готов рассмотреть при выполнении канонического условия: мне объясняют почему 130-мм появилась в РИ, и в связи с чем она не появится в МЦМ

<{POST_SNAPBACK}>

по похожему поводу на одном из старых форумов было сломано немало копий, вот никак не найду где

SergeyM (22.8.2008, 1:07) писал:

слишком рано 35-ый год для универсалки...

<{POST_SNAPBACK}>

действительно - универсалки только к началу 40-х появятся

[Doctor Haider]

Вариант "Гневного" как дальнейшее развитие "Новиков"

[Vova7]

Doctor Haider (22.8.2008, 16:41) писал:

Вариант "Гневного" как дальнейшее развитие "Новиков"

<{POST_SNAPBACK}>

мне очень нравится. Коллега, здесь картинки из радикала также выкладывать? а то меня что-то не получается..

[Vova7]

о получилось! так бы выглядели гидроавиатранспорты типа Авиатор, это те которые были перстроены из Росии и Громобоя

[Doctor Haider]

Vova7 (22.8.2008, 17:01) писал:

о получилось! так бы выглядели гидроавиатранспорты типа Авиатор, это те которые были перстроены из Росии и Громобоя

<{POST_SNAPBACK}>

Круто! Немного шероховато, правда. Кстати вы не в курсе, там замена энергетической установки производилась? А то к началу 40-х их 20 узлов даже со снятием большей части брони явно превратится в 12.

[Vova7]

Doctor Haider (22.8.2008, 17:35) писал:

Немного шероховато, правда.

<{POST_SNAPBACK}>

Знаю, он мне еще самому не до конца нравится. А ГЭУ менять по-любому - на турбины наверно раскошеливаться не станут, а вот дизеля поставить вполне..

[Mukhin]

Doctor Haider (22.8.2008, 16:41) писал:

Вариант "Гневного" как дальнейшее развитие "Новиков"

Я не понял - это у него что - башни ?

[Mukhin]

Cobra (22.8.2008, 5:49) писал:

Вы слегка не допонимете.... Если все как указано в справочнике вы просто не сможете повести в бой эти армады авианосцев в бой в 40-м... Вопрос в даже не в летчиках...

Ну, если недопонимаю - объясните. Если дело не в лётчиках, то в чём?

[Doctor Haider]

Mukhin (22.8.2008, 18:48) писал:

Я не понял - это у него что - башни ?

<{POST_SNAPBACK}>

Палубные установки. Естественно, открытые сзади.

[Doctor Haider]

Переделал "Гневный" Так гораздо лучше.

[Mukhin]

Да, рисунок явно улучшился. А теперь представте, что перед Вами совсем дикий человек (типа меня) и объясните, чем это а) отличатеся от семёрки и б) чем это лучше семёрки. Т.е., наверняка эти отличия есть, но по ресунку я их определить не могу. Я же предупреждал - дикий человек<IMG src="style_emoticons/default/blush2.gif" emoid="" border="0" STYLE='vertical-align: middle'>

[Vova7]

Mukhin (22.8.2008, 20:28) писал:

а) отличатеся от семёрки и б) чем это лучше семёрки.

<{POST_SNAPBACK}>

корпус от Новика с продольной схемой набора и обводами- соотвественно нет родовых болезней "семерок" доставшихся от Маэстрале - низкой прочности корпуса и отвратительной мореходности. К этому же можно добавить преемственность конструкции, что позволит избежать проблем при серийном производстве..

[Cobra]

Mukhin (22.8.2008, 19:49) писал:

Ну, если недопонимаю - объясните. Если дело не в лётчиках, то в чём?

<{POST_SNAPBACK}>

Грубо говоря дело более в кадрах флотских... Ибо получается был 1 АВ, стало 10... Кем комплектовать будем, кто командовать и эксплуатировать будет? Особенно дело касается вопросов управления и обеспечения авиации... Далее не отработана тактика группового управления авиации, формирования ударных волн, их наведения и т.д.

В общем повторюсь я предлагаю снизить сроки перестройки черноморского линкора, нереально долго он у вас перестраивается и перенести закладку АВ типа Славутичь , так чтобы они у вас вошли в строй к 34-35-му

[Vova7]

Cobra (23.8.2008, 0:16) писал:

В общем повторюсь я предлагаю снизить сроки перестройки черноморского линкора, нереально долго он у вас перестраивается и перенести закладку АВ типа Славутичь , так чтобы они у вас вошли в строй к 34-35-му

<{POST_SNAPBACK}>

а Океана в качестве учебного не хватит одного?

Doctor Haider: предлагаю несколько уменьшить трубы и немного увеличить надстройки - а то управлять будет зело тяжело, но считайте это придирками - рисунок чудо как хорош!! Я позволил себе внести коррективы на суд коллег:

[Vova7]

Набравшись смелости (только что по неопытности едва не разбил автомобиль - впредь надо быть осторожней) - предлагаю свой вариант минного крейсера Киев:

[Doctor Haider]

Vova7 (23.8.2008, 0:26) писал:

Doctor Haider: предлагаю несколько уменьшить трубы и немного увеличить надстройки - а то управлять будет зело тяжело, но считайте это придирками - рисунок чудо как хорош!! Я позволил себе внести коррективы на суд коллег:

<{POST_SNAPBACK}>

Полностью поддерживаю! Предлагаю использовать этот рисунок в вашем иллюстрированном справочнике.

[Doctor Haider]

Vova7 (23.8.2008, 1:14) писал:

редлагаю свой вариант минного крейсера Киев:

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем корма такая длинная?

[Doctor Haider]

Vova7 (23.8.2008, 1:14) писал:

только что по неопытности едва не разбил автомобиль - впредь надо быть осторожней

<{POST_SNAPBACK}>

Вы эта - будте поосторожней! А то счас на дорогах пипец что творится.

[Doctor Haider]

Vova7 (23.8.2008, 0:26) писал:

а Океана в качестве учебного не хватит одного?

<{POST_SNAPBACK}>

Нужно отработать действия в составе соединения авианосцев.

[Mukhin]

Vova7 (23.8.2008, 1:14) писал:

Набравшись смелости (только что по неопытности едва не разбил автомобиль - впредь надо быть осторожней) - предлагаю свой вариант минного крейсера Киев:

Хорошо. Но не совсем понятно, как сопрягается надстройка и первая труба

[Vova7]

Doctor Haider (23.8.2008, 10:45) писал:

Полностью поддерживаю! Предлагаю использовать этот рисунок в вашем иллюстрированном справочнике.

<{POST_SNAPBACK}>

не смею возражать

Doctor Haider (23.8.2008, 10:56) писал:

Вы эта - будте поосторожней! А то счас на дорогах пипец что творится.

<{POST_SNAPBACK}>

да я не на дороге даже - парковался во дворе и зацепил автобус - хорошо вовремя остановился, но все равно не очень приятно...

Doctor Haider (23.8.2008, 10:55) писал:

Зачем корма такая длинная?

<{POST_SNAPBACK}>

если честно и не знаю - переделывал из проекта Матросова, там на нем на корме куча пушек, возможно нужно будет увеличить кормовую надстройку и перемещать пушки в корму

Mukhin (23.8.2008, 11:10) писал:

Но не совсем понятно, как сопрягается надстройка и первая труба

<{POST_SNAPBACK}>

судя по всему никак не сопрягаются куда ее нужно сместить? а то из меня специалист в области корабельной архитектуры как их известного продукта жизнедеятельности - пуля

[Mukhin]

Cobra (23.8.2008, 0:16) писал:

Грубо говоря дело более в кадрах флотских... Ибо получается был 1 АВ, стало 10... Кем комплектовать будем, кто командовать и эксплуатировать будет? Особенно дело касается вопросов управления и обеспечения авиации... Далее не отработана тактика группового управления авиации, формирования ударных волн, их наведения и т.д.

В общем повторюсь я предлагаю снизить сроки перестройки черноморского линкора, нереально долго он у вас перестраивается и перенести закладку АВ типа Славутичь , так чтобы они у вас вошли в строй к 34-35-му

Doctor Haider (23.8.2008, 10:57) писал:

Нужно отработать действия в составе соединения авианосцев.

Так, ваша позиция ясна. давайте я изложу свои соображения, а вы вдвоём мне ответите, достаточно ли они убедительны.
1. Лето 1938 г. – вступили в строй АВУ класса "Адмирал Корнилов"; Лето 1939 г. – на СФ вступили в строй АВУ класса "Адмирал Бутаков". При этом тихоокеанцы встулили в бой летом 1940 г., а северморцы - весной 1941 г. Т.е. и там, и там - около 2 лет на отработку вопросов управления.
2. К моему глубокому сожалению, у меня файл "Эскиз межвоенного периода" остался на убитом компе, а восстановить его я не могу (если у кого есть, киньте, плиз). но, как мне помнится, с 1928 г. у нас с японцами мир-дружба- всяческое сотрудничество. Можно ли отработать эти вопросы на японских кораблях?

[Doctor Haider]

Mukhin (23.8.2008, 14:21) писал:

2. К моему глубокому сожалению, у меня файл "Эскиз межвоенного периода" остался на убитом компе, а восстановить его я не могу (если у кого есть, киньте, плиз

<{POST_SNAPBACK}>

У меня есть. email свой дайте, пожалуйста в личку. Отправлю архив.

[Doctor Haider]

Mukhin (23.8.2008, 14:21) писал:

Лето 1938 г. – вступили в строй АВУ класса "Адмирал Корнилов"; Лето 1939 г. – на СФ вступили в строй АВУ класса "Адмирал Бутаков". При этом тихоокеанцы встулили в бой летом 1940 г., а северморцы - весной 1941 г. Т.е. и там, и там - около 2 лет на отработку вопросов управления.

<{POST_SNAPBACK}>

Во время войны не очень хорошо, к тому же 2 года может быть маловато дял такого дела.

Японцы могут сыграть роль "противника" на учениях, что в любом случае есть гуд.