Сообщений в теме: 500

[Vova7]

Doctor Haider (23.8.2008, 14:39) писал:

Во время войны не очень хорошо

<{POST_SNAPBACK}>

американцы ЕМНИП Эссексы активно начали еще быстрей эксплуатировть

Doctor Haider (23.8.2008, 14:39) писал:

Японцы могут сыграть роль "противника" на учениях, что в любом случае есть гуд.

<{POST_SNAPBACK}>

да и тактическими всякими своими хитростями могут поделиться.

[Doctor Haider]

Vova7 (23.8.2008, 14:54) писал:

американцы ЕМНИП Эссексы активно начали еще быстрей эксплуатировть

<{POST_SNAPBACK}>

У них был опыт эксплуатации соединений авианосцев с конца 20-х. Плюс беспрецедентная система подготовки летчиков.

Кстати, как насчет учебных недоавианосцев вроде "Вулверина"? Никаких ангаров, просто полетная палуба на бывшем пароходе.

[Mukhin]

Doctor Haider (23.8.2008, 15:15) писал:

У них был опыт эксплуатации соединений авианосцев с конца 20-х. Плюс беспрецедентная система подготовки летчиков.

У них 2 АВУ. У нас 1 + ГАСы. Не хватит?

Doctor Haider (23.8.2008, 15:15) писал:

Кстати, как насчет учебных недоавианосцев вроде "Вулверина"? Никаких ангаров, просто полетная палуба на бывшем пароходе.

Вполне возможно. Я прописывал только корабли основных классов. Т.е. 3-4 "авианосные баржи" на Каспии вполне возможны

[Vova7]

Doctor Haider (23.8.2008, 15:15) писал:

Плюс беспрецедентная система подготовки летчиков.

<{POST_SNAPBACK}>

а в чем у них заключалась беспрецендентность?

Mukhin (23.8.2008, 16:33) писал:

Т.е. 3-4 "авианосные баржи" на Каспии вполне возможны drinks.gif

<{POST_SNAPBACK}>

прикольно было бы

[Doctor Haider]

Vova7 (23.8.2008, 17:42) писал:

а в чем у них заключалась беспрецендентность?

<{POST_SNAPBACK}>

Сочетание массовости с высоким качеством подготовки.

[Vova7]

Doctor Haider (23.8.2008, 17:53) писал:

Сочетание массовости с высоким качеством подготовки.

<{POST_SNAPBACK}>

если честно не вижу ничего особенного - у японцев перед войной тоже летчиков было не меньше, а уровень их подготовки выше. да и уровень американских летчиков до конца войны ИМХО оставался не таким уж и высоким - просто их было ОЧЕНЬ много и техники у них тоже было ОЧЕНЬ много..

[Doctor Haider]

Vova7 (23.8.2008, 18:28) писал:

если честно не вижу ничего особенного - у японцев перед войной тоже летчиков было не меньше, а уровень их подготовки выше. да и уровень американских летчиков до конца войны ИМХО оставался не таким уж и высоким - просто их было ОЧЕНЬ много и техники у них тоже было ОЧЕНЬ много..

<{POST_SNAPBACK}>

Масштабы подготовки в военное время просто несравнимы. Среднее качество у американцев - выше после Мидуэя.

[Vova7]

Doctor Haider (23.8.2008, 19:01) писал:

Среднее качество у американцев - выше после Мидуэя.

<{POST_SNAPBACK}>

так для Америки условия что в военное время, что перед войной практически не изменились. Мы это вообще к чему - сколько у японцев перед ВМВ было учебных АВ? А ведь таки сумели подготовить кадры для 6 АВУ, причем кадры самого высокого класса. Тут еще вот в чем проблема - в Мидуэ большие потери понесли именно костяки авиагрупп, и кроме того у японцев отсутствовала практика отправлять лучших летчиков в тыл для обучения пилотов - самураи воевали до конца..

[Cobra]

Mukhin (23.8.2008, 17:33) писал:

У них 2 АВУ. У нас 1 +

<{POST_SNAPBACK}>

нет.........

В общем оптимально то что я предложил ранее у вас получится авианосная бринада к середине 30-х на которой все можно обкатать

[ВладIMIR]

SergeyM пишет:

Цитата

слишком рано 35-ый год для универсалки...

В реале - да, а в МЦМ? Впрочем, не буду с этим спорить.
SergeyM пишет:

Цитата

Range 5 000nm at 16,00 kts
резать в разы.

А вот с этим спорить буду. Разве что с 16 узлов снизить до 15. Вот несколько похожих по водоизмещению эсминцев:

1940 Англия ЭМ типов О и Р =1550/2250 т 36 узлов 3850(20) миль 40000 лс (4x120)
1938 Англия ЭМ типов H и I =1340/1860 т 35.5 узлов 5500(15) миль 34000 лс (4x120)
1934 Англия ЛЭМ типа Grenville =1465/2033 т 35.5 узлов 5500(15) миль 38000 лс (5x120)
1933 Англия ЭМ типов E и F =1450/1940 т 35.5 узлов 6350(15) миль 36000 лс (4x120)
1936 США ЭМ типа Benham =1657/2250 т 38.5 узлов 6500(12) миль 50000 лс (4x127)
1935 США ЭМ типа Gridley =1590/2219 т 38.5 узлов 6500(12) миль 50000 лс (4x127)
1934 США ЭМ типа Mahan и Dunlap =1488/2130 т 36.5 узлов 6500(12) миль 46000 лс (5x127)
1934 США ЭМ типа Farragut =1365/2064 т 36.5 узлов 6500(12) миль 42800 лс (5x127)
1933 Япония ЭМ типа Shiratsuyu =1685/2090 т 34 узла 6000(15) миль 42000 лс (5x127)
1924 Япония ЭМ типа Mitsuki =1315/1825 т 37.3 узла 4000(15) миль 42000 лс (4x120)

[Vova7]

ВладIMIR (24.8.2008, 21:18) писал:

а в МЦМ? Впрочем, не буду с этим спорить.

<{POST_SNAPBACK}>

универсальные пушки на русских ЭМ появятся в 1939 на кораблях типа Решительный (отражение пр 35) и Отважный (отдаленное отражение пр. 30 с ГЭУ на повышенных параметрах пара испытанной на ЭМ Опытный)

к модераторам - а можно и эту тему тоже переместить ветку МЦМ-4?

[SergeyM]

Doctor Haider (23.8.2008, 17:53) писал:

Сочетание массовости

<{POST_SNAPBACK}>

покажите мне у них массововсть?

Vova7 (23.8.2008, 20:13) писал:

ут еще вот в чем проблема - в Мидуэ большие потери понесли именно костяки авиагрупп,

<{POST_SNAPBACK}>

и в коралловом.

ВладIMIR (24.8.2008, 21:18) писал:

В реале - да, а в МЦМ?

<{POST_SNAPBACK}>

а что МЦМ? нут эти пушки инопланетяне будут делать?

[Vova7]

SergeyM (24.8.2008, 21:45) писал:

покажите мне у них массововсть?

<{POST_SNAPBACK}>

они полностью к середине 1944 года упомлектовали уйму Эссексов и Инжеренденсов

SergeyM (24.8.2008, 21:45) писал:

а что МЦМ? нут эти пушки инопланетяне будут делать?

<{POST_SNAPBACK}>

см. мой пост #51

[Mukhin]

Cobra (24.8.2008, 3:36) писал:

нет.........

В общем оптимально то что я предложил ранее у вас получится авианосная бринада к середине 30-х на которой все можно обкатать

Да я не сомневаюсь, что это оптимально. Но - с какого перепугу наши будут создавать авианосную бригаду в первой половние 30-х? Получается внеисторический подгон решения под ответ

[Cobra]

С какого перепугу? Но хотя бы смотря на вероятных вражин - Джапы к 33 году 4 АВ(Рюдзе, Акаги, Кага, Хосе).....

Пиндосы к 34-му 4 (Лекс, Сара, Рейнжер, Лэнгли) + заложено 2 корабля (типа Йорктаун)....

Бриты - 5. (Фьюриес, Корйджес, Глориес, Игл, Аргус)

Значит мы должны смотреть именно с этой точки зрения, и уже закладка 2 АВЛв 30-31-м не будет выглядеть чем то экстраординарным, +одновременно ввод в строй черноморского АВ на базе ЛК........ Просто у вас провал получается между крупносерийным строительством и вводом в строй кораблей в самом конце 30-х и первым АВ.... Не могеть такого быть....

Тогда в районе 34-35 мы должны чтото закладывать большое.........

[Vova7]

Тогда для Славутича базой должен какой нить другой лКр становиться, не Кавказ (отражение пр 68).. Предлагаю компромисс - один Океан, один из черноморского ЛК несколько быстрей чем задумал коллега Мухин и один легкий, но на базе ГЭУ и корпуса не Кавказа, а Варяга, который в МЦМ-4 отражение Кирова.

[Cobra]

Vova7 (25.8.2008, 10:08) писал:

но на базе ГЭУ и корпуса не Кавказа, а Варяга, который в МЦМ-4 отражение Кирова.

<{POST_SNAPBACK}>

А я че выше написал? Именно так с использованием механизмов и т.д. крейсера типа Варяг, и эта в РИФ по одному кораблики не строили......... Тут в аккурат поиск должен идти способов приминения, и кстати на джапоф не фиг рассчитывать, могут быть очень свои ньюансы....

Вот в МЦМ-7 по ходу пикировщиков чистых не будет.......

[Vova7]

Cobra (25.8.2008, 15:59) писал:

и кстати на джапоф не фиг рассчитывать, могут быть очень свои ньюансы....

<{POST_SNAPBACK}>

это кстати да - в МЦМ-4 палубный торпедоносец появится только под впечатлением от действий Ю-87 против английских ЭМ, до этого если я верно понял ударные на русских АВУ только торпедоносцы..
Ждем автора.

По палубной авиации в МЦМ-4 какие у кого предложения? Пока с коллегой Мухиным согласованы только авиагруппы для АВУ - на Бутаковых (пр 69АВ) - по штату 8 эскадрилий по 8 самолетов (3 истребительных, 5 ударных/разведывательных), на практике из-за нехватки машин обычно будет - 7 эскадрилий (3 истребительных, 4 ударных/разведывательных). На Корниловых (71б) - по штату 72 машины - 4 истребительных, 5 ударных/разведывательных, на практике по той же причине на них обычно будет 64 самолета - пополам. Легкие АВ - 4-5 эскадрилий (32-40 самолетов). По переделке из черноморского ЛК - не у кого нет проекта перестройки Измаила в АВ, я так понял они имеют много общего.

[Cobra]

Я думаю аля джапы, преимущественно ударная заточка эскадрилий, и это в основном - торпедоносцы-бомбардировщики

[Vova7]

Кстати, насчет палубных разведчиков - их присутствие под большим сомнением - у нас АВ всегда с компанией больших крейсеров на которых много гидро. То есть на АВУ только ударные самолеты и истребители...

[Cobra]

Vova7 (25.8.2008, 17:45) писал:

Кстати, насчет палубных разведчиков - их присутствие под большим сомнением - у нас АВ всегда с компанией больших крейсеров на которых много гидро. То есть на АВУ только ударные самолеты и истребители...<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и я говорю аля джаппы... Кстати а какие у нас поплавковые истребители и разведчики кто меня просветит?

[Vova7]

Cobra (25.8.2008, 16:53) писал:

Кстати а какие у нас поплавковые истребители и разведчики кто меня просветит?

<{POST_SNAPBACK}>

РБ-1.(МЦМ-отражение МДР-2) Морской разведчик. После ухода Сикорского, создавшего свою авиафирму, "Руссо-Балт" не прекратил авиапроизводства. РБ-1 стал основным разведчиком флота в 1930-е гг. Но к 1940 г. машина устарела. С другой стороны, С-46 для Средиземного и Северного морей была, вроде, и избыточна, поэтому РБ-1 не спешили сдавать на склады.

РБ-2.(МЦМ-отражение КОР-1) Основной корабельный гидро-разведчик. Помимо этого, довольно широко применялся и с береговых баз. К 1941 г. считался устарелым. С января 1941 г. производство прекращено.

РБ-3. (МЦМ-отражение КОР-2) Новый корабельный гидро-разведчик. Вытеснил РБ-2 с кораблей, а затем стал поставляться и на береговые базы.

[Cobra]

Vova7 (25.8.2008, 18:02) писал:

<!--QuoteBegin-Cobra+25.8.2008, 16:53-->
<DIV class=quotetop>Цитата(Cobra @ 25.8.2008, 16:53)</DIV>
<DIV class=quotemain><!--QuoteEBegin-->Кстати а какие у нас поплавковые истребители и разведчики кто меня просветит? <BR>
<DIV align=right><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=18682"><IMG alt=* src="style_images/1/post_snapback.gif" border=0></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>РБ-1.(МЦМ-отражение МДР-2) Морской разведчик. После ухода Сикорского, создавшего свою авиафирму, "Руссо-Балт" не прекратил авиапроизводства. РБ-1 стал основным разведчиком флота в 1930-е гг. Но к 1940 г. машина устарела. С другой стороны, С-46 для Средиземного и Северного морей была, вроде, и избыточна, поэтому РБ-1 не спешили сдавать на склады.<BR><BR>РБ-2.(МЦМ-отражение КОР-1) Основной корабельный гидро-разведчик. Помимо этого, довольно широко применялся и с береговых баз. К 1941 г. считался устарелым. С января 1941 г. производство прекращено.<BR><BR>РБ-3. (МЦМ-отражение КОР-2) Новый корабельный гидро-разведчик. Вытеснил РБ-2 с кораблей, а затем стал поставляться и на береговые базы.

<{POST_SNAPBACK}>

Иде гидроистребители Мухин о них упоминал междупрочим?

[Vova7]

Cobra (25.8.2008, 17:15) писал:

Иде гидроистребители Мухин о них упоминал междупрочим?

<{POST_SNAPBACK}>

обсуждался где-то. Вот:
Г-8. Гидроистребитель. Основные ТТХ: макс. скорость – 456 км/ч.; макс. дальность – 740 км., вооружение – 2х12,7. Базировался на авиатранспортах. Прикрывал высадку русских войск в Нарвик и на Филиппины.
Отражения в РИ я так и не нашел.. Что то вроде И-153 с поплавками

[ВладIMIR]

Помнится, ранее обсуждались поплавковые варинты D-520 (покорённая Франция клепает для союзников?) и Д-35 “Демон” (аналог МиГа) (я предлагал на базе первого МиГ-9). Вот и гидроистребители.

[Vova7]

ВладIMIR (25.8.2008, 20:35) писал:

Помнится, ранее обсуждались поплавковые варинты D-520 (покорённая Франция клепает для союзников?) и Д-35 “Демон” (аналог МиГа) (я предлагал на базе первого МиГ-9). Вот и гидроистребители.

<{POST_SNAPBACK}>

а эти в дальнейшем, но каюсь я про них совсем забыл..

[SergeyM]

Vova7 (24.8.2008, 22:10) писал:

они полностью к середине 1944 года упомлектовали уйму Эссексов и Инжеренденсов

<{POST_SNAPBACK}>

я думал речь о японцах идет...

[Mukhin]

Cobra (25.8.2008, 2:09) писал:

С какого перепугу? Но хотя бы смотря на вероятных вражин - Джапы к 33 году 4 АВ(Рюдзе, Акаги, Кага, Хосе).....

Пиндосы к 34-му 4 (Лекс, Сара, Рейнжер, Лэнгли) + заложено 2 корабля (типа Йорктаун)....

Бриты - 5. (Фьюриес, Корйджес, Глориес, Игл, Аргус)

Значит мы должны смотреть именно с этой точки зрения, и уже закладка 2 АВЛв 30-31-м не будет выглядеть чем то экстраординарным, +одновременно ввод в строй черноморского АВ на базе ЛК........ Просто у вас провал получается между крупносерийным строительством и вводом в строй кораблей в самом конце 30-х и первым АВ.... Не могеть такого быть....

Тогда в районе 34-35 мы должны чтото закладывать большое.........

1. С 1925 г. Джапы нам лепшие други, а не вражины. но - не суть.
2. Видите ли, у янки 4 авианосца, так у них и ЛК 16 штук. В этом свете желание заложить пару АВУ и нам, это что-то в стиле состязания Эллочки-Людоедки и заносчиваой Вандербильдихи
3. А если серьёзно. Какова может быть цель закладки в 1930 г. 2 авианосцев специальной постройки? Пока разработаем проект, решение походу надо будет принимать годы в 1928. На тот момент РИФ будет явно делать ставку на лёгкие силы и береговую авиацию. И зачем тогда авианосцы? Для разведки? так с этим на тот момент и береговая авиайия справляется... Массовое строителстьво авианосцев имеет смысл, если мы делаем ставку на авианосцы как главную силу флота - сокрушителя линейных армад. А до хотя бы начала 1930-х этой концепции взяться неоткуда

[Cobra]

Коллега а причем здесь ударный АВУ, и с чего вы собственно взяли что береговая авиация в силах обеспечить разведку? Идея проста и гениальна как тогда и считали....

Тем более в 20-е я насчитал у вас 6! строящихся линкоров, а уж тем более учитывая ВАШ 21 год, логично обеспечить им минимальное истребительное прикрытие+разведобеспечение, и уж по результатам маневров вполне себе ясно, что береговые разведчики все задачи не решат...

То есть строим 2 АВ, заложив в 30-м и к 34-35 введя в строй с использованием заделов по Варягам, собственно я к чему не будет у вас ишо парочки, не будет боеготовых АУГ к 40-му ето стопроцентно, а на японцев нефиг рассчитывать, будут косо смотреть до поры до времени и помалкивать...........

[Vova7]

SergeyM (25.8.2008, 23:15) писал:

я думал речь о японцах идет...

<{POST_SNAPBACK}>

так они перед войной тоже 6 АВУ полностью укомплектовали

Cobra (26.8.2008, 7:41) писал:

То есть строим 2 АВ, заложив в 30-м и к 34-35 введя в строй с использованием заделов по Варягам, собственно я к чему не будет у вас ишо парочки, не будет боеготовых АУГ к 40-му ето стопроцентно, а на японцев нефиг рассчитывать, будут косо смотреть до поры до времени и помалкивать...........

<{POST_SNAPBACK}>

а как японцам удалось подготовить кадры для своих Коку Сентаев? Акаги и Кагу как учебные гоняли?

[Mukhin]

Cobra (26.8.2008, 7:41) писал:

Коллега а причем здесь ударный АВУ, и с чего вы собственно взяли что береговая авиация в силах обеспечить разведку? Идея проста и гениальна как тогда и считали....

Это не я взял. Это российские адмиралы так тогда сочли. И в отношении Балтийского и северной части Эшейского морей, ИМХО, они не так уж и ошибались.

Cobra (26.8.2008, 7:41) писал:

Тем более в 20-е я насчитал у вас 6! строящихся линкоров, а уж тем более учитывая ВАШ 21 год, логично обеспечить им минимальное истребительное прикрытие+разведобеспечение, и уж по результатам маневров вполне себе ясно, что береговые разведчики все задачи не решат...

Ну, не знаю. Итальянцы по результатм маневров ничего такого не решили. Французы и немцы тоже не особо усердствовали в строительстве линкоров. Хотя на вторую половину 30-х линкоры и - главное - палубные самолёты были уже трошки получше. Чего нашим-то рваться? СССР строил "Большой флот", но авианосцами не слишком интересовался. В общем, с позиций "как оно есть на самом деле" вы правы, а с т.з. "как они могли тогда думать" - не факт. Не хотелось бы впадать в галактизм.

Cobra (26.8.2008, 7:41) писал:

То есть строим 2 АВ, заложив в 30-м и к 34-35 введя в строй с использованием заделов по Варягам, собственно я к чему не будет у вас ишо парочки, не будет боеготовых АУГ к 40-му ето стопроцентно, а на японцев нефиг рассчитывать, будут косо смотреть до поры до времени и помалкивать...........

Ну что ж, Ваша позиция ясна и, в принципе, я с ней готов согласится. На 1940 г. авиагруппы были малобоеспособны (см. секс на скиросском рубеже, а прочие просто сидели и учились до упада). На весну 1941 г. - стало что-то получаться - майское сражение в Атлантике выйграно в основном береговыми торпедоносцами, а при Пальмире русским удалась только 1 атака.

[Vova7]

Mukhin (26.8.2008, 16:11) писал:

На 1940 г. авиагруппы были малобоеспособны (см. секс на скиросском рубеже, а прочие просто сидели и учились до упада). На весну 1941 г. - стало что-то получаться - майское сражение в Атлантике выйграно в основном береговыми торпедоносцами, а при Пальмире русским удалась только 1 атака.

<{POST_SNAPBACK}>

а как же Перл Харбор? Там авиагруппы вполне себя ничего показали. И при Пальмире контиенталы подняли 2 волны - одна чисто русская, другая русско-японская и каждая затопила по 2 американских АВ. И в атлантике самолеты с Бутаковых потопили "Арк Соверен","Дьюк оф Уэльс", "Джелико", "Феб" и "Дидо".

[Mukhin]

Vova7 (26.8.2008, 16:29) писал:

а как же Перл Харбор? Там авиагруппы вполне себя ничего показали. И при Пальмире контиенталы подняли 2 волны - одна чисто русская, другая русско-японская и каждая затопила по 2 американских АВ. И в атлантике самолеты с Бутаковых потопили "Арк Соверен","Дьюк оф Уэльс", "Джелико", "Феб" и "Дидо".

П-Х - это домашняя заготовка. Пальмитра - ну, да. 2 волны в течение 2 дней. Но очень долго не могли обнаружить янки. Атлантика - разумеется. Палубные самолёты тоже не спали. ну так и береговые участвовали.

[Vova7]

Mukhin (26.8.2008, 16:36) писал:

Но очень долго не могли обнаружить янки.

<{POST_SNAPBACK}>

ну у американцев с разведкой тактической было еще хуже... В то время только у японцев благодаря гидро была более или менее система разведки, и та в РИ при Мидуэе их фатально подвела..

Вот извольте полюбопытствовать: перспективный русский АВУ (закладка в конце 1941-середине 1942) для ТОФа "Адмирал Лазарев". Спроектирован как развитие "Корниловых" с надстройками, СУО и радарами от "Макарова". ТТХ пока не прописывал, но примерно аналогичны пр.72 но благодаря ГЭУ на повышенных параметрах пара и соответственно экономии веса введена бронированная полетная палуба в 90мм. То есть "русский Тайхо":

[Doctor Haider]

Хм. А где строить? На Севере/Балтике и переводить по Севморпути?

На Дальнем Востоке вряд ли можно строительство таких кораблей потянуть в принципе.

[Cobra]

На ДВ унриал полный, тока по СМП перебрасывать.... Я тяжелые корабли имею ввиду.... ЭМ понятно будут собирать как и раньше.....

Теперь по поводу моего мнения....

Итак у нас есть следующие фичи, во первых таки 21 год, то есть уже ясно что торпедоносец - рулез, значит следовательно будут изыскивать способ ентот самый торпедоносец на корабль воодрузить, по крайней мере что касается ДВ.....

Отсюда внимания авианесущим кораблям должно быть много больше...

Далее в принципе все более менее нормано было бы если бы у вас к середине 30-х было бы 1-2 АВ спец постройки (либо 2 типа Славутичь, либо как вариант один легкий другой тяжелый), Океан в плане подготовки кадров и воспитания школы командной даст мало.... А без них какая либо осмысленная деятельность не ранее конца 41 года.

Нужно иметь хоть небольшое соединение АВ, что бы с учетом опыта приминения делать какие либо выводы, то есть хотя бы такие скучные вопросы, как формировать волны, как наводить на цель, как управлять всем этим в воздухе и т.д. Причем повторюсь летные кадры не главное, можно сделать даже как у Японцев, когда выпускник Этадзимы по любому к выпуску имел опыт полетов с палубы, но во все не обязательно служил потом на кораблях, тот же Сакаи. Главное это командование кораблей досконально знакомые с вопросами приминения именно Авианосцев, вообще командование и т.д. Или они у вас из инкубаторов созреют к 40-му? Офицеры управления и т.д.

Теперь самое главное у вражин все это есть, и они более менее внятно эти вопросы представляют в отличии от....

[Vova7]

Doctor Haider (27.8.2008, 2:27) писал:

На Севере/Балтике и переводить по Севморпути?

<{POST_SNAPBACK}>

именно так..

Cobra (27.8.2008, 6:36) писал:

Главное это командование кораблей досконально знакомые с вопросами приминения именно Авианосцев, вообще командование и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

а как учились японцы и англичане? в смысле действиям групп? Хотя постройка пары прото-славутичечей особых затруднений вызвать не должна, а пользы от них будет зело много

[Mukhin]

Vova7 (26.8.2008, 17:21) писал:

ну у американцев с разведкой тактической было еще хуже... В то время только у японцев благодаря гидро была более или менее система разведки, и та в РИ при Мидуэе их фатально подвела..

Вот извольте полюбопытствовать: перспективный русский АВУ (закладка в конце 1941-середине 1942) для ТОФа "Адмирал Лазарев". Спроектирован как развитие "Корниловых" с надстройками, СУО и радарами от "Макарова". ТТХ пока не прописывал, но примерно аналогичны пр.72 но благодаря ГЭУ на повышенных параметрах пара и соответственно экономии веса введена бронированная полетная палуба в 90мм. То есть "русский Тайхо":

Изумительный кораблик. но, боюсь, на войну уже не успеет. Быстрее, чем за 3 года это не пеостроить, т.е. войдёт в строй в конце 1944 - первой половине 1945. Но может стать основой послевоенных авианосных сил.

Cobra (27.8.2008, 6:36) писал:

Итак у нас есть следующие фичи, во первых таки 21 год, то есть уже ясно что торпедоносец - рулез, значит следовательно будут изыскивать способ ентот самый торпедоносец на корабль воодрузить, по крайней мере что касается ДВ.....

Кобра, я не совсем понимаю, о чём Вы. Если про РЯВ-2, то там русские действовали бомбардировщиками. Левелами. При чём тут торпы?

Отсюда внимания авианесущим кораблям должно быть много больше...

Cobra (27.8.2008, 6:36) писал:

Далее в принципе все более менее нормано было бы если бы у вас к середине 30-х было бы 1-2 АВ спец постройки (либо 2 типа Славутичь, либо как вариант один легкий другой тяжелый), Океан в плане подготовки кадров и воспитания школы командной даст мало.... А без них какая либо осмысленная деятельность не ранее конца 41 года.

Нужно иметь хоть небольшое соединение АВ, что бы с учетом опыта приминения делать какие либо выводы, то есть хотя бы такие скучные вопросы, как формировать волны, как наводить на цель, как управлять всем этим в воздухе и т.д. Причем повторюсь летные кадры не главное, можно сделать даже как у Японцев, когда выпускник Этадзимы по любому к выпуску имел опыт полетов с палубы, но во все не обязательно служил потом на кораблях, тот же Сакаи. Главное это командование кораблей досконально знакомые с вопросами приминения именно Авианосцев, вообще командование и т.д. Или они у вас из инкубаторов созреют к 40-му? Офицеры управления и т.д.

Теперь самое главное у вражин все это есть, и они более менее внятно эти вопросы представляют в отличии от....

1. С т.з. "как на самом деле". Американцы систематически использовали свои авианосцы как штучнные корабли, вообще не заморачиваясь с каким-то волнами. На учениях до ввода в строй Лекса и сары авианосцы вообще изображали крейсера с гидросамоётами на борту. Соединений британских авианосцев я то же как-то не припомню - каждый ходил поодиночке. Вывод - конечно, лучше иметь до войны соединение, и тренироваться на нём. Но - можно и без этого. На худой конец вопросы управления авиацией и формирования волн можно отрабатывать на учебной АУГ: "Океан" + 2 ГАСа . А можно отправлять группы по 50-75 офицеров на японские авианосцы на стажировку. Джапам русский союзник нужен как воздух - они выёживаться не будут.
2. С т.з. "как виделось из тогда". Да кто ж в 1930-м году такие проблемы рефлексировал? Ну сами подумайте -"а давайте построим 2 кораблика в 10-12 кТ, на которых будет отрабатывать вопросы формирования авиаструй, или авиаволн, или авиабурунов, ну неважно, что бы когда у нас появятся много авианосцев (у нас будет много авианосцев? - не перебивайте!) мы уже знали бы как эти струи формировать". Ну бред же получается. Либо - послезнание.

[Vova7]

Mukhin (27.8.2008, 10:49) писал:

Изумительный кораблик. но, боюсь, на войну уже не успеет. Быстрее, чем за 3 года это не пеостроить, т.е. войдёт в строй в конце 1944 - первой половине 1945. Но может стать основой послевоенных авианосных сил.

<{POST_SNAPBACK}>

отчего же? Корниловы перед войной за 2 года построили. А тут мобилизовавшись можно тоже его к концу 43, ну к середине 44 в строй таки ввести..

Mukhin (27.8.2008, 10:49) писал:

А можно отправлять группы по 50-75 офицеров на японские авианосцы на стажировку. Джапам русский союзник нужен как воздух - они выёживаться не будут.

<{POST_SNAPBACK}>

я тоже о чем-то подобном говорил..

[SergeyM]

Vova7 (26.8.2008, 9:08) писал:

так они перед войной тоже 6 АВУ полностью укомплектовали

<{POST_SNAPBACK}>

а вот пополнять уже не могли.