6,5х45 Russian M49

[Tungsten]

А где брать спейсмаринов, которые за 400-500 метров увидят врага и железной рукой направят в него ствол?

В военкомате .

Отдельные индивидуумы и дальше попадают , с открытого прицела .

Сейчас товарищ с СВД или М14 смотрит в оптику и держит указанный командиром сектор, обычно с какого-никакого упора.

Решительно ничего не имею против .

[Mamay]

Что вполне логично с учетом опыта действий ВС США в Афганистане и Ираке в начале 21-го века. Но вот подобная схема с отделенными снайперами в реалиях ВС СССР 1950х-1970х (вплоть до их конца) годов кажется мне лично несколько "притянутой за уши". Ибо ВС СССР не готовились к войне по типу Афганской, они готовились к масштабным общевойсковым боям против армий стран НАТО на территории Европы, притом в этих боях еще ожидалось применение тактического ядерного оружия.

Совершенно с Вами согласен. Ибо как я уже указывал коллеги Temeluchas'у, на вооружении штурмовых батальоном КМП остались М249. Кстати, дискуссия по вопросу целесообразности перехода на IAR идет до сих пор. Оппоненты апеллируют действительно к невозможности suppressive fire, сама реализация концепции то же вызывает нарекания, боекомплект такого пулеметчика в виде 22 магазинов выглядит несколько удручающе.

Изменено 1 Feb 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Что вполне логично с учетом опыта действий ВС США в Афганистане и Ираке в начале 21-го века.

Но вот подобная схема с отделенными снайперами в реалиях ВС СССР 1950х-1970х (вплоть до их конца) годов кажется мне лично несколько "притянутой за уши". Ибо ВС СССР не готовились к войне по типу Афганской, они готовились к масштабным общевойсковым боям против армий стран НАТО на территории Европы, притом в этих боях еще ожидалось применение тактического ядерного оружия.

ПС: Что любопытно в ОКСВА (та часть советских войск, что вела боевые действия в Афганистане) отделенных снайперов (марксманов) таки ввели, причем даже не жертвуя ничем полезным. На снайпера заменили бесполезного в условиях Афгана гранатометчика отделения (бесполезного потому, что еще не существовало ни РГ-6, ни ГМ-94, а к РПГ-7 имелись только кумулятивные выстрелы (ни осколочно-фугасного, ни термобарического не было)

Вот только стрелок с IAR - это не отделенный марксман (который у американцев был давным давно), а звеньевой - в отделении их три (каюсь, когда писал о двух, забыл, что у маринов по 3 fire team в отделении) Подобное насыщение войск марксманами действительно до 2000-х нереально.

А вот отделенный снайпер был даже в советских учебниках по НВП и учебниках для летех-пиджаков (в мсо на БТР)

на вооружении штурмовых батальоном КМП остались М249.

"Остались" - это сильно громко сказано

Их сократили более чем втрое (всего 9 на роту, IAR'ов (и, соответственно, М249 раньше - 28) и отправили в резерв.

[Mamay]

"Остались" - это сильно громко сказано Их сократили более чем втрое (всего 9 на роту, IAR'ов (и, соответственно, М249 раньше - 28) и отправили в резерв.

Все вышесказанное верно для батальонов морской пехоты и легкобронированных разведывательных батальонов КМП. Я же виду речь о ударных амфибийных батальонах.

Изменено 2 Feb 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Я же виду речь о ударных амфибийных батальонах.

Которых аж два на весь КМП :grin:

[Mamay]

Которых аж два на весь КМП

Не, 4 ;)

[Temeluchas]

Не, 4

Четвертый - резерв, первого - нету, а Combat Assault Battalion, на фоне Assault Amphibian Battalion и батальоном тяжело назвать. Тем более, что он скорее инженерный.

На фоне 35 Infantry и 4 Light Armored Reconnaissance Battalion - маргиналы те еще ;)

[Mamay]

Четвертый - резерв,

Таким образом в учебке готовят по классике с М249 для полномасштабной войны.

Тем более, что он скорее инженерный.

Полагаете там стрелкового вооружения нет?

[Temeluchas]

Таким образом в учебке готовят по классике с М249 для полномасштабной войны.

Во-первых, в резервной 4-й дивизии соотношение infantryAssault Amphibian батальонов не лучше, чем в 1,2 или 3.

Во-вторых, USMC Reserve - это не учебка. Это именно что резервисты. Да, частично набранные с нуля, но немалая часть - "старички" из линейных частей/

Учебки у линейных дивизий - отдельные.

Полагаете там стрелкового вооружения нет?

Там всего одна Light Armored Reconnaissance рота. C IAR'ами, да.

[Mamay]

Во-вторых, USMC Reserve - это не учебка. Это именно что резервисты.

В широком смысле учебка. Повышение квалификации - то же обучение.

Там всего одна Light Armored Reconnaissance рота. C IAR'ами, да.

И там тоже?

Я, кстати, ни как не могу вкурить, если 3 IAR'а на отделение, как 28 в роте получается? Сколько во взводе?

[Temeluchas]

В широком смысле учебка. Повышение квалификации - то же обучение.

Вот только эта учебка работает на саму себя. А "кадровое" усиление других частей - обычным переводом из части в часть.

А "старички" туда приходят не для повышения квалификации, а чтоб контракт продлить и не драли так сильно.

И там тоже?

Угу, как и в аналогичных ротах Light Armored Reconnaissance батальонов.

Combat Assault batalion - это вообще странный и уникальный (единственный в своем роде) гибрид ежа с ужом: рот всего три (что для морпехов редкость): танковая, инженерная и Light Armored Reconnaissance

Я, кстати, ни как не могу вкурить, если 3 IAR'а на отделение, как 28 в роте получается? Сколько во взводе?

Во взводе 9 (3 отделения).

Вероятнее всего, еще 1 в support staff роты.

Изменено 3 Feb 2015 пользователем Temeluchas

[Андрей]

2) Еще до войны начали переходить на калибр 7,35 мм, так что линии по производству 6,5 мм стволов вполне реализуемый товар.

А просто выкупить линию?

Мне как флотофилу жалко Юлия. Но я не упираюсь.:)

[Mamay]

Вот только эта учебка работает на саму себя. А "кадровое" усиление других частей - обычным переводом из части в часть. А "старички" туда приходят не для повышения квалификации, а чтоб контракт продлить и не драли так сильно.

Тогда не совсем понятно для чего он вообще нужен. Я то полагал, что для проведения сборов личного состава находящего в резерве. Т.е. тех кто после 1 контракта вышли в запас, а потом по каким то причинам либо пожелавшие вернуться на действительную службу, либо проходящие учебные сборы для лиц, находящихся в резерве (типа как ниши "партизаны").

Мне как флотофилу жалко Юлия.

А мне больше жалко тех кто погиб вместе с ним.

[Temeluchas]

Тогда не совсем понятно для чего он вообще нужен. Я то полагал, что для проведения сборов личного состава находящего в резерве. Т.е. тех кто после 1 контракта вышли в запас, а потом по каким то причинам либо пожелавшие вернуться на действительную службу, либо проходящие учебные сборы для лиц, находящихся в резерве (типа как ниши "партизаны").

Ну типа для желающих подписать контракт, получать меньше, служить дольше, но не кататься по солнечным местам.

Ну и USMC хотел иметь свою Национальную гвардию.

Изменено 3 Feb 2015 пользователем Temeluchas

[Mamay]

Ну типа для желающих подписать контракт, получать меньше, служить дольше, но не кататься по солнечным местам.

А что такое возможно? Вот это синекура Лучше наверное только служить сотрудником ЦРУ где-нибудь в Канаде. И за граница со всеми бонусами и риску "0".

Ну и USMC хотел иметь свою Национальную гвардию.

Да-а. Чудны деяния твои....

Изменено 4 Feb 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

А что такое возможно? Вот это синекура

Ну да, там прикол в том, что минимальный контракт - 8 лет.

[MGouchkov]

Sgt.Kаmarov писал

насчет факела - просто думалось, что это может получиться из-за того, что тут патрон помощнее 7,62х39мм или 5,56х45мм получается.

Пламегаситель несколько мощнее вместе с радиатором поставить ничто не мешает. Ведь прицельности от лёгкого пулемёта не требуется.

Насчет пулеметов для ВДВ - да есть такое, что там стволы весьма коротки..

Ну я всё-таки не про настолько короткий как 330мм ствол.. ..Про ствол аналогичный по длине "автоматному" (450мм) или только на ступень короче.

Для subj'а коллега Tungsten вариант расчёта на минимальную длину ствола делал на 380мм (787м/сек). Можно принять 400мм.

Mamay писал

Мощный М49 оч быстро прогреет такой короткий стволик и стрельба будет "куда то в ту сторону".

Радиатор есть. Но в принципе - да - "куда-то в ту сторону". Долго стрелять "куда-то в ту сторону" быстро меняя позиции в пересечённой (по разному - деревьями, постройками рельефом) местности, - назначение лёгкого пулемёта.

Автоматчик вооруженный ППШ или Калико эффективнее и разумнее такого пулемета.

То что ППШ делает на расстоянии до 200от метров, ЛП о котором я может до 350ти -400от. Что существенно.

Так же как один патрон у УП АВ и ЛП существенно для логистики в любой "пересечёнке"

Чем Вам Булкин тот же не по нраву?

А чём, здОров если речь о пехоте не для переигрывания МВ миллионных армий в полях, но для для её задач "ядерном мире" - "автомат" из которого нельзя стрелять долго как из пулемёта, и прицельно как из винтовки?

Temeluchas писал

Вы путаете "линейные" войска и спецназ.

Имхо, если пехота оборудуется по Уставам времён от Шлиффена (если не от Мольтке ст.) до Жукова и МакАртура, "в поле", то в "ядерную эпоху" туда прилетает от артиллеристов авиации или ракетчиков. И пехота - "мясо" без какого-либо урона своим "обидчикам"..

А вот "Развалины китайской фермы за мостом у развилки дорог в предгорной долине"..

Сделать на этом месте овраг военно-технически возможно, но овраг лёгко объехать если он на месте застрявших на 100лет в прошлом "в поле" (рисунки в полях из уставов которых - иллюстрация про "след от фуражки"), а здесь узел коммуникаций нужен самим как коту Матроскину - "такая корова".

Это не "спецоперация", не "городской бой" (хоть и среди сооружений вписанных в рельеф и в "зелёнку", что делать?

ДШБ(?)

"мы вышли из-за куста в упор на 20 курящих траву у костра ушлепков".

См выше. А в упор-то, - зачем не ПП?

"Драгон" самим американским воякам не особо по душе пришелся. Характеризуют они его обычно как shitty

А что делать-то, - сочетание вес (не сильно больше РПГ) управляемость (как у ПТУРС)

Tungsten писал

Надо чётко понимать требования , выставляемые в РеИ для конкретных образцов вооружения .

Коллега, только из уважения к взятому вами на себя труду по subj'у - "при чём тут РеИ".

Занафига оно ? 1220-мм полной длины при 620-мм стволе

Вобще-то я довольно много написал, и в этом написанном не было ничего про 620мм ствол у АВ.

Б-же упаси . Они до сих пор не особо надёжны и сложны . Пулемёт с ленточным питанием , короб на 75 и 150 патронов

У "Ультимакса 100" линк на который я уже давал

http://world.guns.ru/machine/sing/stk-ultimax-100-r.html

(как и китайский "тип 95" по вопросу об СВД)

- "идеального ЛП" - таки диск, совместимый по приёмнику с М16

3. Ручной пулемёт с длиной ствола 600-мм для ведения огня на подавление до 800 метров и огонь на поражение 400-600 метров .

Блин, с коллегой Mamay'ем я про ве-са пулемётов, - "унифицированного" под subj способного заменять пулемёт под "мосинский" патрон, и реально - "ручного"

уже пробовал говорить

Я прикидывал на технологиях примерно РеИ ссср 1970ого (а у вас - вообще - 1950ый) вес тела "унифицированного" - 12кг, боевой вес пристойный ручному - 8.5кг

Temeluchas писал

Вот только стрелок с IAR - это не отделенный марксман (который у американцев был давным давно), а звеньевой - в отделении их три

А сколько получается на взвод?

Подобное насыщение войск марксманами действительно до 2000-х нереально.

Всех "равномерно универсальных полевых войск" мобилизуемых к ПМВ? Нереально хотя вроде как как раз тогда "следы от фуражек" и умудрялись ставить подобные задачи.

Баталионов - на "китайские фермы" в среднем региональном конфликте? В 1960ом может быть реально

Изменено 5 Feb 2015 пользователем MGouchkov

[Mamay]

Радиатор есть. Но в принципе - да - "куда-то в ту сторону". Долго стрелять "куда-то в ту сторону" быстро меняя позиции в пересечённой (по разному - деревьями, постройками рельефом) местности, - незначение лёгкого пулемёта.

На мой взгляд Вы в полной мере извратили назначение ручного пулемета. Оно в общем то и с современными тенденциями боевого применения не согласуется. Огонь на подавление - это не стрельба куда то в сторону противника, а все же по противнику.

То что ППШ делает на расстоянии до 200от метров, ЛП о котором я может до 350ти -400от. Что существенно.

Ваш пулемет будет иметь прицельную дальность те же 200 метров.

Так же как один патрон у УП АВ и ЛП существенно для логистики в любой "пересечёнке"

Это да.

А чём, здОров если речь о пехоте не для переигрывания МВ миллионных армий в полях, но для для её задач "ядерном мире" - "автомат" из которого нельзя стрелять долго как из пулемёта, и прицельно как из винтовки?

На мой взгляд вполне можно. Все необходимое для этого у него есть.

[MGouchkov]

Mamay писал

Огонь на подавление - это не стрельба куда то в сторону противника, а все же по противнику.

Ну если не сквозь землю здания и какие ещё детали, но противник - появился в видимости - можно и по противнику непосредственно.

Но вопрос назначения - локализовали (что уже немало в современном состоянии дискуссий)

Кстати, "Ультимакс 100 как идеальный ЛП" это резюме похожей дискуссии ещё в fido'шной "ру випон", в которую инфо об "Ультимаксе" принёс очень-но профессиональный человек.

Ваш пулемет будет иметь прицельную дальность те же 200 метров.

С чего ей быть меньше чем у того же АК - очередью, газодинамическим в стволе и баллистическим эквивалентом которого является ЛП? Длинна ствола в калибрах вобщем - та же (7.62 / 450мм vs 6.5/400мм).

На дальность УП на том же патроне на 600-800метров да - не замахнуться.

Собственно - ЛП - .."промежуточный" между ПП и "винтовочными" пулемётами.

От "автомата" отличается способностью стрелять так долго

На мой взгляд вполне можно. Все необходимое для этого у него есть.

Стрельба с закрытого затвора исключает - "пулемётность", автоматика, упрощённая под "массового винтовочника" (затворная летает как и в АК) исключает "прицельность"

Изменено 5 Feb 2015 пользователем MGouchkov

[Tungsten]

Коллега, только из уважения к взятому вами на себя труду по subj'у - "при чём тут РеИ".

При том , что мы живём не в стране розовых единорогов .

В нашем реальном мире ставятся задачи ,соответствующие реальным целям . Отсюда и вытекают решения . Вот решения могут быть альтернативными .

Вобще-то я довольно много написал, и в этом написанном не было ничего про 620мм ствол у АВ.

Тогда это совсем не СВД , даже близко . Получаете FN FAL в практически в том виде , как он замысливался изначально ( под патрон .280 Бритиш ) . Патрон 6,5х45-мм , ствол 500-мм , преимущественно самозарядный огонь с возможностью более-менее эффективного автоматического огня .

У "Ультимакса 100" линк на который я уже давал

http://world.guns.ru...imax-100-r.html

(как и китайский "тип 95" по вопросу об СВД)

- "идеального ЛП" - таки диск, совместимый по приёмнику с М16

Для "идеального пулемёта" не хватает того самого идеального дискового магазина .

Они до сих пор тяжелее решения с лентой и менее надёжны . Извращаются как могут ( барабанные магазины , горизонтальные многорядный дисковый , двойной барабанный и так далее ) , но по настоящему удовлетворительного решения для массовой армии так и нет . Это сейчас , а уж в 70-х годах ...

Блин, с коллегой Mamay'ем я про веса пулемётов, - "унифицированного" под subj способного заменять пулемёт под "мосинский" патрон, и реально - "ручного"

уже пробовал говорить

Я прикидывал на технологиях примерно РеИ ссср 1970ого (а у вас - вообще - 1950ый) вес тела "унифицированного" - 12кг, боевой вес пристойный ручному - 8.5кг

При чём тут вес , когда я Вам говорю о тактическом назначении ? Задача пулемёта - эффективно поражать цели дальше , чем это делают стрелки с винтовками . И возможность вести огонь на подавление по целям , удалённым до километра .

Пулемёт , не имеющий преимуществ перед винтовкой не нужен никому , кроме каких то очень узкоспециализированных и малочисленных спец. подразделений .

[Mamay]

Кстати, "Ультимакс 100 как идеальный ЛП" это резюме похожей дискуссии ещё в fido'шной "ру випон", в которую инфо об "Ультимаксе" принёс очень-но профессиональный человек.

Все это замечательно. Только Ультимакс - это пулемет со сменным стволом длинной 20". Более короткие версии продают опционально под какие-то определенные задачи. Эти задачи редки и эксклюзивны. Т.е. оснастить пулеметами с коротким стволом все стрелковые подразделения армии - задача совершенно бессмысленная.

С чего ей быть меньше чем у того же АК - очередью, газодинамическим в стволе и баллистическим эквивалентом которого является ЛП? Длинна ствола в калибрах вобщем - та же (7.62 / 450мм vs 6.5/400мм).

Объем гильзы патрона больше, больше пороха, значит больше давление.

Собственно - ЛП - .."промежуточный" между ПП и "винтовочными" пулемётами.

От "автомата" отличается способностью стрелять так долго

Таки зачем? Автоматов в отделении у Вас и так много, они и создадут необходимую плотность огня.

Стрельба с закрытого затвора исключает - "пулемётность", автоматика, упрощённая под "массового винтовочника"

Смотрим IAR.

затворная летает как и в АК) исключает "прицельность"

Что значит летает? Вроде у Булкина затвор не "стучал" по ствольной коробке.

Изменено 6 Feb 2015 пользователем Mamay

[MGouchkov]

Tungsten писал

При том , что мы живём не в стране розовых единорогов .

Коллега, а где я писал о "розовых единорогах"?

Тогда это совсем не СВД , даже близко

Коллега, вместо розовых единорогов, в той АИ о которой я работает в АИ ссср так же как и в РеИ конструктор Драгунов, но по несколько иному ТЗ

Пример - обоснование от РеИ приводил уже

http://world.guns.ru...--qbz-95-r.html

Автоматика QBZ-95 в значительной мере скопирована с советской снайперской винтовки Драгунова СВД.

"Слишком сложная" © для "массового автоматчика", но с лучшими возможностями по точности, востребуемыми "карл-марксменами".

Получаете FN FAL в практически в том виде , как он замысливался изначально ( под патрон .280 Бритиш ) .

Коллега, в самом начале спора с коллегой Mamay'ем в теме "мир без АК", я указывал на "FN FAL в первоначальном виде, " как на полный техидеологический и тактический эквивалент.

Но на несколько другой автоматике из "базы" РеИ ссср (Драгунов) для АИ ссср.

..Но по крайней мере разобрались, о каком оружии для кого идёт речь

Для "идеального пулемёта" не хватает того самого идеального дискового магазина .

А поделитесь линком об этом. Я ж шнековый не предлагал.

Диск на "Ультимаксе" вобщем такой же как ППШ был.

При чём тут вес , когда я Вам говорю о тактическом назначении ?

Сногсшибательно, - а как пулемёт оказался там, окуда из него стрелять разумно.

Задача пулемёта - эффективно поражать цели дальше , чем это делают стрелки с винтовками

С какого беса - "дальше", а не плотнее чем возможно из винтовок (которые легко могут быть мощнее пулемёта) огонь держать !!!???!!!

И возможность вести огонь на подавление по целям , удалённым до километра .

LWMMG - разумная (согласен) вещь, но с ней быстро не поперемещаешся по полю боя (которое - совсем не "поле").

Mamay писал

Только Ультимакс - это пулемет со сменным стволом длинной 20".

Сменный ствол ему потом придумали.

Что б попробовать заменить УП. Но УП (имхо) это прежде всего да - ленточное питание

УП из идеального ЛП "Ультимакс" городить уже тоже неразумно, имхо, с пулемётами на новых материалах - технологиях обратное лучше получается.

А для чтО 195ых, чтО для 6ых-7ых, таки три разных изделия на одном subj'евом патроне.

Т.е. оснастить пулеметами с коротким стволом все стрелковые подразделения армии - задача совершенно бессмысленная.

Задачу я описывал

А вот "Развалины китайской фермы за мостом у развилки дорог в предгорной долине"..

Сделать на этом месте овраг военно-технически возможно, но овраг лёгко объехать если он на месте застрявших на 100лет в прошлом "в поле" (рисунки в полях из уставов которых - иллюстрация про "след от фуражки"), а здесь узел коммуникаций нужен самим как коту Матроскину - "такая корова".

Это не "спецоперация", не "городской бой" (хоть и среди сооружений вписанных в рельеф и в "зелёнку", что делать?

С чего ей быть меньше чем у того же АК - очередью, газодинамическим в стволе и баллистическим эквивалентом которого является ЛП? Длинна ствола в калибрах вобщем - та же (7.62 / 450мм vs 6.5/400мм).

Объем гильзы патрона больше, больше пороха, значит больше давление.

Но автоматика ЛП совершеннее именно для стрельбы очередью (уместнее всего схема Барышева, имхо), и огонь с открытого затвора за счёт лучшей вентиляции снижает эффекты от перегрева.

Вобщем то на то, 400метров - рабочие и долго для ЛП.

Таки зачем? Автоматов в отделении у Вас и так много

УУ-ЫЫ!!!

"У меня" (в "Маятнике" ©) "автоматов" и "отделений" - нет. Есть "расчёты" (с ЛП и "марксменские") и "звенья"

К 100500ому уже про "много автоматов",- вот это

Спасибо коллеге skylanser'у

http://imgur.com/a/9728Z

И ЭТО, БЛИН, про так же массово-винтовочниково озабоченную РеИ СА!

Вот вопрос, хотят ли люди что - либо понять.

Собственно "массового винтовочника" уместного в РТВ должен менять "оператор пулевого оружия" с началом массового производства изобретения г-на Максима.

"Где мой миллион винтовочников" (магазинных - самозарядных - "автоматчиков").

Да не вернувшись домой к Рождеству 1915ого в Ипатьевском доме с Государем разбираются (с ним - по вопросу о "следах от фуражек" на службе ему, - по делу; Семью сердечно жаль)

Смотрим IAR.

Смотрим

РПК по американски вызвал у американцев те же матюги, что РПК по советски - у соотечественников его изобредателя.

Это - если первый - на замену М-249, а второй - на замену РПД (примечательно - двум достойным изделиям).

Получив маты поделиям - "заменам" стали придумывать другие применения.

Что значит летает? Вроде у Булкина затвор не "стучал" по ствольной коробке.

О Булкине я знаю только что это такой "розовый единорог" (© коллега Tungsten), из которого в РеИ сделали простой - без отдельного газового двигателя - с ним - затворной рамой - АК.

Изменено 6 Feb 2015 пользователем MGouchkov

[Tungsten]

С какого беса - "дальше", а не плотнее чем возможно из винтовок (которые легко могут быть мощнее пулемёта) огонь держать !!!???!!!

"Без комментариев" .

Это будет мой последний комментарий данного фэнтези .

Прошу в дальнейшем рассчитанный мной в данной теме патрон в Вашем фэнтезийном мире никак не упоминать .

[MGouchkov]

Tungsten писал

поражать цели дальше , чем это делают стрелки с винтовками . И возможность вести огонь на подавление по целям , удалённым до километра .

Это будет мой последний комментарий данного фэнтези .

Если с тз бредогенератора стреляющего на километр из пулемёта 6.5х45 (а не из LWMMG 8.6х64) "моя АИ" - "фэнтази", то я спокоен за её адекватность

[Tungsten]

Если с тз бредогенератора стреляющего на километр из пулемёта 6.5х45 (а не из LWMMG 8.6х64) "моя АИ" - "фэнтази", то я спокоен за её адекватность

Если Вы не понимаете , чем огонь на подавление отличается от огня на поражение , то Вам стоит подучить мат.часть прежде , чем генерировать "гениальные" идеи .

Кроме шуток .