Смерть цивилизации?

[Звёзды Светят]

Наука настолько усложнилась, что простой человек в принципе не может понять и увидеть результат. Хорошо было в середине прошлого века, можно было увидеть и понять новые изобретения, а сейчас человек в принципе не может осознать что вот это вот конкретное изобретение значит и к чему оно ведет, для этого надо быть специалистом.

Вот в этом Песец и злоключается.....

Во времена позднего Рима Песец заключался в религиозной догматике....

[ВИП]

Один самолёт летит на 10 000м ровно, и даже слегка снижается, а другой взлетел с 0 до 5 000 км и продолжает подъём. Какой же по-вашему взлетает, позвольте спросить?

Великолепное сравнение!

Потому как у всякого самолёта есть свой Потолок....

...и запас топлива

Вот когда потолок наступит, и топливо истощится, тогда и будем говорить, что взлёт накрылся

[Тунгус]

80 лет назад в СССР миллионами умирали от голода.

Есть мнение, что 80 лет назад в США тоже миллионами умирали от голода.

[VIR]

Есть мнение, что 80 лет назад в США тоже миллионами умирали от голода.

Неужто еще есть?! Уже сколько раз этим дубакам объясняли, что это вранье, и ... ни хрена - как об стенку горох

[Рок]

Да циклы он почти угадал... НО введение излишних сущностей в виде пресловутой 'пассионрности' уже на грани фентези. Тут и до ИЛМ недалеко.

[Тунгус]

Уже сколько раз этим дубакам объясняли, что это вранье, и ... ни хрена - как об стенку горох

Дотянулся проклятый Сталин!

[Cobra]

Есть мнение, что 80 лет назад в США тоже миллионами умирали от голода.

На святое покусились это все враки..... Ничего не было и негр с белым уже были толерантны друг к другу....... были и все на велфер уже жили, какой такой голод!

[Андрей Каммерер]

НО введение излишних сущностей в виде пресловутой 'пассионрности' уже на грани фентези.

Пассионарность легко объясняется демографическими и социальными гитиками. Проще говоря, это переизбыток молодых и голодных мужчин.

[Андрей Каммерер]

Коллеге Рок стОило бы почитать Гумилёва-сына. Чтобы, значит, велосипед, то есть гумилёвскийе циклы, не изобретать

И учесть, что у разных цивилизаций разный шаг между витками.

[Тома]

Да циклы он почти угадал... НО введение излишних сущностей в виде пресловутой 'пассионрности' уже на грани фентези. Тут и до ИЛМ недалеко.

Так это стандартный ход научного развития. Данные (Измерения, графики, формулы) остаются - интерпретации меняются.

Методически правильные наблюдения не горят.

Основы современной термодинамики выведены в предположении теплорода, основы электродинамики - в предположении эфира. Использовать данные и формулы нам это не мешает. Да что там - мы и данные Птолемея используем, которые он к небесным сферам привязывал. Ещё смешнее, что Тихо Браге, из фантастически точных измерений орбиты Марса которым потом его "аспирант" Кеплер вывел всю современную астрономию, да и физику (ну, там примкнули Ньютон и многие другие, и наблюдений добавили - но основа - от Т. Б.) - сам Т. Б. верил в предивную схему, где планеты вращаются вокруг Солнца, но Солнце - вокруг Земли - и сил на её обсчёт и честную подгонку под наблюдения убил немеряно)

Так что хвала Гумилёву за факты, а интерпетаций мы и сами напридумаем .

И учесть, что у разных цивилизаций разный шаг между витками.

НЕСКОЛЬКО разный. Ибо явно есть внешний синхронизатор: слишком хорошо ложатся циклы Гумилёва на все прочие природные циклы. (Обычно мы их смело называем солнечными, но на самом деле до сих пор не доказано, что само солнце не синхронизируется внешней причиной).

То же около-600-летний цикл и его вторая гармоника (~1200 лет) - великолепно просматривается и в космической погоде, и в неживой природе, и в живой, и даже в говорящей (ну, в истории...). В этом плане цифры Гумилёва нас ну никак не удивили. Вот если бы он получил период, принципиально отличный от природного - вот тут бы мы призадумались (и скорее всего искали бы ошибки в его методах измерений).

А так по большому счёту цикличность цивилизаций - лишь часть более всеобщего вопроса "Откуда берутся природные циклы".

Ну и порезонерствую напоследок "вообще" - чего в природе точно нет, не было и не будет, так это вечного бессмертия. Поэтому регулярные в том числе и на ФАИ вопросы типа "почему Рим прожил та мало" или "почему фараоны не правят до сих пор" - с некоторого времени меня умиляют и улыбают. Грустненько так...

[sv19]

чего в природе точно нет, не было и не будет, так это вечного бессмертия. Поэтому регулярные в том числе и на ФАИ вопросы типа "почему Рим прожил та мало" или "почему фараоны не правят до сих пор" - с некоторого времени меня умиляют и улыбают. Грустненько так...

Не соглашусь. В природе все есть - и вечные изменения (и то иногда у меняющейся сущности присутствует какая-то постоянная основа - сколько там лет японской монархии?), и вечная стагнация - эскимосы, тасманийцы, племена Амазонии. И вообще - сколько лет медуза как вид существует без изменений? Три сотни миллионов, кажись??

Просто государство - динамичная структура в отличие от племен, вот фараоны и не дотянули :)

[Андрей Каммерер]

Ибо явно есть внешний синхронизатор: слишком хорошо ложатся циклы Гумилёва на все прочие природные циклы

Раньше ложились, когда на человеческий социум сильно влияли климатические колебания. Последние полвека европейская цивилизация вырвалась из климатической зависимости. Современные сельскохозяйственные технологии позволяют держать переизбыток сельхозпродукции при достаточно широкой амплитуде природных воздействий. Засухи и похолодания лечатся новыми генномодифицироваными сортами растений и индустриальным животноводством. А контроль за большей частью планеты позволяет использовать все наличные природно-климатические пояса.

А так по большому счёту цикличность цивилизаций

Однако погоду делает только одна цивилизация. Это благополучно разорвавшая вечное колесо дао, вытянувшая витки развития в спираль, познавшая линейность времени наша европейская цивилизация. Обратите внимание, сейчас успешно развиваются восточная и индийская цивилизации. Обе они получили хороший пинок к развитию от европейцев. Вопрос: сколько они протянут без еврепейского влияния, но пока они рвут цикличность.

чего в природе точно нет, не было и не будет, так это вечного бессмертия

Есть. Биологическое бессмертие это старый начальный этап эволюции. Простейшие, формы размножающиеся делением это и есть бессмертные существа.

[Doctor Haider]

Нет. Всей мощи современного человечества врят-ли хватит на реплику Египедских пирамид.

Египетские пирамиды в инженерном отношении очень простые, даже можно сказать, примитивные сооружения.

[Тома]

Последние полвека европейская цивилизация вырвалась из климатической зависимости.

Полвека - это по определению не климат, а погода. Всего лишь. Вот протянет европейское сельское хозяйство без больших обломов лет 600 (угу, всё тех же) - можно будет чего-то говорить. Пока же нет данных. Таких (и куда более длинных) периодов благоденствия уже было немеряно. Все прошли. Боюсь, пройдёт и этот.

Есть. Биологическое бессмертие это старый начальный этап эволюции. Простейшие, формы размножающиеся делением это и есть бессмертные существа.

Это не бессмертие, а игра словами. Как утешение смертным кому может и сгодится - не более. Но уж точно не звездочёту: всей биологической жизни и миллиарда лет нету. Тоже мне, бессмертие.

но пока они рвут цикличность.

Ещё раз - чтобы что-то говорить про рвут-не рвут, надо отнаблюдать хотя бы несколько циклов.

[Тома]

Египетские пирамиды в инженерном отношении очень простые, даже можно сказать, примитивные сооружения.

И не так чтобы особо большие. Любой современный подрядчик запросто соорудит за несколько лет и несколько миллиардов баксов.

Ну, если делать не новодел из бетона а ля ХХС, а аутентично из каменных блоков - несколько дольше и дороже (карьер надо строить, транспортировать осторожнее).

На те деньги, что уже закопаны в Сочи, можно было бы пирамидами весь берег застроить.

Да вот, для сравнения, чего поближе: объём Асуанской плотины примерно в 7 раз больше, чем объём пирамиды Хеопса...

Изменено 6 Aug 2013 пользователем Баловная Голь

[Doctor Haider]

Есть. Биологическое бессмертие это старый начальный этап эволюции. Простейшие, формы размножающиеся делением это и есть бессмертные существа.

Вроде как есть какие-то моллюски, которые не стареют и умирают только под воздействием внешних причин.

[Тома]

Вроде как есть какие-то моллюски, которые не стареют и умирают только под воздействием внешних причин.

Вроде как даже амёбы в изоляции делятся лишь ограниченное (хотя и большое - порядка тысячи) число раз.

Но по-любому это всё отмазки: мы говорим не о сферических моллюсках и цивилизациях в вакууме, а о тех и других в природе. То есть разница между смертью от внешних причин и от внутренних имеет чисто академический интерес (ну и для утешения, конечно. сойдёт). А в теме не играет: я (и Гумилёв ) так вообще склоняемся в ВНЕШНЕМУ источнику цикличности (хотя и разному) - слово "внешний" выше так и мелькает...

[Тунгус]

всей биологической жизни и миллиарда лет нету.

Вот так и палятся инопланетные попаданцы.

Нашей биологической жизни - порядка 3,5 миллиардов лет..

[sv19]

склоняемся в ВНЕШНЕМУ источнику цикличности (хотя и разному) - слово "внешний" выше так и мелькает...

Намекаете на Того, У Которого Много Имен??

Мне кажется, Он более серьезными вещами занимается, чем цикличность..

А разговор об истоках цикличности мне, простите, напоминает рассуждения: у человека 5 пальцев, это очень удобно, значит, это Он устроил, растения зеленые и поэтому поглощают солнечный свет - так логично, конечно же, это Он сделал..

[Тома]

Намекаете на Того, У Которого Много Имен??

Не мой профиль. Я не намекаю, я наблюдаю. Ищу. Синхронизатор.

И рассуждения тут куда проще и приземленнее: если все идут примерно в ногу - обычно этому есть общая причина и её стоит поискать. Хотя может оказаться и чисто случайным совпадением.

(P.S. сколько имён у ядра Галактики, например?)

Мне кажется, Он более серьезными вещами занимается, чем цикличность..

А вот некоторым индусам кажется, что мировой ритм (рита, если не путаю) - основа и источник всего и более серьёзных вещей просто не может быть по определению.

А вот Толкину казалось, что самое серьёзное в его мире - Музыка. Судя по описанию - симфоническая, основанная на классическом контрапункте и железном ритме. И Тот, Который... - всего лишь один из инструментов/солистов...

Чего только кому не кажется.

И вообще - сколько лет медуза как вид существует без изменений?

Коллега, медуза как существо существует (пару лет, и с изменениями. но не суть). В реальном ("тварном"), тварь эдакая, мире.

А абстракция "вид" (определение которой биологи меняют на каждом большом конгрессе, но не суть) - не существует по определению, ибо она - абстракция, идея (ну разве в платоновском мире идей - но мы же тут не о нём?).

Давайте не путать. Нас же интересует существование не понятия "цивилизация", а её инстансов, конкретных экземпляров цивилизаций.

Вот чисто житейски: как-то мало утешает обычно конкретный смертный инстанс хомосапиенса, что после его смерти в этом вещном мире абстракция "вид" ещё поживёт?

Изменено 7 Aug 2013 пользователем Баловная Голь

[sergey289121]

Вопрос: сколько они протянут без еврепейского влияния, но пока они рвут цикличность.

Если порвут цикличность то европейское влияние больше не понадобится.

А в теме не играет: я (и Гумилёв ) так вообще склоняемся в ВНЕШНЕМУ источнику цикличности (хотя и разному) - слово "внешний" выше так и мелькает...

А что это за внешний источник?

[Тома]

А что это за внешний источник?

Знал бы - получил бы Нобелевку.

[Звёзды Светят]

На тему приходящего Песца -

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/82710/

[Цытатэр]

1. Алексей-Филлип - похоже ни какого. Можно, правда, сказать, что история - это не только сказки о том, что было, но и о том, что будет. Тогда альтернативная история может быть и про будущее, но это сама по себе большая тема.

2. Нкоро_ - выкопать глубокую яму большого ума не надо. Я почти уверен, что в своей жизни вы вырыли яму (может даже не одну) глубже вашего роста.

3. Граф Цеппелин - вам самому не смешно?

4. Андрей Каммерер - они не развиваются, они копируют развитие. Разница как между рисованием и обведением по контуру. Это само по себе довольно печально.

[Цытатэр]

Нет. Всей мощи современного человечества врят-ли хватит на реплику Египедских пирамид.

Египетские пирамиды в инженерном отношении очень простые, даже можно сказать, примитивные сооружения.

Чтобы понять на сколько, в инженерном плане, просты Великие Египетские Пирамиды выберите приемлимый масштаб (так чтобы пирамида Хеопса поместилась на вашем, к примеру, столе) и постройте сие чудо света в миниатюре. А потом посмотрите, ну например, на толщину швов между блоками на вашей пирамиде, и на той, что на плато.