Перенос столицы Российской империи

47 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Если и перенесет то в Москву

Она, кстати, первые годы после коронации в Москве жила. И свою Уложенную комиссию созвала там же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Таким П2 там жыл. Но переноса не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И советовал перенести столицу на Урал.

Ага. Там и город подходящий уже полвека как имеется. А в честь которой Екатерины назван - так это только историкам интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну Е2 всех принцесс и под телегаме ее не валяли. Хотя думаю как прагматичный асоба плюнит на это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Перенести столицу в  Екатеринодар. Строить идеальный город

Изменено пользователем Урус-хай

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Перенести столицу в  Екатеринодар. Строить идеальный город

 

Екатеринодар - слишком "дальняя периферия" -

 

Потёмкин всерьёз думал о ЕКАТЕРИНОСЛАВЕ -

один "задуманный" (в Реал Ист) собор чего стоит -

Иосифовский собор в Могилёве - увеличенный до размера Святого Петра в Риме !

 

В Альт Ист - строим идеальный город -

с "Баженовским дворцом" (модель все видели) -

над Днепром !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Иркутск или Красноярск.

Иркутск, конечно же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Иркутск, Красноярск, даже Екатеринбург с Екатеринодаром -

слишком дальняя периферия - оторванная от основного населения страны.

 

Петеребург - хотя бы ПОРТ - "окно в Европу" - 

то есть - стоит на важнейшей коммуникации.

 

Но точно таким окном - могла бы стать и Рига

(а климат и грунты в Риге лучше - чем в устье Невы).

 

То есть - или - в глубине страны -

или Казань - или Нижний

или - со "сдвигом на Запад" - 

или Рига, или Киев, или Екатеринослав.

 

А вот если бы удалось возвратить КОНСТАНТИНОПОЛЬ...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот если бы удалось возвратить КОНСТАНТИНОПОЛЬ...

Грекам,что ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Строить идеальный город

А в чём его идеальность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Проблемы  переноса  столицы-

1) проблемы  управления- переезд, переустройство  всех  ведомств - серьезнейшее  потрясение  для  всей  системы  власти  в  целом

2)массовое  недовольство  элиты- все  особняки, дворцы  и  прочие  в  СПб- в  ноль, строится  заново-  бабки, бабки, бабки.

3) Дорого. очень  дорого- огромное  количество  административных  зданий  построить  с  нуля+  жилье  для  чиновников+ инфрастурктура  для  обслуживания.

Если  вы  строите  это  в  существующем  городе- последняя  проблема  частично  снимается, но  расходы  на  покупку  земли  вырастает  в  разы.

Если  в  новом- добавляется  стоимость  дорог.

Т.е.  необходимы  три  вещи  -  стабильность  в  стране +авторитет  власти+ серьезные  финансы

 

Могла  ли  это  позволить  себе  Екатерина-

1)1762-1768- только  только  взошла  на  престол, относительно  слабая  опора  власти, дефицит  денег  (долги  за  Семилетку)

2) 1768-1774- русско-турецкая  война+ восстание  Пугачева-  дефицит  бюджета

3) 1774-1787- относительно  стабильный  период, власть  императрицы  стабильна. Происходит  проведение  серьезных  реформ  по  внутреннему  управлению (местному), создание  на  местах  дворянского  самоуправления, полиции  и  т.д. В  этих  условиях  еще  и  устраивать   бардак  в  центре?  Кроме  того  все  свободные  деньги  брошены  на  освоение  Юга- строительство  городов, деревень, черноморского  флота.

3) 1787-1791- войны  с  турками  и  шведами.

4) 1791-1796-  угроза  Петербургу  могла  бы  стимулировать  переезд, но  императрица  уже  стара.

 

Р.С.  Если  переносить  столицу  в  Киев-  то  никакой  украинизации, до  1917 г.  Киев  сторопроцентно  русский  город. Скорее  ускорится  руссификация  украины. Минус  в  том  что  это  все  таки  переферия.

Казань  более  перспективна, но  в то  время   это  такая  дыра, как  воспринимали  ее  профессора, приехавшие  в  начале 19  века  создавать  здесь  универ.

 

 

 

Изменено пользователем тохта

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проблемы  переноса  столицы-

1) проблемы  управления- переезд, переустройство  всех  ведомств - серьезнейшее  потрясение  для  всей  системы  власти  в  целом

2)массовое  недовольство  элиты- все  особняки, дворцы  и  прочие  в  СПб- в  ноль, строится  заново-  бабки, бабки, бабки.

Перенос столицы -  

это возможность радикального СОКРАЩЕНИЯ и ОБНОВЛЕНИЯ правящей верхушки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Перенос столицы - это возможность радикального СОКРАЩЕНИЯ и ОБНОВЛЕНИЯ правящей верхушки.

Т.е.  прыжок  из  самолета  без  парошута-старая  элита  просто  так  своих  позиций  не  отдаст.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Sokraščiat tam niečego

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

  В 14.05.2017,, wps сказал:

Перенос столицы - это возможность радикального СОКРАЩЕНИЯ и ОБНОВЛЕНИЯ правящей верхушки.

 

Т.е.  прыжок  из  самолета  без  парошута-старая  элита  просто  так  своих  позиций  не  отдаст.

...

 

И Константин Великий - и Пётр Великий -

успешно переносили столицу -

 

и при этом -

основательно "перформатировали" правящую верхушку

(Я уже не говорю про Ленина или Ататюрка)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В этой теме обсуждалось подробно, хотя и не слишком серьезно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И Константин Великий - и Пётр Великий - успешно переносили столицу - и при этом - основательно "перформатировали" правящую верхушку (Я уже не говорю про Ленина или Ататюрка)

В  обоих  первых  случаях  речь  шла  о  весьма  кардинальных  изменениях  в  существующем  строе, что  означало  серьезное  обновление  элиты. Частью  этих   преобразований  стал  перенос  столицы. У  нас  в  истории  России  после  Петра  преобразования  подобного уровня    проводил  только  Александр II, и  то  при  сохранении  элиты.

Про  Ленина  и  Ататюрка  говорить  нечего-там  были  революции  и  правящие  элиты  кардинально  обновлялись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот при каких Развилках столица будет перенесена в Онегу или Колу?!....

 

(Развилки с потерями южных территорий не предлагать.)

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Перенос столицы -   это возможность радикального СОКРАЩЕНИЯ и ОБНОВЛЕНИЯ правящей верхушки.

А Екатерине Великой это надо? У неё какие-то проблемы были с правящей верхушкой? Это Пётр Великий хотел быть ближе к Западу («окно в Европу»), а также избавиться от ненавистных стрельцов и боярства.

Что даст перенос? Да, более русифицированная Украина, но избавиться от украинства всё равно не получится. Да, в 1917 году не будет в столице Балтфлота и Кронштадта с «Центробалтом», впрочем, царя и без революционных матросиков свергнут. Перенос столицы всё равно будет, так как немцы будут поблизости.

18 февраля 1918 года войска Четверного союза на Восточном фронте перешли в наступление по всему фронту от Балтийского моря до Карпат. Вооружённых сил, способных сдержать их натиск, у России не было. Старая армия, изнурённая войной, была дезорганизована и в хаосе отступала. В официальных германских источниках декларировалось, что Германия не стремится к аннексии и «воюет не с русским народом, а лишь с большевиками-узурпаторами, которые не дают установить мир».

Киев был взят немцами 1 марта. Так что, в этом варианте истории столицу перенесут в Москве не 12 марта, а раньше.

Изменено пользователем АлексНова

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Екатерине Великой это надо? У неё какие-то проблемы были с правящей верхушкой? Это Пётр Великий хотел быть ближе к Западу («окно в Европу»), а также избавиться от ненавистных стрельцов и боярства. Что даст перенос? Да, более русифицированная Украина, но избавиться от украинства всё равно не получится. Да, в 1917 году не будет в столице Балтфлота и Кронштадта с «Центробалтом», впрочем, царя и без революционных матросиков свергнут. Перенос столицы всё равно будет, так как немцы будут поблизости.

Чё ещё за детерминизм? От переноса столицы в другой регион вообще вся история страны изменится радикально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чё ещё за детерминизм? От переноса столицы в другой регион вообще вся история страны изменится радикально.

Поменялась бы, но скорее всего незначительно. История России в начале XVIII века радикально поменялась не из-за переноса столицы в СПб, а благодаря деятельности Петра I. Если бы Пётр оставил столицу в Москве, то он что, не стал бы перестраивать систему госуправления и армию, не отвоевал бы у шведов выход к морю и не построил на Балтике порт?

Более занчительные перемены могли бы произойти в случае переноса столицы на Урал, к примеру, и то вряд ли бы перемены были бы радикальные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Поменялась бы, но скорее всего незначительно.

Да ну. Столица - это не просто столица, это гигантский комплекс экономических и политических связей. Столица - это "центр тяжести" государства. Вот допустим, что Екатерина переносит столицу в Киев (хотя делать это можно самое раннее после 2 раздела Польши).

Что тут изменится? Первое - значение Петербурга упадёт, снизятся расходы на его оборону, Балтийский флот быстро превратится в сугубо второстепенный.

Второе - т.к. всегда развиваются регионы, приближённые к столице, то в этой реальности развитие юга страны пойдёт ударными темпами. Север же останется преимущественно аграрным, а так как там особо ничего не повыращиваешь в силу климата - население будет падать, естественный прирост будет поглощаться миграцией на юг.

Что на самом деле очень хорошо - южные регионы продуктивнее северных и развиваться они будут быстрее. Основная проблема России в 19-20 веках в том, что главная экономическая нагрузка приходилась на самые природно бедные и непродуктивные регионы.

А тут поменяется вся экономическая география страны, а вслед за ней и политическая.

Изменено пользователем Han Solo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас