Sign in to follow this  
Followers 0

Открывашка для танка

120 posts in this topic

Posted

Дистанции воздействия примерно соответствуют дистанциям эффективного применения РПГ-7.

<{POST_SNAPBACK}>

200 метров, насколько я понял из анотаций. Рубеж открытия огня из РПГ - 500.

Системы оповещения нам безразличны.

<{POST_SNAPBACK}>

Вам, может, и да. А вот экипаж, узнав, что его осещают лазером, выстрелит дымгранаты, шуганет ОФС в сторону угрозы или еще какую меру применит.

"Тепловизионные прицелы" ослепляются точно так же как и человеческий глаз.

<{POST_SNAPBACK}>

Это как? Там же - электроника, вроде... Ну и телевизионные каналы у прицелов уже существуют...

Размеры цели не меньше чем размеры целей, поражаемых пехотинцем из личного стрелкового оружия на указанных дистанциях.

<{POST_SNAPBACK}>

Правда? Каждый блок обзора - меньше 12 см в ширину. В высоту - еще меньше. Всего их у командира Абрамса - 8. Куда стрелять будем. Если брать прицел - там стеклышко имеет размер примерно 15 х 15 см...

Конечным "фильтром на оптике" станет бронезаслонка, что ничем не отличается от ослепления.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то светофильтры есть уже и сейчас. На некоторых машинах автоматические. А кратковременно можно и бронезаслонку. Учитывая, что три независимых системы обзора....

Одним словом - заниматься этим надо, безусловно. Но только реальные образцы, хоть сколько нибудь представляющие угрозу для танка (Стингрей, например) действительно имеют пока (!!!) немалый вес и размеры. А то, что Вы предлагаете - хорошая "указка". Пока РПГ - "рулит"!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Помещается в карман. Есть возможность раздобыть 500 мВт такого же размера.

<{POST_SNAPBACK}>

Китайская подделка. Лазер мощностью 100mW прожигает лист бумаги, отразившись от зеркала он бы наверняка вас ослепил! 500mW в карман в принципе спрячешь но аккумуляторы будут весить порядочно. Можно взять не постоянный а импульсный лазер но у него нагревательный эффект меньше.

Мои две противотанковые вундервафли.

1. Аэрозоль с мощнейшим окислителем. Распыляется в воздухе при попадании в двигатель резко ускоряет процесс горения смеси вызывая разрыв цилиндров.

2. Клей. Разливается на танкоопасном направлении по мере наматывания на гусенецы (а также колеса, подошвы и т.д.) разогревается и густеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

500 метров это наибольшее значение на прицельной шкале. Дальности прямого выстрела по цели высотой 2 м - 330 и 310 м для ПГ-7В и ВМ соотвественно. Правда на этих дистанциях требуется 3-4 или 2-3 выстрела для поражения движущегося танка. На дистанции 500 метров потребное число выстрелов возрастает до 13-17 и 7-9. Из-за большого рассеивания гранат, особо затруднено поражение окопанных танков. 7-10 выстрелов на дистанции 300 метров и 30-50 на 500 м. Обычная нагрузка гранатомётчика - 3 гранаты.

У лазера дальность прямого выстрела можно принять за бесконечность, а рассеиванием на типовых дистанциях боя можно пренебречь.

___

Я не экипаж. Экипаж гарантированно узнает о применении лазера после ослепления. До этого - нет.

___

Появляется область засветки, мешающая обнаружению чего бы то ни было. Оборудование может выйти из строя.

___

Правда.

___

Я уже сказал, чем закончится соревнование фильтров и лазеров. Приведите мощность лазера, установленного в Стингрее - покажите насколько он превосходит ручные системы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я уже сказал, чем закончится соревнование фильтров и лазеров.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем фильтр? Просто ставим касету сменных фотоприемников. При выжигании одного автоматически ставится новый. И так хоть 1000 раз. Стоимость копеечная...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предположим, у нас лазер весом как и РПГ с выстрелом. Растояние его воздействия в принципе от 1 метра да 10 км. "Обстрелять" весемь командирских щелей Абрамса он может за секунды 4, если снабжен электронной системой наведения (этакий "умный" лазер). Может применятся не только против танка, но и против любой техники, где есть водитель, вплоть до вертолетов и самолетов. Пехотой тоже может не пренебрегать, особенно в комплекте с обнаружением оптики - биноклей, перископов, снайперских и прочих прицелов.

Думаю, вполне перспективная штуковина. Так же может использоваться как целеуказатель для управляемых снарядов, ракет, гранат, ПТУРов и т.п.

Конечно для прожига брони и подрыва боекомплектов нужна огромная мощьность, но вот сетчатку на глазу отслоить или вывести оптику из строя вполне способен. Ну а доедет если абрамс на 500 метров и ближе, ничего не мешает сменить лазер на РПГ, а на больших расстояниях лазер все же кажется перспективнее.

Кстате, а лазер никак не может справится с подрывам динамической защиты или с для провоцирования ее срабатывания "в холостую" так сказать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Аэрозоль с мощнейшим окислителем. Распыляется в воздухе при попадании в двигатель резко ускоряет процесс горения смеси вызывая разрыв цилиндров.

Аэрозоль ведь еще может быть использован для закрашивания-забрызгивания все той же оптики. Врядли при срабатывании направленного разбрызгивающего взрыва экипаж успеет прикрыть шторки (моргнуть)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правда на этих дистанциях требуется 3-4 или 2-3 выстрела для поражения движущегося танка.

<{POST_SNAPBACK}>

Эти цифирки откуда взяты? Уж не из тактического наставления по коэффициентам противотанковых возможностей?

У лазера дальность прямого выстрела можно принять за бесконечность

<{POST_SNAPBACK}>

Да уж а то бы...

Там же написано черным по белому - 200 метров.

Я не экипаж. Экипаж гарантированно узнает о применении лазера после ослепления. До этого - нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Пока Вы будете прицеливаться, обязательно лазером мазанете по датчикам...

Приведите мощность лазера, установленного в Стингрее - покажите насколько он превосходит ручные системы.

<{POST_SNAPBACK}>

А если он - низкоэнергетический? Тут нужно дальность действия сравнивать.

Правда.

<{POST_SNAPBACK}>

Каков размер ростовой мишени? И вот сравните ее с квадратиком 15х15 см.

Я уже сказал, чем закончится соревнование фильтров и лазеров.

<{POST_SNAPBACK}>

Чем? Тем что аккумулятор уже будет весить около 100 кг? Так о чем и речь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Растояние его воздействия в принципе от 1 метра да 10 км.

<{POST_SNAPBACK}>

Да нет же...

Для 10 км у Вас должна быть мини-электростанция рядышком...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предположим, у нас лазер весом как и РПГ с выстрелом. Растояние его воздействия в принципе от 1 метра да 10 км. "Обстрелять" весемь командирских щелей Абрамса он может за секунды 4, если снабжен электронной системой наведения (этакий "умный" лазер). Может применятся не только против танка, но и против любой техники, где есть водитель, вплоть до вертолетов и самолетов. Пехотой тоже может не пренебрегать, особенно в комплекте с обнаружением оптики - биноклей, перископов, снайперских и прочих прицелов. Думаю, вполне перспективная штуковина.

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых это оружие самоубийцы. После первого же импульса по лучу пойдет ракета запушенная автоматикой танка.

Во-вторых что вы ответите на автоматическую замену светочуствительной электроники? Саму оптику вы лазером повредить не сможите - она прозрачная, сгорит панелька фотодатчиков. Ну и что? Автоматическая замена займет примерно 1 секунду.

В-третьих идея световых винтовок не нова но применять их лучше против пехоты - ослеплять солдат противника на большом расстоянии в режиме сканирования.

Аэрозоль ведь еще может быть использован для закрашивания-забрызгивания все той же оптики.

<{POST_SNAPBACK}>

Понадобится значительно большая масса аэрозоля...

Там же написано черным по белому - 200 метров.

<{POST_SNAPBACK}>

В космосе почти бесконечность. В атмосфере значительно меньше засчет быстрого уширения "зайчика" (рассение пучка). В добавок при наличии в воздухе пыли, дождя, дыма и т.д. эффеткивность лазера резко падает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Замечательная дискуссия!

Интересно, почему немецкие пехотинцы не любили бегать с Теллер-миной? ;)

Если остановиться на выводе из строя современного танка, то простой и дешёвый способ - оружие использующее поражающее действие ЭМИ

Виды, в которых оно существует (причём Россия - один из лидеров в разработке) - здесь.Некоторые из образцов вполне могут уместиться в носимом боезапасе пехотинца.

Заодно, они хороши против сильно умных "тележек" :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<!--QuoteBegin-mk47+2.10.2008, 13:15--><DIV class="quotetop">Цитата(mk47 @ 2.10.2008, 13:15)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->Я уже сказал, чем закончится соревнование фильтров и лазеров.<DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=35444"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>Зачем фильтр? Просто ставим касету сменных фотоприемников. При выжигании одного автоматически ставится новый. И так хоть 1000 раз. Стоимость копеечная...<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Я не знаю, зачем вам на танке кассета копеечных фотоприёмников.

Предположим, у нас лазер весом как и РПГ с выстрелом. Растояние его воздействия в принципе от 1 метра да 10 км. "Обстрелять" весемь командирских щелей Абрамса он может за секунды 4, если снабжен электронной системой наведения (этакий "умный" лазер). Может применятся не только против танка, но и против любой техники, где есть водитель, вплоть до вертолетов и самолетов. Пехотой тоже может не пренебрегать, особенно в комплекте с обнаружением оптики - биноклей, перископов, снайперских и прочих прицелов.<BR>Думаю, вполне перспективная штуковина. Так же может использоваться как целеуказатель для управляемых снарядов, ракет, гранат, ПТУРов и т.п. <BR>Конечно для прожига брони и подрыва боекомплектов нужна огромная мощьность, но вот сетчатку на глазу отслоить или вывести оптику из строя вполне способен. Ну а доедет если абрамс на 500 метров и ближе, ничего не мешает сменить лазер на РПГ, а на больших расстояниях лазер все же кажется перспективнее.<BR><BR>Кстате, а лазер никак не может справится с подрывам динамической защиты или с для провоцирования ее срабатывания "в холостую" так сказать?

<{POST_SNAPBACK}>

"Лазер весом как и РПГ с выстрелом" для ослепления не будет требовать индивидуального прицеливания в каждый прибор наблюдения. Против современной ДЗ он не поможет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Аэрозоль ведь еще может быть использован для закрашивания-забрызгивания все той же оптики. Врядли при срабатывании направленного разбрызгивающего взрыва экипаж успеет прикрыть шторки (моргнуть)

Он просто сменит триплексы ;) Знаете в бою ведь и пулька может в его попасть и разбить. Поэтому в танке запасные возят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Юдичев

1. Цифры взяты из "Наставление по стрелковому делу. Ручной противотанковый гранатомёт (РПГ-7 и РПГ-7Д). Издание второе, дополненное." Ордена Трудового Красного Знамени ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР, Москва - 1972.

2. Должно быть вы трактуете термин "дальность прямого выстрела" иначе чем я. Попробуйте привести свой вариант. Я не знаю, где "там", но ни по одной из приведённых мною ссылок вы не могли найти хоть что-то похожее на "дальность прямого выстрела".

3. Прицеливаются с выключенным лазером, благо процесс прицеливания сводится к совмещению прицельной марки и цели без необходимости внесения каких-либо поправок. На даже если мне захочется осветить приёмник детектора своим лазером, то от этого детектора потребутся минимум знания о параметрах моего лазера. Потому как существующие детекторы расчитаны на обнаружение излучения с уже известными параметрами. А любой детектор "лазерного излучения вообще" будет отключен экипажем танка ещё до боя. С целью избежать множественных ложных срабатываний.

4. Приведите мощность. Иначе ваши утверждения лишены смысла.

5. Не размер ростовой мишени, а рассеивание на заданной дистанции.

6. Вы невнимательны. Закончится это бронезаслонками на приборах наблюдения. Стокилограммового аккумулятора, а точнее компульсатора, достаточно для лазера мегаваттного класса. Правда там возникнут определённые проблемы с количеством импульсов и массо-габаритами самого лазера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если задумчиво, то мне кажется что в современных условиях, когда поражающая мощность ручного оружия настолько велика, что пехотинец может уничтожить танк (все тот же пресловутый РПГ), этот самый танк становится чем-то из серии "престижа", мол, мы такие крутые, что у нас и танки есть.

В современном бою, когда участвуют ВСЕ, какую роль играет танк? Хорошо заметной и легко уничтожаемой мишени? Вести артиллерийский огонь лучше из пушек, САУ, установок залпового огня, двигается танк по современным меркам не особенно быстро (вертолет быстрее и по огневой мощи вполне сопоставим), пехоту танк не защищает - ее в нем и на нем нет.

Милая девушка! Вы правы, что по огневой мощи и маневренности, танк к вертолету - 10 : 1, а то и хуже ("Пролетают души погибших танков"). Но Вы забываете о главном СТРАТЕГИЧЕСКОМ назначении тяжелых защищенных наземных машин. Это единственная возможность для продолжения боевых действий после применения ядерных боеприпасов (которые, кстати, бывают не только стратегическими). Создание СССР в 60-х годах комплексной системы противоатомной защиты танков (избыточное давление, системы жизнеобеспечения экипажа, продиворадиационной защиты и т.д.), пожалуй, было первым примером ассиметричного ответа и изменило результаты штабных игр в Европе! В защиту "Израильской Колесницы", которую Вы незаслуженно охаяли, заметьте, что это один из самых "безопасных" (для экипажа) и новаторских танков современности. Тяжеловат, правда, но для пустыни самое то.

Ну, а пехотинец уже сейчас "носками с динамитом" не воюет. Есть такое понятие из перспективных - универсальный корректировщик. Вооружение: многоканальный, универсальный, цифровой прибор связи и целеуказания. Конечный терминал систем типа "Авакс" (США) + арсенал (морского, воздушного, космического или наземного базирования) Принцип - по запросу с терминала ракета с разделяющейся боеголовкой стартует со значительного расстояния от боестолкновения, выходит в заданный квадрат, разделяет боеголовку и каждая часть получает целеуказание от одного (многих) корректировщиков (подсветка цели лазером, маркер, радиочастота передачи или др.) Такое оружие делает пехотинца джином, стирающим горы (или танки) ткнув пальцем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Должно быть вы трактуете термин "дальность прямого выстрела" иначе чем я. Попробуйте привести свой вариант. Я не знаю, где "там", но ни по одной из приведённых мною ссылок вы не могли найти хоть что-то похожее на "дальность прямого выстрела".

<{POST_SNAPBACK}>

А это как можно перевести? The GLARE MOUT (manufactured by B.E. Meyers) is a visible handheld or weapon mounted laser system, designed to be an effective non-lethal warning device at distances up to 150 meters and a signaling beacon up to 2 km.

1. Цифры взяты из "Наставление по стрелковому делу. Ручной противотанковый гранатомёт (РПГ-7 и РПГ-7Д). Издание второе, дополненное." Ордена Трудового Красного Знамени ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР, Москва - 1972.

<{POST_SNAPBACK}>

И там приведен такой расчетный расход выстрелов ПГ-7В?

3. Прицеливаются с выключенным лазером, благо процесс прицеливания сводится к совмещению прицельной марки и цели без необходимости внесения каких-либо поправок.

<{POST_SNAPBACK}>

Однозначно! И все - как один - снайперы! выбивать сигаретную пачку с 200 метров с первого выстрела!

на обнаружение излучения с уже известными параметрами.

<{POST_SNAPBACK}>

Да-да. Только в достаточно широком диапазоне.

4. Приведите мощность. Иначе ваши утверждения лишены смысла.

<{POST_SNAPBACK}>

По Стингрею - 1 кВт мощности, насчет выходящей - ничего найти - не удалось. Есть дальность эффективного действия - до 1 км.

5. Не размер ростовой мишени, а рассеивание на заданной дистанции.

<{POST_SNAPBACK}>

Тихо-тихо... То, что Вы читаете наставления, я уже понял. Только Вы сказали - размер цели - не меньше, чем те, по которым приходится стрелять из стрелкового оружия. Вот цитата:

Размеры цели не меньше чем размеры целей, поражаемых пехотинцем из личного стрелкового оружия на указанных дистанциях.

<{POST_SNAPBACK}>

Закончится это бронезаслонками на приборах наблюдения.

<{POST_SNAPBACK}>

На короткий (очень короткий) промежуток времени. Что не делает саму установку - более боеспособной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Как угодно, но не как "дальность прямого выстрела".

2. Да, он там приведён.

3. Лазером? Пожалуй да.

4. Нет, в очень узком. В частности, подобные детекторы, установленные на отечественном танке, оказались неспособны детектировать облучение западными лазерами.

5. КПД лазеров конца 80-х-начала 90-х 0,1-1%.

6. В "ростовую мишень вообще" целятся только очень плохие бойцы. И мне до сих пор неясно, зачем вам нужна ростовая мишень, когда в наставлениях, к которым у вас столь сложное отношение, рассматривается стрельба пехоты по приборам наблюдения танка. Насколько мне известно, подобный тактический приём столь же стар как и сами танки.

7. Наоборот. Открываться она будет на короткий (очень короткий) промежуток времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы, мужики, о странных вещах спорите. Да, этим лазером можно ослепить современный танк, хотя и очень сложно. Да, лазеры будут очень ограниченно использоваться для этой цели. Нет, широко использоваться не будут, что связано с недостатком энергии, и довольно простым комплексом мер противодействия, а главное, с тем, что данное оружие не дает гарантированного вывода из боя этой самой штуки - танка.

Фокоссиган, как всегда, предложил самый жизнеспособный план. Только, хотелось бы услышать комментарий специалистов, насчет мер противодействия ЭМИ. Юдичев - Вы наверняка знаете, раз танками увлекаетесь, расскажите нам, пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только, хотелось бы услышать комментарий специалистов, насчет мер противодействия ЭМИ.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне известны три способа противодествие

1. Экранирование (вся аппаратура прячется под надежными экранами).

2. Выключение + замена. Т.е. ечть резервные/запасные цепи которые в обычном режиме не работают и хорошо защищены от микроволн.

3. Радиолампы... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Как угодно, но не как "дальность прямого выстрела".

<{POST_SNAPBACK}>

назовите это - дальность эффективного воздействия...

2. Да, он там приведён.

<{POST_SNAPBACK}>

Не могли бы отсканировать...

3. Лазером? Пожалуй да.

<{POST_SNAPBACK}>

Чем, в данном случае, лазер отличается от пули?

6. В "ростовую мишень вообще" целятся только очень плохие бойцы. И мне до сих пор неясно, зачем вам нужна ростовая мишень, когда в наставлениях, к которым у вас столь сложное отношение, рассматривается стрельба пехоты по приборам наблюдения танка. Насколько мне известно, подобный тактический приём столь же стар как и сами танки.

<{POST_SNAPBACK}>

С наставлениями у меня - очень хорошие отношения еще со времен учебы на офицера... :rolleyes:

Ну уж так повелось, что ростовая мишень - норматив.

По поводу стрельбы по приборам наблюдения - давно описанный метод. Правда, настолько же эффективный, как и стрельба из стрелкового оружия по самолетам (описывается в тех же наставлениях). В реальности ни тому, ни другому - не обучают, потому как методика военной подготовки - "натаскивание", и тратить и без того малый ресурс времени и боеприпасов на всяческую чушь в войсках - не стремяться. Скорее всего, по причине того, что данные способы - никогда не пригодятся солдату даже теоретически.

7. Наоборот. Открываться она будет на короткий (очень короткий) промежуток времени.

<{POST_SNAPBACK}>

Какой именно из трех приборов?

Только, хотелось бы услышать комментарий специалистов, насчет мер противодействия ЭМИ. Юдичев - Вы наверняка знаете, раз танками увлекаетесь, расскажите нам, пожалуйста.

<{POST_SNAPBACK}>

Специалистом в этом вопросе я - не являюсь. Любитель - да.

Реально про ЭМИ (да и РЭБ вообще, кстати - тоже) особенно ничего не преподавали. В литературе - мало что говорится об этом эффекте. В учебниках (по крайней мере для мотострелков и танкистов) - нет ничего.

По логике - экранирование, дублирование...

Американцы на самолетах ставят системы, позволяющие отводить избыточные импульсы.

В плане использования ЭМИ на поле боя - чревато это. В первую очередь, для своих же систем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) "У лазера дальность прямого выстрела можно принять за бесконечность"

2) Всё это уже давно отсканировано и выложено в сеть.

3) Предельной простотой прицеливания.

6) Номенклатура мишеней не исчерпывается лишь ростовыми. И даже в ростовых выделяются зоны поражения. В частности есть зона в области головы с размерами 2х4 дюйма. Что же касается бессмысленности стрельбы из обычного стрелкового оружия по приборам наблюдения, то это, в первую очередь, следствие недостаточной мощи боеприпасов обычного стрелкового оружия.

7) Любой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"У лазера дальность прямого выстрела можно принять за бесконечность"

<{POST_SNAPBACK}>

а атмосферный фактор вы не учитываете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На обсуждаемых дистанциях - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) "У лазера дальность прямого выстрела можно принять за бесконечность"

<{POST_SNAPBACK}>

У любого?

А как же быть с характеристиками от производителя?

И Вы - не путаете дальность воздействия и передачу сигнала?

3) Предельной простотой прицеливания.

<{POST_SNAPBACK}>

Еще раз - размеры цели!

Например, при стрельбе по мишене №5 (головная фигура) на дальность 200 м лучшими стрелками (!!!) из положения лежа с упора должно расходоваться 4 патрона из АК-74. То же на дальность 300 м - 5 выстрелов. На 500 - 10 выстрелов. Размер мишени по высоте 30 см. В реальности стрельбе обучают от грудной фигуры. Головную используют для обучения снайперов.

Через сколько там перегрев у ручного лазера происходит? А цель - в 2 раза меньше...

7) Любой.

<{POST_SNAPBACK}>

И следом пехотинец получает тоже, что и в случае с любым другим противотанковым оружием - очередь из пулемета или ОФС. В чем, собственно, и логика моего первого сообщения про лазеры и прочую фантастику - тенты и т.п.

Уж лучше, действительно, снабдить солдата средствами РЭБ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Я не путаю дальность прямого выстрела и дальность эффективной стрельбы.

3. Размер цели достаточен. Я видел вполне обычных стрелков, клавших пули в пределах технического рассеивания (дистанция - 200).

7. Если прибором пользовались, то наблюдатель не в состоянии выдать целеуказание. В общем случае, маловероятно, что он в принципе сможет засечь замаскированного пехотинца. Если же прибором не пользовались, то тут и обсуждать нечего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://www.kbtochmash.ru/products/products_5.html

Переносной лазерный прибор оптико-электронного противодействия ПАПВ

Предназначен для обнаружения оптических и оптико-электронных средств (ОЭС), ведущих встречное наблюдение и прицеливание, и постановки им лазерным излучением импульсных световых помех.

В режиме постановки помех излучением силового лазера прибор обеспечивает засветку поля зрения (подавление) обнаруженного ОЭС с нанесением в отдельных случаях повреждений прицельным сеткам и чувствительным элементам приемных устройств.

Основные характеристики

Энергия импульса силового излучения, Дж:

на длине волны 0,53 мкм 0,2

на длине волны 1,06 мкм 1,5

Частота следования импульсов силового излучения, Гц 0,1

Мощность импульса зондирующего излучения на длине волны 0,86 мкм, Вт 2

Частота следования импульсов зондирующего излучения, Гц 6000

Дальность применения, м 300 – 1500

Масса прибора, кг 56

Боевой расчёт, чел. 2

ipmxol.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0