Танки в МЦМ4

[Doctor Haider]

получается так...

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда летом 4-го вводится такая структура бронеходной бригады: бронеходный полк (3 батальона по 30 танков) и мотострелковый полк (3 батальона), 1 батальон самоходной артиллерии, 1 дивизион буксируемой артиллерии?

[АРКТИКА]

(Doctor Haider @ 1.11.2008, 14:46)Тогда летом 4-го вводится такая структура бронеходной бригады: бронеходный полк (3 батальона по 30 танков) и мотострелковый полк (3 батальона), 1 батальон самоходной артиллерии, 1 дивизион буксируемой артиллерии?

Кстати согласен, подумал на досуге зачем в бронеходном батальоне две роты легких бронеходов, достаточно и одной. Тогда состав бронеходного батальона будет таков: штат танкового батальона МЦМ а конце 1941 года. Батальон численностью 284 человека включает 2 роты средних бронеходов БХ-14 Кутузов (ПБЗ-36/39) 1939 г.( или БХ-19 Брусилов (ПБЗ-36/41) зима 1941 г.) (20 машины) и рота легких бронеходов БХ-16 Черкасс (ЕМЗ-40) лето 1941 г. (10 машин), + два средних бронехода БХ-14 Кутузов (ПБЗ-36/39) 1939 г.( или БХ-19 Брусилов (ПБЗ-36/41) зима 1941 г.) в роте управления, всего 32 бронехода, желательно в состав бронеходного полка в вести дивизион самоходной зенитной артиллерии: 12-16 ЗенАС-2 весна 1940 г., это повысит устойчивость от воздушного противника.

[Vova7]

Тогда летом 4-го вводится такая структура бронеходной бригады: бронеходный полк (3 батальона по 30 танков) и мотострелковый полк (3 батальона), 1 батальон самоходной артиллерии, 1 дивизион буксируемой артиллерии?

именно так - получается этакая мини-дивизия вполне себе пригодная для самостоятельных действий...

желательно в состав бронеходного полка в вести дивизион самоходной зенитной артиллерии: 12-16 ЗенАС-2 весна 1940 г., это повысит устойчивость от воздушного противника.

все таки думаю не в полк, а в бригаду...

[АРКТИКА]

Ну для бригады в 60 бронеходов + 1 батальон самоходной артиллерии, 1 дивизион буксируемой артиллерии + мотострелковый полк одного дивизиона мало будет, не находите? А вот 2-3 дивизиона в самый раз.

Отвлекусь от темы, давно хотел спросить, у нас бронеходы дизельные или как? И по бронетранспортерам не понял, к чему пришли все таки окончательно: гусеничные, полугусеничные или колесные, дизеля или бензинки?

[ВладIMIR]

АРКТИКА пишет:

у нас бронеходы дизельные или как? И по бронетранспортерам не понял, к чему пришли

Хороший вопрос. Скорее всего, будет, как в реале - средние и тяжёлые - дизельные, лёгкие - бензиновые. БТР (или БТ, как вроде бы договорились) - скорее бензиновые, хотя Vova7 и туда предлагал дизеля. А по ходовой - Вы правы, окончательного решения таки нет. Правда, я подозреваю, что сейчас Mukhin опять скажет: производится ВСЁ . Я бы предложил сделать так: средний БТ (класса Sdkfz 251) - гусеничная машина ГОРЦА; лёгкий БТ (класса Sdkfz 250) - полугусеничная, автор которой, возможно, SerB.

[ВладIMIR]

Я тут прикинул ТТХ для МЦМовских БТР (рисунки на предыдущей странице). Да не обидятся на меня коллеги ГОРЕЦ и SerB, я временно назвал БТРы их именами:

[Vova7]

Ну для бригады в 60 бронеходов + 1 батальон самоходной артиллерии, 1 дивизион буксируемой артиллерии + мотострелковый полк одного дивизиона мало будет, не находите? А вот 2-3 дивизиона в самый раз.

не 60, а 90 -в БХ полку 90 бронеходов - 3 батальона по 30 машин...и САУ скорей всего не батальон, а только одна рота/батарея...

[АРКТИКА]

(ВладIMIR @ 1.11.2008, 17:00)Я тут прикинул ТТХ для МЦМовских БТР (рисунки на предыдущей странице). Да не обидятся на меня коллеги ГОРЕЦ и SerB, я временно назвал БТРы их именами:

A может проще как у немцев сделать: лёгкий БТР (класса Sdkfz 250) - полугусеничная, БТР-1, средний БТР (класса Sdkfz 251) - тоже полугусеничная машина, БТР-2, несколько увеличенный вариант легкой.

Вооружение я бы поставил следующее: БТР-1 - 12,7 мм пулемет «Браунинг-М2», боекомплект 700 патронов; БТР-2 - 12,7 мм пулемет«Браунинг-М2», боекомплект 700 патронов, + 7,62 мм пулемет РП-38, боекомплект 3500 патронов.

Что касается двигателя, то на мой взгляд дизель предпочтительнее, реально ли в РИ производство легких дизелей мощностью 80-150 л.с.?

[Vova7]

A может проще как у немцев сделать: лёгкий БТР (класса Sdkfz 250) - полугусеничная, БТР-1, средний БТР (класса Sdkfz 251) - тоже полугусеничная машина, БТР-2, несколько увеличенный вариант легкой.

с гусеничной средней машине пришли после долгих споров, и решили что они будут предпочтительнее с т.з. проходимости - в России как известно нет дорог, только направления ;)

[АРКТИКА]

А не накладно, это будет по финансам, что касаемо дорог, вот пример из реала, из истории разработки отечественного БТР-152:

Анализируя итоги войны и составляя планы послевоенного перевооружения Советской Армии, было уделено достаточное внимание и созданию отечественных бронетранспортеров - в первую очередь легкого (разведывательного и штабного) и среднего десантного (два отделения мотопехоты со станковым пулеметом). Все они основывались на разрабатывавшемся с зимы 1945 г. на ЗИСе трехосном (6 х 6) шасси ЗИС-121. В основу этой машины легли конструкции американских стандартных армейских трехосных грузовиков класса 2,5 т по бездорожью: "Студебекер" US6-62, "Интернационал" М-5-6-318, GMC CCKW-352.

Несколько позже попробовали использовать многоцелевое полугусеничное шасси ЗИС-153, созданное по типу немецких тягачей с шахматным расположением опорных катков, металлическими гусеницами с резиновыми башмаками и с шарнирами на игольчатых подшипниках, с передним ведущим мостом (вначале - не ведущим). По своей грузоподъемности, полной массе, энерговооруженности, максимальной скорости движения и подвижности на бездорожье они могли стать основой для будущих БТР.

При выборе одного из этих вариантов в армейских верхах возникли споры: одни отстаивали гусеничный ход, вторые стояли за полу гусеничный ход, широко и эффективно применявшийся немцами и американцами (с их очень удачной резино-тросовой гусеницей). В этом их убежденно поддерживал маршал И.С.Конев, полюбивший за годы войны американские полугусеничные БТР, вероятно потому, что они были в его охранении при поездках на фронты.

Третьи, поддерживаемые, как ни странно, "танкистами", - начальником ГБТУ генералом В.Г.Вершининым и маршалом бронетанковых войск С.И.Богдановым, склонялись к колесному ходу - более мобильному, бесшумному и менее дорогому, также неплохо проявившему себя на войне. С принятием определенных конструктивных мер, уже показавших свою эффективность, по проходимости колесное шасси вплотную приближалось к гусеничному и в большинстве случаев не уступало полугусеничному.

Так что гусеницы это не выход для бездорожья.

[Vova7]

А не накладно, это будет по финансам

а у нас и БТРов будет не очень много....

Так что гусеницы это не выход для бездорожья.

только после появления ШРУСов для колесных формул 6*6 и 8*8 - такие машины может и будут по проходимости не уступать гусеничным, но и по цене от них недалеко уйдут...

[АРКТИКА]

(VOVA7 @ 3.11.2008, 13:40) 1. а у нас и БТРов будет не очень много....

2. только после появления ШРУСов для колесных формул 6*6 и 8*8 - такие машины может и будут по проходимости не уступать гусеничным, но и по цене от них недалеко уйдут...

1.То есть насыщение войск БТР будет уступать немцам и американцам? Хотел уточнить в РИА будут мотоциклетные части, и как насчет машин подобных "Виллису" и полноприводному двухосному автомобилю ГАЗ-61?

2. Получается колесный БТР постоимости равен гусеничному, что-то маловероятно ну да бог с ним, я вообщето говорил про полугусеничный ход, даже если у нас насыщение БТР уступает немцам и американцам, все равно полугусеничный ход дешеле гусениц, и в условиях большой войны армия будет требовать больше БТР, тут и выигрывает по стоимости БТР на полугусеничном ходу, за одну сумму вы купите один гусеничный или два полу-гусеничных БТР, разница есть, а попроходимости он не сильно уступает первому.

[Vova7]

и как насчет машин подобных "Виллису"?

будут УНАРЫ

и в условиях большой войны армия будет требовать больше БТР, тут и выигрывает по стоимости БТР на полугусеничном ходу, за одну сумму вы купите один гусеничный или два полу-гусеничных БТР, разница есть, а попроходимости он не сильно уступает первому.

есть данные по ценам?

[АРКТИКА]

Что есть УНАР? По цена на работе посмотрю, есть там вроде какая-то энциклопедия.

А такие штучки в РИА будут:

BMW-R71

BMW, Германия, 1938 - 1941

Мотоцикл имел простую, и вместе с тем отшлифованную до совершенства конструкцию, был не быстр, но с хорошим крутящим моментом, что очень важно для боевого мотоцикла с коляской. Он имел оппозитный нижнеклапанный двигатель, обеспечивающий низкий центр тяжести, и вместе с тем, обладающий мощностью в 22 л.с., пожалуй, лучший тяжелый мотоцикл второй мировой войны, по техническим характеристикам эта машина превосходила все мотоциклы воюющих сторон. Легендарно надежный и выносливый BMW R71 одинаково хорошо показал себя как в пустынях Африки, так и снегах России.

[Vova7]

Что есть УНАР?

УНиверсальный АРмейский автомобиль

насчет мотоциклов это к Мухину - в таймлайне они ранее замечены не были... я бы вместо них ввел "летучие" отряды казацких мото-тачанок их тех же аналогов "виллиса"

[АРКТИКА]

(VOVA7 @ 3.11.2008, 18:16)0насчет мотоциклов это к Мухину - в таймлайне они ранее замечены не были... я бы вместо них ввел "летучие" отряды казацких мото-тачанок их тех же аналогов "виллиса"

Что скажет коллега Мухин по поводу мотоциклов, бронетранспортеров, УНАРов и дизельных двигателей?

[ВладIMIR]

Гусеничные БТР дороже полугусеничных? Как то не верится. Техника, у которой есть и колёса, и гусеницы; управлять нужно и тем, и другим; передний мост ОЧЕНЬ желательно делать ведущим, - такая техника должна быть сложнее чисто гусеничных, а значит, и дороже. Как решать проблему повреждения дорог гусеницами - уже тогда знали америкосы. Индонезию захватим - проблем с каучуком не будет. А какие ещё в 60х годах были в СССР дороги - Вам, АРКТИКА, просто повезло, что Вы их не застали.

[никто]

я правильно понимаю что ничего чисто колестного шушпанцеризированного для перевозки личного состава не будет?

кстати, не можете напомнить по какой причине в РИ перестали изготавливать полугусеничные машины?

[ВладIMIR]

БТР у нас, как и у немце в реале, на всех мотострелков не хватит. Остальные, естественно, едут на грузовиках, на лошадях, на крайняк, прямо на танках, как в реале.

[никто]

т.е. слегка забронированных грузовиков не будет?

[Mukhin]

Пардон, а что я должен сказать? УНАРы (джипы) будут безусловно. Мотоциклы - вполне может быть, но тут я совершенно не копенгаген. Дизеля - скорее всего.

[никто]

что то типа бтр-142 будет?

[Vova7]

что то типа бтр-142 будет?

что есть БТР-142?

[АРКТИКА]

(ВладIMIR @ 3.11.2008, 21:21)Гусеничные БТР дороже полугусеничных? Как то не верится. Техника, у которой есть и колёса, и гусеницы; управлять нужно и тем, и другим; передний мост ОЧЕНЬ желательно делать ведущим, - такая техника должна быть сложнее чисто гусеничных, а значит, и дороже. Как решать проблему повреждения дорог гусеницами - уже тогда знали америкосы. Индонезию захватим - проблем с каучуком не будет. А какие ещё в 60х годах были в СССР дороги - Вам, АРКТИКА, просто повезло, что Вы их не застали.

Насчет дорог согласен, у нас на Дальнем Востоке и сейчас не фонтан, а вот по поводу цены, да гусеничные БТР всегда будут дороже чем полугусеничные и колесные БТР, тем более у нас в РИ в МЦМ, где производство бронеходов мелкосерийное, вот примеры из реала:

Бронеавтомобили занимали уникальное место в вооруженных силах США. В отличие от большинства стран, в США не поощрялась разработка колесных бронированных машин, исключением стали лишь годы второй мировой войны. Существовало два взгляда на бронеавтомобили - точка зрения военных и представление промышленных кругов. Военные отдавали пальму первенства гусеничным машинам, считая, что они по причине большей проходимости имеют преимущество перед полугусеничной и колесной техникой. Однако после обоснования материальных и финансовых затрат на развертывание производства гусеничных и полугусеничных бронетранспортеров, предпочтение было отдано последним…… В отличие от немецких полугусеничных тягачей передний мост бронетранспортера M2 марки Timken F-35-HX-1 был не только управляемым, но и ведущим. Это обстоятельство существенно улучшало проходимость машины, гусеничный ход обеспечивал привод и движение по пересеченной местности. Использование полугусеничной системы шасси имело ряд преимуществ, в том числе позволяло существенно упростить конструкцию машины (устранялись сложные бортовые редукторы и дополнительные фрикционы) при сохранении высокой проходимости свойственной для гусеничных машин.

Бронетранспортер SdKfz 250 имел полугусеничную ходовую часть. Это означает, что бронетранспортер перемещался на колесах (передняя ось) и на гусеницах (задняя ведущая ось). При помощи передних колес осуществлялось управление бронетранспортером, а гусеницы обеспечивали движение и повышали проходимость машины. Полугусеничная схема ходовой части имела множество преимуществ, поскольку позволяла создать машину по проходимости сравнимую с танками, но имеющую более простое устройство (полугусеничным машинам не требуется бортовых передач и бортовых фрикционов).

Автомобильная промышленность в РИ развита вроде хорошо, так что проблем с выпуском полугусеничных "хафтрэков" я думаю не будет, а вот если разворачивать производство гусеничных БТР, то придется несколько сбавить темпы выпуска бронеходов, армию это не устроит, темпы и так желают быт лучше. К тому же Вы не будете отрицать, что обслуживание и эксплуатация полугусеничных и колесных БТР обходится дешевле, чем гусеничных аналогичного класса.

(Mukhin @ 3.11.2008, 23:41)Пардон, а что я должен сказать? УНАРы (джипы) будут безусловно. Мотоциклы - вполне может быть, но тут я совершенно не копенгаген. Дизеля - скорее всего.

Коллега Мухин, хочу лицензию у немцев на производство мотоцикла BMW-R71, в 1938 году, и чтоб автоматический гранатомет АГТ в коляске и 300 гранат к нему, или РП-38 с 1500 патронами, и рейды в тыл противника по замечательным дорогам Европы, Вы согласны?

[Vova7]

Коллега Мухин, хочу лицензию у немцев на производство мотоцикла BMW-R71, в 1938 году, и чтоб автоматический гранатомет АГТ в коляске и 300 гранат к нему, или РП-38 с 1500 патронами, и рейды в тыл противника по замечательным дорогам Европы, Вы согласны?

зачем? ежели к нас есть УНАРы аналогичные Виллисам то пусть они и будут визитной карточкой российских подвижных частей, а мотоциклы пускай останутся вермахту