Sign in to follow this  
Followers 0

Мир Великой Украины (МВУ) - продолжение III

96 posts in this topic

Posted

Продолжаю изложение "Краткого Курса истории Великой Украины" (начало см.здесь и здесь).

Повторю вводную:

ГУРВІNОК пишет:

весна 1991 г. - учредительный сьезд новой организации (назовем ее для удобства НОУН - новая организация украинских националистов):

- идеология - укр.национализм обновленный нациократами ДСУ и социал-националистами СНПУ

- руководство - Головный Провиднык Юрий Шухевич (сын последнего командира УПА, руководитель номинальный, т.к.дедушке под 70 и он слепой, но авторитетный) и Головной Провод (Дмитро Корчинский (в РИ - лидер УНСО), Роман Коваль (в РИ - лидер ДСУ) и Ярослав Андрушкив (в РИ - лидер СНПУ))

- боевое крыло формируется на основе кадровых советских офицеров и бывших афганцев (которых в РИ в УНСО, ДСУ, УК и СНПУ было полно)

осень 1991 г. - военный переворот: Верховная Рада низложена, провозгашается временный военный режим национальной диктатуры, к власти приходит Директория:

Шухевич, Корчинский, Коваль, Андрушкив и Анатолий Лупинос (в РИ - легендарный боец УНСО)

Внешнего давления - никакого,т.к. в руках Директории - ядерное оружие

зима 1991 г. - Директория требует у Мыколы Плавьюка (президента УНР за рубежом) Золотой фонд ОУН и Плавьюк передает его вместе со всеми регалиями ОУН и УНР

01.01.1992 - провозглашается создание Украинской Державы

1992-1994 гг. - Директория занимается стабилизацией нового государства:

- стабилизирую экономику (по РИ програме ДСУ)

- идеологически и организациооно мобилизируется молодежь (в РИ СНПУ взяло верх над скинхед-движением)

- создается поддерживающие центр органы местного самоуправления (этим занялись те, кто в РИ создавал казачество)

- создана большая боеспособная армия (под руководством РИ УНСО)

1995 г. - созданы все предпосылки для Великой Украины:

- стабильная экономика

- боеспособная армия

- ядерное оружие

Суть развилки: руководство украинских националистов является гораздо более решительным и сплочённым, чем в РИ. Причина этого неизвестна, допустим, что некоторые районы Украины подверглись облучению космическими лучами (источник пассионарности по Гумилёву), не исключается также версия массового поедания генетически модифицированных персиков на банкете после собрания руководства УНСО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Украины нашлись и другие сочувствующие. Правда, они не имели с ней общей границы. Государства Прибалтики (или как они требовали себя называть – «Балтии») изначально строили свою государственную идеологию на антироссийском и антирусском базисе. Договор о дружбе с РФ от января 1991 года был ими «в новых исторических условиях» успешно забыт. По принятому в двух из них (Латвии и Эстонии) закону «о гражданстве» гражданами этих стран считались только те лица (или их потомки), кто проживал на территории упомянутых государств до вхождения их в состав СССР. Это было сделано для того, чтобы с одной стороны лишить гражданства приехавших туда в советский период русских «мигрантов», а также предоставить гражданство потомкам выехавших за границу эмигрантам. Литва, хоть и признала гражданство всем своим жителям, во всём остальном была солидарна со своими соседями.

Понятно, что радикально-националистическая политика Директории нашла у них полное понимание. Некоторые разногласия с Украиной вызвала лишь война в Молдавии (Народный Фронт Молдовы изначально сотрудничал с прибалтийскими «эмиссарами»), но после её быстрого окончания прибалтийские правительства предпочли не заявлять никаких протестов. Это, в свою очередь, вызвало недовольство государственного департамента Соединённых Штатов, безуспешно пытавшихся разжечь кампанию за «освобождение Молдовы». Тем не менее, ни одна из балтийских столиц не признала Друка и его «правительство в изгнании», только в Вильнюсе был открыт «молдавский культурный центр», симпатизировавший «румынским молдаванам». Однако ни одно литовское официальное лицо его никогда не посетило, а сам центр стал объектом пристального внимания налоговых органов. Зато он стал весьма популярным местом среди деятелей «Союза поляков в Литве». В польскоязычном «Курьере Виленском» постоянно появлялись фотографии председателя Союза Яна Минцевича в Центре, Минцевича с молдавским флагом, Минцевича вместе с Друком и тому подобные. В издаваемой им «Нашей газете» постоянно появлялись статьи о «оккупированной Молдавии», «насилиях украинской военщины», а также множество исторических публикаций, посвящённых зверствам УПА во время войны.

Активность Союза особенно усилилась после падения кабинета Ольшевского, когда к небольшим дотациям из Варшавы добавились значительно большие дотации из Вашингтона (опять таки – из частных фондов).

Бурная деятельность национальных меньшинств должна была (по американскому замыслу) служить предупреждением местным правительствам против чрезмерного сближения со становившейся всё более и более «самостiйной» Украиной. В Латвии и Эстонии место поляков заняли русские. Изначально общественное мнение США поддерживало лишение гражданских прав «оккупантов». Но в условиях, когда правительства Латвии и Эстонии стали всё более склоняться к союзу с идеологически близкой Директорией, они могли стать мощным противовесом их политике, практически пистолетом, приставленным им к виску. Кроме того, как оказалось, единственным противовесом ядерной Украине в Восточной Европе могла стать только ядерная Россия.

Она, однако, всё более и более теряла своё значение. На постсоветском пространстве с ней практически не считались, экономика находилась в состоянии упадка, внутри государства усиливалось брожение, даже государственная власть разделилась – президент Ельцин никак не мог договориться со своим заместителем Руцким и председателем Верховного Совета Хасбулатовым. Практически не было ни одного пункта, в котором они бы сходились. Весь 1992 год в РФ прошёл под знаком противостояния этих политиков на фоне усиливавшихся центробежных тенденций. Составляющие федерации, похоже, стремились стать независимыми государствами и одна за другой провозглашали «декларации о суверенитете», один к одному напоминавшие аналогичные декларации союзных республик СССР несколько лет назад. А гибель командующего 14-й Армии (на которого возлагалось столько надежд) и её переход на сторону "бандеровцев" вызвал шок и в среде военных, недовольный падением уровня жизни офицеров, выводом войск из Европы "в чистое поле" и вообще уже давно не доверявших своему командованию.

Вероятный распад РФ грозил грозным усилением Украины – в Киеве и Львове давно писалось о необходимости воссоединения с Восточной Слобожанщиной, а также «казацкими землями» на Кубани и Ставрополье. Кроме того, много говорилось об украинских корнях Дальневосточного «зелёного клина» (Амурская область, Забайкальский край, Приморский край, Сахалинская область и Хабаровский край), а также «клина» жёлтого (среднее и нижнее Поволжье) и серого (юг Западной Сибири и Северный Казахстан). В общем, теоретически на месте исчезнувшего СССР вполне могла образоваться Великая (или в этом случае уже «величайшая») Украина. Пока что это казалось фантастикой, но разве не казался фантастикой в начале «холодной войны» распад, казалось, несокрушимой советской империи?

продолжение следует

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я бы добавил дружеских сношений с Белоруссией.

А в 1994 г. вообще бы начал подумывать о конфедерации или чем-то типа того.

Да и Словакию в оборот брать надо.

А теперь по поводу сепаратизма в соседствующих странах и великодаержавных амбиций:

1. На территории РФ, Казахстана, Грузии:

- Клины :

-- Зеленый (Дал.Восток)

-- Желтый (Поволжье)

-- Серый (Юж.Сибирь-Сев.Казахстан)

-- Малиновый (Дон, Кубань, Терек)

- Вост.Слобожанщина (Юг Белгородской и Воронежской областей)

- Отдельные населенные пункты и районы в Абхазии, на Урале и в Сибири (типа Хохлы-Мансийского авт.округа)

2. На территории Румынии:

- Мармарощина

- Южная Буковина

- Добруджа

3. На территории Польши:

- левобрежье р.Сян

- Подляшье

- Холмщина

- Лемковщина

- Отдельные населенные пункты около границы с Германией

4. черноземная полоса в районе канадских провинций Альберта и Саскачеван

5. побережье р.Парана в районе бразильсько-аргентинской границы

6. отдельные районы в Чикаго, Мельбурне и Сиднее

При этом официально Директория ни на что из этого не претендует, а только поддерживает (восновном по-теневому) местные инициативы культурных автономий.

На первом этапе создание таких автономий более-менее реально только в распадающейся РФ, некоторые культурного плана перспективы есть на Паране, в Австралии и Канаде. В Чикаго, и достаточно враждебных Польше и Румынии на первых порах это просто нереально.

Теперь по-поводу языка общения: был вопрос будет ли эта Украина - украиноговорящей.

Ответ: будет, никаких серьезных проблем в переходе на украинский в условиях тоталитарного государства не существует. Русскоговорящие украинцы перейдут на укр.мову по команде и при отсутствии альтернатив вполне свободно.

"Борцов за русский язык" (по типу РИ харьковского мэра Добкина и лидера организации "Русь Триединая" Моисеева, оба - этнические евреи), которые разжигают несуществующий языковой конфликт в современной Украине, не будет - или сами выедут или их уничтожат по-тихому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

коллеги, давайте лучше оставим РФ целой.

Якщо воно їм треба, нехай хохоли і воюють з Європою

Пускай Украина поглощает и сателлитизирует Прибалтику,

Я даже буду аплодировать попилу Польши между Литвой и Украиной.

Молдавия, часть Румынии...

А потом пускай приходит Путин.

Это всё реальнее.

Потому что два великих государства с одной речью (оффтоп: как меня ни убеждали ВЛАДИМИР и Смельдинг, не считаю малоросский диалект отдельным языком), одним этносом и одной историей договорятся быстрее, чем одно - марионеточное и одно великое.

А в Великой Украине есть нечто такое... кавайное...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А люди то есть такие? ИМХО, у таких политиков опоры не будет.

По-моему, последние 16-17 лет показали, что большинство граждан украины совсем не страдают всякими гигантизмами, присоеденизмами и прочими великодержавными амбициями. Зрелый европейский народ, который вполне осознает, что лучше быть свободным в небольшой стране, чем рабом в империи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чем одно - марионеточное и одно великое

<{POST_SNAPBACK}>

Огласите, плз, весь список. Ху есть ху :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По-моему, последние 16-17 лет показали, что большинство граждан украины совсем не страдают всякими гигантизмами, присоеденизмами и прочими великодержавными амбициями.

<{POST_SNAPBACK}>

а тут этих лет нету - тогда были и такие понты, помню например агитку УНА "Вы привыкли жить в великой стране - мы сделаем Украину великой и не надо отвыкать"

А потом пускай приходит Путин.

<{POST_SNAPBACK}>

не. не люблю. да и скучно - возврат к реалу :rolleyes:

два великих государства с одной речью (оффтоп: как меня ни убеждали ВЛАДИМИР и Смельдинг, не считаю малоросский диалект отдельным языком)

<{POST_SNAPBACK}>

великоросский, Вы имели в виду <_<

не выйдет. "два медведя в одной берлоге и т.д." в российских АИ делают 1 Россию, тут Украину... Хотя конечно было б любопытно Ваше предложение :russian:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а тут этих лет нету - тогда были и такие понты, помню например агитку УНА "Вы привыкли жить в великой стране - мы сделаем Украину великой и не надо отвыкать"

<{POST_SNAPBACK}>

Я вот лично был в прошлом году в той самой галичине <_< На мой неискушенный взгляд, там количество подобных ... гм, как бы это выразится, пусть будет деятелей, на порядок меньше чем в средней полосе России :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Таков был анализ ситуации в Восточной Европе, представленный аналитиками ЦРУ новому Президенту США Биллу Клинтону в феврале 1993 г. Традиционно американская политика была направлена на поддержку окраин советской империи (теперь уже «бывшей») против её центра. В новых условиях это грозило объединением всех антироссийских сил в Восточной Европе, но не под главенством универсалистских США, а под патронатом националистической Украины. Особую опасность Украина стала бы представлять в случае принятия её руководством (Директорией или «единоличным диктатором, пришедшим ей на смену») более умеренных лозунгов вместо теперешнего жёсткого национализма. В этом случае она могла бы создать в восточноевропейском (и даже русском) общественном мнении привлекательный образ «третьего пути» и стать новым «центром силы» в Восточной Европе, вытеснив оттуда всякое американское влияние. Опасные симптомы подобного смягчения в национальной политике виделись в недавнем украино-венгерском соглашении об автономии венгерского меньшинства в Закарпатье и попытке союза с правительством Ольшевского.

Исходя из этого и учитывая невозможность смены украинского правительства военным путём из-за опасности ядерной войны, авторы доклада предлагали Президенту смену основных направлений политики в Восточной Европе, направив основные усилия на поддержку Российской Федерации, как «единственно возможного противовеса опасному влиянию украинской Директории».

Этот доклад, ставший известным благодаря «утечке информации», получил в прессе наименование «доклада Вулси-Гейтса» (по фамилиям двоих директоров ЦРУ, старого и нового). Оба Директора относились к консервативной части американского «истеблишмента», в то время как сам Президент был воплощением Демократической партии и либеральных убеждений, а также участником протестов против вьетнамской войны в 70-е гг. и хорошим саксофонистом. Таким образом, необходимость радикальных изменений в международной политике осознавалась всеми политическими силами США.

В новоизбранном Конгрессе началась работа по подготовке большого плана экономической помощи России. Тем временем, до его утверждения, помощь оказывалась в рабочем порядке с использованием хорошо зарекомендовавшей себя системы «частных фондов». Так, при помощи средств из «Фонда Наследие» («Heritage Foundation») в апреле 1993-го года в Риге был проведён «Съезд русских общин Прибалтики», выступивший с требованием уравнения в правах с «гражданами» Латвии и Эстонии. «Национальный Фонд Поддержки Демократии» («National Endowment for Democracy») активно предоставлял стипендии молодым журналистам и политическим активистам из Прибалтики, Белоруссии, Украины и России. На Украине деятельность подобных фондов была запрещена, так что формально участники их программ выезжали за границу «в частную поездку», а по возвращению подвергались преследованию властей, так что в этой части эффект был в основном пропагандистским.

Но и пропаганда работала активно. CNN, ITN и другие телекомпании показывали репортажи о успехах строительства молодой демократии на постсоветском пространстве с особым упором на его успехи в Российской Федерации и Белоруссии, националистических «перехлёстах» в Прибалтике и «тирании Директории на Украине». В репортажах с Украины показывались в основном Площадь Независимости, подъезды госучреждений, киоски с горилкой, снятые скрытой камерой беспорядки и интервью с бежавшими за границу диссидентами. Радио «Свободная Украина» призывала украинский народ «вернуться на магистральный путь всех народов Европы». Таким образом американское и международное общественное мнение настраивалось в пользу новой политики, которую всё чаще называли «Новая Волна Клинтона» («Clinton’s New Wave»).

Тем временем на международной арене появилась ещё одна симпатизирующая Украине страна.

продолжение следует

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а тут этих лет нету - тогда были и такие понты, помню например агитку УНА "Вы привыкли жить в великой стране - мы сделаем Украину великой и не надо отвыкать"

<{POST_SNAPBACK}>

Именно так!

Зрелый европейский народ, который вполне осознает, что лучше быть свободным в небольшой стране, чем рабом в империи.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну на сей счёт есть разные мнения... :rolleyes:

не. не люблю. да и скучно - возврат к реалу rolleyes.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Придёт, куда денется. Вся его карьера идёт аналогично реалу (в Питере, где он работает с Собчаком, кадровых изменений практически нет), и его активность остаётся при нём. Так что в МВУ он тоже неизбежно появится. Другой вопрос, что именно он будет делать... <_<

великоросский, Вы имели в виду unsure.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Раз один, так и другой. ;)

коллеги, давайте лучше оставим РФ целой.

Пускай Украина поглощает и сателлитизирует Прибалтику,

Я даже буду аплодировать попилу Польши между Литвой и Украиной.

<{POST_SNAPBACK}>

Американцы не дадут порезать. :stop:

Хотя без большого треска не обойдётся, адназначна!

А в Великой Украине есть нечто такое... кавайное...

<{POST_SNAPBACK}>

Это как переводится? :russian:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кавайи (яп. ???) — японское слово, означающее «милый», «прелестный», «обожаемый». Это субъективное определение может описывать любой объект, который индивидуум сочтёт прелестным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кавайи (яп. ???) — японское слово, означающее «милый», «прелестный», «обожаемый». Это субъективное определение может описывать любой объект, который индивидуум сочтёт прелестным.

<{POST_SNAPBACK}>

Понял! Я тут даже прошел тест на кавайность, и мне сказали, что я уже почти кавайный, только вот зачем оно мне надо? :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Инго писал:

- Огласите, плз, весь список. Ху есть ху

а-а-а! провокация флейма!!!

реагировать не буду, и так все всё понимают.

кто есть кто.

Американцы не дадут порезать.

Хотя без большого треска не обойдётся, адназначна!

<{POST_SNAPBACK}>

но немного-то откусить можно?

чуть-чуть...

и, кстати, не вольётся ли в орбиту ВУ - Беларусь?

что там с Батькой станет?

И вообще, это может вырасти в проэкт Черноморско-Средиземноморской Федерации в составе - Украина, Беларусь, Турция, Румыния, некоторые республики бывшей СФРЮ. why not?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вообще, это может вырасти в проэкт Черноморско-Средиземноморской Федерации в составе - Украина, Беларусь, Турция, Румыния, некоторые республики бывшей СФРЮ. why not?

<{POST_SNAPBACK}>

"Проэкт" - это хорошо, но "Clinton's New Wave" круче. На прямую конфронтацию с "большим боссом" в Европе никто не пойдёт (при всей привлекательности "третьего пути") - им сытая жизнь милее. А без неё Федерация - мертворождённый проект, бо есть что терять и не договорятся. Вот если бы в 90-е гг. на Вашингтон и парочку других городов США упало бы с десяток кубических персиков в вакууме и вывело бы их из строя, то да. А так лимит чудес исчерпан... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, РФ делить пока не стоит, а то получим границу с Китаем или миром Ислама (мож не де-юре, но де-факто точно).

А вот слегка видоизменить ее можно. Поддержать, например, создание казачьих автономных республик с руководством дружеским ВУ (это только для начала). С появлением более-менее свободных денег можно будет проспонсировать украинские диаспорянские организации в РФ и другом зарубежье (например лемков в Польше), которые со временем будут требовать культурных автономий в своих регионах.

И кроме того, почему никто не учитывает то, что на хаотическом пространстве эРэФии украинской пропаганде будет намного легче, чем америкосовцам:

- в чем-то близкая ментальность (в начале 1990-х все еще мыслили не сколько о свободе от тоталитаризма, сколько о тоталитарной стабильности)

- в чем-то близкая культура и история

- территориальная и инфраструктурная близость

То же самое касается и Польши с Белоруссией.

Купить несколько рос., пол. и белорус.каналов в пусть даже не настолько лихих как в РИ 1990-х вполне реально.

И какой-нибудь НТВ бы на всю эРэФию распинался о "третьем пути" и дружбе с ВУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, РФ делить пока не стоит, а то получим границу с Китаем или миром Ислама (мож не де-юре, но де-факто точно).<br><br>А вот слегка видоизменить ее можно. Поддержать, например, создание казачьих автономных республик с руководством дружеским ВУ (это только для начала). С появлением более-менее свободных денег можно будет проспонсировать украинские диаспорянские организации в РФ и другом зарубежье (например лемков в Польше), которые со временем будут требовать культурных автономий в своих регионах.<br><br>И кроме того, почему никто не учитывает то, что на хаотическом пространстве эРэФии украинской пропаганде будет намного легче, чем америкосовцам:<br>- в чем-то близкая ментальность (в начале 1990-х все еще мыслили не сколько о свободе от тоталитаризма, сколько о тоталитарной стабильности)<br>- в чем-то близкая культура и история<br>- территориальная и инфраструктурная близость <br>То же самое касается и Польши с Белоруссией.<br>Купить несколько рос., пол. и белорус.каналов в пусть даже не настолько лихих как в РИ 1990-х вполне реально. <br>И какой-нибудь НТВ бы на всю эРэФию распинался о "третьем пути" и дружбе с ВУ.<br>

<{POST_SNAPBACK}>

C РФ есть одна проблема - а именно статус русского языка на Украине. По условиям задачи Директория его запретила. Соответственно, союз с подобным откровенно враждебным "режимом" для большинства русских просто исключён. Пока такое положение дел сохраняется (а оно сохраняется), граждане РФ будут смотреть на Украину волком. А США, пропагандирующие их защиту, будут, наоборот, восприниматься, как союзник. И это не говоря о гораздо больших финансовых возможностях США и ещё не возникшей (а здесь и не возникнет) аллергии на слово "демократ". Нет, Директория ничего не может предложить русским. Вот нацменьшинствам - да, но только идеологически. Но опять же, заокеанский дядюшка гораздо богаче и привлекательнее киевского.

А в Польше поддержка лемков - это практически реал. На польской "Телевизии Публичной" и сейчас есть программы на украинском языке (посвящённые истории и культурной жизни украинского меньшинства). "Украинцев" (как архетип) же в Польше любят не больше "русских", а в начале 90-х стереотипы были ещё сильнее, чем сейчас, так что на любую проукраинскую партию найдётся не менее сильная антиукраинская (а тем более при организованном противодействии главного игрока мировой политической сцены).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

C РФ есть одна проблема - а именно статус русского языка на Украине. По условиям задачи Директория его запретила. Соответственно, союз с подобным откровенно враждебным "режимом" для большинства русских просто исключён. Пока такое положение дел сохраняется (а оно сохраняется), граждане РФ будут смотреть на Украину волком.

Казаки будут развивать свою речь! Их признают отдельнм народом :to_keep_order:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в составе УССР оказалось все Черноземье, Краснодар, Дальний восток(там украинцев очень много)

Новое правительство, никоим образом не намерено преследовать, депортировать или отбирать какие-либо права у мигрантов, приехавших в Украину за время оккупации. Оно предоставит им все возможности, чтобы они смогли стать полноценными украинцами независимо от происхождения. «Дети не могут отчечать за грехи своих отцов», – сказал он, – «только так можем не ослабить, а усилить украинскую нацию. Украина не намерена судить никого из тех людей, кто служил прежнему оккупационному режиму, кроме тех, кто непосредственно виновен в преступлениях против украинского народа. Наш лозунг – все, кто не против нас, с нами.

Для возрождения украинской нации, нужен объединяющий её фактор. Таким фактором является наш великий украинский язык – язык Тараса Шевченко и Ивана Франко. В ближайшее время Украинская Держава собирается принять ряд законов, направленных на возрождение нашего языка»,– сказал Корчинский.

Т.е.:

1. Русскоязычных сильно побольше, чем в РИ.

2. Интересно бы услышать РИ реакцию жителя Крыма когда его назовут оккупантом (в РИ Крым, здесь - Крым, ДВ, Черноземье, Краснодар).

3. Предлагается программа Ющенко в квадрате. В РИ у него возникли проблемы с её восприятием не только в Крыму, но и на Восточной Украине. Здесь русского и русскоязычного населения раза в полтора больше, народ на ДВ, говорят, попроще, может и в морду дать. Плюс организационная помощь от РФ и США.

В общем, за батоны скажут спасибо, за националистические заскоки - тихо удавят и скажут, что так и было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2. Интересно бы услышать РИ реакцию жителя Крыма когда его назовут оккупантом (в РИ Крым, здесь - Крым, ДВ, Черноземье, Краснодар).

<{POST_SNAPBACK}>

Sorry, но ДВ, Черноземье и Краснодар пока что только в ОЧЕНЬ далёкой перспективе. При заданной развилке в 1991 г. речь идёт о границах "нашей" Украины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 января 1993 года на карте Европы появилось новое государство. Вернее, на месте одной старой Чехословакии (или Чехо-Словакии, как стали писать её название под конец) появились новые Чехия и Словакия. Кризис в отношениях западной и восточной половин дуалистической республики пришёл к завершению.

Важной объективной причиной раздела стало коренное различие отношений к рыночной экономике и приватизации. Большинство чехов придерживались мнения, что только рыночная экономика обеспечит успех экономического развития. В Словакии сторонники рыночной экономики составляли только треть. Чехи в своем большинстве приветствовали приватизацию, большинство словаков ее отвергали. Чехи голосовали на парламентских выборах 1992 г. преимущественно за реформы, словаки - против. Это привело к тому, что представители чехов и словаков, которые были избраны в парламент 1992 г., придерживались диаметрально противоположных политических и экономических концепций. Итоги этих выборов придали чехо-словацкой дилемме взрывную динамику, которая в течение немногих месяцев привела к политическому решению о разделе единого государства.

Премьер-министром независимой Словакии стал Владимир Мечьяр, лидер партии «Движение за демократическую Словакию», главный оппонент чешского премьера Вацлава Клауса и инициатор раздела старой Республики. Премьер как бы воплощал в себе различие между "прогрессивным" чехом и "осторожным" словаком в качестве последнего. В отличие от Чехии в Словакии приватизация не форсировалась. Стиль правления Мечьяра западная пресса обычно характеризовала, как «авторитарный». Неприятие словаками радикальных реформ в чешском стиле сделало их в глазах Европы «белой вороной». Зато это же возбудило к ним интерес со стороны другой, ещё более «белой» Украины. Интерес был взаимным – Мечьяр контактировал с украинскими официальными лицами ещё до выхода Словакии из федерации. Сотрудничество быстро развивалось – Словакия, переживавшая после «бархатного развода» экономический спад, нуждалось в сильном экономическом партнёре, западные инвестиции в экономику республики были незначительны и военно-техническое сотрудничество с Украиной оказалось для неё отличным шансом. Украина также оказалась в плюсе: во-первых, лишний торговый партнёр никогда не бывает помехой, тем более, когда украинские предприятия ВПК лихорадочно искали новые рынки сбыта, во-вторых, территория Словакии стала хорошим дополнением к венгерскому пути транзита в союзную Югославию (правда венгерский путь так и остался ключевым из соображений географии, а вопросы югославского транзита во многом решались также, как и в Венгрии – на «теневом» уровне), в-третьих, вместе с Югославией и сателлитной Молдавией стал вырисовываться контур «Юго-Восточного Альянса» или «союза изгоев» (СМИ так и не сошлись в том, как именно следует называть эту планируемую группировку). Очередным камнем в его строительство стал подписанный в 1993 году Договор об экономическом сотрудничестве между Словакией и Украиной. Одним из первых его результатов стало массовое появление в украинских магазинах отличного словацкого пива «Топвар» и «Злати Бажант».

Это стало несомненным плюсом для Директории, поскольку радость украинских любителей пива по этому поводу была искренней независимо от их политических убеждений и национальности. Но это пока что не принесло умиротворения в сложных межнациональных отношениях в восточных областях Державы. Аналитики ЦРУ зря беспокоились о возможном смягчении в национальной политике – линия на «укрепление роли украинского языка» продолжалась. Как, впрочем, продолжалось и скрытое сопротивление ей со стороны русскоязычного населения, особенно в Крыму.

продолжение следует

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При заданной развилке в 1991 г. речь идёт о границах "нашей" Украины.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. соотношение за и против жёсткого национализма примерно 50 на 50. Вариант РИ где власть много чего принимает, а народ на это кладёт, не проходит, т.к. власть энергичная и идейная. Здравствуй, Гражданская.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. соотношение за и против жёсткого национализма примерно 50 на 50. Вариант РИ где власть много чего принимает, а народ на это кладёт, не проходит, т.к. власть энергичная и идейная. Здравствуй, Гражданская.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, без войны здесь не обойдётся. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Активизация русских общин происходила не только в Прибалтике. В мае 1993 года официально был провозглашён «Союз русских общин Крыма». Понятно, что на организацию его съезда на полуострове рассчитывать было нечего, и он был проведён чуть восточнее, в городском Дворце Культуры в Новороссийске. На съезде присутствовали в качестве гостя вице-президент РФ Руцкой (журналисты отметили, что он слегка поморщился, когда зачитывалось приветствие от Президента России Ельцина, его вечного шефа-оппонента) и лидер российского Конгресса русских общин (созданной в 1992 г. небольшой, но стремительно растущей партии) Дмитрий Рогозин. Были там также представители от дружественных русских общин Прибалтики, а также от главного союзника русских в Крыму – татарского Милли Меджлиса. Несколько гостей из-за границы с сильным акцентом произнесли приветственные речи о «поддержке борьбы русского народа за демократические ценности».

Съезд принял несколько резолюций: о создании «Союза русских общин Крыма», о координации действий русских общин на территории бывшего СССР, об осуждении «бандеровского руководства в Киеве». Главным же решением было организационное оформление структур Союза во главе с Центральным Советом во главе с бывшим депутатом распущенного Крымского Верховного Совета Юрием Мешковым, эмигрировавшим в Россию после «битвы за монумент», по окончании которой он обвинялся «в организации массовых беспорядков и антигосударственной деятельности».

Другим не менее важным решением было постановление о «возрождении крымского казачества». Украинское казачество в целом находилось в жёстких руках гетмана Коваля. Но казаки крымские к сторонникам гетмана не относились. Главной причиной была, как и во всём Крыму, «украинизация». Коваль поначалу не делал различия между казаками Крыма и всей остальной Украины. Но если на «историческую политику» гетмана, превозносившего в первую очередь воевавших против «москалей» казаков запорожских в ущерб всем прочим, можно было не обращать внимания, то политика «национальная» касалась крымских казаков напрямую. Настойчивое внедрение в Крыму (в частности в казачьих подразделениях) украинского языка раздражало основную массу казаков, однозначно относившихся к «русскоязычным». Естественно, что все требования по этому пункту в повседневной жизни принципиально саботировались. Для того, чтобы настоять на своём, гетман стал «усиливать» крымское казачество «национальными» кадрами. Естественно, что подобный «десант» не нравился казакам местным, обвинявших гетманских выдвиженцев в захвате власти в ущерб коренным жителям. Так, в течение полутора лет гетманства Коваля, крымские казаки разделились на две неравные части: во-первых, приезжие украиноязычные «гетманцы» на большинстве командных должностей и во-вторых, русскоязычные «крымцы», составлявшие большинство. И те и другие смотрели друг на друга волком. Каждое новое назначение «гетманца» вызывало ропот «крымцев», а каждое возражение «крымцев» вызывало административные меры «гетманцев».

Соответственно, решения съезда о создании Крымского Казачьего Войска – ККВ (тут же в противовес «гетманскому» прозванного «истинным») упали на благодатную почву. Состоявшийся тут же в Новороссийске Крымский Казачий Круг (из казаков-делегатов Съезда) выбрал крымским атаманом Валерия Кобзаря, бывшего главу казаков Ялты, недавно смещённого «гетманцами». Было ясно, что Директория и лично Коваль никогда не позволят на легальное создание пророссийского Войска на «своей» территории. Поэтому деятельность ККВ или, в сокращении, «истинников» сразу приобрело форму тайного общества. Его члены (те, которые не «засветились» в Новороссийске) продолжали нести службу в «гетманских» структурах, одновременно вербуя новых членов из числа «крымцев». Но «гетманцы» уже не могли чувствовать себя в Крыму спокойно – в «день флагов» 12 июня 1993 г. в Севастополе, Симферополе, Ялте, Феодосии и некоторых других городах дома оказались украшены российскими «триколорами», а снимавших их полицейских (без особого, впрочем, энтузиазма – большинство крымской полиции тоже относилось к «русскоязычным») толпа громко обзывала «предателями» и закидывала яйцами. 26 июня около своего дома в Ялте был среди бела дня застрелен казачий сотник, ярый «гетманец». Видимо, атаман Кобзарь так и не простил ему своего изгнания.

продолжение следует

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гурвинок, коллега, простите, а откуда у злобно-фошиздской Украины деньги на поддержание полусепаратистких движений в РФ?

Про транзит нефти и газа не забываем?

Россия-то может и надавить на Европу - мол фошызды у вас под боком, трубу контролируют, ай, нехорошо!

А если будут смотреть волком (я о запрете русского языка, что вообще - немыслимо в современном мире), то здравствуйте, Т-80 на улицах Киева. любой ценой - но задавят такую Украину.

настоятельно рекомендую не конфронтировать с РФ.

Плохо это кончается, знаете ли.

Всегда и для всех.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если будут смотреть волком (я о запрете русского языка, что вообще - немыслимо в современном мире), то здравствуйте, Т-80 на улицах Киева. любой ценой - но задавят такую Украину.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну насчёт танков в Киеве это вряд ли, учитывая опасность получить встречный ядерный удар. Но со всем остальным - конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0