Оружие 2й мировой

[АРКТИКА]

(Лин @ 21.12.2008, 12:47)Никак ибо у РККА были проблемы не с вооружением, а с другим. А это так - рюшечки.

Согласен:

... Ранним утром 22 июня артиллерийская подготовка вермахта обрушилась на приграничные части РККА, нанескольких ключевых направлениях фронт был прорван, и в глубь СССР устремились танковые клинья, танки, артиллерия и мотопехота на грузовиках. Удержать эти танковые клинья части у границ в силу своей низкой плотности построения не могли. С военной точки зрения главная причина поражений 1941 г. -- это разорванность РККА натри эшелона без оперативной связи друг с другом. Над каждым из эшелонов (войска у границы,выдвигающиеся к границе "глубинные" дивизии округов и, наконец, второй стратегический эшелон) немцы имели численное превосходство. И каждый из эшелонов имел плотность построения, непригодную ни для обороны, ни для наступления. Соответственно вермахт поочередно перемалывал эти три "забора" на своем пути. То есть сначала войска у границы, потом, пройдя 200-- 300 км, "глубинные" дивизии округов, потом второй стратегический эшелон на рубеже Зап. Двины и Днепра. Каждый из эшелонов в силу расстояния в несколько сотен км от других эшелонов ничем помочьим не мог, как и не могли помочь дивизии ВСЭ "глубинным" дивизиям особых округов, а "глубинные" дивизии, в свою очередь, ничем не могли помочь избиваемым у границы войскам "армий прикрытия". Научно это называется "упреждение в развертывании", по такому же механизму происходил разгром Польши в 1939 г. Был только один вариант противодействия: контрудары механизированными соединениями, которые можно было быстро рокировать на фланги танковых клиньев. Альтернативы контрударам с точки зрения оперативного искусства просто не было. Однако эффективность контрударов оставляла желать лучшего в силу несовершенства организационной структуре мехсоединений, их неотмобилизованности. Усугублялась ситуация проблемами с разведкой как воздушной, так и силами соединений и частей........

......Не следует преувеличивать возможности вермахта. Если мы попробуем присмотреться к нему, то увидим, что образ высокоманевренной армии несколько не соответствует действительности. Полностью моторизованные дивизии составляли лишь небольшую часть германской армии. Более 80% состава вермахта -- это пехотные дивизии, передвигавшиеся преимущественно на лошадях. Артиллерийский полк пехотной дивизии вермахта -- это 2696 человек личногосостава и ни много ни мало 2249 лошадей. По штату в пехотной дивизии в 1941 г. былоболее 6000 (шести тысяч!) лошадей. Всего в вермахте в 1941 г. было свыше одного миллиона лошадей, 88% которых находилось в пехотных дивизиях. О таких масштабах использования гужевого транспорта не мечтал даже Чингисхан. Как ни парадоксально это звучит, Красная Армия на тот момент была моторизована в куда большей степени. В стрелковых дивизиях по штату военного времени No 04/400 механическая тяга использовалась следующим образом. В дивизии было два артиллерийских полка, один на механической тяге, а второй на гужевой. В первом (гаубичном) артиллерийском полку полагалось иметь 48 тракторов "СТЗ-НАТИ" для 122-мм гаубиц и 25 тракторов "С-65 Сталинец" для 152-мм гаубиц. Наконец, в зенитном дивизионе по штату числилось 5 тракторов "СТЗ-НАТИ" для четырех 76-мм зенитных орудий. Один трактор был запасным. Остальные орудия и минометы дивизии транспортировались лошадьми. У немцев, как нетрудно заметить, лошадьми перемещались ВСЕ орудия артиллерийского полка. В одинаковой степени моторизованных в стрелковой и пехотной дивизиях были противотанковые дивизионы. В первом случае в противотанковом дивизионе был 21 тягач "Т-20 Комсомолец" на восемнадцать 45-мм орудий. Во втором случае 37-мм "ПАК-35/36" перемещались грузовиками Круппа "Протце". Таким образом, можно сделать вывод, что общего превосходства в подвижности у немцев перед их противниками не было. Большая часть германской армии была даже менее подвижна, чем французская армия и английский экспедиционный корпус. Над Красной Армией у пехоты вермахта было некоторое, неслишком значительное превосходство в подвижности за счет неотмобилизованности РККА к июню 1941 г.

Все в десятку.

[Змей]

ААА

было распоряжение зам. наркома авиационной промышленности А.С. Яковлева о передаче чертежей на отработанную винтомоторную группу самолета И-185 в три конструкторские бюро: Лавочкина, Ильюшина и его, Яковлева

Лин

Ну так ссылкой то поделитесь, на это постановление например

Причём здесь:

Лин

И где там написано, чтоу Ла-5 была ВМГ от И-185 интересно?

Чертежи ВМГ и синхронизатора передали? Передали, факт.

[Лин]

Чертежи ВМГ и синхронизатора передали? Передали, факт.

<{POST_SNAPBACK}>

При том, что много чего много куда передавалось, но вот далеко не факт, что это использовалось..

Вот например про Гудкова прямо говорится, что он использовал ВМГ от Су-2. Хотя чертежи ВМГ от И-185 у него тоже были :o

Где написано, что Лавочкин использовал на Ла-5 ВМГ от И-185?

[префект]

Посмотрите здесь.

<{POST_SNAPBACK}>

Да ладно. Я ведь ничего не говорил о том как эти 600 штук будут летать. :o

Видать в войсках некогда заниматься экранировкой было, политзанятия, митинги, работа в колхозах, на кой х......,еще и танки экранировать.

<{POST_SNAPBACK}>

Подвеска и двигатель Т-26 на тот момент не имели резервов для увеличения массы этого танка. Соответствующие данные в этой теме неоднократно приводили. По-моему даже на этой неделе последний раз. Доп. бронирование Т-26 тащить мог, но при этом падала надёжность и проходимость. Снижался ресурс танка. Минусы доп. бронирования делают эксплуатацию Т-26 в условиях маневренной войны затруднительной. Хотя там где был стационарный фронт Т-26 с доп. бронированием использовались активно. Что касается мирного времени - в мирное время надо учить танкистов, это требует затрат моторесурса, а дополнительное бронирование съедает и без того небольшой ресурс танков.

P.S. В теме предлагалась идея съёмной брони, одеваемой на танки непосредственно перед боем. К сожалению выяснилось что возить эту броню на на чем.

[ААА]

(Лин @ 21.12.2008, 14:55)При том, что много чего много куда передавалось, но вот далеко не факт, что это использовалось..

Вот например про Гудкова прямо говорится, что он использовал ВМГ от Су-2. Хотя чертежи ВМГ от И-185 у него тоже были

Где написано, что Лавочкин использовал на Ла-5 ВМГ от И-185?

А здесь говорится несколько иначе:

Гудков же, как и в случае установки крупнокалиберных пушек, был первым из триумвирата, кто попытался применить звездообразный мотор М-82 на ЛаГГ-3. Довольно часто пишут, что для этой цели он использовал документацию на силовую установку от ближнего бомбардировщика Су-4 (модификация Су-2), но документального подтверждения этого обнаружить не удалось.

(префект @ 21.12.2008, 14:56)Подвеска и двигатель Т-26 на тот момент не имели резервов для увеличения массы этого танка. Соответствующие данные в этой теме неоднократно приводили. По-моему даже на этой неделе последний раз. Доп. бронирование Т-26 тащить мог, но при этом падала надёжность и проходимость. Снижался ресурс танка. Минусы доп. бронирования делают эксплуатацию Т-26 в условиях маневренной войны затруднительной. Хотя там где был стационарный фронт Т-26 с доп. бронированием использовались активно. Что касается мирного времени - в мирное время надо учить танкистов, это требует затрат моторесурса, а дополнительное бронирование съедает и без того небольшой ресурс танков.

Разговор не об экранировке Т-26, а о переоборудовании его в ТР-4, масса танка Т-26 9,7- 10,25 тонн, масса ТР-4 9,8 тонн, масса не увеличивается.

[Змей]

Лин

При том, что много чего много куда передавалось, но вот далеко не факт, что это использовалось

Факт передачи вы не отрицаете?

[Лин]

А здесь говорится несколько иначе:

<{POST_SNAPBACK}>

Там дальше говорится про "капот по типу Су-2" так что...

масса ТР-4 9,8 тонн, масса не увеличивается.

<{POST_SNAPBACK}>

десант...

Факт передачи вы не отрицаете?

<{POST_SNAPBACK}>

И что?

[denIS@RU]

обширнейшая и полная цитата о насыщенности лошадьми немецкой армии говорит только в пользу введения БТР за счет выводимых Т26 и других останков стоящих на вооружении и ржавеющих на полевых складах. - немцы ввели БТР малыми группами насыщая ими дивизии первой линии, предназначенные для прорыва обороны - делаем так же- это не потребует Огромного количества БТР - вполне хватит 1-2 тысяч

[префект]

Разговор не об экранировке Т-26, а о переоборудовании его в ТР-4, масса танка Т-26 9,7- 10,25 тонн, масса ТР-4 9,8 тонн, масса не увеличивается.

<{POST_SNAPBACK}>

Там было написано - "экранировка"... Сколько таких машин вы предлагаете выделить на ТД или МД?

[denIS@RU]

Сколько таких машин вы предлагаете выделить на ТД или МД?

ТД - полностью полк сажаем на БТР

МД тоже полк и + меняем бронеавто на БТР (у БТР проходимость и нагрузка лучше) - а второй полк на грузовики

[Лин]

ТД - полностью полк сажаем на БТР

<{POST_SNAPBACK}>

Немцы много полков на БТР пересадили? особенно в МД...

[Змей]

И что?

Будем считать Лавочкина идиотом или снобом, принципиально не использующем чужие наработки? Особенно во время войны.

[Лин]

Будем считать Лавочкина идиотом или снобом, принципиально не использующем чужие наработки?

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы уверены, что они подходят к его машине? Вот синхронизатор он использовал а ВМГ...

[префект]

ТД - полностью полк сажаем на БТР

МД тоже полк и + меняем бронеавто на БТР (у БТР проходимость и нагрузка лучше) - а второй полк на грузовики

<{POST_SNAPBACK}>

Как интересно. А сколько это в штуках? На дивизию и на МК?

[ААА]

(Лин @ 21.12.2008, 16:47)десант...

Так масса ТР-4 9,8 тонн, с десантом.

[denIS@RU]

Сначала тему полностью прочитайте и немного матчасть освежите. Тут все по третьему кругу идет уже.

присоединюсь к мнению коллеги Лин, это для вас - префект, ровно 2 страницы назад на этот вопрос (в ШТУКАХ) я ответил "Сообщение #1316" даже ссылку дам - а то скажите что источниками не делимся http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...ost&p=76470.

Немцы много полков на БТР пересадили? особенно в МД...

нет - немцы пересадили мало, но больше чем мы, РККА может хотя бы сравняться по числу БТР с немцами (если вы уж так против того чтоб мы были лучше оснащены)

[префект]

присоединюсь к мнению коллеги Лин, это для вас - префект, ровно 2 страницы назад на этот вопрос (в ШТУКАХ) я ответил "Сообщение #1316" даже ссылку дам - а то скажите что источниками не делимся

<{POST_SNAPBACK}>

Это не ответ на мой вопрос. Такую же цифру я в этой теме называл и раньше (более 150 машин на полк), что и даёт примерно 500 штук на три полка МК. Но я эту цифру называл чисто умозрительно. От сторонников идеи "бтризации" РККА я ожидал более точных подсчётов. А не просто заменим "500 грузовиков на 500 бтр". Хотя бы потом что эффективность грузовика как транспортного средства сильно повыше чем бтра.

P.S. Кстати, для первых 9+1 МК требуются 5000 бтр, на танковой базе.

[Мухомор]

Может было уже ) - только нарвался на форум - так вот, вопрос в следующем...- что бы могло реально помочь советским войскам из вооружения? - ну например - массовые поставки каких нибуть РПГ, (типа базук). Или ранняя разработка автомата "калашникова" (в кавычках, т.к. не принципиально...) - есть соображения по этому поводу? - Атомные бомбы - не применять

Могло помочь только лишь одно - СВОЕВРЕМЕННАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ. И все. Остальное - от лукавого. :P

[denIS@RU]

P.S. Кстати, для первых 9+1 МК требуются 5000 бтр, на танковой базе.

если идти по немецкой схеме(1 батальон на БТР) - тогда необходимо на все 10 - 1500, для увеличения конечно не меньше 3х тысяч надо - это много - не спорю, НО - выпуск в год - 1200 танков примерно (учитывая что в 39 сделали 1700) - 2х годовой выпуск танков идет не на слом а на модернизацию... - и все - никаких сверх нагрузок

вот - конечно можно смеятся - но - как факт впечатляет (это к вопросу о неверующих в советскую промышленность)

13 февраля 1931 года РВС СССР постановил принять на вооружение Красной Армии танк Vickers Е под обозначением Т-26 (в те годы этот танк также называли "истребитель малой мощности") и рекомендовал начать серийный выпуск этой машины. Главным производителем танков должен был стать Сталинградский тракторный завод, ежегодно предполагали выпускать по 13800 танков этого типа

так что ЗАХОТЕЛИ бы - и сделали 14 тыс в год хоть танков-хоть БТР

[Змей]

А Вы уверены, что они подходят к его машине? Вот синхронизатор он использовал а ВМГ...

Ну, подошли же. Мотор, синхронизаторы.

[sas]

так что ЗАХОТЕЛИ бы - и сделали 14 тыс в год хоть танков-хоть БТР

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега,не подскажете, так когда СТЗ выпускал по 13800 танков в год? Что-то мне кажется что никогда...

[Лин]

Мотор, синхронизаторы.

<{POST_SNAPBACK}>

Это ничего, что там фюзеляжи банально разные? Да и М-82 изначально не для И-185 делался...

[bookwar]

Коллега,не подскажете, так когда СТЗ выпускал по 13800 танков в год? Что-то мне кажется что никогда...

по-моему там опечатка - ноль лишний

на стз еще висел СТЗ-НАТИ, СТЗ-5 и куча всякой всячины

(даже в лучшие годы ВгТЗ - БМД+ДТ-75 на такое количество не выходили)

[sas]

по-моему там опечатка - ноль лишний

на стз еще висел СТЗ-НАТИ, СТЗ-5 и куча всякой всячины

даже в лучшие годы ВгТЗ - БМД+ДТ-75 на такое количество не выходили

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно, потому как это где-то половина от танкового производства всего СССР в условиях военного времени...

[Змей]

Это ничего, что там фюзеляжи банально разные? Да и М-82 изначально не для И-185 делался...

Да, для ЛаГГ-3 наверное. Фюзеляж которого под М-82 переделывать пришлось