Оружие 2й мировой

1472 сообщения в этой теме

Опубликовано:

НО - выпуск в год - 1200 танков примерно (учитывая что в 39 сделали 1700) - 2х годовой выпуск танков идет не на слом а на модернизацию...

<{POST_SNAPBACK}>

а где вы нашли двухгодовой выпуск идущий на слом? у нас и так танков нехватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, для ЛаГГ-3 наверное.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну Вам конечно виднее :rolleyes: Там почему то Су-2 упоминается, к примеру...

Фюзеляж которого под М-82 переделывать пришлось

<{POST_SNAPBACK}>

Помните, как его там переделывали? Вот только причем тут Поликарпов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

цитата верная - ток никто их там не выпускал - СТЗ еще не ввели в строй и заказ передали на 174 завод (точнее большевик) - его мощности не позволяли ТАКОЙ обьем создать)) - и для СТЗ задач куча нашлась - но планы были - а от решения РВС до воплощения его в жизнь - 2 шага - так что если бы партия приказала.. то СТЗ сказал бы ЕСТЬ и все было бы сделано...

а где вы нашли двухгодовой выпуск идущий на слом? у нас и так танков нехватает.
- сравнить кол-во выпущенных танков и находящихся в войсках... - куда ушли остальные? - неужто так и остались в войсках?-наверняка на слом ушли - металл стране пригодится

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

наверняка на слом ушли - металл стране пригодится

<{POST_SNAPBACK}>

Павильно.ушли Т-27,МС-1,Т-26 двухбашенные.а выпускаемые в 39-41Т-26 обр 1938-го,БТ-7 и БТ-7М нужны в войсках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Помните, как его там переделывали? Вот только причем тут Поликарпов?

Помню. При переделке И-185/М-90 в И-185/М-82.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Помню. При переделке И-185/М-90 в И-185/М-82.

<{POST_SNAPBACK}>

И?... Может поясните свою мыслю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разговор не об экранировке Т-26, а о переоборудовании его в ТР-4, масса танка Т-26 9,7- 10,25 тонн, масса ТР-4 9,8 тонн, масса не увеличивается.

ТР-4 не годятся. Во-первых, у них моторы были в плохом с точки зрения тепла режиме, но главное - в них нельзя было перевозить пехоту. Трясло ее сильно и она небоеспособной оказывалась после марша в 50 км. Тут транспортеры были для боеприпасов, топлива в бочках, различных материалов и тягания грузов на прицепе. Причем облегченные. Завтра дам вам картинку.

Павильно.ушли Т-27,МС-1,Т-26 двухбашенные.

Никуда они не ушли. Слишком жирно такие вещи на слом пускать.

1. Т-27, которые еще на ходу должны были пройти ремонт, дооборудованы сидениями и стеллажами для снарядов и стать тягачами для "сорокапяток".

artiller354.gif

2. МС-1, Т-24, "Виккерсы 12-тонные" и Т-46передавались в УР для создания БОТ.

МС-1:

ms_bot_1.jpg

Т-46:

25.jpg

12-тонник и МС-1:

2510067.jpg

Т-24 и МС-1:

tankt24_2798_2.jpg

3. Двухбашенные Т-26 и ранние однобашенные сохранившие корпус и ходовую часть необходимо было ремонтировать, после чего на базе 1000 штук таких танков планировалось изготовить до 1 декабря 1941 г. 500 шт. артиллерийских тягачей, 300 шт транспортеров и ремонтных машин, а также 200 шт. бронированных заправщиков.

те же танки, корпуса или ходовая часть которых уже не подлежала ремонту, также передавались в УР для создания БОТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(Мухомор @ 22.12.2008, 2:25) 3. Двухбашенные Т-26 и ранние однобашенные сохранившие корпус и ходовую часть необходимо было ремонтировать, после чего на базе 1000 штук таких танков планировалось изготовить до 1 декабря 1941 г. 500 шт. артиллерийских тягачей, 300 шт транспортеров и ремонтных машин, а также 200 шт. бронированных заправщиков.

Именно то что я и предлагаю, "Выводящиеся танки Т-26 переоборудовать в пехотные транспортеры ТР-4" как раз и получается 1000 транспортеров ТР-4 (если мы начнем переоборудование раньше, то и успеем техники переоборудовать больше), а на них и пушки можно тягать, боеприпасы подвозить (но в основном эту роль должны выполнять переоборудованные Т-27, дооборудованые сидениями и стеллажами для снарядов т.е. тягачи), и в них и бочки с топливом возить можно.

Также и при серийном выпуске И-180 в место ЛаГГ-3, на И-180 мотор М-82 быстрее и проще встал бы ( по аналогии с Су-2, да конструктор Поликарпов все таки ГОРАЗДО опытнее молодого конструктора Лавочкина), да и выпущено И-180 было бы перед войной гораздо больше бы чем ЛаГГ-3.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Именно то что я и предлагаю, "Выводящиеся танки Т-26 переоборудовать в пехотные транспортеры ТР-4" как раз и получается 1000 транспортеров ТР-4 (если мы начнем переоборудование раньше, то и успеем техники переоборудовать больше), а на них и пушки можно тягать, боеприпасы подвозить (но в основном эту роль должны выполнять переоборудованные Т-27, дооборудованые сидениями и стеллажами для снарядов т.е. тягачи), и в них и бочки с топливом возить можно.

ТР-4 не годятся. Во-первых, у них моторы были в плохом с точки зрения тепла режиме, но главное - в них нельзя было перевозить пехоту. Трясло ее сильно и она небоеспособной оказывалась после марша в 50 км. Тут транспортеры были для боеприпасов, топлива в бочках, различных материалов и тягания грузов на прицепе. Причем облегченные. Завтра дам вам картинку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Именно то что я и предлагаю, "Выводящиеся танки Т-26 переоборудовать в пехотные транспортеры ТР-4" как раз и получается 1000 транспортеров ТР-4 (если мы начнем переоборудование раньше, то и успеем техники переоборудовать больше), а на них и пушки можно тягать, боеприпасы подвозить (но в основном эту роль должны выполнять переоборудованные Т-27, дооборудованые сидениями и стеллажами для снарядов т.е. тягачи), и в них и бочки с топливом возить можно.

ТР-4 не годятся. Во-первых, у них моторы были в плохом с точки зрения тепла режиме, но главное - в них нельзя было перевозить пехоту. Трясло ее сильно и она небоеспособной оказывалась после марша в 50 км. Тут транспортеры были для боеприпасов, топлива в бочках, различных материалов и тягания грузов на прицепе. Причем облегченные. Завтра дам вам картинку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И?... Может поясните свою мыслю...

Хм. Темы перепутал. Пардон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему можно из "бывшего танка" сделать транспортёр боеприпасов, и нельзя легко и просто сделать БТР?

Потому, что плотность у человеческого тела ниже, чем у ящика со снарядами, и ещё человеческое тело требует объёма воздуха и принудительной вентиляции (а если ещё и стрелять оттуда - то без вентиляции получается очень быстродействующая "душегубка"). Поэтому стеллажи на 600 кг снарядов на имеющемся бронекорпусе поставить можно, а вот на 10 бойцов надо делать решительно новый.

При этом стоит отметить, что даже и в транспортёры снарядов не переделывали оттого, что свободные мощности делали "тридцатьчетвёрки", и потребовать срочно делать транспортёры - значит, оставить без танков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И по "списано в металлолом".

С 1929 по 1941 год (первый квартал) произведено всего 28180 танков.

Числится в армии на 1 мая 23100 танков.

То есть всего списано около 5 тысяч, что соответствует объёму производства в 1929-1932 (и 1 квартале 1933) годах.

Можно полагать, что списаны именно эти, после 8 лет службы, танки, которые, при известном уровне производства начала 30-х, достаточно интенсивной эксплуатации и низкой подготовке экипажей (собственно, это, во многом, учебные машины) изношены до чрезвычайности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Потому, что плотность у человеческого тела ниже, чем у ящика со снарядами, и ещё человеческое тело требует объёма воздуха и принудительной вентиляции (а если ещё и стрелять оттуда - то без вентиляции получается очень быстродействующая "душегубка").

Есть еще один фактор. Укачивание при движении. Так вот у короткобазного гусеничного шасси (каковым было шасси Т-26), этот показатель (показатель укачивания) зело велик. Тр-1 был лучше потому, что там "сортир" располагался на хвосте машины и был ниже. Но и там бойца при перевозке тыкали друг другу стволами винтовок в лицо.

И там тоже укачивало, но меньше, чем в ТР-4. Вот для чего годился ТР-4 - это для перевозки лежачих раненых (укачивало в разы меньше, а часто они и вовсе без сознания были), боеприпасов и организации ремлетучек на их базе.

Поэтому стеллажи на 600 кг снарядов на имеющемся бронекорпусе поставить можно, а вот на 10 бойцов надо делать решительно новый.

При этом стоит отметить, что даже и в транспортёры снарядов не переделывали оттого, что свободные мощности делали "тридцатьчетвёрки", и потребовать срочно делать транспортёры - значит, оставить без танков.

Да с этим как раз проще было. Все же в стране было три ремзавода. Один Харьковский № 48 чего стоит. Просто в 1940-м они заняты были ремонтом ТАНКОВ, состояние которых спешно требовало восстановления после кампаний 1939 (Польша, Халхин-гол) и 1940 (финская). Это помимо текущих и плановых капитальных ремонтов. Просто к осени 1941-го текщие ремонты должны были быть завершены, тогда и планировали изготовления транспортеров. В ДВО, кстати, все проделали согласно плану. Там ремонтные мощности загружены не были.

И по "списано в металлолом".

С 1929 по 1941 год (первый квартал) произведено всего 28180 танков.

Числится в армии на 1 мая 23100 танков.

То есть всего списано около 5 тысяч, что соответствует объёму производства в 1929-1932 (и 1 квартале 1933) годах.

Можно полагать, что списаны именно эти, после 8 лет службы, танки, которые, при известном уровне производства начала 30-х, достаточно интенсивной эксплуатации и низкой подготовке экипажей (собственно, это, во многом, учебные машины) изношены до чрезвычайности.

Да не списали их. Они по прежнему числились в распоряжении НКО. Просто были переданы из АБТУ в распоряжение учебных заведений, заводов, УР. Списывали тогда только по разрушению. А таких в общем зачете было немного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(Мухомор @ 22.12.2008, 6:17)ТР-4 не годятся. Во-первых, у них моторы были в плохом с точки зрения тепла режиме, но главное - в них нельзя было перевозить пехоту. Трясло ее сильно и она небоеспособной оказывалась после марша в 50 км. Тут транспортеры были для боеприпасов, топлива в бочках, различных материалов и тягания грузов на прицепе. Причем облегченные. Завтра дам вам картинку.

Если Вы имеете ввиду ТР-26, то насколько мне известно они универсальные были, и пехоту возили 10 человек, а что легче то да, они весили 8,7 тонн, я как то их упустил.

VladimirSoldatenko_TP-26_01.jpg

VladimirSoldatenko_TP-26_02.jpg

Транспортер ТР-26.

(sanitareugen @ 22.12.2008, 10:08) Почему можно из "бывшего танка" сделать транспортёр боеприпасов, и нельзя легко и просто сделать БТР?

Потому, что плотность у человеческого тела ниже, чем у ящика со снарядами, и ещё человеческое тело требует объёма воздуха и принудительной вентиляции (а если ещё и стрелять оттуда - то без вентиляции получается очень быстродействующая "душегубка"). Поэтому стеллажи на 600 кг снарядов на имеющемся бронекорпусе поставить можно, а вот на 10 бойцов надо делать решительно новый.

А может просто десантное отделение сверху делать открытым, и вентиляция не нужна будет, а что до стрельбы, то из винтовок это при любом раскладе на мой взгляд не реально.

(Мухомор @ 22.12.2008, 12:31)Есть еще один фактор. Укачивание при движении. Так вот у короткобазного гусеничного шасси (каковым было шасси Т-26), этот показатель (показатель укачивания) зело велик.

Интересно в британском БТР «Универсал» укачивало меньше?

2cuts.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если Вы имеете ввиду ТР-26, то насколько мне известно они универсальные были, и пехоту возили 10 человек, а что легче то да, они весили 8,7 тонн, я как то их упустил.

VladimirSoldatenko_TP-26_01.jpg

VladimirSoldatenko_TP-26_02.jpg

Транспортер ТР-26.

Я имею в виду совершенно другие машины разработки 1941-го и серийно выпускавшиеся в ДАЛЬВО в 1942-м. Вот есть под рукой картинка, но плохонького качества:

0f7e794a6e22t.jpg

Но даже тут видно, что этот транспортер несет низкую открытая сверху рубочку (из броневых листов толщиной 6-8 мм), на которой сверху устанавливались крелления для перевозки негабаритных грузов. Позди транспортера - буксирное приспособления для перевозки грузов до 3-4 тон, или дивизионного орудия без передка (на фото как раз орудие и везут), а внутри рубочки - откидные сидения для 4 чел расчета орудия, стеллаж для укладки 6 ящиков 76-мм снарядов (если транспортер используется как арттягач), или цепное крепление на 3 бочки горючего, или большой стеллах для инструманта и приспособлений в случае использования транспортера, как ремлетучки. Должны были поставить также съемные тали для выемки груза, но было ли это сделано сказать не могу.

ТР-26 же были попыткой унифицировать ТР-4 и арттягач Т-26Т с бронированной кабиной. Попытка также неудачная из-за все той же высоты, что при бронировании "будки" листами даже толщиной 10-12 мм сильно смещало центр масс вверх и ухудшало работу рессор (они хуже затухали).

А может просто десантное отделение сверху делать открытым, и вентиляция не нужна будет, а что до стрельбы, то из винтовок это при любом раскладе на мой взгляд не реально.
Мтоно делать что угодно, но останется главное - укачивание десанта, который находится очень высоко при короткой базе. Именно поэтому в 1940-е так и не делали (а очень хотели) гусеничных БТР на базе легкого танка. Оказалось, что очень непросто это. Что проще сделать на автомобиле. Вот с появлением нормальных аммортизаторов в 1950-е такой БТР сделали (БТР-50) на длиннобазном шасси от ПТ-76, но к этому времени уже ясно стало, что бтр на колесах таки дешевле при сходной проходимости, а с научением его плавать и герметизацией и вообще БТР-60ПБ вытеснил всех.

Но это уже другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интересно в британском БТР «Универсал» укачивало меньше?

2cuts.gif

Конечно, Причем намного меньше. Машина сама по себе НИЗКАЯ, ЛЕГКАЯ. Десант сидит НА ПОЛУ, а не НАД КРЫШЕЙ КОРПУСА. Разница просто как небо и земля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(Мухомор @ 22.12.2008, 13:17)Я имею в виду совершенно другие машины разработки 1941-го и серийно выпускавшиеся в ДАЛЬВО в 1942-м. Вот есть под рукой картинка, но плохонького качества:

А поподробнее можно? Делали насколько я понял на заводах №. 104, 105 им. Кагановича (г. Хабаровск), какую нибудь информацию (что за разработки 1941-го, сколько выпущено, если серийно выпускались в 1942-м) можно?

А ЗСУ на базе Т-26 не планировали делать?

Интересно, а наши на базе танкетки Т-27 подобное не разрабатывали, ведь база то, что у Т-27, что у «Универсала» одна - танкетка "Карден-Лойд".

2cuts.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А поподробнее можно? Делали насколько я понял на заводах №. 104, 105 им. Кагановича (г. Хабаровск), какую нибудь информацию (что за разработки 1941-го, сколько выпущено, если серийно выпускались в 1942-м) можно?

Интересно, а наши на базе танкетки Т-27 подобное не разрабатывали, ведь база то, что у Т-27, что у «Универсала» одна - танкетка "Карден-Лойд".

. разработан проект в КБ завода № 174 весной 1941 г. Планировали (повторю) таких построить и иметь в армии не менее 300 штук, а возможно и все 800, если конструкция транспортера и арттягача все-таки были в итоге унифицированы.

По приказу командования округом в ДальВО должны были сделать в 1942 г. 50 штук таких машин, но сделали их в окружных реммастерских ЗабВО в 1943-м, а последние сдали только к началу 1945-го. Чертежи рубки, буксира, складного стеллажа и талей с кран-балкой лежат в РГАЭ, но они неформатны (калька размерами примерно 1000х800 мм) и коипю снаять не представляется возможным, тем более калька вшита в дело сложенной.

Из особенностей - крыша рубки была двускатной, 4-х секционной на шарнирах и при необходимости могла полностью сниматься. Больше ничего сказать вам не могу.

А ЗСУ на базе Т-26 не планировали делать?
Планировали. Машина такая была СУ-6, так во планировали ее производство поставить на СТЗ, только вместо 76-мм 3К вооружать ее 37-мм автоматической пушкой Шпитального. Но пушка так и не начала стрелять на земле, да и в воздухе толком тоже. Ну и СТЗ начал нормально делать танки только к 1940-му, когда т-26 уже устарел.

И потому на Т-26 известна только одна зенитная САУ - СУ-26 с установленной на ней тумбой 37-мм пушки 61К вместо тумбы 76-мм пушки КТ. Дерьмо было изрядное. Но чего вы хотите от полусамопала. Однако она немного повоевала, правда чаще стреляла таки не по самолетам, а по наземным целям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А пустить в ходе капремонтов на БТР БТ-2. Ведь их боевая ценность в 40 стремилась к нулю. Получили бы около 500 БТР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А пустить в ходе капремонтов на БТР БТ-2. Ведь их боевая ценность в 40 стремилась к нулю. Получили бы около 500 БТР.

на переделку можно пустить кучу какашек произведенных советской промышленностью... - только на каждое ваше предложение начнется Спор, по поводу отсутствия бронелистов, двигателей, подвески, рем мощностей, людей, желания и т.п. - т.е. вам будут скрупулезно - до болтиков перечислять РИ, недоумевая по поводу того что это оказывается форум А(льтернативной)И....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

олько на каждое ваше предложение начнется Спор, по поводу отсутствия бронелистов, двигателей, подвески, рем мощностей, людей, желания и т.п. - т.е. вам будут скрупулезно - до болтиков перечислять РИ, недоумевая по поводу того что это оказывается форум А(льтернативной)И...

<{POST_SNAPBACK}>

Персик в другом разделе. :lol:

Где и за счет чего переделывать собрались?

А по поводу БТР... Был такой ЗиС-42, вот из него бы...

Также и при серийном выпуске И-180 в место ЛаГГ-3, на И-180 мотор М-82 быстрее и проще встал бы ( по аналогии с Су-2, да конструктор Поликарпов все таки ГОРАЗДО опытнее молодого конструктора Лавочкина), да и выпущено И-180 было бы перед войной гораздо больше бы чем ЛаГГ-3.

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевое слово бы. Вот только "опытный конструктор" Поликарпов на машину просто забил. Это раз. Для И-180 не было мотора - это два. Дальше продолжать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А пустить в ходе капремонтов на БТР БТ-2. Ведь их боевая ценность в 40 стремилась к нулю. Получили бы около 500 БТР.

Понимаете, само по себе шасси - это далеко не все. БТР, как показала практика, хорош сам по себе, а не в виде, переделанном из танка, особенно типа БТ. Вот проект типа БМП в СССР был. Но он реализовывался на удлиненном шасси Т-26. Еще был проект БТР разработки СТЗ. На шасси из элементов СТЗ-5. Но все это машины новой постройки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(Лин @ 22.12.2008, 21:32)Ключевое слово бы. Вот только "опытный конструктор" Поликарпов на машину просто забил. Это раз. Для И-180 не было мотора - это два. Дальше продолжать?

У нас по этой теме вообще КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО БЫ, и не надо из себя строить бога в последней инстанции, правильно о тут написал коллега denIS@RU: "- только на каждое ваше предложение начнется Спор, по поводу отсутствия бронелистов, двигателей, подвески, рем мощностей, людей, желания и т.п. - т.е. вам будут скрупулезно - до болтиков перечислять РИ, недоумевая по поводу того что это оказывается форум А(льтернативной)И...."- это напрямую относится к Вам.

А по поводу БТР... Был такой ЗиС-42, вот из него бы...

Да пробовали:

За создание сравнительно большого БТР в 1942 года в инициативном порядке взялся московский автозавод им. Сталина (ЗИС). В качестве основы решено было использовать только что освоенное полугусеничное шасси ЗИС-42, что само по себе не оставляло никаких надежд на успех. ЗИС-42, обладая прекрасной проходимостью по слабым грунтам (снег, болото, глубокая грязь), имел недостаточную подвижность (малая удельная мощность, несовершенство трансмиссии, недостаточные тяговые свойства) и, что самое неприятное, - крайне низкие надежность и прочность своих агрегатов (частые обрывы резино-кордных гусеничных лент и приводных роликовых цепей, деформации рам гусеничных тележек, поломки трансмиссии, рулевого управления, подвески). Но другого подходящего шасси не было, решили попробовать. В начале 1943 года построили деревянный полноразмерный макет БТР с индексом ТБ-42 на 14 посадочных мест для бойцов с одним пулеметом ДТ. Ожидаемая (предварительно) полная масса ТБ-42 - 8500 кг была слишком велика для непрочного шасси ЗИС - 42, а при мощности 80 л. с. (все, что можно было "выжать" из двигателя ЗИС-5М) это позволяло получать скорость не более 30 - 35 км/ч (и то по шоссе). Тем не менее, "танкисты" проявили определенный интереc к этой работе и установили срок изготовления пяти опытных образцов - 15 июня 1943 г. Однако вскоре, трезво взвесив все, ЗИС сам отказался от проекта ТБ-42 как нерационального и вряд ли осуществимого.

Как видите ничего не вышло.

Кстати был вариант артиллерийского тягача АТ-42 на базе Т-34, утвержденный в августе 1940 года,вот из него бы получился БТР.

p49_1.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати был вариант артиллерийского тягача АТ-42 на базе Т-34, утвержденный в августе 1940 года,вот из него бы получился БТР.

p49_1.jpg

Нет что вы? Такой вариант рассматривали в 1941-м. Ничего не получалось. Для БТР нужны аммортизаторы, или самоаммортизирующая подвеска. А у Т-34 (и БТ и А-42) в этом плане пружинные свечи, то есть наиболее хорошо самораскачивающие элементы. И Будь у него малый постоянно размещенный экипаж, все было бы еще терпимо. Но в БТР должно быть отделение бойцов. А это много. Эти бойцы могут по разному размещаться, возникает куча паразитных резонансов. Еще и движок громадный. Так что только грузовой кузов и разместить, с которым скорость будет маленькой. Короче - отказались от БТР на БТ и Т-34 еще до войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас