Оружие 2й мировой

1472 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Мухомор

Если получится и пол более-менее светлый -- раскладываете кальку на полу, становитесь с фотоаппаратом на стул и фоткаете -- увеличение расстояния уменьшает искажения. Можно ещё попытаться подобрать рассеивающий фильтр на вспышку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мухомор

Если получится и пол более-менее светлый -- раскладываете кальку на полу, становитесь с фотоаппаратом на стул и фоткаете -- увеличение расстояния уменьшает искажения. Можно ещё попытаться подобрать рассеивающий фильтр на вспышку.

1. Я уже сказал, что калька вшита в дело. Чтобы ее развернуть дела надо РАСШИТЬ.

2. В архивах сам факт раскладывания кальки на полу грозит полному отлучению "от тела" навсегда.

3. Вести фотосъемки в архивах категорически запрещается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У нас по этой теме вообще КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО БЫ, и не надо из себя строить бога в последней инстанции, правильно о тут написал коллега denIS@RU: "- только на каждое ваше предложение начнется Спор, по поводу отсутствия бронелистов, двигателей, подвески, рем мощностей, людей, желания и т.п. - т.е. вам будут скрупулезно - до болтиков перечислять РИ, недоумевая по поводу того что это оказывается форум А(льтернативной)И...."- это напрямую относится к Вам.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто бы спорил, вот только альтернативы должны быть несколько эээ.... более обоснованными/вероятными. Это все-таки форум истории, а не фентази. Персик в другом разделе.

Как видите ничего не вышло.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато из Т-26 бы вышло прекрасно, зашибись. Про то, что под массовые БТР надо менять концепцию применения войск я молчу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мухомор

Чертовски жаль :dntknw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Про то, что под массовые БТР надо менять концепцию применения войск я молчу.

концепция быстрых прорывов, подвижных соединений, войны на чужой территории, мех корпусов абсолютно с механизацией действий пехоты не стыкуется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

<!--QuoteBegin-denIS@RU+22.12.2008, 19:28--><DIV class="quotetop">Цитата(denIS@RU @ 22.12.2008, 19:28)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->олько на каждое ваше предложение начнется Спор, по поводу отсутствия бронелистов, двигателей, подвески, рем мощностей, людей, желания и т.п. - т.е. вам будут скрупулезно - до болтиков перечислять РИ, недоумевая по поводу того что это оказывается форум А(льтернативной)И...<BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&pid=78786"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd-->Персик в другом разделе. <IMG src="style_emoticons/default/sarcastic.gif" STYLE='vertical-align: middle' emoid=":dntknw:" border="0" alt="sarcastic.gif"> <BR> <B>Где</B> и <B>за счет чего</B> переделывать собрались?<BR>А по поводу БТР... Был такой ЗиС-42, вот из него бы...<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

denIS@RU прав на все 100% :drinks: !!! Нытики забывают старое правило- "хотеть - значит мочь"! Для лечения рекомендую почитать книгу "Корабли возвращаются в строй". Автор был директором Севастопольского судостроительного завода в годы войны (фамилию влёт не помню, а книга на чердаке :russian: ), и в ней подробно представлены примеры применения этого правила. Коллега Лин, попав туда, на строительство БЕПО "Железняков", тут же завёл бы любимую литанию - "нет металла, нет пушек, нет средств, негде и не на чем делать", а в скобках, "Железняков" успешно провоевал 8 месяцев, и, в итоге, за пораженческие настроения, сначала вкусил бы трибунальской каши, а потом - :pig_ball: ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(Staryi_prapor @ 24.12.2008, 11:34)denIS@RU прав на все 100% !!! Нытики забывают старое правило- "хотеть - значит мочь"! Для лечения рекомендую почитать книгу "Корабли возвращаются в строй". Автор был директором Севастопольского судостроительного завода в годы войны (фамилию влёт не помню, а книга на чердаке ), и в ней подробно представлены примеры применения этого правила. Коллега Лин, попав туда, на строительство БЕПО "Железняков", тут же завёл бы любимую литанию - "нет металла, нет пушек, нет средств, негде и не на чем делать", а в скобках, "Железняков" успешно провоевал 8 месяцев, и, в итоге, за пораженческие настроения, сначала вкусил бы трибунальской каши, а потом -

Все правильно, какая будет поставленная задача, под эту задачу и будут изыскиватся ресурсы, на Руси всегда так было: "Всю ночь корми, к утру зареж, и чтоб сало в два пальца толщиной."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

denIS@RU прав на все 100% :russian: !!! Нытики забывают старое правило- "хотеть - значит мочь"! Для лечения рекомендую почитать книгу "Корабли возвращаются в строй". Автор был директором Севастопольского судостроительного завода в годы войны (фамилию влёт не помню, а книга на чердаке :pig_ball: ), и в ней подробно представлены примеры применения этого правила. Коллега Лин, попав туда, на строительство БЕПО "Железняков", тут же завёл бы любимую литанию - "нет металла, нет пушек, нет средств, негде и не на чем делать", а в скобках, "Железняков" успешно провоевал 8 месяцев, и, в итоге, за пораженческие настроения, сначала вкусил бы трибунальской каши, а потом - :dntknw: ...

Вы знаете, в чем правота Лина и почему не годится ваш пример? В том, что в реальном мире (при осаде Севастополя в вашем примере) все то, что надо В ПРИНЦИПЕ уже было. Просто ео не было под руками в нужный момент времени. А в альтернативках всего этого чаще всего НЕТ ВОБЩЕ.

Все правильно, какая будет поставленная задача, под эту задачу и будут изыскиватся ресурсы, на Руси всегда так было: "Всю ночь корми, к утру зареж, и чтоб сало в два пальца толщиной."

Да какую не поставь. Если в стране нет бронепрокатного стана, который нормально катает броню толщиной 7-8 мм, то на кузнечном оборудовании далеко не уедешь. Если нет рессорного производства, пружинонавивательных машин, то хоть вывернись, но заказывать каждую нестандартную рессору во Франции, или Англии - разоришься. Если заложил шарикоподшипники - плати золотом и жди их по полгодда-году, если таковых нет в перечне изготовляемых у производителя. А они к тому же под контролем государства. И капиталистов еще мало. Опять выпуск танков будет исчисляться единицами, ну десятками. Почему я стою за проекты тогдашних люде с их коррективами? Потому, что танк Менделеева (при всей его несуразности) можно было выпускать в тогдашней России, скажем на Галерном острове. Да, он не мог бы двигаться, для этого и есть подсказывающие, но делать его было реально.

А все нарисованные а-ля "рено", трехбашенные "Тейлоры" и т.д. нереальны даже по сути. Это просто карикатуры на танки, которые не то, что воевать и производиться в России, но и двигаться-то будут вряд ли.

Вы уж простите за прямоту

PS Кто-то хорошо сказал, что альтернатива должна быть реальной

Я с этим совершенно солидарен и именно поэтому все творчество Звягинцева воспринимается, как фарс, как пародия на реальность. Не хотелось бы, чтобы такая "литература для чайников" процветала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос коллеге Мухомор.

Где читал, сейчас точно уже не помню, вроде в 1939 -1941 наши вели переговоры с немцами о приобретении и дальнейшем производстве их БТР Sd.kfz.250 или Sd.kfz.251 (нужен был отработанный полугусеничный движитель), если это верно, то и броня получается была, если только моя информация верна.

И второе в ходе боев на Халхин-Голе в руки РККА в качестве трофеев попали японские танки Кай Сенша 2595 "Ха-Го", у них двигатели, дизеля воздушного охлаждения мощностью 120 л.с. , вопрос о запуске или разработке подобных не рассматривался в РИ СССР?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос коллеге Мухомор.

Где читал, сейчас точно уже не помню, вроде в 1939 -1941 наши вели переговоры с немцами о приобретении и дальнейшем производстве их БТР Sd.kfz.250 или Sd.kfz.251 (нужен был отработанный полугусеничный движитель), если это верно, то и броня получается была, если только моя информация верна.

И второе в ходе боев на Халхин-Голе в руки РККА в качестве трофеев попали японские танки Кай Сенша 2595 "Ха-Го", у них двигатели, дизеля воздушного охлаждения мощностью 120 л.с. , вопрос о запуске или разработке подобных не рассматривался в РИ СССР?

Простите, но тут два вопроса. Первый, в каком это году? Так как в 1940-м научились варить бронекорпуса Т-40 с цементованной 10-мм броней. Варили ее изнутри. Для БТР броня-то была, но гомогенная. А она от пуль не шибко защищает. А 7-мм надо цементовать (как? технологии отработанной до войны не было), а потом еще и варить как-то. А варить толщиной 6-8 мм цементованные листы как следует не умели. Коробило их. Только к 1944-му немного выучились.

А дизели воздушного охлаждения наши пытались делать ажно с 1933-го. В опытных jmhfpwf[ все было нормально. Но вот в серии они не работали. Собственно Т-26-5(126-1) нес дизель воздушного охлаждения "744", который отработали только к 1943.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос коллеге Мухомор.

Где читал, сейчас точно уже не помню, вроде в 1939 -1941 наши вели переговоры с немцами о приобретении и дальнейшем производстве их БТР Sd.kfz.250 или Sd.kfz.251 (нужен был отработанный полугусеничный движитель), Вы такой информацией обладаете? Если да, то можно по подробнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да какую не поставь. Если в стране нет бронепрокатного стана, который нормально катает броню толщиной 7-8 мм

:drinks:

долго думал ... -

Бронеавтомобиль БА-5

Основные характеристики

Страна: Флаг СССР СССР

Экипаж, чел.: 5 чел

Защита и вооружение машины

Бронирование, мм: 4-9 мм

Основное вооружение: 45 мм пушка

Дополнительное вооружение: 3 пулемета ДТ

остальные даже приводить не буду.... - странно да? - бронеавто с ТАКОЙ броней делать стан есть... - а для БТР... - ОЙ понял, для БТР в СССР применялись особые прокатные станы, на мюзеонных компрессорах - а их как назло в тот год не завезли.. :party:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и к вопросу о полугусеничниках... - http://www.bronetehnika.ru/avtobron/17.htm

бронеавтомобиль БА-30 визуально - практически копия Sd.kfz.251,

В 1937 году специалисты НАТИ разработали на базе опытной полугусеничной машины НАТИ-3 полугусеничный бронеавтомобиль БА-30. В том же году была построена небольшая партия этих машин, которые зимой 1940 г. во время финской кампании использовалась частями РККА в качестве артиллерийского тягача.

post-364-1230134782.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

остальные даже приводить не буду.... - странно да? - бронеавто с ТАКОЙ броней делать стан есть... - а для БТР...

Угу, и насколько броня на БА была эффективна против хотя бы винтовочной пули? И кстати, вспомните сколько броневиков было в РККА перед войной и сколько осталось через год(да хотя бы через полгода...). И сколько их выпустили во время войны. А главное - почему в войне с серьезным противником бронеавтомобили оказались практически бесполезны. То же самое и с предлагаемыми типа-бтрами бы случилось, ровно по тем же причинам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вот поэтому и предлагаю - все ..хм.. не очень нужные вещи - перевести на нужные, кстати к вашему сведению, БА совершенствовались и во время войны и БА 11 в 42 сделан и выпущен нехилой партией(точнее не скажу) - а с БТР этого не случилось бы- т.к. БТР в отличии от бронеавтомобиля это ТОЛЬКО средство доставки пехоты и поддержки ее посильно (1-2 пулемета) в бою - а не супер девайс с танковыми башнями, 45 мм пушкой предназначенный неизвестно для чего... - каковым являлся БА

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

БА 11 в 42 сделан и выпущен нехилой партией(точнее не скажу)

<{POST_SNAPBACK}>

БА-11 выпущен в 1940-м году в кол-ве 15 штук . в 1942-м выпускались только БА-20 и БА-64 ( ист. -М.Коломиец."Броня на колесах")

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

:drinks:

долго думал ... -

остальные даже приводить не буду.... - странно да? - бронеавто с ТАКОЙ броней делать стан есть... - а для БТР... - ОЙ понял, для БТР в СССР применялись особые прокатные станы, на мюзеонных компрессорах - а их как назло в тот год не завезли.. :party:

Я не правильно выразился. Прокатать-то листы толщиной 6-7 мм можно, но главное. Они будут гомогенные и термообработанные на высокую твердость. Стало быть, могут лопаться от попадания тяжелых пуль и осколков, да от винтовочных пуль не обспечат нормальную защиту. Их цементовать надо, или обрабатывать на среднюю твердость с поверхностной закалкой. А вот с этим в стране хреново. Поверхностно калить листы такой толщины можно было только ТВЧ. Генераторов такой мощности еще и в помине нет. Цементация при такой толщине вырождалась в почти полную (или же "половинную) цементацию (толщина цементированного слоя порядка 2-5 мм с паразитной цементацией оборота. Далее. Варить цементованную броню наши умели только изнутри. Значит, это только ручная сварка, к тому же страшно вредная. А с учетом аразитной цементации оборота на краях, как ее осуществлять? Вот немцы умели варить цементованную броню. Пусть не автоматом, но снаружи, а наши до войны - нет. Как предложите выйти из положения? Увеличить толщину брони до 9-10 мм? А оно надо? Таскать на себе лишние килограммы? Хотя 10-мм - это защита от всех типов пуль, в том числе и многих бронебойных, но все равно игра свеч может и не стоить. Движков-то хороших нет. Это не БА, который только и умеет, что себя таскать, и то - с трудом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вот поэтому и предлагаю - все ..хм.. не очень нужные вещи - перевести на нужные, кстати к вашему сведению, БА совершенствовались и во время войны и БА 11 в 42 сделан и выпущен нехилой партией(точнее не скажу) - а с БТР этого не случилось бы- т.к. БТР в отличии от бронеавтомобиля это ТОЛЬКО средство доставки пехоты и поддержки ее посильно (1-2 пулемета) в бою - а не супер девайс с танковыми башнями, 45 мм пушкой предназначенный неизвестно для чего... - каковым являлся БА

Да нет. Потому, что своих движков нет. Лендлизовские БТР и Скауты таки поступают, а тактики применения мотопехоты один фиг нет.

Хотя был у нас проект а-ля БМП в 1936-м. Назывался "пехотный танк". У него и 45-мм башня была и десантное отделение. Но не пошел. БМП-то для другой цели. Что в 1936, что после войны создавался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и к вопросу о полугусеничниках... - http://www.bronetehnika.ru/avtobron/17.htm

бронеавтомобиль БА-30 визуально - практически копия Sd.kfz.251,

В 1937 году специалисты НАТИ разработали на базе опытной полугусеничной машины НАТИ-3 полугусеничный бронеавтомобиль БА-30. В том же году была построена небольшая партия этих машин, которые зимой 1940 г. во время финской кампании использовалась частями РККА в качестве артиллерийского тягача.

Что вы? Какой 251-й? Это БРОНЕАВТОМОБИЛЬ. Хоть и полугусеничный. БТР из него не получился. Движок не потянул.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос коллеге Мухомор.

Где читал, сейчас точно уже не помню, вроде в 1939 -1941 наши вели переговоры с немцами о приобретении и дальнейшем производстве их БТР Sd.kfz.250 или Sd.kfz.251 (нужен был отработанный полугусеничный движитель), Вы такой информацией обладаете? Если да, то можно по подробнее.

Случайно обладаю, но не полной. Только нуждались наши не столько в шасси (движителе), сколько в двигателе и технологии производства бронекорпуса. Немцы же продать полугусеничный 3-тонный тягач соглашались (как и 12-тонный, который у нас именовался 10-тонным), но вот продать БТР не соглашались. Впрочем сделка по любому состояться не могла. На дворе стояло лето 1940-го.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега Лин, попав туда, на строительство БЕПО "Железняков", тут же завёл бы любимую литанию - "нет металла, нет пушек, нет средств, негде и не на чем делать", а в скобках, "Железняков" успешно провоевал 8 месяцев

<{POST_SNAPBACK}>

товарищ не улавливает разницу между уникальной машиной и массовым производством? ВЫ бы еще НИ-1 вспомнили :mellow:

Где читал, сейчас точно уже не помню, вроде в 1939 -1941 наши вели переговоры с немцами о приобретении и дальнейшем производстве их БТР Sd.kfz.250 или Sd.kfz.251 (нужен был отработанный полугусеничный движитель), если это верно, то и броня получается была, если только моя информация верна.

<{POST_SNAPBACK}>

Наши как всегда собирались покупать вместе с оборудованием и производственной документацией. Это немного другое.

В 1937 году специалисты НАТИ разработали на базе опытной полугусеничной машины НАТИ-3 полугусеничный бронеавтомобиль БА-30. В том же году была построена небольшая партия этих машин, которые зимой 1940 г. во время финской кампании использовалась частями РККА в качестве артиллерийского тягача.

<{POST_SNAPBACK}>

Вспоминаем историю с ЗиС-42... А уж учитывая мегамощный движок...

концепция быстрых прорывов, подвижных соединений, войны на чужой территории, мех корпусов абсолютно с механизацией действий пехоты не стыкуется?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только причем тут БТР? Там грузовики нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Касательно защиты пехоты.

Есть два подхода в лечении болезней. Симптоматический и патогенетический. То есть лечение, направленное на купирование симптомов или же на их причину.

Второй эффективнее, но не всегда достижим, отчего и существует первый.

БТР это защита от пулемётного огня симптоматическая. Броня не пускает пули к солдатам. Поскольку, пройдя нейтральную полосу, из БТР придётся высаживаться, а пулемёт не подавлен, эффективность лечения низка.

Танк, даже такой, как Т-26, это уже патогенетическое лечение. Устраняющий причину потерь - неподавленный пулемёт.

То есть замена в производстве танков на БТР это примерно как разгон нейрохирургических отделений с одновременным ростом выпуска аспирина.

Для того, чтобы БТР стал абсолютно необходимым способом защиты, понадобилось оружие, действующее на большом расстоянии и которое танком подавить нереально, а именно ядерное.

Рассмотрим подробнее, что произойдёт при появлении на поле боя БТР. Он, естественно, привлечёт внимание противника. И по нему откроют огонь. Бронебойная пуля "Маузера" обр. 1898 года имела бронепробиваемость 19мм на дистанции 100 метров, если использовать пулю SmK(G) с сердечником из карбида вольфрама, более распространённые полубронебойный, бронебойный со стальным сердечником и бронебойный трассирующий - порядка 10мм, то есть БТР ими брался. До вражеских окопов имеет шанс доехать гроб самоходный с покойниками. Понятно, что увеличить броню до хотя бы танковой (Т-26 это 15мм наклонной цементированной или 20мм гомогенной) нельзя из-за геометрических соображений - в объёме БТР должны поместиться не 3 танкиста, а 10-12 пехотинцев со снаряжением и возможностью покинуть машину. Собственно, поэтому-то действующий Уставы требуют и при наличии БТР в атаку идти пешим порядком, БТР едут за строем пехоты.

Собственно, поэтому-то прожекты выпускать БТР взамен танков - вредительские, а переделывать старые танки в БТР - в лучшем случае маниловские (т.е. если переделывать на заводах - то, в силу ущерба выпуску танков это вредительство, а если силами войск - просто маниловщина, особого вреда не будет, но и пользы тоже, переделают энтузиасты, в отсутствие станочного парка, 1-2 машины и исчерпают свои возможности).

Это не значит, что на данный период пользы от БТР нету. Но это второстепенная польза. Если можно их получить не в ущерб производству более важного - прекрасно. Если их нету - "Семь лет мак не родил - и голода не было!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

sanitareugen

вы опять взяли свои мысли и пытаетесь впихнуть их во все головы... - никто не говорит что массироваными атаками БТР мы собираемся прорывать оборону противника, БТР в немецких войсках на 100 метрах высаживал пехоту когда либо?? - НЕТ - БТР нужен для того чтобы снизить потери при доставке пехоты к полю боя, чтобы сделать ее мобильной, чтобы сделать ее независимой от моб ресурсов (которые так в войска не поступили в 41 если помните), чтобы пехоте в бой после 200км марша не пришлось идти, чтобы до 1 км до позиций врага могли дойти без потерь(доехать), чтобы осколками случайных бомб снарядов не посекло пол полка готовящегося в атаку, чтобы с того же километра наш пулемет прикрывал пехоту - а вы мыслите как раз тактикой современного боя, когда БТР для вас - это оружие прорыва катящееся в рядах пехоты и способное спрятать за собой и на 100 и на 50 метрах.

- далее- вот 1 интимный, практически личный вопрос во мне зарождается и я вам его задаю уже не первый раз - согласно вашей логике у

1. японцев.

2. англичан.

3. немцев.

4. США.

вот у них выходит ДО ВМВ было

оружие, действующее на большом расстоянии и которое танком подавить нереально, а именно ядерное.
- а у нас нет? - поэтому мы на БТР не хотим ездить? - я вас правильно понял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Касательно защиты пехоты.

Есть два подхода в лечении болезней. Симптоматический и патогенетический. То есть лечение, направленное на купирование симптомов или же на их причину.

Второй эффективнее, но не всегда достижим, отчего и существует первый.

БТР это защита от пулемётного огня симптоматическая. Броня не пускает пули к солдатам. Поскольку, пройдя нейтральную полосу, из БТР придётся высаживаться, а пулемёт не подавлен, эффективность лечения низка.

Танк, даже такой, как Т-26, это уже патогенетическое лечение. Устраняющий причину потерь - неподавленный пулемёт.

То есть замена в производстве танков на БТР это примерно как разгон нейрохирургических отделений с одновременным ростом выпуска аспирина.

Для того, чтобы БТР стал абсолютно необходимым способом защиты, понадобилось оружие, действующее на большом расстоянии и которое танком подавить нереально, а именно ядерное.

Рассмотрим подробнее, что произойдёт при появлении на поле боя БТР. Он, естественно, привлечёт внимание противника. И по нему откроют огонь. Бронебойная пуля "Маузера" обр. 1898 года имела бронепробиваемость 19мм на дистанции 100 метров, если использовать пулю SmK(G) с сердечником из карбида вольфрама, более распространённые полубронебойный, бронебойный со стальным сердечником и бронебойный трассирующий - порядка 10мм, то есть БТР ими брался. До вражеских окопов имеет шанс доехать гроб самоходный с покойниками. Понятно, что увеличить броню до хотя бы танковой (Т-26 это 15мм наклонной цементированной или 20мм гомогенной) нельзя из-за геометрических соображений - в объёме БТР должны поместиться не 3 танкиста, а 10-12 пехотинцев со снаряжением и возможностью покинуть машину. Собственно, поэтому-то действующий Уставы требуют и при наличии БТР в атаку идти пешим порядком, БТР едут за строем пехоты.

Собственно, поэтому-то прожекты выпускать БТР взамен танков - вредительские, а переделывать старые танки в БТР - в лучшем случае маниловские (т.е. если переделывать на заводах - то, в силу ущерба выпуску танков это вредительство, а если силами войск - просто маниловщина, особого вреда не будет, но и пользы тоже, переделают энтузиасты, в отсутствие станочного парка, 1-2 машины и исчерпают свои возможности).

Это не значит, что на данный период пользы от БТР нету. Но это второстепенная польза. Если можно их получить не в ущерб производству более важного - прекрасно. Если их нету - "Семь лет мак не родил - и голода не было!"

Ув. sanitareugen!

Вы написали много букв, но в них мало смысла. Ибо:

1. БТР имеет одно главное назначение - ДОСТАВКА ПЕХОТЫ К ПОЛЮ БОЯ, как и у грузового автомобиля. И ничего более. Броня тут нужна, чтобы уберечь пехоту от артогня, налета самолетов и т.д. И все.

2. С появлением ядерного оружия БТР как раз стал бесполезным средством, для этого уже понадобились БМП

3. Главное назначение БМП - доставка пехоты к полю боя и обеспечение ведения ею боя в зонах заражений БЕЗ СПЕШИВАНИЯ.

4. После появления БМП почесали дыню, подумали и сделали герметичные БТР с мощной огневой точкой для того, чтобы можно было при доставки пехоты к полю боя преодолевать зоны радиоактивного заражения и после спешивания пехоты, двигаясь за закрытиями поддерживать свою пехоту огнем ИЗ ВТОРОЙ ЛИНИИ. И такие БТР вновь стали актуальны, но приблизились к полю боя.

5. ТЯЖЕЛЫЕ БТР и БМП (на танковом шасси с танковым уровнем защищенности) появились именно как следствие отсутствия ТАНКОВ ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ (типа Т-26 "Матильда", Т-70, "КВ", "Валентайн), так как пехоте (особенно сегодня, когда обороняющийся в состоянии поставить густой огневой рубеж) очень нужен подвижный броневой щит, а использовать для этой цели классические БТР и БМП нельзя, так как они легкоуязвимы от огня ручных ПТ средств (ПТУРС, гранатомет и т.д.)

Вот собственно и все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

БА-11 выпущен в 1940-м году в кол-ве 15 штук . в 1942-м выпускались только БА-20 и БА-64 ( ист. -М.Коломиец."Броня на колесах")

да, немного ошибся, приношу свои извинения -

Начатое весной 1943 года производство БА-64Б продолжалось до 1946 года. В 1944 году производство БА-64Б по отчетности НКО стабильно составляло 250 машин в месяц — 3000 в год (с рацией — 1404 единиц)

серия от этого меньше не становится... - 3000 бронеавтомобилей в год сделать(1 модификации) ресурсов хватает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас