Sign in to follow this  
Followers 0

Оружие 2й мировой

1472 posts in this topic

Posted

Угу, вот в ПМВ французы тоже сначала думали- "артиллерия разрушает-пехота занимает". ага...

<{POST_SNAPBACK}>

Сомма была несколько не "сначала". И правильно они думали, как выяснилось.

Смеялся...Коллега, не знает про применение танков и артиллерии в городе и в лесу?

<{POST_SNAPBACK}>

В городе - штурм Грозного. Ничего смешного, правда, в этом штурме нет... А про лес - Финлдяндия.

Мне кажется, уважаемому коллеге следовало бы посмотреть хронику штурма Берлина. Ну, или Сталинграда.

<{POST_SNAPBACK}>

И как там было в итоге со взятием Сталинграда у немцев? Да и с Берлином у СА?

Ответте таки на подлый вопрос. Вы попадете из винтовки Мосина или Токарева с расстояния более 200 метров в голову, либо бегущего человека? Оптики у вас нема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И правильно они думали, как выяснилось.

<{POST_SNAPBACK}>

Выяснилось,что огонь пехоты тоже нужен.

В городе - штурм Грозного.

<{POST_SNAPBACK}>

И все? Тогда понятно...

А про лес - Финлдяндия.

<{POST_SNAPBACK}>

Поинтересуйтесь значением термина "Карельский скульптор" в связи с Финской войной, а также насчет использования танков в той же войне.

И как там было в итоге со взятием Сталинграда у немцев?

<{POST_SNAPBACK}>

так почти весь город взяли, да и не взяли вовсе не потому,что танки в городе применяли...

Да и с Берлином у СА?

<{POST_SNAPBACK}>

А что с Берлином не так?Город вполне себе взят. И не только он, кстати...

Вы попадете из винтовки Мосина или Токарева с расстояния более 200 метров в голову, либо бегущего человека?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы уж определитесь, в голову, или в человека, габариты у них несколько разные...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И все? Тогда понятно...

<{POST_SNAPBACK}>

Вам мало?

Поинтересуйтесь значением термина "Карельский скульптор" в связи с Финской войной, а также насчет использования танков в той же войне.

<{POST_SNAPBACK}>

А как РККА пробовала обойти линию Маннергейма? Указанное - штурм этой самой линии, имеющей предполье.

так почти весь город взяли, да и не взяли вовсе не потому,что танки в городе применяли...

<{POST_SNAPBACK}>

Почти, да не весь.

А что с Берлином не так?Город вполне себе взят. И не только он, кстати...

<{POST_SNAPBACK}>

Только вот его для начала окружили, город тот.

Вы уж определитесь, в голову, или в человека, габариты у них несколько разные...

<{POST_SNAPBACK}>

В неподвижную голову, либо бегущего человека. Столбом стоять ни кто не будет.

Я нге утверждаю, что танки и авиацию в городе и лесу не используют. Но там они игают вспомогательную роль. Кстати, кто немцам не давал "Дом Павлова" из гаубиц раскатать, ась?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

снаряд как раз кумулятивный.. - щас найду...

Что-то мешает поверить мне в эту латынь...

В 1931г. было испытано 65-мм "реактивное ружье" Б.С. Петропавловского. Его конструкция содержала ряд перспективных элементов: использование легких сплавов, пуск с плеча, электроспуск, щиток для защиты стрелка от газов и дульной волны. Все эти идеи нашли применение в немецких и американских конструкциях. Но после смерти Петропавловского в 1933г. эта разработка продолжена не была. Сталин, говоря об ошибочности сворачивания разработок ДРП, заметил по этому поводу: "Вместе с грязной водой выплеснули и ребенка".

"Вот это кочующее с легкой руки "Науки и жизни" фото "ружья Петропавловского" оно на самом деле легкая липа - так стрелять с этой системы было нельзя... Система была с нагруженным стволом и при этом ФАКТИЧЕСКИ не безоткатная а с ограниченным откатом (перфорированная гильза Петропавловского) поэтому стреляли все виды 37мм бронебойных ружей ТОЛЬКО с треножного станка. Это вроде конструктора Калинина, который для демонстрации на иавивыставке в Берлине того какой крутой у него самолет К-3 фотку показал где юноша легко и непринужденно держит на плечах ферму фюзеляжа... Не указав что юноша - штангист Грацианский а в ферме сильно за 200 кг"©Фёдор Лисицын. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/916/916025.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вам мало?

<{POST_SNAPBACK}>

Представьте себе, т.к. иных примеров больше. Взять хотя бы Второй штурм Грозного.

А как РККА пробовала обойти линию Маннергейма?

<{POST_SNAPBACK}>

И что?

Указанное - штурм этой самой линии, имеющей предполье.

<{POST_SNAPBACK}>

Указаное проходило вполне в лесах, не так ли?

Почти, да не весь.

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно, т.к. пришлось самые сильные дивизии держать совсем в другом месте, а не город ими штурмовать.

Только вот его для начала окружили, город тот.

<{POST_SNAPBACK}>

И что? Это как-то отменяет взятие?

Я нге утверждаю, что танки и авиацию в городе и лесу не используют.

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз это Вы и утверждаете.

Но там они игают вспомогательную роль.

<{POST_SNAPBACK}>

Вовсе нет.

Кстати, кто немцам не давал "Дом Павлова" из гаубиц раскатать, ась?

<{POST_SNAPBACK}>

Собственно, как бы никто. Родимцев вон пишет,что вполне обстреливали:

Зато после них дом подвергся ожесточенному артиллерийскому и минометному обстрелу. Потом долго не умолкал ружейно-пулеметный огонь. Пахло гарью, тошнотворной вонью взрывчатки, со стен и потолков сыпалась штукатурка, известковая пыль ела глаза.

Доставалось дому и от предназначенного на его долю огня. Тогда стены сотрясались от мощных ударов снарядов, тяжелых фугасных мин и авиабомб. Однажды от бомбардировки между четвертой и третьей секциями, от чердака до фундамента, словно черная молния, пробежала зигзагообразная трещина. Четвертая секция могла рухнуть и заживо замуровать около трех десятков подвальных жильцов. Их срочно расселили по подвалам других секций. Вот когда пригодились проломы в стенах! Подъездами воспользоваться было нельзя, по ним стреляли снайперы.

http://militera.lib.ru/memo/russian/rodimcev_ai2/05.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Взять хотя бы Второй штурм Грозного.

<{POST_SNAPBACK}>

Где танки пехоту только поддерживали.

Собственно, как бы никто. Родимцев вон пишет,что вполне обстреливали:

<{POST_SNAPBACK}>

И толку?

Вовсе нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Если "вовсе нет" то проще на город сразу АБ скинуть.

Естественно, т.к. пришлось самые сильные дивизии держать совсем в другом месте, а не город ими штурмовать.

<{POST_SNAPBACK}>

"Самые сильные" это румыны? А то от чегото именно они "в другом месте" и оказались в декабре 42.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где танки пехоту только поддерживали.

<{POST_SNAPBACK}>

Как и в Берлине, Сталинграде и т.д. Однако без танков пехоте было бы гораздо грустнее...

А как РККА пробовала обойти линию Маннергейма?

<{POST_SNAPBACK}>

Печально, комсостав одной дивизии даже к стенке прислонили. Зима опять же... Заметьте, что в 44-м эту линию прорвали без проблем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где танки пехоту только поддерживали.

<{POST_SNAPBACK}>

Я Вам такой вещь скажу-они пехоту всегда поддерживали.

И толку?

<{POST_SNAPBACK}>

А это уже 2-й вопрос, не имеющий к Вашему заявлению про неиспользование артиллерии в городе отношения.

Если "вовсе нет" то проще на город сразу АБ скинуть.

<{POST_SNAPBACK}>

Они в городе играют точно ту же роль,что и в поле.

"Самые сильные" это румыны?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, это немцы. Вы, похоже, не в курсе,что далеко не вся 6-я ПА занималась штурмом Сталинграда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я Вам такой вещь скажу-они пехоту всегда поддерживали.

<{POST_SNAPBACK}>

А пехота танки значит не поддерживает? И чисто танковых сражений вроде прохоровки не бывает?

А это уже 2-й вопрос, не имеющий к Вашему заявлению про неиспользование артиллерии в городе отношения.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не заявляю о ее неиспользовании. Я заявляю о том, что толку от нее мало в городе. Там есть куча подвалов и канализация, где можно спокойно пересидеть любой артобстрел. Читаем "В окопах Сталинграда" "Полчаса громыхали, и хоть бы что".

В любом случае, пехотная винтовка в ВМВ уже ненужна - есть ручные пулеметы, которые поражуют дальние цели гораздо лучше. А также имеются минометы, с которыми винтовке вовсе конкурировать бсполезно. Даже если противника можно заметить за километр, среднестатистический стрелок в него с первого раза не попадет, а второго раза уже не будет. Обеспечивать винтовками "плотность огня" также бессмыслено - с артиллерией и станкачами все равно не сравнится. В обороне 4 ручника на взвод заставят залечь кого угодно, а стрелть из винтовок по головам с 500 метров - занятие для снайперов. Вобще конечно промежуточный патрон получше был бы, но за неимением оного сойдет пистолетный. Однако, вооружение пехоты ПП в предвоенные годы требовало ломки стериотипа, что "чем дальше - тем лучше". Кстати, по непровереным данным немецкие ВДВ вооружались МП-38/40 чуть ли не поголовно, по их заказу он, кстати, и разработан был.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А пехота танки значит не поддерживает?

<{POST_SNAPBACK}>

Поддерживает. Как и танки-пехоту.

И чисто танковых сражений вроде прохоровки не бывает?

<{POST_SNAPBACK}>

Не бывает. Кстати, Прохоровка тоже таковым не является.

Я заявляю о том, что толку от нее мало в городе.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы ошибаетесь.

Читаем "В окопах Сталинграда" "Полчаса громыхали, и хоть бы что".

<{POST_SNAPBACK}>

"Хоть бы что" автору мемуаров. Он не один воевал. Сколько погибло человек при за данные полчаса-неизвестно.

В любом случае, пехотная винтовка в ВМВ уже ненужна - есть ручные пулеметы, которые поражуют дальние цели гораздо лучше

<{POST_SNAPBACK}>

Это Ваше личное мнение,которое(вот ведь странность-то какая!) не поддерживала ни одна из воюющих в ВМВ сторон.

В обороне 4 ручника на взвод заставят залечь кого угодно

<{POST_SNAPBACK}>

Да? А если два из них или три разбито артиллерией?

Кстати, по непровереным данным немецкие ВДВ вооружались МП-38/40 чуть ли не поголовно, по их заказу он, кстати, и разработан был.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Как Вы сами сказали, данные непроверенные.

2. А танкисты вообще не вооружались винтовками. И что с того?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это Ваше личное мнение,которое(вот ведь странность-то какая!) не поддерживала ни одна из воюющих в ВМВ сторон.

<{POST_SNAPBACK}>

Тото обе стороны на промежуточный патрон переходить стали, ага. Одни тупые американцы (ТМ) с винтовочным до 60х провозились.

Да? А если два из них или три разбито артиллерией?

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда стрелки огребут не меньше - погоды не сделают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тото обе стороны на промежуточный патрон переходить стали, ага

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно,что на промежуточный, а не на пистолетный.

Тогда стрелки огребут не меньше - погоды не сделают.

<{POST_SNAPBACK}>

Если стрелять не будут, то конечно не сделают...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В этих местах воюет только пехота, а во всех остальных случаях пехота+артиллерия+танки.

<{POST_SNAPBACK}>

Возникла тут мысля. Сколько тогда срок службы был? ЕМНИП, 3 года? Ну значит сделать тем, у кого нету 7 классов дополнительный год "учебки" где его будут доучивать до 7 классов. Хотя это тоже мечты...

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда стрелки огребут не меньше - погоды не сделают.

<{POST_SNAPBACK}>

Изобретатели... ;)

Давить... :):) :angry2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот именно,что на промежуточный, а не на пистолетный.

<{POST_SNAPBACK}>

А еще выпуск ПП увеличивали. Англоамериканцы даже приняли срочно СТЕН и Гризли на вооружение. Ну нереал пока промежуточные, в отличие от пистолетных.

Если стрелять не будут, то конечно не сделают...

<{POST_SNAPBACK}>

Даже если будут - на 500 метров да по пехоте это бесполезная трата боеприпасов даже из винтовки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот читаю тему... Смотрю еще направо - тут у меня куча проспектов по станкам нашим...

И у меня возникает интересная мысль.

А что, если предоставить Совсоюзу тех времен доступ к автоматизированному оборудованию?

Дальше - чисто предположения и слухи.

Проблема, как мне рассказывали, была такая - дети и женщины, которые за станками таки стояли, не могли поворачивать тяжелые ручки. Сил не хватало. Да и то, чем работали, было вообще по нулям. Куча народу, которая вообще хоть чего-то понимали в механике и технике, уже на фронте.

Итак - предоставляем универсальную автоматизированную линию, с начала и до конца оснащенную по началу 21 века. У японцев какие-то разработки были, там универсальный такой автоматический заводик. К ней - комплектующие лет на десять.

Из плюсов - дети быстрее разберуться в такой технике, качество получше, не говоря уж о том, что выпуск продукции вырастает в разы. И им будет проще разобраться, потому что у них еще не зашорены мозги всякими там "точить по чертежу"

Из минусов - а не начнут ли умы пытливые ее разбирать по винтикам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проблема, как мне рассказывали, была такая - дети и женщины, которые за станками таки стояли, не могли поворачивать тяжелые ручки.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну у нас на трудах агрегаты вскорепослевоенные стояли и ручки вполне проворачивались. Может, конечно, с учетом опыта ВОВ так сделано.

А что, если предоставить Совсоюзу тех времен доступ к автоматизированному оборудованию?

<{POST_SNAPBACK}>

Так были "станки с копирами" так называемые. Аналоговое програмное управление тогда было реальным и без летучих мышей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже если будут - на 500 метров да по пехоте это бесполезная трата боеприпасов даже из винтовки.

<{POST_SNAPBACK}>

Для господ дальнобойщиков - а Вы человека за 1000 м вообще увидите ( без оптики ) ? 500 м конечно поближе , но почитаите про снаиперские винтовки - современные снаиперы с оптикой и специальными патронами ( повышенной кучности ) , со станка , винтовочным патроном ( 7,62 мм ) на километр не стреляют - 500 - 800 м . Снаиперы . Современные . С оптикой и спецпатроном . А вы предлагаете без спецподготовки , неспециальной винтовкой , без оптики и простым патроном ... Это и есть пустая трата средств .

Массовое дальнобойное индивидуальное оружие ( винтовка ) требовалась до внедрения пулемёта . До последней декады 19го века - залповая стрельба ротами . После - пара пулемётов ...

Рота в обороне - это пара станковых пулемётов . Дежурство у которых - круглосуточное . Одиночного врага снимет снаипер . Но если попрут толпой - даже пяти дежурным с винтовками ничего не светит . Это рпбота для пулемётчика .

Другое . Насколько читал про подготовку РККА до ВМВ - да , стрелковая подготовка не очень , патроны по пару штук на год . Но на пулемётчиках экономили не столь сильно , был даже пепелац под малокалиберный патрон , который устанавливался за место штатного ствола на Максим ( увы , ссылку дать не могу , инфатолько на бумаге ) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А танкисты вообще не вооружались винтовками. И что с того?

<{POST_SNAPBACK}>

А везде врут, что ПП. Странно, правда?

sas, я вам даже больше скажу: с винтовкой из танка эвакуироваться - это вообще нереал полный. Думаю, такое возможно только на полигоне в исполнении специально отобранных танкистов-акробатов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что-то мешает поверить мне в эту латынь...

"Вот это кочующее с легкой руки "Науки и жизни" фото "ружья Петропавловского" оно на самом деле легкая липа - так стрелять с этой системы было нельзя... Система была с нагруженным стволом и при этом ФАКТИЧЕСКИ не безоткатная а с ограниченным откатом (перфорированная гильза Петропавловского) поэтому стреляли все виды 37мм бронебойных ружей ТОЛЬКО с треножного станка. Это вроде конструктора Калинина, который для демонстрации на иавивыставке в Берлине того какой крутой у него самолет К-3 фотку показал где юноша легко и непринужденно держит на плечах ферму фюзеляжа... Не указав что юноша - штангист Грацианский а в ферме сильно за 200 кг"©Фёдор Лисицын. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/916/916025.htm

насколько я умею читать - написано (в ссылке) - про 37 мм ружья противотанковые - а я упомянул 65 мм - есть разница? - я думаю не настолько дибилен конструктор был - если предлагал для пуска с плеча конструкцию на 30мм больше чем тогдашние пушки противотанковые??? - или вы лучше современников разбираетесь в предложенном материале? - если они заявили что можно с плеча стрельнуть - то наверное можно все таки было???? - да пусть и с треноги - в 31 году - до 41 еще 10 лет, довести до ума можно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько читал про подготовку РККА до ВМВ - да , стрелковая подготовка не очень , патроны по пару штук на год .

<{POST_SNAPBACK}>

Зато у них был бонус в рукопашной! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А пехота танки значит не поддерживает? И чисто танковых сражений вроде прохоровки не бывает?<BR>

1. Танки с танками не воюют.

2. Попытки использовать танки без поддержки пехоты "в чистом поле" обычно заканчивались весьма плачевно.

3. Да, под Прохоровкой все было немножко не так, как Вы думаете.

Я не заявляю о ее неиспользовании. Я заявляю о том, что толку от нее мало в городе. Там есть куча подвалов и канализация, где можно спокойно пересидеть любой артобстрел. Читаем "В окопах Сталинграда" "Полчаса громыхали, и хоть бы что".

1. А ничего, что "тупые советские генералы" (тм) до самого конца войны клянчили у промышленности танк для городских боев, типа Т-80?

2. Дано: подготовившийся к обороне город. Задача: Взять город. Ограничение: не применять артиллерию и танки.

Попробуете выполнить?

В любом случае, пехотная винтовка в ВМВ уже ненужна - есть ручные пулеметы, которые поражуют дальние цели гораздо лучше. А также имеются минометы, с которыми винтовке вовсе конкурировать бсполезно.

Проблема в том, что вооружить всенх солдат пулеметами немного затруднительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. А ничего, что "тупые советские генералы" (тм) до самого конца войны клянчили у промышленности танк для городских боев, типа Т-80?

<{POST_SNAPBACK}>

И что же они его до сей поры не выклянчили?

1. Танки с танками не воюют.

<{POST_SNAPBACK}>

Раз штампы пошли, тогда "танки в городе - мишень для гранатометчика"

2. Дано: подготовившийся к обороне город. Задача: Взять город. Ограничение: не применять артиллерию и танки.

Попробуете выполнить?

<{POST_SNAPBACK}>

ИШСБр. Сами расшифруете?

Проблема в том, что вооружить всенх солдат пулеметами немного затруднительно.

<{POST_SNAPBACK}>

А всех и не надо. Пехи в одиночку не воюют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так в реале ДРП воевали. Немного их было, но воевали. Называлось СУ-4, представляли собой 76мм ДРП в кузове ГАЗ-А.

Организационно входили в состав разведбата танковой дивизии в количестве 6 единиц. Особой эффективности не показали.

<{POST_SNAPBACK}>

Про это изделя знаю, но я имел виду что-то вроде легкого броневика. Кроме того -их можно было сделать много. Скажем, вместо части БА

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

лучшее что можно посоветовать по танкам, так это не возится с кв-2 а строгать на его шасси зверобоев, вначале возможно с 107мм пушкой и 6" гаубицей а затем как в реале. ну и количество запчастей выпускаемых увеличит. эти два решения практически нечего не стоят ( ну выпустят на сотню танков месяц меньше) зато на фронте с танками полегче будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А везде врут, что ПП.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы еще и читать не умеете...

А танкисты вообще не вооружались винтовками. И что с того?

<{POST_SNAPBACK}>

Я там кое-что жирным специально для Вас выделил.

Странно, правда?

<{POST_SNAPBACK}>

Для Вас-возможно. Для меня ничего странного нет.

sas, я вам даже больше скажу: с винтовкой из танка эвакуироваться - это вообще нереал полный.

<{POST_SNAPBACK}>

И я так думаю. И что?На этом основании всю пехоту вооружать, как танкистов?

А еще выпуск ПП увеличивали

<{POST_SNAPBACK}>

И что?Потери-то восполнять надо...

Англоамериканцы даже приняли срочно СТЕН и Гризли на вооружение.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только основным оружием у американцев почему-то оказался Гаранд...

ИШСБр. Сами расшифруете?

<{POST_SNAPBACK}>

А пример не приведете? Так чтобы совсем без танков и артиллерии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0