Оружие 2й мировой

[Змей]

УБ в общем-то тоже требовал тщательного ухода, да и появился поздновато его и на самолёты-то нехватало.

Зачем УБ на земле, когда есть ДШК?

[denIS@RU]

Меня в принципе фактическая возможность интерисует переделки (мы же не РИ смотрим - а максимальное приближение) - то есть если пулеметы были - то и сделать могли... - помощь они бы оказали... - а вот БТР из бт и Т26 могли насобирать? - без пушек... - или вместо БА?

[Че Бурашка]

массовый камуфляж повлек бы за собой нашивки всякие

<{POST_SNAPBACK}>

В 30е не повлек бы думаю. На петлице вся нужная информация была. Цвет петлицы означает род войск (а у танкистов с артилеристами еще и рисунок), кубики и тп - звание.

[префект]

Меня в принципе фактическая возможность интерисует переделки (мы же не РИ смотрим - а максимальное приближение) - то есть если пулеметы были - то и сделать могли... - помощь они бы оказали... - а вот БТР из бт и Т26 могли насобирать? - без пушек... - или вместо БА?

<{POST_SNAPBACK}>

- Изредка их использовали в 41-м, для импровизированных ЗПУ. Но это мера вынужденная тяжелой обстановкой. Для "нормального" использования на земле они не годились.

- Тема вроде только для стрелковки, несмотря на название. БТРные вопросы где-то уже обсуждались в отдельной теме. Если кратко, то БТ предполагали списать, Т-26 предполагалось переделать в всякую вспомогательную технику и САУ, но потом, по мере насыщения армии современными танками. С БА были сложности, они у нас неполноприводные поэтому в БТРы годились плохо. Полноприводный грузовик был разработан только перед войной и в серию его пустить не успели.

Зачем УБ на земле, когда есть ДШК?

<{POST_SNAPBACK}>

Человек спросил, я ответил.

[ВВВ]

Ну а ПВ это просто Максим улучшенный.

Так это и есть решение всех проблем - Максим переделанный на воздушное охлаждение. Куда легче выйдет.

[префект]

<B>Ну а ПВ это просто Максим улучшенный. </B><BR>Так это и есть решение всех проблем - Максим переделанный на воздушное охлаждение. Куда легче выйдет.

<{POST_SNAPBACK}>

Если взять реально выпускавшийся МТ, то выигрыш в весе (с тем же станком и щитком) примерно 13 кг. Но как обеспечить скорострельность? Не знаю можно ли в этой конструкции реализовать съемный ствол или тяжелый ствол по типу ДС? МТ ведь станковым пулемётом не сделали.

[ВВВ]

Выигрыш в весе (с тем же станком и щитком) примерно 13 кг. Но как обеспечить скорострельность? Не знаю можно ли в этой конструкции реализовать съемный ствол или тяжелый ствол по типу ДС?

С треногой еще больше. А сьемный ствол вроде был в переделке максима в ручник Токаревым.

Опять же американы так сделали.

И у нас ПВ спаренные и строенные как зенитные применяли... То есть годику к 30 му имели бы нормальный по весу станкач.

[префект]

А сьемный ствол вроде был в переделке максима в ручник Токаревым.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот тут я не в курсе. У Болотина написано что способ смены ствола считался недостатком МТ по итогам испытаний. Но что там было не так в книге не конкретизируется.

[Лин]

Кроме того, в РИ от самозарядок отказались в обычной пехоте - капризные больно. сть правда мнение, что капризность СВ связана со слишком жесткими требованиями по массе.

<{POST_SNAPBACK}>

Дорогая она сильно и сложная в производстве. И мосинка и ППШ и проще в производстве и дешевле. Вот поэтому СВТ и накрылась. Кривизна рук пользователей всего лишь одни из поводов, причем далеко не первый.

А если станкачь на базе тогоже ДП соорудить? Кстати, кто в РИ не давал?

<{POST_SNAPBACK}>

Был станкач Дегтярева. Ну очень кривой. Вот если СГ раньше как-нибудь появится...

[Bumj]

Кстати,могли принять на вооружение и 40,6мм АГС Таубина. он проходил ипытания в середине 30-х.

[Лин]

Кстати,могли принять на вооружение и 40,6мм АГС Таубина. он проходил ипытания в середине 30-х.

<{POST_SNAPBACK}>

У Таубина была маленькая проблема. Он ни одного своего изобретения не довел. Да и с современным АГС это чудо имело крайне мало общего.

[префект]

Кстати,могли принять на вооружение и 40,6мм АГС Таубина. он проходил ипытания в середине 30-х.

<{POST_SNAPBACK}>

Свирин на каком-то форуме, кажется на садден-страйке высказывался в том духе, что АГС пришелся не ко времени в 30-х. ЕМНИП он следующие аргументы приводил: промышленность не осилила бы производство боеприпасов для них в нужных объёмах (для АГС требуется очень много гранат, расход-то боеприпасов большой), АГС были сложны в производстве и дороги (дороже 82 мм. миномёта), армия уже была обеспечена гранатомётами Дьяконова, обучить пользоваться которыми личный состав никак не удавалось.

Я это понимаю так, что АГС воспринималась как машинка дорогая, сложная и, главное, непонятно для чего нужная.

Кстати, могу ошибаться, но вроде бы АГСами в 30-е не только Таубин занимался, были и другие конструкции.

[хохол]

Еще о кучности и точности: Калашников на порядок меньше по кучности , чем Шпагин и даже 5,45 мало, что исправил а пользуемся 60 лет.

Ни один советский пулемет не достигает кучности Максима.Все наше автоматическое оружие под патрон 7,62/54R с отводом газов, потому и сбивается при выстреле.

А систамы со свободным затвором: ППД, ППШ,... или с коротким ходом ствола: Максим, МГ-34, автомат Федорова... имеют меньшую отдачу причем направленую по оси ствола .

Если хотим иметь штурмовую винтовку с кучным боем, как одиночным , так и автоматическим, нужно дорабатывать автомат Федорова.

И желательно под 6,5 мм патрон. РП его же. Но о штыке придется забыть. Или разработать систему с полусвободным затвором.

[хохол]

АГС были сложны в производстве и дороги (дороже 82 мм. миномёта),

Ну проще миномета только мушкет какой-нибуть.

[sas]

И желательно под 6,5 мм патрон.

<{POST_SNAPBACK}>

И выпускать еще один вид боеприпасов...

[хохол]

И выпускать еще один вид боеприпасов...

Ну и что? Артилеристских боеприпасов выпускалось черте сколько номенклатур . Пусть по количеству и меньше, но по весу и стоимости соизмеримо.

Вот в Сталинграде и Севастополе расход снарядов превышал расход патронов даже колличественно.

Вообще это убожество: 7,62/54R, еще в 1908 году собирались менять и оставили как временный. и мосинская винтовка еще тот папелац.

[sas]

Ну и что? Артилеристских боеприпасов выпускалось черте сколько номенклатур .

<{POST_SNAPBACK}>

Вы предлагаете вовсе не арт-боеприпас.

Вообще это убожество: 7,62/54R, еще в 1908 году собирались менять и оставили как временный.

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь подумайте, почему оставили-то...

и мосинская винтовка еще тот папелац.

<{POST_SNAPBACK}>

Вполне нормальная винтовка. Свою задачу она выполняет...

[хохол]

Мы прогресоствуем или как? Потому хороним калибр 7,62 Для единых пулеметов и снайперок делаем 9/63.

Для ПП и Пистолетов 9/19. Для штурмовыж винтовок и ручных пулеметов 6,5/45. Автоматику под этот патрон с полусвободным затвором.

[sas]

Мы прогресоствуем или как?

<{POST_SNAPBACK}>

Или как.

Потому хороним калибр 7,62 Для единых пулеметов и снайперок делаем 9/63.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять другой боеприпас.

Для ПП и Пистолетов 9/19.

<{POST_SNAPBACK}>

И еще один...

Для штурмовыж винтовок и ручных пулеметов 6,5/45.

<{POST_SNAPBACK}>

И еще... Где средства возьмете?

[префект]

Мы прогресоствуем или как?

<{POST_SNAPBACK}>

Прогрессорство и вредительство это две большие разницы.

[Лин]

Ни один советский пулемет не достигает кучности Максима.

<{POST_SNAPBACK}>

А давайте заодно его вес вспомним.

Все наше автоматическое оружие под патрон 7,62/54R с отводом газов, потому и сбивается при выстреле.

<{POST_SNAPBACK}>

А сейчас как бы не большинство автоматического оружия, кроме ПП, на отводе газов. Странно, правда?...

[Нкоро_]

Если хотим иметь штурмовую винтовку с кучным боем, как одиночным , так и автоматическим, нужно дорабатывать автомат Федорова. И желательно под 6,5 мм патрон. РП его же. Но о штыке придется забыть. Или разработать систему с полусвободным затвором.

<{POST_SNAPBACK}>

Щито? У автомата Федорова подвижный ствол. Конечно, максим, м2 и все более тяжелое по такой системе успешно работает, но сколько они весят и как крепятся? А автомат с полусвободным затвором разработали таки французы. Но никто насколько я знаю, его на вооружение не принял.

А то что вы описали - это скорее всего так развивалась бы мысль в мире, где мировые войны превратились бы в непрерывную цепь локальных.

[ВВВ]

Щито? У автомата Федорова подвижный ствол.

А штучка приятственная. И в руках удобно держать и прикладка хорошая. Магазин легко менять.... Жалко что не пошел.

[хохол]

.

А сейчас как бы не большинство автоматического оружия, кроме ПП, на отводе газов. Странно, правда?...

А у немцев все на полусвободном затворе. И ихний МП-5 Лучший ПП.

Вот я читал, как принимали Калаш. Коробов изначально был не хуже, но опоздал. и во второй раз ,

Ак 74 Приняли из жмотных соображений. Калашников младший сделал систему с выкатом, Кораблев с противогрузами , Ну Никанова все знают.

А патрон 5,45 таки барахло.

[Лин]

Ак 74 Приняли из жмотных соображений.

<{POST_SNAPBACK}>

Правильно, как подсчитали, во что обойдется переделка всей техники по новое оружие...