Атомный танк

54 сообщения в этой теме

Опубликовано:

На первой странице Википедии наткнулся на такой вот девайс.

Атомный танк — танк с ядерной силовой установкой. Проекты таких боевых машин разрабатывались в США в 1950-е годы, однако практического воплощения ни один из них не получил.

TV-1_tank_concept.jpg

С появлением и развитием ядерных реакторов, в США в 1950-х годах велась активная работа по внедрению их в различных областях как гражданского, так и военного применения. Не осталась в стороне и Армия США, рассматривавшая реакторы в качестве перспективной силовой установки для наземной военной техники. Впервые концепция атомного танка в США прорабатывалась в ходе конференции Question Mark III, посвящённой перспективам развития бронетехники и проводившейся в Детройте в июне 1954 года. Помимо проекта, предлагавшего использование ядерного реактора на мобильном бронированном шасси для питания колонн техники во время марш-бросков, что позволило бы бронетехнике вступать в бой, имея полный запас хода, были представлены и концепции танка с индивидуальной ядерной энергетической установкой. Первый проект, получивший обозначение TV-1[1], представлял собой 70-тонную боевую машину, вооружённую 105-мм пушкой T140 и защищённую 350-мм лобовой бронёй. Реактор позволял приводившей танк турбине, работавшей на перегретом атмосферном воздухе, работать на полной мощности в течение 500 часов без замены топлива[2].

Ко времени следующей конференции, Question Mark IV, проводившейся в августе 1955 года, развитие атомных реакторов позволило значительно уменьшить их размер, а следовательно и массу танка. Представленный на конференции проект под обозначением R32 предполагал создание уже 50-тонного танка, вооружённого 90-мм гладкоствольной пушкой T208 и защищённого в лобовой проекции 120-мм бронёй, расположенной под наклоном в 60° к вертикали, что примерно соответствовало уровню защиты обычных средних танков того периода. Реактор обеспечивал танку расчётный запас хода более 4 000 миль[3]. R32 был сочтён более перспективным, чем первоначальный вариант атомного танка, и рассматривался даже в качестве возможной замены для находившегося в производстве танка M48, несмотря на очевидные недостатки, такие как крайне высокая стоимость машины и необходимость регулярной замены экипажей, чтобы исключить получение ими опасной дозы радиационного облучения[4]. Однако и R32 не вышел за стадию эскизного проекта. Постепенно интерес армии к атомным танкам угас, однако работы в этом направлении продолжались по меньшей мере до 1959 года. Ни один из проектов атомных танков не дошёл даже до стадии постройки опытного образца, как остался на бумаге и проект переоборудования тяжёлого танка M103 в опытную машину для испытаний ядерного реактора на танковом шасси[3].

TV-1_tank_arrangement.jpg

R32_tank_arrangement.jpg

Что это?Неужели это может быть? Зачем танку ядерная установка? Oн что должен воевать без заправки годами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати сам внешний вид танка похож на машину которая б могла получиться в будущем если б многобашенная компановка продолжилиа своё развитие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А снарядов хватит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что это?

Последствия эйфории на ранних стадиях освоения атомной энергии. Как и атомные стиральные машины у Азимова. Если поискать в тогдашней (пятидесятые-шестидесятые годы) литературе, то можно найти много подобного - вроде атомовозов с теневой защитой и автомобиля "Форд-нуклеон" (тоже с ядерным реактором). Насколько я знаю - все проекты так и остались бумажными (в лучшем случае макетами).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вроде атомовозов с теневой защитой

<{POST_SNAPBACK}>

Эскиз атомовоза видел в "Науке и Технике" за 1956 г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интересно тему в признаки переносить можно или чистейшая фантастика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А зачем он атомный танк вообще нужен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А так же ядерные паровозы и стратегические бомбардировщики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А зачем он атомный танк вообще нужен?

<{POST_SNAPBACK}>

И мне єтот вопрос покоя не даёт. Разве что для атаки СССР по дну океана. В Аляске заехали а в Мурманске выехали. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И мне єтот вопрос покоя не даёт. Разве что для атаки СССР по дну океана. В Аляске заехали а в Мурманске выехали.

Возможность длительных маршей своим ходом. По крайней мере теоретически. Также наверное была идея, что ЯЭУ поможет избежать ограничений по мощности двигателя.

Ядерная эйфория 50..60х. Все правильно вам сказали.

Имхо проект абсолютно реальный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Имхо проект абсолютно реальный.

что значит реальный? В США были реакторы пригодных габаритов? Тот который на B-36 стоял ЕМНП самый у них маленький был..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интересно, как бы ОНО выглядело, построенное сегодня?

А зачем нужен - на Луне и Марсе с китайцами воевать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интересно, как бы ОНО выглядело, построенное сегодня?

"Свиноматка" :D :o . или так:

post-1466-1237723337_thumb.jpg

А зачем нужен - на Луне и Марсе с китайцами воевать.

в условиях, если ДВС не тянет машину... нет, я не только "Свиноматку" имею ввиду. Или в условиях тотальной Ядерной бойни, когда количество рентген от реактора ненамного больше среднего фона. И да, в условиях, когда ДВС работать не может, сиречь на других планетах. Еще в условиях, когда человеческая жизнь будет цениться ниже( по принципц:"ну здохнет от радиации через месяц боев на этом атомотанке, и что, один черт живут эти машины от силы полчаса, потом ловит атомный фугас в башню и все...")

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сам танк, очевидно снабжать атомным движком не имеет смысла. Разумнее комплекс - мобильная мини-АЭС + группа танков и БТР на электроходу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сам танк, очевидно снабжать атомным движком не имеет смысла. Разумнее комплекс - мобильная мини-АЭС + группа танков и БТР на электроходу.

зачем это ;) ? они проводом связаны ;) ? В чем преимущество перед обычной машиной с ДВС? B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Свиноматка" rolleyes.gif cool.gif . или так:

а это откуда? в смысле картинка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а это откуда? в смысле картинка

на Шушпанцере была статья про Т-1000 "Крыса", оттуда и стыбзил. B) . Поищите по тегам, можа найдете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В автономности. Подзарядил батарейки - и воюй дальше.

...хм, осталось придумать - где такое понадобиться может?

Впрочем - там же, где атомный танк! B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну в случае дороговизны нефти и наличия емких акумуляторов спарка передвижная атомная електрозарядная станция и остальная техника на батарейках катит, сюда же могут подойти атомные тягачи и локомотивы (ели противник постоянно бомбит НПЗ и електростанции. В обьшем это можно внедрить уже сейчас, но проблема с батарейками, по сравнению с 50-70г появились достаточно легкие и емкие акумляторы, но вот размеры подкачали, слишком большие получаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

что значит реальный? В США были реакторы пригодных габаритов? Тот который на B-36 стоял ЕМНП самый у них маленький был..

Как я понимаю проблема решалась снижением биозащиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как я понимаю проблема решалась снижением биозащиты.

что для танка как я понимаю неприемлемо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

что для танка как я понимаю неприемлемо?

если человеческая жизнь ценится то да, неприемлимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

что для танка как я понимаю неприемлемо?

Не знаю. Вопрос воздействия радиации на хомосапиенсов сильно политизирован и для меня точного решения не имеет. Вернее это решение мне не известно. До каких причин можно снижать биозащиту, какие будут последствия и главное - насколько ценен экипаж? Вопросов масса, ответов на них у меня нет. Судя по всему примлемого решения авторы конструкции тоже не нашли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Реально построенный ядерный самолет (не носитель ЯО, а именно с прототипом ядерной ЭУ):

NB-36H, 1955 год, 47 полетов : http://www.airwar.ru/enc/bomber/b36.html (внизу страницы)

http://en.wikipedia.org/wiki/Convair_B-36#Experiments

http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_Nuclear_Propulsion

ТУ-119, 1961 год: http://vfk1.narod.ru/Tu-95LAL.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем танку ядерная установка?

Не зачем. Абсолютно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас