Sign in to follow this  
Followers 0

Радиоуправляемый И-16 как ПКР в 38-39 гг.

59 posts in this topic

Posted

Давайте-ка вернемся к сабжу. Топить таким образом эсминцы, ИМХО, нерационально - дороговато выходит. До линкора или авианосца - или хотя бы крейсера - этот И-16 просто не долетит. По наземным целям - может быть, некоторый смысл и есть, хотя и невеликий. Плюс еще надо попасть во что-то осмысленное...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык не нужен никакой И-16. Если есть приемлемая для ПКР система управления(хотя бы радиоуправление + визуальное наведение по трём точкам), то есть и "почти настоящие" ПКР, получше немецких "Хеншелей-293" и "Фрицев-Х".

Но тогда развилка, как я уже писал, должна быть пораньше - скажем, заговор военных раскрыли в 35-м и провели капитальнейшую чистку безграмотных и не слишком адекватных "героев гражданской".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

До линкора или авианосца - или хотя бы крейсера - этот И-16 просто не долетит.

Англичане в 1930 годах проводили опыты с радиоуправляемым самолетом-снарядом, стреляли им по линкору-мишени - промахнулись!

Если есть приемлемая для ПКР система управления(хотя бы радиоуправление + визуальное наведение по трём точкам),

При уровне радиоэлектроники СССР?

то есть и "почти настоящие" ПКР, получше немецких "Хеншелей-293" и "Фрицев-Х".

А двигатель откуда возьмем? И вспоминая почти нулевую эффективность германских снарядов, от которых в 1944 отказались сами немцы, возникает вопрос: откуда и по кому их применять?

Но тогда развилка, как я уже писал, должна быть пораньше - скажем, заговор военных раскрыли в 35-м и провели капитальнейшую чистку безграмотных и не слишком адекватных "героев гражданской".

Придут еще худшие. И будут в таком случае уже клепать ракеты (нелетающие). Начнут пихать крылатые ракеты как безоткатные пушки - куда попало. Крылатые ракеты на танках (идея - поражение артбатарей противника), крылатые ракеты на истребителях (идея - поражение аэродромов), крылатые ракеты на мотоциклах (идея - стрельбы по штабам)...

В конечном итоге результаты будут неутешительны, но хоть наработки будут!

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При уровне радиоэлектроники СССР?

<{POST_SNAPBACK}>

А там радиоэлектроники почти не нужно. Простейший УКВ-приёмник + электромеханика.

А двигатель откуда возьмем? И вспоминая почти нулевую эффективность германских снарядов, от которых в 1944 отказались сами немцы, возникает вопрос: откуда и по кому их применять?

<{POST_SNAPBACK}>

По двигателю - см. выше. В 1942-м полетел БИ-1, так что двигатель для ПКР сделать могли.

По эффективности: утопление и тяжёлое повреждение нескольких крупных боевых кораблей это от нуля далеко.

Другое дело, что ПВО у союзников в конце войны была такая, что носители "Хеншелей" и "Фрицев" на дальность эффективного пуска подойти не могли.

А вот нашим применять ПКР было действительно не по кому. Не было у немцев флота, который бы стоил таких затрат - ни военного, ни торгового. Потому, видимо, ПКР и не сделали. Как и зенитную ракету - за отсутствием армад вражеских бомбардировщиков.

Придут еще худшие. И будут в таком случае уже клепать ракеты (нелетающие). Начнут пихать крылатые ракеты как безоткатные пушки - куда попало. Крылатые ракеты на танках (идея - поражение артбатарей противника), крылатые ракеты на истребителях (идея - поражение аэродромов), крылатые ракеты на мотоциклах (идея - стрельбы по штабам)...

<{POST_SNAPBACK}>

И безоткатные пушки Курчевского, и нелетающие ракеты РНИИ - это всё как раз результат деятельности Тухачевского. Такой он был деятель - увлекающийся, хаотичный и экзальтированный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А там радиоэлектроники почти не нужно. Простейший УКВ-приёмник + электромеханика.

Учитывая низкий уровень аппаратуры в СССР, точность и надежность - отсутствуют.

По двигателю - см. выше. В 1942-м полетел БИ-1, так что двигатель для ПКР сделать могли.

Принимая во внимание неустойчивость работы двигателя - могли, но зачем? Придется еще коллосальную систему гироскопов цеплять...

По эффективности: утопление и тяжёлое повреждение нескольких крупных боевых кораблей это от нуля далеко.

Затем союзники просто начали глушить сигналы, и ракеты к 1944 сняли с вооружения!

И безоткатные пушки Курчевского, и нелетающие ракеты РНИИ - это всё как раз результат деятельности Тухачевского. Такой он был деятель - увлекающийся, хаотичный и экзальтированный.

Считаете, тот кого назначили - был бы лучше?

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну нафига нам шибко умные ракеты?? Берётся дядя Вася, летится на ракете и за секунду до попадания в самолёт выпрыгивает. Собсно, у немцев подобное было. А в принципе, даже если не выпрыгивает, после тарана у него хорошие шансы остаться в живых и опять эже на парашюте прокатиться на халяву.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собсно, у немцев подобное было.

Были только теоретические проработки, типа пилотируемой ФАУ-1 и межконтинентальной А9/А10 для удара по Нью-Йорку. Единственый аналог - японская "Ока", реактивная и запускающаяся с бомбардировщика. Вроде даже пару эсминцев у Окинавы ими потопили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Ока"

<{POST_SNAPBACK}>

Не аналог, она не зенитная. Соответственно, и шансов на спасение пилотов там нет. ФАУ ЕМНИП тоже не зенитный, а у немцев были то ли разработки то ли в железе именно реактивных девайсов вертикального старта (крылатых ракет словом) против бомберов. Потом пилот и даже двигатель вроде парашютировались.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не аналог, она не зенитная.

А, так вы про ПВО! Тогда это немецкий "Наттер", только никто его для тарана не собирался использовать - у него было пушечно-пулеметное вооружение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Виктор Лютый пишет:

у него было пушечно-пулеметное вооружение.

У Bachem Ba.349 Natter основным было всё-таки ракетное вооружение

24х73-мм ракеты Фэн или 33х 55-мм R4М, или две 30-мм пушки МК-108 с 30 снарядами на ствол

post-92-1220179651_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про Королёвские КР 30-х годов читать здесь:

Интересно... тут есть над чем подумать!

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про Королёвские КР 30-х годов читать здесь:

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/vetrov/11.html

19a.jpg

Это "216"

А теперь найдите в оном отрывке указание на демоническую сущность Тухачевского, бившего Королёва по рукм, и не дававшего ему строить КР :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А теперь найдите в оном отрывке указание на демоническую сущность Тухачевского, бившего Королёва по рукм, и не дававшего ему строить КР

<{POST_SNAPBACK}>

Демоническая сущность Тухачевского - в том, что он по первому запросу выделял кучу денег, кричал "давай-давай-улюлю", и упивался воображаемыми перспективами обещаемого вундерваффе, не пытаясь понять реальной боевой ценности оного. Т.е. Королёва как раз надо было "бить по рукам", чтобы он не разбрасывался, время и силы на игрушки не тратил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот веддь какие... странные вещи Вы пишите. Королёв, человек, что называется, "в теме" не мог определить приоритетное направление. А МНТ должЁн был был это провидеть... Давейте так и скажем - из-за этого гада МНТ у нас в 1941 г. не было Бобмбы. А вот кабы ему на голову в 1935 г. упал персик...<IMG src="style_emoticons/default/biggrin.gif" emoid=":)" border="0" STYLE='vertical-align: middle'>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот веддь какие... странные вещи Вы пишите. Королёв, человек, что называется, "в теме" не мог определить приоритетное направление. А МНТ должЁн был был это провидеть...

<{POST_SNAPBACK}>

Не "провидеть". А просто немного думать головой. Те же пушки Курчевского: нормальный руководитель прикинул бы реальную эффективность безоткаток, посмотрел на предлагающего невероятные перспективы авантюриста... после чего авантюрист пошёл бы лесом, но было бы создано нормальное КБ, способное выдать пригодные к эксплуатации пушки для десантников, а впоследствии противотанковые.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

после чего авантюрист пошёл бы лесом, но было бы создано нормальное КБ,

<{POST_SNAPBACK}>

Что и произошло. Увы, с опозданием...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не "провидеть". А просто немного думать головой. Те же пушки Курчевского: нормальный руководитель прикинул бы реальную эффективность безоткаток, посмотрел на предлагающего невероятные перспективы авантюриста...

А теперь вспоминаем Вернера фон Брауна, весь Манхэттенский проект и ясно видим, что авантюры бывают при всех правительствах - только вот одним удаются, другим нет.

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не "провидеть". А просто немного думать головой. Те же пушки Курчевского: нормальный руководитель прикинул бы реальную эффективность безоткаток, посмотрел на предлагающего невероятные перспективы авантюриста... после чего авантюрист пошёл бы лесом, но было бы создано нормальное КБ, способное выдать пригодные к эксплуатации пушки для десантников, а впоследствии противотанковые.

Так, вопрос о поядении у СССР ЗУР и КР в случае отставки МНТ в 1935 г. считаем закрытым, я правильно понял?

А по поводу Курчевского... Что такое "номальный руководитель прикинул бы реальную эффективность"? Как Вы себе это представляете? МНТ - военный, а не учёный-баллистик. Теория разработки ДРП в зачаточном состоянии. терия применения ДРП в эмбриональном состоянии по причине отсутствия ДРП. ну, и на основании чего МНТ должне был "прикидывать"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну, и на основании чего МНТ должне был "прикидывать"?

<{POST_SNAPBACK}>

Да хоть как немцы - нет реальных танков ( пока ) - играемся на полигоне картонными . Отрабатываем теорию . И делаем выводы ... Время и возможности у МНТ были , но он занимался чем то другим . Чем ? Не знаю ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А теперь вспоминаем Вернера фон Брауна, весь Манхэттенский проект и ясно видим, что авантюры бывают при всех правительствах - только вот одним удаются, другим нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Брауну денег почти не давали пока не полетела А-3. И только после усиленного пропихивания А-4 на него пролился золотой дождь. Манхэттенский проект... читайте Гровса, его в сети есть. Собственно, сам Гровс - типичный американский менеджер: нихрена не понимал в атомной физике, но бомбу сделал, потому что умел руководить. То есть умел считать деньги и разбираться в людях.

Как Вы себе это представляете? МНТ - военный, а не учёный-баллистик. Теория разработки ДРП в зачаточном состоянии. терия применения ДРП в эмбриональном состоянии по причине отсутствия ДРП. ну, и на основании чего МНТ должне был "прикидывать"?

<{POST_SNAPBACK}>

Простой, житейский здравый смысл. Например: на больших углах возвышения струя из сопла безоткатки даёт огромное пылевое облако - значит, в качестве гаубицы таковая непригодна. Главное достоинство безоткаток - лёгкость, значит надо делать лафет с рессорами и автомобильнами колёсами, для достижения максимальной скорости буксировки. Например, БПК при наплохих баллистических характеристиках имела отвратный лафет, непригодный для буксировки со скоростью более 20км/ч.

Да хоть как немцы - нет реальных танков ( пока ) - играемся на полигоне картонными . Отрабатываем теорию . И делаем выводы ... Время и возможности у МНТ были , но он занимался чем то другим . Чем ? Не знаю ...

<{POST_SNAPBACK}>

Играл на скрипке, дрессировал мышей, ваял языческих идолов папье-маше, трахал мозги людям, способным сделать что-то реально необходимое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простой, житейский здравый смысл. Например: на больших углах возвышения струя из сопла безоткатки даёт огромное пылевое облако - значит, в качестве гаубицы таковая непригодна. Главное достоинство безоткаток - лёгкость, значит надо делать лафет с рессорами и автомобильнами колёсами, для достижения максимальной скорости буксировки. Например, БПК при наплохих баллистических характеристиках имела отвратный лафет, непригодный для буксировки со скоростью более 20км/ч.

Я с Вас смеюсь, как говорят в Одессе. Вот начальник вооружений РККА должен был лично конструировать лафет, да? может, ещё кульман протирать? Кстати, а что, Курчевский и гаубицу делал? ПТР помню, авиапушку помню, морскую царь-пушку - помню, гаубицу...

Играл на скрипке, дрессировал мышей, ваял языческих идолов папье-маше, трахал мозги людям, способным сделать что-то реально необходимое.

Вы забыли добавить - создал отечественные бронетанковые войска, создал отечественные ВВС, создал РНИИ, частично провёл, частично подготовил перевооружение артиллерии. А примеры трахания мозгов Королёву я уже спрашивал - что-то ответа не слышно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

частично подготовил перевооружение артиллерии

Что об этом писал Грабин, помните?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы забыли добавить - создал отечественные бронетанковые войска, создал отечественные ВВС, создал РНИИ, частично провёл, частично подготовил перевооружение артиллерии. А примеры трахания мозгов Королёву я уже спрашивал - что-то ответа не слышно...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну прям таки "создал"...

Танковые войска, ВВС итп создали бы в любом случае. С Тухачевским или без него. Перевооружение артиллерии... ага, носился как дурень с писаной торбой с пушками Курчевского, "универсальными пушками" и "ракетными торпедами". Собственно, "универсальными пушками" и безоткатками он мешал работать разработчикам. Советую почитать мемуары Грабина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что об этом писал Грабин, помните?

Ну прям таки "создал"...

Танковые войска, ВВС итп создали бы в любом случае. С Тухачевским или без него. Перевооружение артиллерии... ага, носился как дурень с писаной торбой с пушками Курчевского, "универсальными пушками" и "ракетными торпедами". Собственно, "универсальными пушками" и безоткатками он мешал работать разработчикам. Советую почитать мемуары Грабина.

Очень рекомендую вам обоим взять оные мемуары и... убрать куда-нибудь подальше. Мемуар Грабина - это аналог воспоминаний немецких генералов "Как Гитлер не дал мне выйграть войну". Ну,у Грабина "Как все-все-все мешали Гению артиллерии, а он - всё равно!" Свирин нашёл в оных мемуарах 1001 случай "т.н. вранья"

Тезис "создали бы всё равно" извините, несерьёзен. У Вас получается как-то забавно - все достижения проводятся по статье "это не он, это и без него сделали бы". Интересно - кто сделал бы. И - что сделал бы. А вот все ошибки (а как делать такое дело без ошибок?) - это чудовищные косяки злобного МНТ, который кому -то там мозги трахал.

Теперь по поводу конкретных ошибок.

Пушки Курчевского. На тот момент - вполне перспективное направление. Без практических испытаний определить их слабые стороны было невозможно. Кстати, хочу напомнить, что синхронно с Курчевским работал и Кондаков - и никто его не прикрывал и не задвигал.

Универсальные пушки. Да, в начале 30-х требовалось срочно прикрыть армию зонтиком ПВО. Да, специальных зениток не хватало, а про МЗА и говорить не хочется. Да, в этом свете попытки придать дивизионкам хоть какие-то черты зениток выглядят не лишёнными смысла. И что? Кстати, у Свирина в Полигоне была статья про "универсалки", там кговорилось, что высокое задирание ствола было нужно даже не столько для зенитнгой стрельбы, сколько для "гаубизации" дивизионок - гаубиц-то тоже не хватало.

Ракетные торпеды.

1. А что, кто-то предлагал МНТ РСЗО?

2. Кстати, аналогичные девайсы действительно использовали. И успешно. Во время уличных боёв в берлине :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0