Истребители четырехпушечные и не только

[Виталий]

. А что Вы к НОРМАЛЬНЫМ пушкам относите???

Пушки с прличной скорострельностью и баллистикой. Не ниже 700 в обоих случаях.

А что НЕНОРМАЛЬНЫМИ MGFF разве не сбивали самолеты противника???

Сбивали. Иногда. А иногда просто снимали, чтоб облегчить самолет.

А в чем НОРМАЛЬНОСТЬ MG151/20

В баллистике.

многабукф поскипано, в 15мм варианте на самолеты его ставили куда реже.

что в 1944 г. отечественный конструктор М. Е. Березин, проделал со своим 12,7-мм пулеметом УБ, без всяких конструктивных изменений, путем замены 12,7-мм ствола, на 20 мм получил 20-мм авиапушку Б-20)

Это совсем другая история. И Б-20 и ШВАК - по сути перестволенный пулемет. СО всеми пулеметными родимыми пятнами

так к этому надо было прийти путем эксплуатации тех же НЕНОРМАЛЬНЫХ MGFF, из воздуха по мановению волшебной палочки ничего не рождается

НИкто и не спорит. Но в 1941 МГФФ уже устарели.

И еще раз о "тупых янки не имеющих пушек".

Для начала будьте добры процитировать где у меня "тупые янки". А потом давайте вспомним - что HS-Bendix - это лицензионное производство. Ну и в третьих о качестве этого производства Так вот для «Hispano-Bendix»M2C этот показатель составлял всего 231 выстрел. Для сравнения такая же пушка «Hispano» Mk.II, но изготовленная британцами могла выстрелить в среднем около 1500 снарядов

Кстати Вы коллега в курсе, что у MGFF и Hispano-Suiza HS.404 ноги растут из одного прототипа, серии швейцарских пушек «Oerlikon»:

Правда негодяи-французы взяли длинноствольный вариант эрликона и увеличили гильзу в полтора раза почти (или это еще гномы сделали, не помню...)

Для сравнения такая же пушка «Hispano» Mk.II, но изготовленная британцами могла выстрелить в среднем около 1500 снарядов, а например, 20 мм пушка MG.FF в среднем 2500 снарядов, 20 мм мотор-пушка Шпитального-Владимирова ШВАК в среднем 3000 снарядов.

Так не удивительно. Имея дульную скорость и скорость снаряда чуть ли не в полтора раза ниже - поднять надежность не так и сложно. А Шпитальный молодец, правда ЕМНИП у него снаряд был чуть ли не легче всех.

[ААА]

(Виталий @ 1.4.2009, 5:53) Сбивали. Иногда. А иногда просто снимали, чтоб облегчить самолет.

Вы уверены, в том что ИНОГДА, а насчет облегчения самолета, что то не разу не встречал упоминаний о снятии MG.FF с истребителей серий Bf 109E, основного так сказать потребителя данных пушек, факты плиз в студию!!!

(Виталий @ 1.4.2009, 5:53)Правда негодяи-французы взяли длинноствольный вариант эрликона и увеличили гильзу в полтора раза почти (или это еще гномы сделали, не помню...)

Коллега я же там написал: "серии швейцарских пушек «Oerlikon»", далее, что входит в данную серию:

«Becker» стал прародителем целого семейства пушек, на котором стоит остановиться подробно, поскольку впоследствии именно они в огромном количестве стояли на вооружении практически всех воюющих сторон. Скорострельность автомата была для того времени очень высокой – 300 выстрелов в минуту, при весьма неплохой баллистике и компактности всей системы. После Первой Мировой автоматом заинтересовалось несколько ведущих производителей артиллерийского вооружения. В 1924 г швейцарская фирма «SEMAG» модернизировала конструкцию, несколько повысив скорострельность (до 350 выстрелов в минуту) и существенно улучшив баллистические характеристики, при значительном росте веса. Приняв за основу именно эту пушку, другой швейцарской компанией «Oerlikon» был произведён ряд последовательных модернизаций и разделений по типам. В 1935 г в результате серьёзного технологического прорыва инженерам компании удалось создать систему FF(FlugelFest - установленный в крыле), увеличив скорострельность до 520 выстрелов в минуту. Эта пушка производилась серийно в трёх вариантах: короткоствольном F, со средней длиной ствола L и длинноствольном S. Кроме длины стволов варианты различались массой снаряда, скорострельностью и массой всей системы.

То есть масса снаряда изначально была разной, да дело то и не в этом, а именно в конструкции системы.

Для начала будьте добры процитировать где у меня "тупые янки". А потом давайте вспомним - что HS-Bendix - это лицензионное производство. Ну и в третьих о качестве этого производства Так вот для «Hispano-Bendix»M2C этот показатель составлял всего 231 выстрел. Для сравнения такая же пушка «Hispano» Mk.II, но изготовленная британцами могла выстрелить в среднем около 1500 снарядов

Ну за "тупые янки" прошу прошения, а что касается HS-Bendix - это лицензионное производство, то дело не только в лицензионном производстве:

Компания «Bendix» начала лицензионное производство HS.404 под собственным обозначением M1, а затем и модернизированного варианта AN-M2С, использовавшего уже британскую документацию пушки «Hispano» Mk.II. Ошибки при переводе из метрической системы в дюймовую, ошибки во французской документации при изначально не до конца отработанной технологии, адаптация под собственный боеприпас и переход на ленточное питание, принципиально разные системы допусков и подход к массовому производству – всё это накладывалось друг на друга как снежный ком. Результат оказался более чем печальным.... Так вот для «Hispano-Bendix»M2C этот показатель составлял всего 231 выстрел.

Англичане имели опыт практического применения пушки в боевых условиях, кроме того, они выявили конструктивную ошибку, содержавшуюся в исходном проекте, и приводившую к отказам. Однако её устранение означало переделку оснастки и оборудования, перенастройку производственных линий, которые в кратчайшие сроки было не уложить. Инженеры нашли половинчатое решение, которое, тем не менее, помогло без особых затрат и в кратчайшие сроки повысить эксплуатационные характеристики «Испаны». Пагубный эффект вызванный переходом на ленточное питание заключался в слишком раннем отпирании затвора. Неотработанные пороховые газы прорывались назад, и отстреливаемую гильзу заклинивало в казённике. Особенно часто этот эффект наблюдался при низких температурах. Частые заклинивания приводили к выходу пушки из строя, а иногда более серьёзным последствиям, и представляли большую опасность, поскольку находившийся рядом боекомплект мог сдетонировать. Для решения этой проблемы в 1942 г было временно предложено использовать сжиженную смазку, а чтобы она не загустевала от низких температур на больших высотах, было рекомендовано попросту периодически «прогревать» орудие несколькими выстрелами. Ресурсов на проектирование системы электрического обогрева уже не было. Тем не менее, такое половинчатое решение принесло свои плоды - англичане выиграли время, для того чтобы наладить выпуск «Испаны» с устранённым дефектом. Требовалось всего лишь уменьшить ширину каморы на 0,5 мм.

Как видим лицензионное производство тут не причем, все дело в конструктивной ошибке, просто бриты еще и мозгами умели работать, а пиндосы прям как в родном отечестве, на УРА...

, не зря говорят мол мы в чем то похожи.;)

[Виталий]

Вы уверены, в том что ИНОГДА, а насчет облегчения самолета, что то не разу не встречал упоминаний о снятии MG.FF с истребителей серий Bf 109E, основного так сказать потребителя данных пушек, факты плиз в студию!!!

В консолях устанавливались 20 мм Oerlikon MG FF с боекомплектом по 55 снарядов на ствол, это также потребовало установки подкрыльевых обтекателей. Но в связи с малой скорострельностью и особенно низкой надёжностью они были малоэффективны.

При полных оборотах (2700об/мин) c BMW 801 D2 при включенном нагнетателе на временном промежутке 3 мин была достигнута максимальная скорость 672,5 км/ч на высоте 6400 м при полном вооружении, без подвесного оборудования и максимальная скорость 675,8 км/ч на высоте 6400 м при демонтированных MG FF.

Это с аирвара. Как по вашему, зачем надо демонтировать орудия, если они необходимы и хорошо работают? Как снимали пушки англичане - поищу, где то на харде валялось.

Коллега я же там написал: "серии швейцарских пушек «Oerlikon»", далее, что входит в данную серию:

Я в курсе. Я это читал (Широкорад же?) но довольно давно. Вот длинный эрликон был приличной пушкой и массово использовался везде. А MGFF только немцами, и то по бедности.

что касается HS-Bendix - это лицензионное производство, то дело не только в лицензионном производстве:

Ну так и выходит, что получив документацию американцы не только не смогли адаптировать ее к своим условиям, но и накосячили. На этом фоне конструкторы советского авиаоружия выглядят более чем замечательно.

Кстати - куда янки 56 тыс стволов дели? Союзникам?

Ресурсов на проектирование системы электрического обогрева уже не было. Тем не менее, такое половинчатое решение принесло свои плоды - англичане выиграли время, для того чтобы наладить выпуск «Испаны» с устранённым дефектом

А вот этого не знал. Получается HS только к 1942 довели до ума.

[SerB]

Ну так и выходит, что получив документацию американцы не только не смогли адаптировать ее к своим условиям, но и накосячили. На этом фоне конструкторы советского авиаоружия выглядят более чем замечательно.

<{POST_SNAPBACK}>

Американцы испытывали проблемы и с производством лицензионных"Мерлинов". Просто с британцами по точмеху тогда могли разве что швейцарцы тягаться. даже немцы чуть-чуть

А насчёт советских конструкторов... Вспомним лихорадочную борьбу за надёжность тех же УБТ и Б-20. Про печальную историю "Юофорсов" (37мм зениток) я и не говорю. А ещё есть такие же проблемы с дввижками и прочим...

В общем, не надо выставлять советских конструкторов уберменшами. Своё дело сделали - как смогли. Отдадим должное - но и полубогами выставлять не будем.

Пожалуй, втоплю-ка я устное замечание сам себе... Шоб другие боялись...

Изменено 1 Apr 2009 пользователем SerB

[ААА]

(Виталий @ 1.4.2009, 7:37) В консолях устанавливались 20 мм Oerlikon MG FF с боекомплектом по 55 снарядов на ствол, это также потребовало установки подкрыльевых обтекателей. Но в связи с малой скорострельностью и особенно низкой надёжностью они были малоэффективны.

При полных оборотах (2700об/мин) c BMW 801 D2 при включенном нагнетателе на временном промежутке 3 мин была достигнута максимальная скорость 672,5 км/ч на высоте 6400 м при полном вооружении, без подвесного оборудования и максимальная скорость 675,8 км/ч на высоте 6400 м при демонтированных MG FF.

Так читаем дальше по тексту:

В консолях устанавливались 20 мм Oerlikon MG FF с боекомплектом по 55 снарядов на ствол, это также потребовало установки подкрыльевых обтекателей. Но в связи с малой скорострельностью и особенно низкой надёжностью они были малоэффективны. К сожалению данных о количестве таких самолётов нет.

Что ж Вы это то не дописали??? Далее из этой же статьи:

Хотя вариант с установкой 2xMG.17, 2xMG.151/20 E и 2xMG FF в консолях и считается основным, наиболее известны варианты с подфюзеляжным пилоном ETC 501 для 500 кг бомб и адаптером ER4 для возможности подвески к пилону двух SC250 бомб и четырех SC50 бомб , либо для подвески 300 л ПТБ для дальних истребителей. Вооружение было ослаблено тем, что были сняты консольные MG FF. Некоторые из самолетов использовались только как истребители без установки подфюзеляжных пилонов. (Такой вариант и считается основным вариантом модификации A-3.)

См. тут

Что я и выше писал: " другое дело, что немцы в штурмовых и бомбардировочных вариантах FW-190, соответственно FW-190F-1 - F9, и FW-190G-1 - G8 для увеличения бомбовой нагрузки снимали авиапушки из корневой части крыла."

То есть вариант с подфюзеляжным пилоном ETC 501 для 500 кг бомб и адаптером ER4 для возможности подвески к пилону двух SC250 бомб и четырех SC50 бомб, как предеч штурмовых и бомбардировочных вариантах FW-190, соответственно FW-190F-1 - F9, и FW-190G-1 - G8.

Кстати я ведь Вас просил привести иные примеры, а именно: "Вы уверены, в том что ИНОГДА, а насчет облегчения самолета, что то не разу не встречал упоминаний о снятии MG.FF с истребителей серий Bf 109E, основного так сказать потребителя данных пушек, факты плиз в студию!!!"

Жду с нетерпением!!!

Теперь по ИНОГДА сбитым пушками MG FF самолетам:

13 мая 1940 года летчики из III./JG 53 уничтожили 43 самолета противника, летчики из I./JG 53 уничтожили 13 истребителей "ХАРРИКЕЙН" и 10 бомбардировщиков "БЛЕНХЕЙМ", этот день остался в фольклоре Люфтваффе как "День Истребителей". В течении 14 мая 3-й Воздушный Флот совершил 814 самолето-вылетов, и уничтожил 89 самолетов противника.

Источник: "Асы Люфтваффе. Пилоты Bf 109E 1939-41 г.г.

Все выше приведенные полки летали на Bf 109E. И это Вы называете иногда сбитые самолеты???

(Виталий @ 1.4.2009, 7:37) Я в курсе. Я это читал (Широкорад же?) но довольно давно. Вот длинный эрликон был приличной пушкой и массово использовался везде. А MGFF только немцами, и то по бедности.

К сожалению коллега Вы опять не правы:

В 1935 г в результате серьёзного технологического прорыва инженерам компании удалось создать систему FF(FlugelFest - установленный в крыле), увеличив скорострельность до 520 выстрелов в минуту. Эта пушка производилась серийно в трёх вариантах: короткоствольном F, со средней длиной ствола L и длинноствольном S. Кроме длины стволов варианты различались массой снаряда, скорострельностью и массой всей системы. Великолепными характеристиками серьёзно заинтересовались военные специалисты некоторых ведущих держав. .... .... Внимание японцев же привлекли сразу два варианта F и L. Их интерес базировался не на пустом месте. Ещё до появления пушек серии FF в 1934 г Япония приобрела у «Oerlikon» лицензию на серийное производство модели«Oerlikon» AL, разработанной в 1930 г, и являвшейся прямой наследницей пушки «SEMAG» L. Адаптированный к требованиям армейской авиации вариант AL серийно производился под обозначением «тип 94» и устанавливался в качестве оборонительного вооружения на тяжёлые бомбардировщики «Мицубиси» Ки-20 тип 92. Пушка неплохо зарекомендовала себя и поэтому после появления в производстве систем FF японские специалисты живо заинтересовались новыми образцами. По настоянию флота в 1939 г у швейцарцев были приобретены лицензии на модель F, производившейся под флотским обозначением «тип 99-1» и на модель L соответственно «тип 99-2». После незначительных доработок, произведённых компанией «Мегуми» и включавших некоторое снижение веса, в 1941 г началось серийное производство «Эрликон-Мегуми» «тип 99-1». Изначально он изготавливался только в варианте для подвижных установок. Также как и прототип, пушка оснащалась барабанной подачей с ёмкостью барабана 45 снарядов. Практически все средние и тяжёлые самолёты, строившиеся для японского флота, начиная с конца 1941 г, обязательно имели «тип 99-1» в качестве основного оборонительного вооружения. Пушка устанавливалась, как правило, в хвостовой и верхней турелях, иногда в носу, а иногда и в боковых блистерах, как, например, на всех «Бетти», начиная с серии G2M2a тип 1 модель 24. На таких самолётах всё оборонительное вооружение, кроме носового пулемёта состояло из 20 мм пушек «Мегуми».«Тип 99-1» устанавливался даже на верхний блистер более ранних бомбардировщиков «Мицубиси» G3M2 тип 96 модель 22 и G2M3 тип 96 модель 23 («Nell»). Кроме того, из наиболее известных самолётов им вооружались летающие лодки «Каваниси» H8K тип 2 «Сейку» («Emily») и«Каваниси» H6K тип 97 («Mavis»), скоростной бомбардировщик «Йокосука» P1Y1 «Гинга» («Frances»).

После незначительных модернизаций ёмкость барабана увеличили до 60 снарядов, а само орудие переделали в фиксированном варианте. Этот образец выпускался под обозначением «тип 99-1 модель 3» и устанавливался на ранние «Зеро» до модели 32 включительно, а также в качестве основной пары пушек на перехватчик «Мицубиси» J2M «Райден» («Jack»), поплавковый истребитель «Каваниси» N1K1 «Куфу» («Rex») и ночной истребитель«Накадзима» J1N1-S «Гекко» («Irving»). В дальнейшем японцам удалось переделать систему подачи с барабанной, занимавшей весьма значительный объём, на ленточную. При этом основные характеристики пушки нисколько не пострадали, масса орудия осталась прежней. Зато основной боекомплект теперь увеличился до 125 снарядов, при том, что занимаемый им объём не изменился. Новую систему начали выпускать под обозначением «тип 99-1 модель 4».

АМЕРИКАНЦЫ кстати тоже в плотную занялись «Oerlikon» FF, но очень долго тянули кота за хвост, в начале банально не было деньжат, потом не могли определится, а нужна ли им вообще 20 мм авиапушка, или достаточно 12,7 мм пулемета «Browning»M2.50., а когда анализируя опыт воздушных боев начального периода ВМВ, поняли, что нужна, тут им нежданно не гадано и свалилась халява, в виде чертежей французской 20-мм пушки Hispano-Suiza HS.404, ну они на радостях и делов наворотили, сами потом не рады были. :dance2:

(Виталий @ 1.4.2009, 7:37)Ну так и выходит, что получив документацию американцы не только не смогли адаптировать ее к своим условиям, но и накосячили. На этом фоне конструкторы советского авиаоружия выглядят более чем замечательно. Кстати - куда янки 56 тыс стволов дели? Союзникам?

Да нет союзникам они и даром не нужны были, есть две версии, по одной эти пушки пошли на Р-38, и Р-39 (для себя и бритов они ставили исключительно 20 мм «Hispano-Bendix»M2C, и в СССР 10-20 %, Р-39 шли вооруженных этими пушками ) их ведь надо было чем то вооружать, а есть версия, что все выпущенные пушки , стройными рядами отправились в металлолом, хотя мне такая версия кажется мало вероятной.

(SerB@ 1.4.2009, 13:22) В общем, не надо выставлять советских конструкторов уберменшами. Своё дело сделали - как смогли. Отдадим должное - но и полубогами выставлять не будем.

Коллега SerB КАТЕГОРИЧЕСКИ с ВАМИ согласен!!!

Аккуратнее выражаемся. Устное замечание - SerB

ОК, коллега SerB. :D

Изменено 1 Apr 2009 пользователем ААА

[Че Бурашка]

Мне про культуру проектирования и производства самолетов в СССР напомнить? особенно поразил момент с внутренней герметизацией самолета........ Что донаших долго доходило при закупке в 40-м образцов германской техники

<{POST_SNAPBACK}>

И шо? А вот немцы например нешмогли осилить на серийной машине эллиптическое крыло. Которое было у спитфайра и нашего ИП 30х годов. Правда у нас производство этого ИП свернули... и вобщемто правильно сделали ибо технологичность превыше всего.

Самолет - изделие по определению массовое. Ибо если пилоты хоть иногда летают на тренировочные - ресурс планеров и моторов имеет свойство довольно быстро заканчиваться. А если не летать в мирное время то потом ни какая вундервафель не поможет.

МОжет таки с 1943 года стоила не продолжать заваливать мясом?

<{POST_SNAPBACK}>

Это "заваливание мясом" привело к тому что немцы уже в июне 1941 жаловались на "полное господство советской авиации в воздухе"(с) А в 44 были вынуждены формировать "авиаполевые дивизии" из безлошадных пилотов. До чего ВВС РККА не дошло даже в 41м. Маневрируя воздушными флотами немцы могли создавать локальное и кратковременное господство, вот только на остальных участках огромного фронта советское "мясо" смешивало с землей вермахт практически без сопротивления люфтваффы. Коллега 039 както раз выкладывал статью как под Москвой немцев практически одна ВВС РККА остановила.

лучший самолет и более подготовленных пилотов

<{POST_SNAPBACK}>

Глядим, извините за выражение, матчасть. Про тактику действия асов ВМВ-ВОВ. Что Покрышкина, что Хартмана. Тактика одна - "удар и уход". При этой тактике ЛТХ машины вторичны - чтобы догнать уходящий из бум-зума за счет набраной на пикировании скорости истребитель нужно минимум двойное-тройное превосходство в скорости и скороподъемности. Это если вообще этот самый "удар-уход" переживешь.

В общем см.историю копирования Б-29.......

<{POST_SNAPBACK}>

И что? Видим как этот Б-29 успешно скопировали в ударные сроки.

В общем объективно говоря догнать большим рывком в авиапрме СССР тоже не удалось........

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, вобщето задача была не догнать а банально этот самый авиапром организовать для начала. Без использования двиглов импртного производства.

[Виталий]

Для начала, коллега SerB, я не понял, на ФАИ запрещены термины типа американцы или бриты?!??! Разъясните плз?

Американцы испытывали проблемы и с производством лицензионных"Мерлинов". Просто с британцами по точмеху тогда могли разве что швейцарцы тягаться. даже немцы чуть-чуть

Оппа. А вот этого не знал. Считал что немцы по точмеху были выше.

А насчёт советских конструкторов... Вспомним лихорадочную борьбу за надёжность тех же УБТ и Б-20.

Ну учитывая, что в таком весе удалось сделать пушку только джапам (ценой кастрации гильзы), да та же MGFF была чуть тяжелее - оно не удивительно.

А ШВАК был более-менее отработан и на 1941 выглядел привлекательнее той же HS. Так что полубогами наши никак не были, но на фоне авиавооружения шли даже с некоторым опережением "ведущих стран Запада".

А насчет 37-мм - только ленивый не вспоминает что они Бофорсовские. Но никто не хочет вспоминать, что наши калибр в полтора раза подняли....

ААА пишет:

То есть вариант с подфюзеляжным пилоном ETC 501 для 500 кг бомб и адаптером ER4 для возможности подвески к пилону двух SC250 бомб и четырех SC50 бомб, как предеч штурмовых и бомбардировочных вариантах FW-190, соответственно FW-190F-1 - F9, и FW-190G-1 - G8.

Коллега, возможно это предтеча. Но факт съема MGFF имеется.

Кстати я ведь Вас просил привести иные примеры, а именно: "Вы уверены, в том что ИНОГДА, а насчет облегчения самолета, что то не разу не встречал упоминаний о снятии MG.FF с истребителей серий Bf 109E, основного так сказать потребителя данных пушек, факты плиз в студию!!!"

Сорри, проссмотрел. Данных о снятии пушек с Эмилей у меня нет.

Все выше приведенные полки летали на Bf 109E. И это Вы называете иногда сбитые самолеты???

На фоне войны - именно иногда.

К сожалению коллега Вы опять не правы:

Нет я прав. В вашей же ссылке написано что купили хентайщики "Япония приобрела у «Oerlikon» лицензию на серийное производство модели«Oerlikon» AL, разработанной в 1930 г, и являвшейся прямой наследницей пушки «SEMAG» L". L это совсем не F вариант. Ну а если вспомнить что сотворили с этой пушкой любители хентая и кавая.... (ообенно интересна гильза в 72мм и вес в 23 кг)

а нужна ли им вообще 20 мм авиапушка, или достаточно 12,7 мм пулемета «Browning»M2.50.,

После многолетних сомнений я пришел к выводу, что они были правы. В их условиях "гребенка" из 0.5мм - более верный вариант.

Да нет союзникам они и даром не нужны были, есть две версии, по одной эти пушки пошли на Р-38, и Р-39 (для себя и бритов они ставили исключительно 20 мм «Hispano-Bendix»M2C, и в СССР 10-20 %, Р-39 шли вооруженных этими пушками )

Всего было выпущено Р-38 порядка 10 тыс штук (не считая разведчиков). Р-39 - 9584, из них P-39D (американских) 923 машины. Так что вариант с металоломом выходит вполне вероятным....

[ААА]

(Виталий @ 2.4.2009, 3:07) На фоне войны - именно иногда.

Да НУ ОЧЕНЬ интересное мнение, ну да бог Вам судья. B)

(Виталий @ 2.4.2009, 3:07) Нет я прав. В вашей же ссылке написано что купили хентайщики "Япония приобрела у «Oerlikon» лицензию на серийное производство модели«Oerlikon» AL, разработанной в 1930 г, и являвшейся прямой наследницей пушки «SEMAG» L". L это совсем не F вариант. Ну а если вспомнить что сотворили с этой пушкой любители хентая и кавая.... (ообенно интересна гильза в 72мм и вес в 23 кг)

Коллега Вы опять НЕ ПРАВЫ, что ж Вы так выборочно читаете то, ЧИТАЙТЕ ЦИТАТУ дальше, НА ЭТОТ РАЗ ВЫДЕЛЮ:

По настоянию флота в 1939 г у швейцарцев были приобретены лицензии на МОДЕЛЬ F, производившейся под флотским обозначением «тип 99-1» и на модель L соответственно «тип 99-2». После незначительных доработок, произведённых компанией «Мегуми» и включавших некоторое снижение веса, в 1941 г началось серийное производство «Эрликон-Мегуми» «тип 99-1».

ОК??? Хитрые японцы приобрели ДВА варианта F и L, и модернизировали обе линии.

(Виталий @ 2.4.2009, 3:07) Всего было выпущено Р-38 порядка 10 тыс штук (не считая разведчиков). Р-39 - 9584, из них P-39D (американских) 923 машины. Так что вариант с металоломом выходит вполне вероятным....

Не факт, с учетом того, что эти пушки клинило в среднем после 231 выстрела, нужна замена пушки, да и в любом случае пушки делают с "запасом", а не впритык к выпущеным самолетом. :)

[SerB]

Оппа. А вот этого не знал. Считал что немцы по точмеху были выше.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, по крайней мере, линейка "Мерлинов" осталась недосягаемой. Если мне склерод не изменил, удельные параметры немецких движков были похужее.

[Мухомор]

Оппа. А вот этого не знал. Считал что немцы по точмеху были выше.

Простите за вмешательство. В чем-то немцы были выше, но локально. Глобально Британия, конечно, рулила.

А ШВАК был более-менее отработан и на 1941 выглядел привлекательнее той же HS. Так что полубогами наши никак не были, но на фоне авиавооружения шли даже с некоторым опережением "ведущих стран Запада".

И все же ШВАК была менее надежна, чем даже МГ-ФФ, о чем говорят сравнительные испытания указанных пушек в 1940-м. Не даром именно в 1940-м было выдвинуто задание на разработку 20-мм авиационной и зенитной пушки.

А насчет 37-мм - только ленивый не вспоминает что они Бофорсовские. Но никто не хочет вспоминать, что наши калибр в полтора раза подняли....

Это калибр чего наши в полтора раза подняли?

На фоне войны - именно иногда.

Значит и у нас факты сбития самолетов 12,7-мм пулеметами - тоже иногда? B)

После многолетних сомнений я пришел к выводу, что они были правы. В их условиях "гребенка" из 0.5мм - более верный вариант.

Они правы потому, что против истребителей эффективнее были два-три попадания 12,7-мм, нежели один 20-23 (и даже 25) мм. Высокая скорость доделывала со строчкой небольших дырок то, чего не могла сделать с одной дыркой побольше. А вот случись им (американцам) отражать налеты армад "Америка-бомберов", их телодвижения в сторону пушек (причем калибра 37-мм) были бы более активными.

[asdetr]

Ну так истребителю 0.5" и вправду то, что доктор прописал. А вот перехватчику потребно уже 23 и 37...

[Мухомор]

Ну так истребителю 0.5" и вправду то, что доктор прописал. А вот перехватчику потребно уже 23 и 37...

Именно! Ведь истребитель борется за господство в воздухе, то есть давит преимущественно истребителей же, а вот перехватчик уже должен как можно быстрее срубить бомбардировщик, а для него (имеющего крепкий фюзеляж) мощность разрыва уже очень важна.

[MilesV]

Как снимали пушки англичане - поищу, где то на харде валялось

Англичане снимали крайние крыльевые пушки 20-мм с "Харрикейна" MKIIC для "облегчения конструкции" (найдено у Д.Дональдсона - с фотографиями)

[ААА]

(MilesV @ 2.4.2009, 14:32) Англичане снимали крайние крыльевые пушки 20-мм с "Харрикейна" MKIIC для "облегчения конструкции" (найдено у Д.Дональдсона - с фотографиями)

По моим данным снимали опять же для увеличения бомбовой нагрузки, при использовании "Харрикейна" MKIIC в качестве истребителя-бомбардировщика.

[Виталий]

ААА пишет:

Коллега Вы опять НЕ ПРАВЫ, что ж Вы так выборочно читаете то, ЧИТАЙТЕ ЦИТАТУ дальше, НА ЭТОТ РАЗ ВЫДЕЛЮ:

Хорошо, я просмотрел. Но это не отменяет того факта, что по массе, используемому патрону и темпу стрельбы "99-1" отличался от MGFF.

Не факт, с учетом того, что эти пушки клинило в среднем после 231 выстрела, нужна замена пушки, да и в любом случае пушки делают с "запасом", а не впритык к выпущеным самолетом.

Ну только за счет ГОДОВОГо производства пояляется 2.5-кратный запас. Ладно, это в конце-концов непринципиально.

Мухомор пишет:

Простите за вмешательство. В чем-то немцы были выше, но локально. Глобально Британия, конечно, рулила.

За что? Всегда рад узнать что-то новое....

И все же ШВАК была менее надежна, чем даже МГ-ФФ, о чем говорят сравнительные испытания указанных пушек в 1940-м. Не даром именно в 1940-м было выдвинуто задание на разработку 20-мм авиационной и зенитной пушки.

А у вас случайно данных этих испытаний нету? По надежности с МГФФ вообще трудно конкурировать - чем выше темп стрельбы, тем большие нагрузки на автоматике. Чем большая дульная скорость тем выше нагрузки на конструкцию в общем. А в этих двух параметрах МГФФ сильно отставала почти от всех конкурентов.

Это калибр чего наши в полтора раза подняли?

25мм Бофорса. This gun was a navalized version of the Army 37 mm 61-K, which was derived from the 45 mm 49-K, which was itself derived from the Bofors 25 mm (1") Model 1933. The 25 mm Bofors guns were originally sold to the Soviet Navy in 1935. Trials were successful, so the Russians started work on a scaled-up version firing 45 mm ammunition. The 45 mm 49-K was a successful design, but the Army judged that 45 mm was too large a caliber for an automatic field weapon and so requested a reduction in caliber to 37 mm. Отсюда Уффф, я еще не совсем склеротик.

Версия вроде не бесспорная, но имеющая право на существоляние.

Значит и у нас факты сбития самолетов 12,7-мм пулеметами - тоже иногда?

Есть сильные подозрения, что последнее было несколько чаще :D

Они правы потому, что против истребителей эффективнее были два-три попадания 12,7-мм, нежели один 20-23 (и даже 25) мм. Высокая скорость доделывала со строчкой небольших дырок то, чего не могла сделать с одной дыркой побольше

Согласен конечно. Есть еще правда сугубое имхо, что роляет и уровень пилотов. Для слабо и среднеподготовленных пилотов "гребенка", которую янки ЕМНИП не сводили, обеспечивает большую вероятность поражения вражеской машины.

MilesV пишет:

Англичане снимали крайние крыльевые пушки 20-мм с "Харрикейна" MKIIC для "облегчения конструкции" (найдено у Д.Дональдсона - с фотографиями)

Спасибо.

[Мухомор]

А у вас случайно данных этих испытаний нету? По надежности с МГФФ вообще трудно конкурировать - чем выше темп стрельбы, тем большие нагрузки на автоматике. Чем большая дульная скорость тем выше нагрузки на конструкцию в общем. А в этих двух параметрах МГФФ сильно отставала почти от всех конкурентов.

Нет данных нет. Есть только упоминание задания на проектирование новой 20-мм авиа- и зенитно-противотанковой пушки, где говорится и о проведенных испытаниях немецкой и нашей 20-мм пушек на самолете Мессершмитт-110. Если интересно, попробую поискать в записях. Но там просто выписка не дословная.

25мм Бофорса. This gun was a navalized version of the Army 37 mm 61-K, which was derived from the 45 mm 49-K, which was itself derived from the Bofors 25 mm (1") Model 1933. The 25 mm Bofors guns were originally sold to the Soviet Navy in 1935. Trials were successful, so the Russians started work on a scaled-up version firing 45 mm ammunition. The 45 mm 49-K was a successful design, but the Army judged that 45 mm was too large a caliber for an automatic field weapon and so requested a reduction in caliber to 37 mm. Отсюда Уффф, я еще не совсем склеротик.

Версия вроде не бесспорная, но имеющая право на существоляние.

Может быть и так, но мне склероз говорит, что Бофорс наши призрели калибра 40-мм. Во всяком случае в задании на проектирование 45-мм 49К (еще до начала работ с 61К) везде приводятся данные "40-мм зенитной пушки "Бофорс" обр. 36 г.", которые планируется переплюнуть, а уж когда решили таки сделать помимо 45-мм еще и 37-мм и доводили 61К (сентябрь-октябрь 1939 г.), так 40-мм "Бофорс" уже до винтика разобрали. Могли себе это позволить. Их в Польше nn штук неиспользованных захватили. Кстати, в том числе и на четырехколесной повозке.

Согласен конечно. Есть еще правда сугубое имхо, что роляет и уровень пилотов. Для слабо и среднеподготовленных пилотов "гребенка", которую янки ЕМНИП не сводили, обеспечивает большую вероятность поражения вражеской машины.

Возможно, но тут дальность стрельбы должна быть небольшой. Хотя у каждой палки-два конца. Когда наши в 1943-1944-м пустили ЯК-9Т, то как-то не получалось очень у многих метко стрелять из НС-37 на большой дальности. Это только после войны выяснили, что метко стрелять (особенно на большой дальности) далеко не все могут. В частности, в артиллерии, танковых войсках и школах снайперов в 1960-е ввели тест на профпригодность в командиры орудия/снайперы. По диссертации А.Д. Крамаря, если не подводит склероз, получается, что на отобранном материалы у него выходило, что в среднем только один боец из восьми проверяемых мог точно стрелять и быть снайпером.

Еще об этом Ю. Костенко писал в своих "Танки. Воспоминания и размышления".

[Виталий]

Нет данных нет. Есть только упоминание задания на проектирование новой 20-мм авиа- и зенитно-противотанковой пушки, где говорится и о проведенных испытаниях немецкой и нашей 20-мм пушек на самолете Мессершмитт-110. Если интересно, попробую поискать в записях. Но там просто выписка не дословная.

Если не сильно затруднит - поищите плз. То что новая пушка на замену ШВАКу была нужна - это даже не обсуждается. Интересно другое - какие скрытые достоинства обнаружили в MG FF, окромя надежности.

Может быть и так, но мне склероз говорит, что Бофорс наши призрели калибра 40-мм. Во всяком случае в задании на проектирование 45-мм 49К (еще до начала работ с 61К) везде приводятся данные "40-мм зенитной пушки "Бофорс" обр. 36 г.", которые планируется переплюнуть, а уж когда решили таки сделать помимо 45-мм еще и 37-мм и доводили 61К (сентябрь-октябрь 1939 г.), так 40-мм "Бофорс" уже до винтика разобрали.

Хм... Интересно. Вроде хронология такая :

1928 - 37мм полученный из Виккерса

1930 - 37мм - переделка 3.7cm Flak18 сделали всего 6 шт

1936 - АКТ-37 Кондакова

1937 - 49-К

1938 - 61-К и Кондаковская же АСКОН-37

Т.е. получается что работы над 49-К начаты в 37, а над 61-К в самом начале 38. Наши уже могли познакомиться с Бофорсом обр. 36? Что разобранные и изученные бофорсы использовали при доводке - имхо крайне вероятно. Но вот что при первоначальной разработке - все же есть сомнения.

Первый раз я услышал что ноги 61-К растут из 25мм Бофорса, от Кирилла Шишкина. Потом увидел подтверждение на navweaps

Возможно, но тут дальность стрельбы должна быть небольшой. Хотя у каждой палки-два конца.

Соогласен и с первым, и со вторым.

Для 37мм одномоторный истребитель ВМВ все же слишком легкая платформа.

[ААА]

(Мухомор @ 4.4.2009, 0:03)Нет данных нет. Есть только упоминание задания на проектирование новой 20-мм авиа- и зенитно-противотанковой пушки, где говорится и о проведенных испытаниях немецкой и нашей 20-мм пушек на самолете Мессершмитт-110. Если интересно, попробую поискать в записях. Но там просто выписка не дословная.

Ув. коллега Мухомор, может быть Вы имеете в ввиду авиапушку 20-мм MG c/30L:

20-мм MG c/30L. Первый эксперимент Люфтваффе с переделкой зенитной пушки в авиационную. Оружие получилось очень мощным. Планировалось использовать пушку для поражения противника с безопасной дистанции. Однако пушка была слишком тяжёлой, с невысокой скорострельностью.

Или Вы говорите об отечественном образце?

(Мухомор @ 4.4.2009, 0:03) Может быть и так, но мне склероз говорит, что Бофорс наши призрели калибра 40-мм. Во всяком случае в задании на проектирование 45-мм 49К (еще до начала работ с 61К) везде приводятся данные "40-мм зенитной пушки "Бофорс" обр. 36 г.", которые планируется переплюнуть, а уж когда решили таки сделать помимо 45-мм еще и 37-мм и доводили 61К (сентябрь-октябрь 1939 г.), так 40-мм "Бофорс" уже до винтика разобрали. Могли себе это позволить. Их в Польше nn штук неиспользованных захватили. Кстати, в том числе и на четырехколесной повозке.

А можно о захваченных в Польше 40-мм зенитных пушках "Бофорс" обр. 36 г., поподробнее, откуда источник??? У меня данные что первые экземпляры 40-мм "Бофорс" к нам попали в ходе Финской войны.

(Виталий @ 4.4.2009, 6:55) Т.е. получается что работы над 49-К начаты в 37, а над 61-К в самом начале 38. Наши уже могли познакомиться с Бофорсом обр. 36? Что разобранные и изученные бофорсы использовали при доводке - имхо крайне вероятно. Но вот что при первоначальной разработке - все же есть сомнения.

Первый раз я услышал что ноги 61-К растут из 25мм Бофорса, от Кирилла Шишкина. Потом увидел подтверждение на navweaps

Ув. Виталий, у меня не сколько иные данные:

В конце 1937 года на заводе Калинина был изготовлен первый опытный образец 45-мм автоматической пушки ЗИК-45 (позже получившей индекс 49-К). Новая пушка была сделана по образцу 40-мм пушки "Бофорс" и в документах АУ начала 1938 года ее так и называют: "пушка завода № 8 типа "Бофорс"..... ....Артуправлению РККА с самого начала понравилась 45-мм пушка 49-К (ЗИК-45), сделанная по образцу 40-мм пушки "Бофорс", но одновременно военспецы АУ считали калибр 45 мм слишком большим для полевых зенитных автоматов. Поэтому уже в январе 1938 года АУ предложило КБ завода № 8 на базе 49-К разработать проект 37-мм автоматической пушки в связи с тем, что "переход на 45-мм калибр является спорным". КБ завода № 8 быстро спроектировало 37-мм автойат ЗИК-37 (позже получивший заводской индекс 61-К), благо отличался он от 49-К в основном размерами качающейся части, а повозки обеих систем были совершенно одинаковы. 10 октября 1938 года первый опытный образец ЗИК-37 был отправлен на полигонные испытания.

Как видите тут проходит фраза: "по образцу 40-мм пушки "Бофорс"" на мой взгляд, это вовсе не значит, что 40-мм пушка "Бофорс" у нас была в "металле", вполне возможно были просто фото, или какая нибудь документация, описание (вполне возможно добытая и агентурным путем).

А вот когда у нас в результате финской войны, появился трофей - 40-мм зенитная пушка "Бофорс", то её и испытали в сравнении с "61-К":

Любопытно, что с 1 октября по 1 ноября 1940 года были проведены сравнительные испытания пушки 61-К с ее прототипом трофейной 40-мм пушкой "Бофорс". Основные выводы комиссии по результатам испытаний "40-мм пушка "Бофорс" по основным ТТД и эксплуатационным качествам преимуществ перед 61-К не имеет. В целях улучшения конструкции пушки 61-К необходимо целиком позаимствовать у "Бофорса" сцепное устройство, тормозную систему, расположение тормозного сапожка и крепление ствола. Прицел "Бофорс" уступает прицелу пушки 61-К". В 1939 году 61-К была принята на вооружение под названием "37-мм автоматическая зенитная пушка обр.1939 г."

[Мухомор]

Ув. коллега Мухомор, может быть Вы имеете в ввиду авиапушку 20-мм MG c/30L:

А разве на Ме-110 стояли эти пушки? Прошу прощения, но я всегда считал, что МГ-ФФ. По-моему наши даже сравнивали их устройство с МГ-ФФ с МЕ-109 и ХЕ-100 и нашли очень незначительное число изменений.

Или Вы говорите об отечественном образце?

Смотря где. Если вы про задание, то оно было дано нашим АРТ-КБ о разработке новой 20-мм легкой автоматической пушки ВЗАМЕН ШВАК, которую в РККА могли бы использовать в качестве противотанково-зенитной и авиационной. Вариант противотанково-зенитной ШВАК я где-то тут уже помещал.

А можно о захваченных в Польше 40-мм зенитных пушках "Бофорс" обр. 36 г., поподробнее, откуда источник??? У меня данные что первые экземпляры 40-мм "Бофорс" к нам попали в ходе Финской войны.

Может быть, вы и правы (тут мне точно сейчас сказать трудно, но в перечне орудий, [p]"захваченных в ходе боевых действий в текушем 1939 г."[/p] и переданных на артполигон [p]"в текущем 1939 г."[/p] за подписью Кулика, помимо всяческих японских поделок, значатся также явно не японские, но скорее польские 5 шт. 7,92-мм ПТР обр. 35, 2 шт. 20-мм зенитно-противотанковые пушки "Мадсен" обр. 38 завода Поциск, 1 шт. 20-мм ружье "Золотурн" обр. 36, 2 шт. 37-мм противотанковые пушки Бофорс обр. 36, 3 шт. 75-мм дивизионные пушки обр. 1902/26 г., 2 шт. 40-мм зенитные пушки "бофорс" обр. 36 г. (хотя в одном месте они называются 37-мм) и 1 шт. зенитная пушка Бофорс кал. 75-мм. Я однозначно понимаю, это явно трофеи польского похода, так как трофеи финской войны подробно разбирались гораздо позднее - в апреле 1940 г., и передавались на полигоны большей частью с мая 1940 г. Эдесь же 37-мм противотанковые и 40-мм зенитные "Бофорсы" начали стреляьб уже в ноябре-декабре 1939 г.

Ув. Виталий, у меня не сколько иные данные:

Точнее это те данные, которые приводит Широкорад, но из которых понять что-то в плане причинно-следственных связей чаще всего или нельзя, или крайне трудно.

А вот когда у нас в результате финской войны, появился трофей - 40-мм зенитная пушка "Бофорс", то её и испытали в сравнении с "61-К":

И все бы так, только вот первые сравнительные испытания Бофорса и 39К состоялись в декабре 1939 г., а Бофорса с 61К - в феврале-марте 1940 г. Об этом написано в РГВА ф. 20 оп. 38 ("Артполигон") д 2868 л. 11 - "Справка о проведении сравнительных стрельб зенитных пушек различной конструкции по неподв. щитам". Датирована 10 апреля 1940 г. Еще никаких финских трофеев на НИЗен полигоне нет.

[Мухомор]

Если не сильно затруднит - поищите плз. То что новая пушка на замену ШВАКу была нужна - это даже не обсуждается. Интересно другое - какие скрытые достоинства обнаружили в MG FF, окромя надежности.

Это я вам и без выписок могу сказать легко. Во-первых - ПАТРОН! Очень хвалили его за конструкцию, удобство снаряжения лент, возможности экстракции, прочность гильзы, возможность модернизации путем увеличения навесок пороха и т.д. Потом хвалили более простую конструкцию подачи патрона в камору. Сравнительную металлоемкость.

Хм... Интересно. Вроде хронология такая :

1928 - 37мм полученный из Виккерса

1930 - 37мм - переделка 3.7cm Flak18 сделали всего 6 шт

1936 - АКТ-37 Кондакова

1937 - 49-К

1938 - 61-К и Кондаковская же АСКОН-37

Т.е. получается что работы над 49-К начаты в 37, а над 61-К в самом начале 38. Наши уже могли познакомиться с Бофорсом обр. 36? Что разобранные и изученные бофорсы использовали при доводке - имхо крайне вероятно. Но вот что при первоначальной разработке - все же есть сомнения.

Первый раз я услышал что ноги 61-К растут из 25мм Бофорса, от Кирилла Шишкина. Потом увидел подтверждение на navweaps

Я строить последовательность не буду. Я не занимался нашими зенитками. Могу говорить то, что сам читал в документах. Остальное - пока не ко мне. Но автоматов у нас было больше.

Во-первых, был почти готов в 1917 г. 47-мм наш русский автомат по типу Максима. Его дособрали в 1928, но признали, что имеющаяся лента - отстой и закрыли тему.

Во-вторых, 37-мм автомат Шпитального, который испытывался с 1935 по 1937 и в башне Т-26 и на платформе СУ-6 (в этом виде с учетом доводки автомата его даже рекомендовали для серии)

А еще в 1932-1935 гг у нас испытывали автоматы 20-мм завода Брно, 20-мм Скотти, 37-мм завода Шнейдера. В 1937-38 гг. испытали 25-мм Фиат, 37-мм Скотти (возможно, трофеи Испании). Обсуждали в период 1929-1938 гг. покупку у чехов 47-мм зенитного автомата завода Брно, у голландцев 31-мм автомата Боксмана. Но купили или нет, я не знаю.

[ААА]

(Мухомор @ 4.4.2009, 14:46) А разве на Ме-110 стояли эти пушки? Прошу прощения, но я всегда считал, что МГ-ФФ. По-моему наши даже сравнивали их устройство с МГ-ФФ с МЕ-109 и ХЕ-100 и нашли очень незначительное число изменений.

Ув. коллега Мухомор, а я разве хоть словом упомянул о Bf 110, а по поводу He.100, то насколько я знаю пушечное вооружение на последнем (He.100) мне видится сомнительным:

..техническое описание БНТ НКАП №. 88 выпуск 3 от 1941 г. "Вооружение самолета Не.100", где в первом же абзаце черным по белому написано: "Самолет "Хейнкель" Не.100 вооружен тремя пулеметами MG17 калибра 7,92 мм. Два синхронных пулемета установлены в крыльях и стреляют через плоскость, ометаемую винтом. Третий пулемет установлен в фюзеляже и стреляет через вал редуктора мотора. Каждый пулемет имеет боезапас по 500 патронов. По мощности огня вооружение самолета не представляет интереса". Но и это еще не все. В техописании №.6 выпуск 1 от 1940 г. вообще указывается на то, что третий пулемет является перегрузочным вариантом и устанавливается лишь на некоторых самолетах этой серии (имеется в виду Не-100d-1).... ....Что касается 20-мм пушки, то увязать ее с двигателем DB 601 оказалось не так просто. Вспомним, что на истребителе Мессершмитт Bf.109E сделать это так и не удалось. И хотя работы велись, реально установить пушку на боевой самолет, оснащенный к тому же "нежной" испарительной системой охлаждения (которая вообще боялась ударов и сильной тряски), немцам похоже так и не удалось. Во всяком случае в вышеупомянутом техописании имеется лишь запись о том, что фирмой прорабатывался такой вариант.

А, что до 20-мм авиапушки MG c/30L, то она устанавливалось He.112:

Следующий образец He.112V6 был вместо пулеметов вооружен 20-миллиметровой автоматической пушкой "Рейнметапл Борзиг" MG C/30L, размещенной в развале блоков цилиндров и стрелявшей сквозь полый вал винта. Самолет появился на свет в июле 1936 г Вскоре немецкое министерство авиации решило использовать вспыхнувший в Испании мятеж генерала Франко и последовавшую за ним гражданскую войну в качестве полигона для "обкатки" новых типов боевых самолетов и тактики их применения. В соответствии с этим решением в ноябре 1936-го за Пиренеи отправились три прототипа Bf 109 и "Хейнкель" 112V6.

(Мухомор @ 4.4.2009, 14:46) Может быть, вы и правы (тут мне точно сейчас сказать трудно, но в перечне орудий, [p]"захваченных в ходе боевых действий в текушем 1939 г."[/p] и переданных на артполигон [p]"в текущем 1939 г."[/p] за подписью Кулика, помимо всяческих японских поделок, значатся также явно не японские, но скорее польские 5 шт. 7,92-мм ПТР обр. 35, 2 шт. 20-мм зенитно-противотанковые пушки "Мадсен" обр. 38 завода Поциск, 1 шт. 20-мм ружье "Золотурн" обр. 36, 2 шт. 37-мм противотанковые пушки Бофорс обр. 36, 3 шт. 75-мм дивизионные пушки обр. 1902/26 г., 2 шт. 40-мм зенитные пушки "бофорс" обр. 36 г. (хотя в одном месте они называются 37-мм) и 1 шт. зенитная пушка Бофорс кал. 75-мм. Я однозначно понимаю, это явно трофеи польского похода, так как трофеи финской войны подробно разбирались гораздо позднее - в апреле 1940 г., и передавались на полигоны большей частью с мая 1940 г. Эдесь же 37-мм противотанковые и 40-мм зенитные "Бофорсы" начали стреляьб уже в ноябре-декабре 1939 г.....

...... И все бы так, только вот первые сравнительные испытания Бофорса и 39К состоялись в декабре 1939 г., а Бофорса с 61К - в феврале-марте 1940 г. Об этом написано в РГВА ф. 20 оп. 38 ("Артполигон") д 2868 л. 11 - "Справка о проведении сравнительных стрельб зенитных пушек различной конструкции по неподв. щитам". Датирована 10 апреля 1940 г. Еще никаких финских трофеев на НИЗен полигоне нет.

А вот за эту информацию спасибо. ;)

[Мухомор]

Ув. коллега Мухомор, а я разве хоть словом упомянул о Bf 110, а по поводу He.100, то насколько я знаю пушечное вооружение на последнем (He.100) мне видится сомнительным:

Хотя до Хе-100 в протоколе о закупке сказано: "Вооружение скоростного истребителя Хенкеля полностью аналогично вооружению нового истребителя Мессер-Шмидта" Но что что там и как - не ко мне. Я видел только сравнение 20-мм пулемета с истребителя и бомбардировщика в 1940-м. А там так и указано "20-мм пулемет с истребителя Мессер-шмидта и Хенкеля".

Но и тогда я просто не понимаю, почему всплыло название пушки MG c/30L?

А, что до 20-мм авиапушки MG c/30L, то она устанавливалось He.112:

Насколько помню, наш "испанский пленник" от "хенкеля" (об истребителях Хенкеля "неоднократно сбитых" упоминается в вестнике воздушного флота) был вообще без пушек (во всяком случае в "вестнике" про пушки ни слова), как и аналогичный от мессершмита - Бф 109С. Хотя захватили ли наши исправного "Хенкеля" - этого я точно не знаю.

[Paltus]

А еще в 1932-1935 гг у нас испытывали автоматы... 37-мм завода Шнейдера.

Уважаемый Мухомор! А нельзя ли поподробнее об этом? Это 37mm mle35 или какой-то другой? Я за этим 37-мм сухопутным "Шнейдером" давно по инету гоняюсь. На одном форуме сами французы его назвали "призрачной пушкой", вроде есть всего одна его фотография, и та очень сомеительная, на "Гочкис" сильно похожа. Их, кажется, до самой войны так и не довели, да и выпустили всего штук двадцать.

[Мухомор]

Уважаемый Мухомор! А нельзя ли поподробнее об этом? Это 37mm mle35 или какой-то другой? Я за этим 37-мм сухопутным "Шнейдером" давно по инету гоняюсь. На одном форуме сами французы его назвали "призрачной пушкой", вроде есть всего одна его фотография, и та очень сомеительная, на "Гочкис" сильно похожа. Их, кажется, до самой войны так и не довели, да и выпустили всего штук двадцать.

Да пока никакой конкретики об этом сказать не могу. Протокола испытаний я не читал. Только встречал упоминания о нем в переписке. Предлагался он для установки на корабли, но испытания закончились по какой-то причине неудачно. Впрочем, испытания немецкого 37-мм автомата (в отличие от 20-мм) закончились чуть раньше тоже неудачно. Потому 20-мм обр 1930 г. рекомендовали, а вот 37-мм нет. Да и 37-мм Шпитального сколько дорабатывали! С 1934-го по 1942-й. И так и не довели.

[Paltus]

Все равно спасибо.

А вот интересно, почему у шведов так ловко получилось то, с чем большие страны намучались?