Максимально раняя отмена крепостного права в России

1592 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

После отмены Хлебных законов Англия сразу стала закупать много хлеба , хлебные цены сразу выросли

Но для конечного потребителя хлеба (английских рабочих) они упали! При этом земельная рента в Англии тоже упала, так как стало не выгодно выращивать хлеб на островах, что привело к очередной модификации британского сельского хозяйства и землевладения :)

В части касающейся РИ могу добавить, что весь местный хлебный экспорт был основан на разнице внешних и внутренних цен. Хлеб продавался на условиях порто-франко, а эта цена, в свою очередь, была в два раза ниже оптовых цен в Англии, Германии и даже АВИ! (Аристократия в Европе 1800-1918гг)

Изменено пользователем LesOvik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если уж быть точным

Не спорю, я по этому вопросу только бегло просматривал когда-то материалы. Отложились в памяти только общие цифры и факт, что в итоге все обошлось гораздо меньшей суммой, чем рассчитывали дворяне... а из каких расчетов сложилась эта итоговая сумма - даже не смотрел. Но суть, что кто-то сильно недополучил остается. В России было в итоге то же самое, вся финансовая кухня освобождения крестьян не предусматривала ни облагодетельствование помещиков, ни тем более облагодетельствование крестьян - государству нужны были деньги на экстренную модернизацию экономики и оно их содрало в итоге и с кого проще взять. 

В части касающейся РИ могу добавить, что весь местный хлебный экспорт был основан на разнице внешних и внутренних цен. Хлеб продавался на условиях порто-франко, а эта цена, в свою очередь, была в два раза ниже оптовых цен в Англии, Германии и даже АВИ!

ЕМНИП была книга, английская, название переводится как "Комментарии к производительным силам России", издана где-то в середине 19 века, там были данные по ценам на зерно по губерниям и в основных портах: Петербург, Рига, Одесса. Разница цен по Киевской губернии и в Одессе действительно была 2-3 раза, а иногда доходила и до 5-6 раз...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ЕМНИП была книга, английская, название переводится как "Комментарии к производительным силам России", издана где-то в середине 19 века, там были данные по ценам на зерно по губерниям и в основных портах: Петербург, Рига, Одесса. Разница цен по Киевской губернии и в Одессе действительно была 2-3 раза, а иногда доходила и до 5-6 раз...

Вот еще по хлебушку (хоть и к концу XIX века относиться, но главное здесь тенденции): " 

Как  отмечал  исследователь  российской  внешней торговли XIX – начала XX вв. С.Р.Томпсон, «в сфере внешней торговли такие  традиционные  товары, как  пенька,  лен  и  сало,  сохраняли  свое значение вплоть до Крымской войны, на их долю приходилось около 1/3 всего   российского   экспорта.   Однако   самым   примечательным изменением в этот период стал растущий вывоз из страны зерна...» [4].

 

Устойчивый рост зернового экспорта страны стал наблюдаться с конца 40-х  годов  XIX века.  Это  было  связано  с  существенным  увеличением потребности развитых европейских стран в продовольствии вследствие роста  населения.  С  1800  по  1900  гг.  население  Европы  (без  России) Увеличилось с 147,8 млн. чел. до 287,6 млн.чел. или на 94,6%, т.е. почти в 2 раза. Для сравнения: с 1700 по 1800 гг. население Европы увеличилось на 46,5% [5]. Существенно выросла численность городского населения. В соответствии с этим рос и зерновой экспорт России. Наибольшие объемы зерна страна стала вывозить в конце XIX – начале XX века.

В этот период Россия занимала ведущие места на мировом рынке зерна. В 1893-97 гг. удельный вес страны в мировой торговле 4 ведущими зерновыми культурами (рожью, ячменем, овсом и кукурузой) составлял 38,0%. В 1898 - 02 гг. 28,3%, в 1908-1912 гг. – 35,1% [8]. В 1913 г. удельный вес России в мировой торговле этими зерновыми культурами составил 22,1%, и страна занимала первое место по объемам зернового экспорта,

 

несколько  обгоняя  Аргентину  (21,3%  мирового  экспорта  зерна).  По отдельным зерновым культурам наблюдалась более сложная картина. В период конца 70-х – начала 80-х годов XIX века Россия экспортировала 33,1% мирового вывоза пшеницы, 86,3 % мирового экспорта ржи, 63% мирового  вывоза  овса,  40%  ячменя.  В  дальнейшем  удельный  вес российского зерна в мировом экспорте уменьшился по всем культурам,

 

за исключением ячменя. Россия экспортировала в 1903 - 1914 гг. 24,7% мирового вывоза пшеницы, 37,1% ржи, 42,3% овса и 75,8 % ячменя [9].

 

Таким образом, мы видим среднее снижение удельного веса России в мировой  торговле  пшеницей,  очень  большое – ржи  и  овса  и существенное  увеличение  удельного  веса  страны  в  мировом  вывозе ячменя.

 

Анализ  мнений современников,  экономико-статистических данных  того  периода,  работ  дореволюционных  и  современных исследователей-экономистов и историков позволяет выделить основные черты  зернового  экспорта  Российской  империи.  Можно  выделить следующие черты российского зернового экспорта Российской империи к 1914 г. [10]:

 

– неравномерность, существенные колебания объемов зернового экспорта на фоне колебаний величины сборов и урожайности зерновых,

 

более значительных, чем в других европейских странах;

 

– увеличение в экспорте доли более дешевых кормовых культур, к  качеству  которых  потребители  предъявляли  менее  высокие требования,  чем  к  продовольственному  зерну,  падение  доли продовольственных культур в российском зерновом экспорте (особенно ржи);

 

– экспорт  России  занимал  существенную  долю  мирового зернового  рынка.  Однако  в  конце  XIX – начале  ХХ  века  Россия проиграла несколько ключевых рынков своим основным конкурентам – США  и  Германии.  Прежде  всего,  это  английский  рынок  пшеницы (проигран  США  и  ряду  других  американских  государств – производителей  зерна)  и  ржаной  рынок  Германии  (Россия  была вытеснена с этого рынка самими германскими производителями). Кроме того, Россия уступила Германии на зерновом рынке Финляндии и ряда своих западных губерний;

 

– зерно,  вывозимое  Россией,  имело  низкое  качество,    в  нем присутствовало   значительное   количество   примесей,   в   стране отсутствовали единые стандарты сортов зерна (в отличие от США и ряда других стран);

 

– в зерновом экспорте России, в отличие от США и Германии, доля готовой продукции (различных видов муки) была очень низкой (2 – 3%);

 

– российские производители зерна при реализации продукции не учитывали конъюнктуру мирового рынка

 

преобладало форсирование экспорта,  производители  стремились  вывезти  максимальное  объемы зерна  в  короткие  сроки,  что  приводило  к  падению  мировых  хлебных цен;

 

– значительная  роль  иностранного  капитала  в  экспортной зерновой отрасли России и зависимость, бесправие русских экспортеров на мировом продовольственном рынке;

 

– слабое  развитие  российской  транспортной  и  коммерческой инфраструктуры  зернового  и  продовольственного  экспорта  (большая часть российских портов не могла принимать современные суда, низкий технический уровень оборудования портов, малое количество складских помещений  и  элеваторов  в  портах,  недостаточное  количество рефрижераторных вагонов, слабое развитие российского коммерческого флота и т.п.).

 

 
 
 
 
Изменено пользователем LesOvik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

преобладало форсирование экспорта,  производители  стремились  вывезти  максимальное  объемы зерна  в  короткие  сроки,  что  приводило  к  падению  мировых  хлебных цен;

Это понятно. Зернохранилищ не хватало. Да и вывозили иногда даже не излишки, а при нехватке для внутреннего потребления... Качество зерна было разное, юг вывозил в основном твердую пшеницу - довольно высокого качества, а Нечерноземье = это мягкая пшеница... Средиземноморские страны закупали довольно много пшеницы, но в виде зерна, мукомольная промышленность на юге была мало развита... (а если бы еще научились макароны делать - вообще золотое дно итальянцам продавать...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вывозили иногда даже не излишки, а при нехватке для внутреннего потребления..

 

Слова ИНОГДА для дореформенной России некорректно. Например помещики Смоленской губернии вывозили по максимуму выращенное зерно исходя из своих финансовых потребностей, не считаясь с нуждами крестьян и объемом урожая (Аристократия в Европе 1800-1918; Факторный анализ истории России. том 2) При таком подходе не удивительно, что естественного прироста крепостного населения в частных хозяйствах в период с 1828 по 1855 год нет (Факторный анализ истории России том 2)

Примерно до 1830-х годрв основным "зерновым" регионами толкавшими на экспорт была Прибалтика! После получения свободы мореплавания через проливы в 1829 году стало развиваться северное Причерноморье. Черноземье (часть удаленная от Днепровского бассейна) везло свой хлеб на Москву (23,6 млн пудов) и в Петербург (30 млн пудов),  так как самообеспечения зерновыми культурами в этих регионах не было. Всё остальное зерно перегоняли на винокурнях, так как хранить легче и маржа больше!

Видимо по этому, для включения в "оборот" Поволжья  сначала построили Мариинскую систему, а потом канал принца Ольденбургского. Основной поток пошел после начала массового строительства железных дорог, что позволило привлечь к экспорту новые территории (например Виндавская жел.дорога построена на частные деньги!). Отсюда понятно желание Московского купечества и их клиентов-славянофилов к постройке Ярославской железной дороги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Аристократия в Европе 1800-1918; Факторный анализ истории России

а где бы почитать, коллега?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Юные друзья, крепостное право могли вообще не устанавливать как делали поморы и казаки!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Юные друзья, крепостное право могли вообще не устанавливать как делали поморы и казаки!

Вы отрицаете благотворное влияние Крепостного Права, коллега ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы отрицаете благотворное влияние Крепостного Права, коллега ?

Смотря на что. Вот Сергей Владимирович Волков утверждает, что крепостное право нельзя было отменить, потому что в России бюрократов было на порядок (или где-то около того) меньше чем в европейских странах. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сергей Владимирович Волков утверждает, что крепостное право нельзя было отменить, потому что в России бюрократов было на порядок (или где-то около того) меньше чем в европейских странах

это слишком сложная шутка для нашего цирка

и утверждает он не это, а то, что нельзя было оставить страну без бюрократии, а альтернативой отмене права являлая "отмена дворцовопереворотных дворян" с обратным введением ненаследственных земельных держаний и очередным переформатированием нижней части элиты

что вызвало бы кризис куда пострашнее РеИ-отмены

и да, аргументы "не было выстроено чиновничьей сети" валидны до 1840ранних, потом можно, т.е. максимально ранняя отмена - это "Ал1й/П1й начали пораньше" и 1830средние/поздние

 

НО

в реале отмена КП ударила по экономике сильнее, чем ВОВ по экономике СССР

просад был не то чтобы длительный, но сильнейший

а нам бы к 1840м начать ЖД строить

так что можно в случае ранней отмены КП остаться без Николаевской в РеИ-сроки, к примеру

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Полагаю если бы КП отменили в 1901, экономика бы продолжала развиваться стабильно еще пол столетия. Глядишь бы железные дороги с заводами бы заполнили ее от края и до края благодаря дешевому труду. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если бы КП отменили в 1901, экономика бы продолжала развиваться стабильно еще пол столетия

почему вы так считаете? на мой взгляд, отсутствие отмены КП создало бы ту самую нехватку капиталов, которая имела место и в РеИ

с чего бы состояться промышленному буму и развитию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

почему вы так считаете? на мой взгляд, отсутствие отмены КП создало бы ту самую нехватку капиталов, которая имела место и в РеИс чего бы состояться промышленному буму и развитию?

Ну наверное потому что 

в реале отмена КП ударила по экономике сильнее, чем ВОВ по экономике СССРпросад был не то чтобы длительный, но сильнейшийа нам бы к 1840м начать ЖД строитьтак что можно в случае ранней отмены КП остаться без Николаевской в РеИ-сроки, к примеру

Логично предположить, что отмена КП подкосила экономику и без нее стало бы гораздо лучше. Тем более нехватка капиталов имела место и так, а ж/д строили на иностранные кредиты. До сих пор плачут про промышленность принадлежащую иностранцам.

 

Ну а что для появления бюрократии над бы учить людей и желательно всех - это вообще мелочь. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Логично предположить, что отмена КП подкосила экономику

всё так

и без нее стало бы гораздо лучше

откуда вывод?

 

 

нехватка капиталов имела место и так, а ж/д строили на иностранные кредиты

первое да, второе нет, в смысле в том числе и, но в основном нет

 

Ну а что для появления бюрократии над бы учить людей и желательно всех - это вообще мелочь.

не понимаю, отчего вы необходимое, но не достаточное условие появления бюрократов считаете мелочью

 

чтобы учить всех - это к протестантам, у них вышло; думал про альтернативный Синод, который пушит в массы "читайте библию сами", но непонятно, насколько это на самом деле нужно крестьянам - с другой стороны, даже если самочтением займутся только горожане, это уже даст гигантский резерв обученных грамоте людей и удешевит образование

из минусов - религиозный фанатизм во все поля лет на 50 минимум

 

как ещё дешёвое начальное образование до 1890х сделать - не знаю; вы - знаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

откуда вывод?

Из ваших слов. Или освобождение в первый момент дает просадку, а потом пользу. Или оно навечно дает просадку и никакой пользы. Вы уж выберите, а то идеи о невозможности появления ж/д без крепостного права как то сильно оригинальны. Прямо не знаю как в Европе умудрялись развиваться. 

не понимаю, отчего вы необходимое, но не достаточное условие появления бюрократов считаете мелочью

Видимо надо было смайлик поставить. Сейчас иронию уже без этого не понимают. 

чтобы учить всех - это к протестантам, у них вышло

как ещё дешёвое начальное образование до 1890х сделать - не знаю; вы - знаете?

Знаю. На самом деле это просто. Для начала с каждого свободного берется сущая мелочь, затем на эти деньги вводится для детей с 6 до 10 лет обязаловка на читать-писать-арифметика-закон божий. Называется воскресная школа при церкви. Можно даже без денег, но с государственным надзором за священниками. А то им дополнительная обязанность не понравится. Вы ведь протестантов не зря помянули, правда? Требовать от православных попов конечно же нельзя.  ЕМНИП такие школы существовали с начала 1860х в России. Видимо до того их запрещали. Если что, тут тоже ироничный смайлик. Хотя в реальности натурально одно время запрещали. Ну и лучших учеников посылать в гимназии за казеный кошт. Годов так на сорок раньше. Если что, в Англии они существовали с 20х. Никто не запрещал заметить. Или сознательно создавать слой образованных, из которых появляются чиновники. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Юные друзья, крепостное право могли вообще не устанавливать

Не могли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Полагаю если бы КП отменили в 1901, экономика бы продолжала развиваться стабильно еще пол столетия. Глядишь бы железные дороги с заводами бы заполнили ее от края и до края благодаря дешевому труду.

То, что Вы не любите Сталина - это для меня как бы и не новость, полагаю

на мой взгляд, отсутствие отмены КП создало бы ту самую нехватку капиталов

А вот то, что Вы не любите Сталина - это для меня как бы новость, полагаю

Изменено пользователем Владимирович

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Из ваших слов. Или освобождение в первый момент дает просадку, а потом пользу. Или оно навечно дает просадку и никакой пользы. Вы уж выберите

можно процитировать меня про навечно и никакой пользы потом? ну чтобы я не из ваших слов выбирал, а из своих

ну или перестанье придумывать за меня что ли

 

Видимо надо было смайлик поставить. Сейчас иронию уже без этого не понимают.

сейчас не понимают - по крайней мере я - когда высказывание контртезиса заменяется кривлянием

 

Для начала с каждого свободного берется сущая мелочь, затем на эти деньги вводится для детей с 6 до 10 лет обязаловка на читать-писать-арифметика-закон божий.

во-первых, не мелочь - ещё в комментах к первому "варягу" Дойникова достопамятный СерБ посчитал ценник ВНО

оно - такое, чтобы хоть что-то в голове оставалось потом - стОит больше, чем весь бюджет империи в 1881м году например

и без того радикального прироста бюджета, каковое империя пережила в конце 19го века, для неё тупо неподъёмно

 

во-вторых, это реал - и на ту школу крестьяне массово забивали болт, потому как она массовому крестьянину не нужна

как только стала нужна - так и стали получать; а "нужна" это для чтения агрокарточек, межевых документов, и личной торговли "на базаре"

примерно как оно в реале и в запЕвропе сложилось - СНАЧАЛА буржуазия и мелкие сельхоз.рынки городов, потом небольшой рост образования крестьянства и буржуа и потребность в дешёвой церкви, потом протестантизм, а потом всеобщая грамотность (потому что быть грамотным выгодно)

 

Можно даже без денег

можно

результата только не будет

 

то, что Вы не любите Сталина - это для меня новость, полагаю

коллега, я в роли младшего соавтора коллеги чукча его убил даже

зачем любить-то этого гениального неудачника

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

зачем любить-то этого гениального неудачника

Сталин крепостное право вернул, причем закрепостил даже городское население - а как развил экономику !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сталин крепостное право вернул, причем закрепостил даже городское население - а как развил экономику

не крепостное, иное, ну : ( что за профанации

экономику нет, не развил

вам выдать ссылку на МПР что ли? : (

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ещё в комментах к первому "варягу" Дойникова достопамятный СерБ посчитал ценник ВНО оно - такое, чтобы хоть что-то в голове оставалось потом - стОит больше, чем весь бюджет империи в 1881м году например и без того радикального прироста бюджета, каковое империя пережила в конце 19го века, для неё тупо неподъёмно

А ссылочку  на тему можно?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ссылочку на тему можно?

ох, слушайте, это 100500 лет назад было ж

вот споры с коллегой wizard из его мира - и они про конец 19го века

где учитель ГОРАЗДО более дешёвый юнит по сравнению с началом века

http://fai.org.ru/forum/topic/13479-kultura-sotsialnaya-politika-meditsina-obrazovanie-i-nauka-rossiyskoy-imperii/

ну и понятно, что, раз речь хотя бы о низовых бюрократах. четыре класса начального им никак не может быть достаточно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

можно процитировать меня про навечно и никакой пользы потом? ну чтобы я не из ваших слов выбирал, а из своих

Нельзя.  Вы прямо такого не сказали. Но смысл именно такой. Вы ж прямо говорите 

в реале отмена КП ударила по экономике сильнее, чем ВОВ по экономике СССРпросад был не то чтобы длительный, но сильнейшийа нам бы к 1840м начать ЖД строитьтак что можно в случае ранней отмены КП остаться без Николаевской в РеИ-сроки, к примеру

То есть лично мне представляется, что категорически не одобряете более раннюю отмену. Соответственно более поздняя не ударит сильнейшим образом по экономике и дороги будут. Все очень логично.

во-первых, не мелочь - ещё в комментах к первому "варягу" Дойникова достопамятный СерБ посчитал ценник ВНОоно - такое, чтобы хоть что-то в голове оставалось потом - стОит больше, чем весь бюджет империи в 1881м году напримери без того радикального прироста бюджета, каковое империя пережила в конце 19го века, для неё тупо неподъёмно во-вторых, это реал - и на ту школу крестьяне массово забивали болт, потому как она массовому крестьянину не нужнакак только стала нужна - так и стали получать; а "нужна" это для чтения агрокарточек, межевых документов, и личной торговли "на базаре"примерно как оно в реале и в запЕвропе сложилось - СНАЧАЛА буржуазия и мелкие сельхоз.рынки городов, потом небольшой рост образования крестьянства и буржуа и потребность в дешёвой церкви, потом протестантизм, а потом всеобщая грамотность (потому что быть грамотным выгодно)

Во первых вы не ловите мысль. Речь не идет о строительстве школ и плате учителям, что кушает основную часть бюджета. Во вторых требуя у меня точности формулировки в упор не замечаете сами отсутствие слова крестьянин и присутствие обязаловки. В третьих для появления буржуазии и желательно массовой, нам нужно более раннее освобождение крестьянства и большой сюрприз, отсутствие общины в ее реальном виде. Огромный удар по госбюджету. Вы хотите одновременно и две вещи. А я предлагаю одну и вторично спрашиваю, кто мешал учредить воскресные школы лет на сорок раньше, когда в Европе это было. 

 

можнорезультата только не будет

Вот интересно, это

1. вы любите протестантских священников и не любите православных

2. не любите русский народ

3. не любите царизм

Или все ж опять не заметили лучших отправлять за казенный кошт, а кто ходить не будет тому и результат соответствующий. 

ну и понятно, что, раз речь хотя бы о низовых бюрократах. четыре класса начального им никак не может быть достаточно

Конечно нет. Поэтому сразу нужно ввести всеобщее высшее. Шутка. И это я, оказывается кривляюсь. В жизни не бывает все и сразу. Власть существует не только для собирания налогов. Еще и думать на перспективу. Я более чем уверен, что сегодня вложенное в образование отзовется через поколение. А если учить плохо, то и работать некому будет. Вроде еще Бисмарк на эту тему высказался.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ох, слушайте, это 100500 лет назад было ж вот споры с коллегой wizard из его мира - и они про конец 19го века где учитель ГОРАЗДО более дешёвый юнит по сравнению с началом века http://fai.org.ru/forum/topic/13479-kultura-sotsialnaya-politika-meditsina-obrazovanie-i-nauka-rossiyskoy-imperii/

Спасибо. Но там речь о всеобщем образовании.

ну и понятно, что, раз речь хотя бы о низовых бюрократах. четыре класса начального им никак не может быть достаточно

Сколько там бюрократов? Несколько десятков тысяч? Значит, достаточно среднего образования для сотен тысяч в когорте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы прямо такого не сказали. Но смысл именно такой.

нет, смысл не такой, учитесь пожалуйста читать

 

лично мне представляется, что категорически не одобряете более раннюю отмену.

вам неверно представляется

если что-то представляется, но прямо не сказано, и перечитав, не получается понять, автор криво написал или может другая какая причина, есть всегда вариант уточнить, что имелось в виду
 

Речь не идет о

я ок что не идёт

но в этом случае она не идёт и о видимом эффекте

 

лучших отправлять за казенный кошт

дорого отбирать этих лучших

и они всё равно будут худшими

хотя бы по той причине, что их надо кому-то кормить во время обучения - а крестьянину это не надо

 

не говоря уже о сословных всяких штуках

 

кто мешал учредить воскресные школы лет на сорок раньше

закрепощённость крестьян мешала

и неэффективность подобного шага в целом

 

достаточно среднего образования для сотен тысяч в когорте

так это реал

учили дворянских детей и детей купцов - бо для "учили крестьян" вам надо создать новый слой "бюрократов", инкорпорирование крестьянина в который и перевод его в мещанина через слой этот может быть проделан +- безболезнено en masse

вот как выучили потребное число бюрократов - так и

начать можно, как я и писал выше, при П1м, тогда к 1830м будет достаточно бюрократов, и можно отменять

но это, если чуть-чуть протупить (например, получить войну 1812го, как в реале), поползут сроки ввода первой ЖД из-за нестроения в бюджетной сфере

т.е. будет Николаевская в 1850ранних

нет понимания, как в таких условиях будет двигаться всякое остальное, и не стало бы это альтнегативой - хотя и альтпозитиву (хотя бы с иной колеёй раз, хотя бы с более ранней концентрацией капиталов и ЖД-бумом в 1850/60е, на 10 лет раньше реала) выискать можно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас