Применение ОМП в ВМВ

[inkvizitoR]

в 1942 году Гитлер сошёл с ума, поев персиков, и засыпал Британию и те города СССР, до которых смог дотянуться - химическим и зачатками бактериологического оружия.

Сколько в таком случае останется жить немцам, и сколько их останется?

[Vova7]

Какие конкретно вещества использовались? По каким конкретно целям наносились удары? Что использовалось в качестве средств доставки?

[Magnum]

http://alternatiwa.borda.ru/?1-3-80-000002...-0-0-1112004095

Forum » ХХ век (продолжение) » Вторая Мировая с химическим оружием.

Reply New topic New poll

Author Topic

Бабс1

Guest

Posted: 24.01.05 05:55. Post subject: Вторая Мировая с химическим оружием.

Предлагаю рассмотреть следующую альтернегативу:

Гитлер, сочтя что терять ему уже нечего решает применить химическое оружие (где-нибудь в середине 1944-го года, хотя другие варианты рассмотреть тоже интересно). Как это повлияет на ход войны?

С уважением, Сергей.

Спасибо: 0

Quote Reply

Replys - 13 [new only]

Все объявления

ЯндексДирект

Дать объявлениеВы новичок в интернете?

Но хотите зарабатывать деньги уже сегодня и много? Наше предложение для Вас

Хорошо ли в аду?

Вы ни в аду, ни в раю еще не были. Хотите узнать, каково там?

Деревянные дома,бани.Срубы .

Бревенчатые дома,бани под ключ.Срубы на заказ.Круглый год.

Мы знаем всё о полках

Оригинальные статьи, каталог уральских фирм, прайсы и акции компаний.

Magnum

Guest

Posted: 24.01.05 09:35. Post subject:

Пусть земные народы узнают,

И пришельцы на дальней звезде -

Где теперь по-немецки болтают?

В преисподней и больше нигде.

Продолжение следует Спасибо: 0

Quote Reply

Магомед

Guest

Posted: 24.01.05 09:43. Post subject:

Эт точно ... 3,14здец будет немцам , потому как на них все старое дерьмо выльют , которого и у Штатов , и у Англии и у нас предостаточно в запасах было .

- «Мое поражение не будет означать , что Эверест нельзя покорить . Многие потерпели поражение , стараясь достичь вершин Эвереста . И , в конце концов , Эверест был побежден .» (с) Эрнесто Гевара Линч де ла Серна . Спасибо: 0

Quote Reply

Динлин

Guest

Posted: 24.01.05 15:21. Post subject:

А что у немцев противогазов не было ? Потому и не применили, что эффект сомнительный, а воя будет до небес.

«Она знала, что генерал Китченер далеко, в Японии, ведёт свою армию против диких турок» О.Генри Спасибо: 0

Quote Reply

Стас

Guest

Posted: 24.01.05 18:34. Post subject:

Если такой вариант: в Первой мировой химическое оружие не применяется (такую тему я давно ещё открывал). Появляется оно (серийные конвейерные образцы) только в 20-х годах. Тогда во Второй мировой могут и применить. И Германия - первой и на восточном фронте.

Спасибо: 0

Quote Reply

Бабс1

Guest

Posted: 25.01.05 04:17. Post subject:

Динлин пишет:

цитата

Потому и не применили, что эффект сомнительный, а воя будет до небес.

Как раз при определенных обстоятельствах толк будет. Если хорошенько полить плацдарм высадки стойкими ОВ, то на высадке можно ставить крест. И, кстати, от химоружия разработанного немцами во время Второй Мировой тогдашние противогазы не защищали.

С уважением, Сергей.

Спасибо: 0

Quote Reply

Каммерер

Guest

Posted: 25.01.05 04:22. Post subject:

Точно, в ответ всю Германию зальют. В рамках разоружения.

Спасибо: 0

Quote Reply

krolik

Guest

Posted: 26.01.05 03:42. Post subject:

Мелочь это в масштабах войны. Вот если бы атомные бомбы создали и применили...

Спасибо: 0

Quote Reply

Магомед

Guest

Posted: 26.01.05 04:15. Post subject:

Неплохая «мелочь» - пару десятков тонн ОВ в центр Берлина ...

- «Мое поражение не будет означать , что Эверест нельзя покорить . Многие потерпели поражение , стараясь достичь вершин Эвереста . И , в конце концов , Эверест был побежден .» (с) Эрнесто Гевара Линч де ла Серна . Спасибо: 0

Quote Reply

krolik

Guest

Posted: 26.01.05 04:32. Post subject:

Я имел в виду, что немцам это мало помогло бы. Но можно рассмотреть психологический момент(вспомнил Ладлема, Завет Холкрофта). Террор, демонстративное массовое уничтожение людей, то же ОВ. И единственное требование - прекратить войну и оставить Геранию в границах 37.

Спасибо: 0

Quote Reply

alymal

Guest

Posted: 07.03.05 02:15. Post subject:

Есть мнение господина Мантштейна, что «Службы химзащиты в войсках СССР была поставлена еще хуже, чем у нас».

Это из его мемуаров.

То есть что, химоружие было, а средств защиты - было, но мало?

Открывай Сова Медведь пришел Спасибо: 0

Quote Reply

Олег Невещий

Guest

Posted: 07.03.05 21:25. Post subject:

alymal пишет:

цитата

а средств защиты - было, но мало?

Вся на складах (т.к. химию не применяют).

Спасибо: 0

Quote Reply

G.A.D.

Guest

Posted: 26.03.05 22:25. Post subject:

Бабс1 пишет:

цитата

Если хорошенько полить плацдарм высадки стойкими ОВ, то на высадке можно ставить крест

Это вы про Нормандию? Так там вся проблемма была в том, что немцы не знали где союзники высадятсь, иначе бы Ромель им неплохо вкатал

Бабс1 пишет:

цитата

Как это повлияет на ход войны?

А никак. Отравляющие ве-ва были неэффективны еще в Первую Мировую, а во Второй и подавно. Там уже решали танковые клинья, а их ОВ не удержит.

G.A.D. Спасибо: 0

Quote Reply

Антон

Guest

Posted: 28.03.05 14:01. Post subject:

Господа, предлагаю тему закрыть, так как эту тему перемусолили люди (извините уж) гораздо более толковые чем мы. А именно - военные тех самых 30-40-50-х годов. Например, отсылаю к тов. Триандафиллову (до 1931 - зам.начальника генштаба РККА). Книга «Характер операций современных армий».

В кратце: хим. оружие потому и не применялось во 2МВ, что толку от него было как откозла молока. Хим. оружие было еще как-то пригодно в 1МВ, когда оно было новинкой, и защиты от него толком не было. А в 30-е годы развернули во всех странах службы хим.защиты и все - эффект пропал.

И самое главное - даже если принять, что у противника нет и не может быть защиты от нашего хим. оружия... Элементарые расчеты еще в 1930-х показали, что нормальные боеприпасы обладают гораздо большим убойным эффектом, чем химия. А именно, для выведения из строя солдат противника проще и дешевле использовать простые бомбы и снаряды. Аналогично - по гражданским целям. Химия - очень чувствительна к погоде (влажность, давление, ветер, температура и т.д.). Предсказать эффект от нанесения удара не может никто: то ли сдует на своих, то ли газы простоят час, то ли - неделю. Хранить химию на фронте оченть накладно и сложно. И (повторю) условная тонна хим.боеприпасов убивает намного меньше людей, чем условная тонна обычных, с тротиловой начинкой.

Вот и причина. Надеюсь, никто не подозревает, что воюющие стороны не применяли химию по гуманным соображениям (или как нас учили в школе «немцы боялись возмездия»)? ))

http://alternatiwa.borda.ru/?1-3-80-000002...-0-0-1112004095

[krolik]

ну вот, даже "боян" сказать не успел... :)

[YYZ]

http://alternativa.borda.ru/?1-14-0-000002...-0-0-1206214535

Бактериологическая и радоактивная война немцев с Британией 1940-1943

1940-1943

Предположим, что Германия решила деморализовать население и заставить жителей и войска покинуть южную Англию.

Обвинений в изуверстве немцы уже могут не бояться- после концлагерей и начала Холокоста.

1. Бактериологическое заражение - "Фау" с биооружием (для предотвращения самозаражения - с запуском вдалеке от Германии / с воды)

2. "Грязная бомба" на Лондон (если хватит материалов - и другие города). "Грязная бомба" в принципе может получиться и из "чистой";-) ядерной при несрабатывании ядерной реакции, но срабатывании обычного инициирующего ВВ.

3. Химическое - по вкусу/по необходимости....

Высаживаться не обязательно. Или не стоит спешить с этим ;-)

Конечно, после такого изуверства, США мгновенно объявит войну Германии.