Н.Cомов, А.Л. Биверов. "Тринадцатый Император"

[Леший]

Давать им льготы, меньший срок службы, но призывать на военную службу. Например неграмотные служет 6 лет, с начальной школой 5 лет, с гимназией или реальным училищем 4 года

<{POST_SNAPBACK}>

Никакимх поблажек! Лучше уж тогда направить усилия на повышение общей грамотности (кстати, в советское время [20-е гг.] неграмотных в РККА обучали в армии грамоте - этот опыт можно перенять и Русской Армии).

[SergeyM]

этот опыт можно перенять и Русской Армии

<{POST_SNAPBACK}>

Так этим и занимались

[SergeyM]

Давать им льготы, меньший срок службы, но призывать на военную службу.

<{POST_SNAPBACK}>

Так это реал.

[Stilet]

Насколько знаю выпускников университетов на военную службу не призывали в России

[SergeyM]

Разве? На полгода вроде бы и становились прапорщиками запаса.

[Stilet]

Разве? На полгода вроде бы и становились прапорщиками запаса.

<{POST_SNAPBACK}>

Точно. Извиняюсь. Но полгода это мало во-первых, во-вторых желательно затащить их в унтера на достаточно длительный срок, и в третьих возможно обязать их повышать грамотность подчиненных.

[SergeyM]

. Но полгода это мало во-первых, во-вторых желательно затащить их в унтера на достаточно длительный срок,

<{POST_SNAPBACK}>

Так никто тогда в универ не пойдет :-) Что то типа двухгодичников делать надо. Год спецкурс училища и экзамен на чин прапора, после год службы .

[Stilet]

Кстати про вооружение.

В 1856 году был принят новый образец 6-линейной (15,24 мм) стрелковой винтовки для стрелковых батальонов и команд пехотных частей, в 1858 году – усовершенствованная 6-линейная пехотная винтовка для вооружения всей пехоты сомкнутого строя, в 1860 году – 6-линейная казачья винтовка. Эти винтовки принадлежали к типу нарезного, ударного, заряжающегося с дула оружия.

С 1858 года, с принятием на вооружение винтовки для пехоты сомкнутого строя, нарезное стрелковое оружие вводится во всей армии.

В 1866 году на вооружение поступает 6-линейная капсюльная винтовка Терри-Нормана. Она была переделана из 6-линейной винтовки для заряжания с казны бумажным патроном без капсюля; последний носился отдельно и при взводе курка насаживался на затравочный стержень. Винтовка имела скользящий затвор, ее скорострельность с прицеливанием была доведена до 5-6 выстрелов в минуту, тогда как скорострельность прежней 6-линейной винтовки составляла лишь 1,5-2 выстрела в минуту.

В 1867 году на вооружение вводиться 6-линейная, также переделочная игольчатая винтовка англичанина Карле; в бумажный патрон вделывался капсюль, разбивавшийся иглой ударного механизма затвора.

В 1869 году в армии появляются 6-линейная переделочная пехотная винтовка чеха Крнка и 6-линейная переделочная винтовка Баранова, в 1870-м – 6-линейная переделочная драгунская винтовка Крнка. Эти винтовки – казнозарядные, с металлическими патронами (с пулей, зарядом пороха, капсюлем). Скорострельность винтовок Карле и Крнка – 7-8 прицельных выстрелов в минуту, дальность боя – 1200 шагов (854 м).

В 1868 – винтовка Бердана № 1 4,2 линии (10,67 мм).

1870 – винтовка Бердана № 2, представленная самим Берданом, прибывшим в Россию в 1869 году. Имела скользящий затвор, обладала простой конструкцией, хорошей меткостью с максимальным прицелом до 1500 шагов (1067 м) и скорострельностью 8-9 прицельных выстрелов в минуту. По многим своим качествам превосходила лучшие ружья европейских стран, принятые на вооружение в это время.

В то же время в Пруссии уже в 1841 г. было принято на вооружение игольчатое ружье Дрейзе, заряжавшееся с казны. Так как техника того времени еще не разрешила вопроса об удалении после выстрела из ствола металлической гильзы патрона, то последнюю приходилось делать из бумаги, чтобы она сгорала при выстреле; такой бумажный патрон на походе, конечно, требовал чрезвычайно бережного с собой обращения, чтобы не придти в негодность. Капсюль нельзя было укрепить на тонкой бумажной гильзе; его пришлось отнести в середину патрона, где он был утвержден на папковом пыже, отделявшем пулю от пороха. Чтобы воспламенить капсюль, ударник должен был предварительно пробить бумажную гильзу и пройти через весь заряд пороха; поэтому он получал форму длинной тонкой иглы, которая ломалась при малейшей неисправности в ружье или патроне; солдат имел три запасных иглы, и иногда их не хватало для производства нескольких десятков выстрелов.

Во время революции 1848 г., когда был разграблен берлинский арсенал, ружья Дрейзе, хранившиеся в секрете, были растащены и стали известны другим европейским государствам. Но ни одно из них не пожелало ввести для своей пехоты игольчатое ружье: оно казалось слишком хрупким для крестьянских рук, требовало слишком деликатного обхождения. Иной состав прусской пехоты и тщательное обучение солдат позволили пруссакам использовать это хрупкое оружие. Преимуществами последнего являлись возможность вести в три раза более частый огонь, чем при заряжении с дула, и в особенности — возможность [218] заряжать ружье в лежачем положении, что для стрелка в цели представляет огромное значение. В самой Пруссии существовали опасения, не вызовет ли скорострельность нового оружия расстрел всех патронов на дальних дистанциях. Вплоть до 1859 г. игольчатое ружье имелось на вооружении лишь половины прусской пехоты, и только с этого момента началось полное перевооружение всех пехотных частей. В 1866 г. только ландвер имел еще ружья, заряжаемые с дула.

[SergeyM]

Ну винтовка дрейзе имеет малую дальность стрельбы, метров 600 всего и хреновую обтюрацию.

Собсвенно у нас надо избежать частой смены моделей. Принмать как единый образец Бердан номер 1 а потом Бердан номер 2 .

[чукча]

По направлениям ж/д были такие мысли:

Строительство:

• Одесса – Киев

• С.-Петербург – Псков – Двинск - Вильно

• Москва – Тула – Орел – Киев

• Варшава – Вильно

• Киев – Ровно – Варшава

• Тула – Воронеж

а также в перспективе:

• Москва – Смоленск – Минск – Брест - Варшава

• Ровно – Львов – Одесса

• Москва – Нижний Новгород – Казань

• Казань – Екатеринбург – Тюмень

• Казань – Оренбург

• Казань – Уфа – Петропавловск - Омск – Иркутск

• С.-Петербург – Ревель

• С.-Петербург – Гельсингфорс

• Москва – Рязань – Тамбов – Царицын

• Воронеж – Ростов - Севастополь

• Царицын - Владикавказ

• Ростов – Владикавказ и т.д.

Вообще насколько помню в США бурное развитие строительство железных дорог получило еще и потому, что железнодорожным компаниям строящим железные дороги совершенно бесплатно отдавалась земля на две мили (около 3200 м) в обе стороны от железной дороги, и соответственно они с этого очень хорошо имели.

А почему Москва - Нижний Новгород во второй очереди и почему вообще нету горнозаводской дороги?

[SergeyM]

Она вообще то уже построена. Интерсно знать как будет выгладеть жд от Ростова до Севастополя. Львов -это вообще заграница.

[чукча]

Она вообще то уже построена. Интерсно знать как будет выгладеть жд от Ростова до Севастополя. Львов -это вообще заграница.

Кто? Здесь не указан год. Если 1863, то да, Москва-НН уже есть, так как это одна из важнейших дорог, но в списке ув. Stiletа она была в числе перспективных. Горнозаводская же это 70ые, но тоже должна быть в списке, а ее нет. Еще не очень понятно со строительством сразу 3 веток:

Казань – Екатеринбург – Тюмень

• Казань – Оренбург

• Казань – Уфа – Петропавловск - Омск – Иркутск

[SergeyM]

. Еще не очень понятно со строительством сразу 3 веток:

<{POST_SNAPBACK}>

Казань -Екатеринбург нет до сих пор.

Ксати дорога от Питера до Двинска уже тоже есть.

[Stilet]

Кто? Здесь не указан год.

<{POST_SNAPBACK}>

Честно говоря эти были мысли касающиеся более раннего времени лет на 20.

Дороги на запад и юг как мне кажется важнее (по крайней мере в военном плане). Львов я все же надеюсь оторвут себе в 1866-м (вместе со Станиславом и Перемышлем: граница Прут-Карпаты-Сан)

[Бивер]

Львов я все же надеюсь оторвут себе в 1866-м (вместе со Станиславом и Перемышлем: граница Прут-Карпаты-Сан)

<{POST_SNAPBACK}>

Думали над этим. Маловероятно, что пруссы войдут с нами в альянс против австрияков. А без этого повода для войны не будет.

[moscow_guest]

Думали над этим. Маловероятно, что пруссы войдут с нами в альянс против австрияков. А без этого повода для войны не будет.

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем вообще Империи польский Львов? Мало проблем с собственной Варшавой? На дворе 1863 г. - разгар восстания, кстати.

[Stilet]

А зачем вообще Империи польский Львов? Мало проблем с собственной Варшавой? На дворе 1863 г. - разгар восстания, кстати.

<{POST_SNAPBACK}>

Во первых Львов не совсем польский (по мне так и на Варшаву можно было бы обменять, но политик-с не дает), во вторых пребывание Львова в пределах Австрийской империи и породило украинский национализм созданный и поддерживаемый австрияками в пику полякам и русским (не в курсе что ли где создавалась библия национально-свидомых за авторством Грушевского?). А так глядишь при проведении русификации и антиполонизации даст определенные результаты. Насчет восстания 1866-й это не 1863-й и не 1864-й, так что не надо насчет восстания.

[Stilet]

Кстати новоявленный Николай II попал вообще-то в достаточно сложную обстановку: Польское восстание 1863-64 гг., попытки Британии вмешатся и военные русские корабли бороздящие просторы Атлантического и Тихого океанов угрожающие британским коммуникациям с базами в портах Севера САСШ. В 1864-м закончится Кавказская война в том числе путем переселения некоторых горских народов с Северного кавказа в Турцию, уже начинают свой поход в Среднюю Азию Веревкин и Черняев (будущий покоритель Ташкента вопреки, кстати, воплям российского МИДа панически боявшегося войны с британцами). В САСШ еще в полном разгаре Гражданская война. Аляску могли отобрать британцы, а не американцы, в том то и смысл был продажи что в случае покушения бриттов на Аляску янки могли рвануть освобождать свои владения через Канаду, а вот у нас с защитой заокеанских владений и правда были проблемы. В Мексике полным ходом воюют с местными французы. В 1864-м же пруссаки в союзе пока что с австрияками будут воевать с датчанами за Шлезвиг-Голштейн. Так что в снежки играть и неторопливо размышлять о будущих реформах непозволительная роскошь для нового императора.

[Никитос]

Император выздоравливал. 1-2 недели по сравнению с годами работы ничего не стоят. А работать надо годы, так что, имхо, одна-две недели необходимые на поправку здоровья, не существенны(помните у меня помойму неплохо написано как Гг чуть не помер, содрал с реального описания смерти). + он изучал матчасть+ получал из канцелярии бумаги(подробнее в 5 и 6 главе)

Обстановка просто ппц сложная, если учесть необходимость реформ и постройку ж/д + промышленность поднять(я так понимаю вы только внешнюю ситуацию описали).

а вообще есть такое вопрос ко всем, что думаете по поводу этой статьи?

http://wsf1917.livejournal.com/110989.html

Я конечно понимаю что это дальняя перспектива, но все же...

[Stilet]

Кризис 1863 г.

В январе 1863 г. в Польше вновь вспыхнуло восстание. Царское правительство по старинке стало пугать европейские правительства призраком революции, очагом которой на сей раз стала Польша. Увы, это было далеко от действительности. Восстание было поднято исключительно шляхтой и католическим духовенством, к которым присоединилось некоторое число деклассированных элементов.

Повстанцы не ставили своей целью провести какие-либо демократические или экономические реформы. Главным их лозунгом была полная независимость Польши в границах 1772 г. «от можа до можа», т. е. от Балтийского до Черного моря, с включением в ее состав территорий, населенных русскими или немцами. Диссиденты, т. е. православные и протестанты, должны были кормить оголодавшую шляхту. Любопытно, что ряд польских магнатов «умеренных взглядов» предлагали русским сановникам компромиссное предложение — Польша останется в составе Российской империи под властью царя, но ее административные границы следует расширить до территориальных границ Речи Посполитой образца 1772 г., т. е. попросту панам нужны хлопы, и бог с ними, с «тиранией» и самодержавием.

Объективно говоря, в ходе восстания 1863 г. в роли революционеров выступили не паны и ксендзы, а Александр II и его сановники. Так, 1 марта 1863 г. Александр II объявил указ Сенату, которым в губерниях Виленской, Ковенской, Гродненской, Минской и в четырех уездах губернии Витебской прекращались обязательные отношения крестьян к землевладельцам и начинался немедленный выкуп их угодий при содействии правительства. Вскоре это распространилось и на другие уезды Витебской губернии, а также на губернии Могилевскую, Киевскую, Волынскую и Подольскую. Таким образом, царь резко ускорил ход реформ в губерниях, охваченных восстанием.

Подавляющее большинство польских крестьян оставались в стороне от восстания, а многие помогали русским войскам. В отчетах об уничтожении польских отрядов в Люблинской и Гродненской губерниях говорится: «Местное население (малороссы) приняли самое деятельное участие в истреблении шаек».

По официальным русским данным к 1 мая 1864 г. восстание было окончательно подавлено. В ходе боев русские войска потеряли около 4500 человек, из них собственно в Польше 3343 человека (826 убиты, 2169 ранены, 348 пропали без вести). Потери польских повстанцев русские генералы оценивали в 30 тыс. человек. Сотни поляков были приговорены военно-полевым судом к смерти, тысячи — сосланы в отдаленные губернии Российской империи.

Первой однозначную позицию в польском вопросе заняла Пруссия. В ее составе исконно польских земель было куда больше, чем в Российской империи, а целью повстанцев было присоединение и этих земель к Великой Польше в границах 1772 г. Отдавать их Пруссия, естественно, не собиралась. Мало того, немцы ни до 1863 г., ни после не собирались давать полякам какую-то автономию, пусть даже культурную. Считалось, что поляки — обычные подданные прусского короля, и принимались все меры к их добровольно-принудительной германизации. Таким образом, поляки в России имели куда больше прав и привилегий, чем в Пруссии.

По поводу польского восстания прусский министр-президент Бисмарк заявил в палате депутатов: «Во всем этом деле речь идет вовсе не о русской политике и не о наших отношениях к России, а единственно об отношениях Пруссии к польскому восстанию и о защите прусских подданных от вреда, который может произойти для них от этого восстания. Что Россия ведет не прусскую политику, знаю я, знает всякий. Она к тому же и не призвана. Напротив, долг ее — вести русскую политику. Но будет ли независимая Польша в случае, если бы ей удалось утвердиться в Варшаве на месте России, вести прусскую политику? Будет ли она страстной союзницей Пруссии против иностранных держав? Озаботится ли о том, чтобы Познань и Данциг остались в прусских руках? Все это я предоставляю вам взвешивать и соображать самим» (56. Кн. первая. С. 527).

А вот в кулуарной беседе с вице-президентом палаты депутатов Бисмарк выразился более откровенно: «Польский вопрос может быть разрешен только двумя способами: или надо быстро подавить восстание в согласии с Россией и предупредить западные державы совершившимся фактом, или же дать положению развиться и ухудшиться, ждать, покуда русские будут выгнаны из Царства или вынуждены просить помощи, и тогда смело действовать и занять Царство за счет Пруссии. Через три года все там было бы германизировано». На что собеседник возразил: «Но ведь то, что вы говорите, не более, как бальный разговор». «Нисколько, — отвечал Бисмарк, — я говорю серьезно о серьезном деле. Русским Польша в тягость, сам император Александр признавался мне в этом в Петербурге» (56. Кн. первая. С 527). В Берлине, очевидно, помнили, что с 1795 по 1807 г. Варшава была прусским городом, а Царство Польское — прусской областью, носившей даже название Южной Пруссии.

Немедленно к русской границе было направлено четыре прусских полка, получивших приказ не допускать в прусские пределы вооруженных шаек повстанцев. В воззвании прусских властей к познанскому населению выражалась надежда, что польские подданные воздержатся от участия в восстании, в случае же ослушания их предупреждали, что виновных постигнет кара, положенная за государственную измену. Наконец, генерал-адъютант Вильгельма I Альвенслебен и флигель-адъютант Раух были посланы в Варшаву, а оттуда в Петербург для сбора сведений о ходе восстания и для соглашения с русским правительством об общих мерах к его усмирению.

27 января 1863 г. генерал Альвенслебен подписал в Петербурге с князем Горчаковым конвенцию, что в случае требования военного начальства одной из держав войска другой державы могут перейти границу, а если окажется нужным, то и преследовать повстанцев на территории соседнего государства.

Русско-прусская конвенция стала немедленно приносить плоды. Так, 18 февраля 1863 г. отряд повстанцев Меленцкого и Гарчинского численностью более тысячи человек был прижат русскими войсками к прусской границе, а там их взяли в плен королевские войска.

С точки зрения международного права борьба с шайками бандитов на своей территории является внутренним делом государства. Соответственно, и конвенция от 18 февраля 1863 г. касалась исключительно России и Пруссии. Тем не менее правительства Англии и Франции попытались использовать конвенцию как предлог для вмешательства в польские дела.

Британский кабинет приказал своему послу в Петербурге лорду Непиру предложить русскому правительству дать амнистию полякам и вернуть Польше гражданские и политические права, данные ей императором Александром I, во исполнение обязательств, якобы принятых им на Венском конгрессе перед Европой.

26 февраля 1863 г. лорд Непир вручил князю Горчакову ноту с требованиями английского кабинета. Прочитав ее, вице-канцлер объявил, что, действуя в духе примирительном, он не даст письменного ответа на замечания британского правительства, а ограничится лишь возражением на словах. Горчаков, согласившись с мнением английского министра о действительно печальном положении дел в Польше, заявил, что это мнение также разделяет император Александр и его правительство, что государь глубоко скорбит о кровопролитии, но что ответственность за это падает не на Россию. Рекрутский набор стал лишь предлогом, а не причиной восстания, уже давно подготовленного эмиграцией в иностранных столицах, не исключая и Лондона. Это было демократическое и антисоциальное движение, стремящееся совершенно к иным целям, чем те, на которые указывает правительство Англии. Цели эти — отделение Польши от России и полная ее национальная независимость в пределах 1772 г. В мятеже участвуют только городское население, сельское духовенство и мелкая шляхта. Крупные же землевладельцы из дворян ищут убежища под защитой пушек варшавской крепости. Крестьяне все на стороне русского правительства.

Переходя к касающимся Польши постановлениям, принятым на Венском конгрессе, Горчаков заметил, что введение упомянутых в них национальных учреждений предоставлено на усмотрение русского правительства. Император Александр I по собственному почину даровал Царству Польскому конституцию, о которой не сообщалось даже иностранным державам. Император Николай I имел полное право отменить ее, когда выяснилось, что она не отвечает потребностям ни Польши, ни России. Александр II проводит в Царстве Польском те же реформы, что и в России. Дарованным им Царству учреждения предоставят полякам полную административную автономию и выборное представительство. Конечно, они не тождественны ни конституции Александра I, ни таким же учреждениям в Англии, но они соответствуют положению Польши и ее отношениям к России. Ведь правительство Великобритании не станет утверждать, что спасительны и полезны повсюду лишь те учреждения, что привились в Англии.

Я умышленно подробно излагаю ответ Горчакова, чтобы не быть голословным при оценке деятельности вице-канцлера. Горчаков по каждому вопросу говорил достаточно аргументированно. Но взглянем в целом на ситуацию — Англия шлет ноту, содержащую указания, как вести внутреннюю политику Российской империи. Как будто Александр I — вождь племени готтентотов или индийский раджа. А второе лицо в империи (после царя) боится даже дать письменный ответ, я уж не говорю о том, чтобы посла за подобную дерзость в 24 часа заставить покинуть Петербург Вместо этого вице-канцлер начинает оправдываться перед послом. Представим себе на секунду, если бы русский посол заявился в Форин оффис с аналогичной нотой по поводу событий в Индии и Ирландии? Патологическую трусость перед Англией и франкофилию Горчакова отмечали многие современники. Так, тот же Бисмарк говорил в Рейхстаге: «Я пришел к убеждению, что в русском кабинете действуют два начала: одно — я мог бы назвать его антинемецким, — желавшее приобресть благоволение поляков и французов, главными представителями которого служили: вице-канцлер князь Горчаков, а в Варшаве — маркиз Велепольский; другое — носителями которого был преимущественно сам император и прочие его слуги, основанное на потребности твердо придерживаться во всем дружественных отношений с Пруссией. Можно сказать, что в среде русского кабинета вели борьбу за преобладание дружественно расположенная к Пруссии антипольская политика с политикой польской, дружественно расположенной к Франции» (56. Кн. первая. С. 526–527).

Позиция британского кабинета в польском вопросе нашла поддержку, правда, с некоторыми оговорками, в Париже и Вене. К примеру, Наполеон III не хотел даже слышать об английских ссылках на венские договоры 1815 г., которые узаконили низвержение Наполеона I и провозгласили его династию лишенной всех прав на наследование французского престола.

На особенности позиции Австрии наложило отпечаток ее участие в трех разделах Речи Посполитой. Но, в отличие от Пруссии, австрийский кабинет пытался разыгрывать славянскую карту и был не прочь дать любую автономию жителям Царства Польского, если бы они захотели сменить русское подданство на австрийское.

С большим трудом три державы пришли к соглашению, сохранив, впрочем, каждая свой взгляд на мотивы обращения к России и условясь лишь в том, чтобы сообщения эти были переданы русскому двору в один и тот же день.

5 апреля 1863 г. представители Англии, Франции и Австрии в Петербурге вручили князю Горчакову ноты, полученные от своих министров иностранных дел.

В английской ноте обосновывалось право вмешательства в польские дела на основе 1-й статьи заключительного акта Венского конгресса, по которой Царство Польское присоединялось к Российской империи на условиях, перечисленных в той же статье, и которые, по мнению британского кабинета, не были исполнены Россией. Граф Руссель утверждал, что даже после восстания 1830–1831 гг. русское правительство не имело права обращаться с Польшей как с завоеванной страной, не нарушая обязательств, занесенных в договор, потому что самой Польшей оно владеет в силу трактата, заключенного с восемью европейскими державами, в том числе и с Англией. Но, независимо от помянутых обязательств, на России, как на члене европейской семьи, лежит и другая обязанность: не увековечивать в Польше положения, служащего источником опасности не только для России, но и для мира Европы. Польский мятеж будоражит общественное мнение и в других европейских государствах, вызывает тревогу у правительств и грозит серьезными осложнениями, а потому британское правительство «ревностно надеется» (fervently hopes), что русское правительство уладит это дело так, чтобы мир на прочном основании был возвращен польскому народу.

Во французской ноте не упоминалось о Венском трактате. Французское правительство свое заступничество за поляков обусловливало исключительно тревогой, которую волнения в Польше вызывают в соседних странах, и воздействием их на спокойствие в Европе. Волнения эти должны быть прекращены в интересах европейских держав. Французское правительство надеется, что русский двор признает необходимость «поставить Польшу в условия прочного мира».

В ноте австрийского министра иностранных дел указывалось на возбуждение умов в Галиции как на последствие продолжительного вооруженного восстания в соседней Польше, и выражалась надежда, что русское правительство, осознав опасность этих столь часто повторяющихся потрясений, «не замедлит положить им конец умиротворением края».

На этот раз вице-канцлер не стал уклоняться от письменного ответа на предъявленные ноты. В депеше к русскому послу в Лондоне он вступил в пространные рассуждения об обязательствах, наложенных на Россию по отношению к Царству Польскому статьями Венского договора 1815 г., и доказал, что постановления их не нарушены русским правительством, повторив все доводы первого своего устного возражения британскому послу. Переходя к заключению английской ноты, Горчаков снова заявил, что живейшее желание государя — начать практическое разрешение польского вопроса. Но решением этим станет вовсе не введение в Польше конституции, подобной той, что действует в Англии. Прежде чем достичь политической зрелости Великобритании, другим странам необходимо пройти несколько ступеней развития, и обязанность монарха — соразмерить даруемые им учреждения с истинными потребностями своих подданных. Александр II с самого своего восшествия на престол начал проводить в стране преобразования и реформы и за короткое время совершил общественный переворот, для которого в других странах Европы потребовалось много времени и усилий. Система постепенного развития приложена им ко всем отраслям управления и к существующим учреждениям. Император не уклонился от этого пути, шествуя которым он приобрел любовь и преданность своих подданных и право на сочувствие Европы. Те же намерения одушевляют его и относительно поляков. В Европе не поняли и не оценили по достоинству дарованных Царству Польскому учреждений, заключавших в себе задатки, развить которые зависело от времени и опыта. Они приведут к полной административной автономии Польши на основе областных и муниципальных учреждений, которые были исходной точкой величия и благосостояния самой Англии. Но в этом деле император встретился с препятствием, возбужденным «партией беспорядка». Она помешала введению новых учреждений. Несмотря на это, в манифесте об амнистии Александр II заявил, что не возьмет обратно дарованных Царству Польскому прав и преимуществ и желает дать им дальнейшего развития.

Князь Горчаков направил отдельные ноты каждому из трех правительств. Но во всех нотах по указанию Александра II содержался категорический отказ от притязаний трех держав выступить посредниками между Россией и мятежными поляками — подданными русского царя.

В ноте британскому правительству говорилось: «Перед своею верною армиею, борющеюся для восстановления порядка, перед мирным большинством поляков, страдающих от этих прискорбных смут, перед Россией, на которую они налагают тяжелые пожертвования, государь император обязан принять энергичные меры, чтобы смуты эти прекратились. Как ни желательно немедленно остановить кровопролитие, но цель эта может быть достигнута в том только случае, если мятежники положат оружие, доверяясь милосердию государя. Всякая другая сделка была бы несовместна с достоинством нашего августейшего монарха и с чувствами русского народа» (56. Кн. первая. С. 542).

Нота к французскому правительству заключала прямой упрек Франции в потворстве и содействии мятежным полякам. В ней говорилось: «Один из главнейших центров агитации находится в Париже. Польские выходцы, пользуясь своим общественным положением, организовали там обширный заговор, поставивший себе задачей, с одной стороны, вводить в заблуждение общественное мнение Франции системой беспримерных поношений и клеветы, а с другой — питать беспорядок в Царстве Польском то материальными пособиями, то террором тайного комитета, то, главным образом, распространяя убеждение о деятельном вмешательстве в пользу самых бессмысленных стремлений восстания» (56. Кн. первая. С. 543–544).

Русские ноты были высочайше утверждены, подписаны и 1 июля 1863 г. отправлены русским послам в Лондоне, Париже и Вене. Несколько дней спустя князь Горчаков пригласил к себе в Царское Село послов Англии и Франции и австрийского поверенного в делах и сам прочитал им свои ответы на ноты их правительств. Твердый ответ вице-канцлера привел в сильное смущение иностранных дипломатов, не ожидавших столь искусно мотивированного и решительно высказанного отказа. Послы Англии и Франции были буквально взбешены. Герцог Монтебелло заявил, что французское правительство не только не удовлетворится таким ответом, но и сочтет его за оскорбление, которое немедленно приведет к разрыву. А лорд Непир утверждал, что его правительство не примирится с русским ответом.

Ситуация была на грани объявления войны, но до вооруженного конфликта не дошло. 60-фунтовые пушки русских крейсеров оказались более весомым аргументом, нежели ноты Горчакова.

11 апреля 1863 г. царь утвердил предложения Комитета по обороне Черного и Балтийского морей «О приведении Кронштадта в надлежащее оборонительное состояние». В них предусматривалось в первую очередь вооружить морские батареи, открытые ярусы обороны казематированных фортов и сухопутные укрепления «Александр-шанец» и «Николай» 60-фунтовыми пушками, установив их на железные лафеты. Часть казематов в фортах вооружить 3-пудовыми бомбическими и 36-фунтовыми пушками. Срочно изготовить стальные ядра и призматический порох для орудий. «Для усиления прислуги при орудиях обучить действиям при артиллерии офицеров и нижних чинов Кронштадтского крепостного полка» (40. С. 245).

В устье Невы была возобновлена резервная линия обороны, состоявшая из батарей, вооруженных 60-фунтовыми и 3-пудовыми пушками.

В отличие от времен Крымской войны русские адмиралы наряду с оборонительными действиями предприняли и наступательные. Управляющий Морским министерством адмирал Н. К. Краббе предложил Александру II немедленно отправить русские крейсерские суда к берегам Соединенных Штатов.

Поход русских кораблей к берегам Америки решая сразу две задачи — удерживал англичан от вмешательства как в американские, так и в польские дела. Выработанной адмиралом Краббе инструкцией предписывалось в случае открытия военных действий по прибытии наших эскадр в Америку распределить суда обеих эскадр на торговых путях Атлантического, Тихого, а по надобности и других океанов и морей для нанесения материального ущерба неприятельской торговле и, в случае возможности, для нападения на слабые места английских и французских колоний.

Для обеспечения продовольствием и снабжения обеих эскадр, уходивших в Америку в полной боевой готовности, туда был выслан капитан 2 ранга Кроун. Он по соглашению с начальниками обеих эскадр и с русским посланником в Вашингтоне должен был организовать быструю и непрерывную доставку на эскадры всех нужных припасов при помощи зафрахтованных судов на заранее условленных рандеву.

В состав снаряжавшейся в Кронштадте эскадры Атлантического океана, начальником которой был назначен контр-адмирал С. С. Лесовский, вошли фрегаты «Александр Невский», «Пересвет» и «Ослябя», корветы «Варяг» и «Витязь» и клипер «Алмаз».

В состав эскадры Тихого океана входили корветы «Богатырь», «Калевала», «Рында» и «Новик» и клипера «Абрек» и «Гайдамак». Начальником эскадры был назначен контрадмирал АЛ. Попов.

Поход обеих эскадр происходил в обстановке строжайшей секретности. Корабли эскадры Лесовского шли в Америку порознь, причем фрегат «Ослябя» шел не с Балтики, а из Средиземного моря. Зато все суда почти одновременно, 24 сентября 1863 г., оказались в Нью-Йорке. А 27 сентября эскадра контр-адмирала Попова бросила якорь на рейде Сан-Франциско.

Когда через неделю пассажирский пароход привез в Лондон американские газеты, в Форин оффис заявили, что это обычные газетные утки. Позже наступил шок. Судоходные компании резко подняли стоимость фрахтов, страховые компании начали менять правила страховок. К сожалению, никто из современников не посчитал убытки, нанесенные экономике Британии. Замечу, что и без этого английская промышленность находилась в кризисе, вызванном войной в Соединенных Штатах и рядом других причин.

Кстати, наши историки, говоря о походе русских эскадр в Америку, забыли, что часть русских крейсеров находилась на британских коммуникациях и в других районах мирового океана. Так, до конца 1863 г. на Средиземном море крейсировали фрегат «Олег» и корвет «Сокол».

Через три недели после прибытия русских эскадр в Америку Александр II в рескрипте на имя генерал-адмирала (от 19 октября) назвал Польшу страной, «находящейся под гнетом крамолы и пагубным влиянием иноземных возмутителей» (6. Т. И. С. 386). Упоминание в обнародованном рескрипте об «иноземных возмутителях», которое до прибытия русских эскадр в Америку могло бы послужить casus belli, теперь было встречено державами молчаливо, как заслуженный урок.

С самого прибытия в Америку русские эскадры сделались предметом непрерывных восторженных манифестаций со стороны американских властей и населения. О политическом значении этих манифестаций достаточно ясно говорят заголовки статей американских газет того времени: «Новый союз скреплен. Россия и Соединенные Штаты братствуют», «Восторженная народная демонстрация», «Русский крест сплетает свои складки с звездами и полосами», «Посещение эскадры», «Представление резолюции общинного комитета и речь адмирала Лесовского», «Военный и официальный прием», «Большой парад на Пятой улице» и др.

Истинный смысл всех этих манифестаций состоял в том, что появление русских эскадр, помимо решающего влияния на польские дела, вместе с тем сразу и по тем же самым причинам избавило Северный Союз от угрожавшего ему вмешательства Англии.

За время пребывания в Америке, с сентября 1863 г. по июнь 1864 г., отдельные корабли Атлантической эскадры, имея своей главной базой Нью-Йорк, посетили Балтимор, Анаполис, Хэмптон, Карибское море, Мексиканский залив, Кубу, Гондурас, Гавану, Ямайку, Кюрасао, Картахену, Бермудские острова и Аспинваль. Суда эскадры Тихого океана, базировавшиеся в Сан-Франциско, ходили в практическое плавание в Гонолулу, в Южное полушарие, Сихту и Ванкувер. Корвет «Новик», осенью 1863 г. севший на мель у Сан-Франциско, был там же на месте и продан американцам.

Сразу же после прибытия эскадр в Америку антирусская коалиция развалилась. Первой поспешила отойти Австрия, которая, сразу почуяв всю шаткость положения, предвидя близкую размолвку Англии и Франции, побоялась принять на себя совместный удар России и Пруссии. Австрия, круто изменив свою политику, не только пошла на соглашение с Россией, но даже стала содействовать усмирению мятежа в Царстве Польском.

Английским дипломатам с большим трудом удалось задержать на полпути, в Берлине, ноту с угрозами в адрес России, которую должен был вручить Горчакову лорд Непир. Теперь Форин оффис пошел на попятную.

Пытаясь «спасти лицо», император Наполеон III предложил, как последнее средство, созвать конгресс для обсуждения польского вопроса. Но и эта его попытка не была принята ни Англией, ни Австрией. Наполеон, оставшись в одиночестве, вынужден был и сам отказаться от всякой мысли о вмешательстве.

Исход кризиса 1863 г. без единого выстрела решили наши храбрые моряки, готовые драться с англичанами на всех широтах. Не меньшую роль сыграли и наши солдаты, которые совместно с польскими и малороссийскими крестьянами укротили буйное панство.

Широкорад А. Россия-Англия: неизвестная война 1857 – 1907 гг.

[Stilet]

Неужели Горчаков не привлечет к этому внимание, раз уж к нему уже народ пошел?

[Никитос]

Честно говоря не понял о чем последний пост, а предпоследний мне очень понравился. Очень интересно, знал об этом до этого поста лишь в общих чертах. Буду использовать в след главе, точнее уже использую)))

[Barb]

Николаю стоит обратить пристальное внимание на черноморские верфи. А то получиться как в РИ, юридически флот строить после 70 года можем, а технически - нет.

Т.е. с середины 60-х заказывать коммерческие параходы, сторить доки (пусть хоть и в Одессе), 68-69 разрабатывать проект броненосца, 69 заказать для него металл, пушки и машины, а с 70 уже заложить.

Цель - к 77 году иметь на Ч.М. флот не хуже турецкого.

[039]

предпоследний мне очень понравился. Очень интересно, знал об этом до этого поста лишь в общих чертах. Буду использовать в след главе, точнее уже использую)))

<{POST_SNAPBACK}>

С Широкорадом лучше поосторожней.

[SergeyM]

Цель - к 77 году иметь на Ч.М. флот не хуже турецкого.

<{POST_SNAPBACK}>

К 76-му. Вы собираетесь за 6 лет сделать то что Франция ,Англия делали для турок 15 лет? . Смотрите сколько у нас крабли приличные сроились -Петр Великий 9 лет,Минин чуть ли не 15. Построить неск-ко 3 башенных фрегатов типа адмиралов балтийских -это максимум,для береговой обороны хватит.