Sign in to follow this  
Followers 0

Цветовая гамма советского космофлота

73 posts in this topic

Posted

Попытался представить, как именно будет происходить дожигание выхлопа ТФЯРД (водорода), шпарящего со скоростью эдак 9 км/с. Долго думал.

Оно и на больших скоростях работает без особых проблем. Но скажите мне другое - причём тут ТФЯРД и водород? Вы первый, кто про них заговорил в этой теме. Но раз уж заговорили, то скажите как вы планируете детектировать этот ТФЯРД, если время выдачи им полного импульса несопоставимо меньше периода обзора вашего детектора?

А если небесную механику учить?

Спасибо, я её знаю.

Потому как мы получаем артель "Мартышкин труд": геморрой с расчётам траектории и перерасход рабочего времени с потерей времени без особого результата (уже сейчас единичный детектор может осмотреть всю небесную сферу за несколько часов; бутылочное горлышко будет в обработке сигнала).

Вот и расскажите, какую информацию вам даст детектор, по разным мгновенным состояниям меняющегося факела двигателя. С разницей в несколько часов. Про артель меня агитировать не надо, я прекрасно представляю себе сравнительную сложность проблем расчёта траектории с одной стороны и уничтожения корабля с другой.

Если не городить сложных и нежизнеспособных схем разворачивания их конструкций в пространстве, то единственная эффективная конфигурация - параллельные плоские (и длинные) "ленты", каждая ребром друг к другу. При этом каждый радиатор радостно светит перпендикулярно курсу корабля.

Так уж сложилось, что аппарат, сигналы с которого принимали в течении 31 года, несёт на себе пару шестилепестковых радиаторов, вынесенных на штангах далеко от центра масс аппарата и расположенных несколько неперпендикулярно курсу корабля.

Т.е если на корабле реактор с КПД 0,5 и электрической мощностью 1 мегаватт, то на ложную цель нужно поставить источник мегаватта тепла). б) характеристики выхлопа "обманки" должны более-менее соответствовать выхлопу корабля (читай: примерно та же тяга двигателя и, соответственные требования к массе обманки).

Вы не поверите, но в окрестностях орбиты Земли, мегаватт энергии совершенно безвозмездно падает на любое тело, площадью 730 метров квадратных. Плюс-минус. А наличие постоянно работающего и видимого наблюдателю двигателя есть реальность исключительно сайта "atomic rockets", материалы с которого вы здесь активно цитируете. Хоть бы ссылку дали для приличия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в качестве оружия лучше всего использовать управляемые снаряды (ракеты) с магнитно-плазменным зарядом: высокотемпературная плазма заключена в магнитную ловушку в боеголовке. при поражении цели магнитное поле отключается и плазма температурой в сотни тысяч градусов испаряет целые секции вражеских кораблей.

Проблема тут с "упрапвляемыми". Но идея хороша.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы что, издеваетесь? Такая система попросту не будет работать, у нас нет других возможностей охлаждения кроме как сброса излучения в космос.

<{POST_SNAPBACK}>

Надо полагать, моё объяснение имеет изъян. Надо полагать, вы слишком много знаете о физике, поэтому додумываете что-то лишнее за меня.

Давайте я попробую пояснить на примере.

Мы можем поставить для охлаждения радиатор.

А может просто загнать объект, который производит излишнее тепло в очень холодную среду или поместить туда тот же радиатор.

Вы настаиваете на выводе тепла в космос.

Это реально холодная среда. Но тогда теряется смысл маскировки.

Я же предлагаю создать такую среду искусственно на самом корабле.

Вы можете возразить мне, что для создания холодного пространства на корабле требуется отбирать оттуда тепло куда-то ещё. Например, как в холодильнике.

Однако есть способ обойти это ограничение. Можно сохранять желаемую температуру в самом корабле путём отбора лишнего тепла в специально отведённые под это части корабля. Грубо говоря, закачивать всю лишнюю тепловую энергию куда-то в технические отсеки для этого и созданные. (Как термос)

Естественно эффективность такой системы будет не абсолютной, что-то все равно придётся сбрасывать в космос, но куда меньше чем до этого.

Соответственно где надо мы будем иметь приемлемую для жизни экипажа температуру, где этого не требуется будет накапливаться тепло.

Естественно, что эти технические отсеки будут скрыты под корпусом корабля и экранированы, естественно, что периодически их надо будет «проветривать» выпуская излишки тепла в космос, но не смотря на это корабль не будет светить в ИК на весь космос своей системой отвода тепла.

Проблема тут с "упрапвляемыми". Но идея хороша.

<{POST_SNAPBACK}>

В чём проблема? Ракеты могут наводиться сами или управляться с корабля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проблема не в управлении, а в запихивании в ракету плазмы, достаточной для разрушения корабельных секций. Хотя, возможно, это были очень маленькие секции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Граф, я тут на днях просмотрел пару сезонов Гандама - впечатлился зело.

Мир этот отличается завидной проработкой - неужели там все эти техические вопросы что здесь обсуждают не рассматривались?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если ЛК окрасить "под транспорт"? - задняя оконечность угольно-черная, передняя часть - светлые тона с нарисованным кораблем куда меньшего размера, передняя башня, которая всветлой части - в искажающей окраске, отделенно напоминающей мостик. Особый шик получится, если картинку на бортах сделать на подобие "голографических" календариков - при взгляде с разных углов цвет поверхностей разный, чтобы при любом угле зрения корабль выглядел издалека как коммерческое корыто. Символика - небольшие эмблемы, например, в виде флага.

Еще чуть-чуть теории о тепловых режимах космических аппаратов

В космосе есть ровно три места куда можно сбросить тепло:

1. Радиатор (совсем не обязательно он должен "лучить" на полупространство, реально (зеркалами) можно сделать конус излучения около 90 градусов. Эффективность в 4-й степени зависит от температуры, поэтому особенно яркие высокотемпературные радиаторы будут малюсенькими).

2. Аккумулятор холода - когда тепло уходит на нагрев и фазовые переходы заранее запасенного специального вещества. (минус в том, что действует ограниченное время и весит обычно не мало).

3. Вещество, сбрасываемое за борт (может поглощать много тепла при расширении).

Последние два пункта применимы только кратковременно, здесь, видимо, в боевых условиях

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот, собственно, что требуется раскрасить.

Почитал и Ваш первый пост, и последующие... Простите великодушно, коллеги, но Ваши рисунки концептуально напоминают иллюстрации середины XIX века к произведениям Жюль Верна о подводных лодках и самолётах... То есть- минимум фантазии и технического предвидения, 99 %- заимствование технических решений существующих конструкций... Даже не "заморачиваясь" на принципе действия и внешнем виде оружия космических кораблей грядущего- оно будет направлено во все стороны, а не только по направлению движения корабля :victory::good::) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Граф, я тут на днях просмотрел пару сезонов Гандама - впечатлился зело.

Мир этот отличается завидной проработкой - неужели там все эти техические вопросы что здесь обсуждают не рассматривались?

Очень многие обсуждаются. Но вопрос раскраски как раз шел по принципу "кому что идет". Если вы смотрели оригинальный Гандам, то там Герцогство Зион красило легкие крейсера в зеленый цвет, тяжелые крейсера и линкоры - в красный, Земная Федерация - серо-красная и зеленая гамма.

оно будет направлено во все стороны, а не только по направлению движения корабля

Вообще-то это башни...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

самый первый Гандам к сожалению не видел.. в моих палестинах боюсь достать его будет проблематично...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О ребяты, эт-то я удачно суды забрел!

Позвольте тож соображениями поделиться.

Во первых, ИМХО - оптическая заметность корабля, применительно к результатам сражения в космосе, не будет играть ровным счетем никакой роли.

Ай, пардон, -маленькая оговорка, это верно, если мы обсуждаем межзвездные войны, а не сражения на орбите в околоземном пространстве. Почему?

А сопоставте-ка геметрические размеры корабля с теми дистанциями на которых необходимо будет вести бой. Вспомните из астрономии такое понятие как угловые размеры. Если мы говорим о межзвездных полетах, то двум кораблям разминуться "всего-лишь" в паре-тройке мильонов км. друг от друга, по сравнению с теми необъятными расстояниями, что они должны преодолевать, - это как лбами стукнуться. Если бой ведется даже на таком "рукопашном" расстоянии, то уголовой размер вражеского корабля, в десятки раз превышающего самый большой современный авианосец, будет для Вас намно-ого меньше песчинки, - невооруженным глазом все-равно не увидите! При умозрительной попытке уменьшить среднюю дистанцию боя, получается еще хуже: они просто проскочат друг-друга, принципиально не имея возможности хоть как то прореагировать на появление противника.

И если скорость хотя бы просто приближается к световой, то Вы его, даже если и увидите (в чем я сомневаюсь), - то совсем не там, где он уже есть. Радар тут, получается, тоже не помощник, для него крохотная частичка пыли в сотне км. и гиганский корабль в миллионах км. - одно и тоже. Кроме того, радиосигналу ведь нужно сперва добажать до цели, отразиться (какая часть мощности сигнала отразиться, по сравнению с исходным?!!), затем вернуться на антенну (гы, -если полностю рассеяться к тому времени не успет). Пока радиоволна бегает, корабль на месте тоже не стоит. Опять же, на экране радара получаем "вчерашний день".

Кстати, это автоматически ставит под сомнение, не только споры об окраске, но и фактическую полезность такого элемента облика корабля как иллюминаторы, прозрачные блистеры пилотских кабин и т.д. - Только лишний элемент, влекущий ослабление прочности корпуса корабля, и не более того. Как же тогда его обнаружить? Ну, как ни крути, а двигатель, на каком бы физическом принципе он не работал, все равно будет оставлять возмущение тех или иных физических полей, гораздо более заметное, чем "сама железка". Поднимите взор кверху, возможно над Вами сейчас пролетает рейсовый самолет: Вы его корпуса не увидите, но знаете что он летит, видя инверсионный след (полоска такая белая).

Похоже на дуэль субмарин? Увидеть - сложно, услышать - можно; заглушивший движки корабль - почти невидимка.

Во вторых.

Раз в бою цветовая гамма корпуса корабля значения не имеет, то это восе не значит, что окраска будет как Бог на душу положит. Она будет подчиняться чисто технологическим требованиям. И здесь правильно сказано, что идеальный цвет - белый. Со скидкой на психологию человека и подсознательное стремление все-таки быть в защитном - возможно будет избран светло-серый.

Повседневная деятельность космофлота, все-равно неизбежно будет связана с такими операциям, как стыковка. Физически это возможно при снижении скорости обоих стыкуемых объектов почти до полного стопа (ну по космическим опять же меркам), когда визуальное наблюдение уже будет играть серьезную роль (кстати, для этого ИМХО хватит обычных радаров и видеокамер, натыканых в разных частях корпуса, -опять же снимается проблема ограниченной обзорности пилота с одного места через пилоский блистер). Для того, чтобы облегчить процедуру стыковки в части пространственной ориентации, на кораблях должны быть хорошо заметные риски-маркеры, возможно во весь корпус. В этой же ситуации гипотетически могут пригодиться и, нанесенные на корпус, тактические бортовые номера. Хотя конечно, бортовые номера, названия кораблей и возможно их гербы, куда более к месту на внутренних люках шлюзовых камер. там они как раз хорошо видны всяк входящему.

А вот, для десантно-высадочных средств, и иных кораблей, которые возможно будут ложиться на орбиту или входить в атмосферу занятых противником планет, камуфляжная окраска вполне оправдана. По моему разумению она должна состоять из различных оттенков серого.

Почему именно серого? Этот цвет наиболее универсальный защитный. Ну например британский гвардеец в своем красном парадном мундире на маковом поле будет как раз в защитной одежде, а на любом другом фоне, цвет мундира будет только кричать о его присутствии. Хаки хорош на фоне высушеной солнцем травы и пыли, но явно выдает на фоне снега, иль того же макового поля. Серый же является наименее контрастным, на фоне любого отличного от него цвета.

Спасательные, ремонтно-восстановительные и другие подобные корабли, наверняка наоборот, должны иметь максимально яркую контрастную расцветку, т.к. для них стыковка в космосе и работа борт о борт с другими кораблями - "хлеб родной" (смотри выше о стыковке), кроме того, для подобных служб такая раскраска является еще и доброй исторической традицией (вспомните хотя бы ярко-красные пожарные автомобили).

Ну и наконец, я почти уверен, что на военных космических корабляхне обойдется без элементов неуставных художеств, - типа оскаленной пасти в носовой части корабля, карточных мастей, зверушек-талисманов и прочая-прочая... Никакой практической пользы это не имеет, но экипажу приятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пардон за повторы!

Модератору просьба лишнее удалить.

У меня такой функции нет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже не "заморачиваясь" на принципе действия и внешнем виде оружия космических кораблей грядущего- оно будет направлено во все стороны, а не только по направлению движения корабля :sorry::hang1::) ...

А как быть с необходимостью концентрировать огонь на цели? Это требование противоречит стремлению утыкать корабль пушками со всех сторон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже не "заморачиваясь" на принципе действия и внешнем виде оружия космических кораблей грядущего- оно будет направлено во все стороны, а не только по направлению движения корабля :sorry::hang1:smile.png ...

А как быть с необходимостью концентрировать огонь на цели? Это требование противоречит стремлению утыкать корабль пушками со всех сторон.

Согласен.

Кроме того, в безвоздушном пространстве нам ничего не мешает лететь и "боком", и "кормой-вперед", и "вверх ногами", т.е имея вооружение направленное только в одну-единственную точку (относительно корпуса нашего корабля), развернуть её в полете куда угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Красить надо в красный цвет. Будет летать быстрее. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И еще добавить белые полоски сбоку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну конечно же светопоглащающая краска!

а вот знаки отличия - наше всё! И звездочки по числу уничтоженных врагов :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ИМХО, самая улучшая раскраска - блестящие зеркальные белые грани. Они отражают солнечный свет в одном направлении, и не факт что там найдется противник. Таким образом уменьшают заметность корабля в видимом диапазоне. Такая раскраска так же отражает тепло от оптических лазеров и вспышки ядерных взрывов. У корабля в любом случае должен быть радиатор - чтобы рассеивать тепло от ядерного реактора. Но вовсе не обязательно, чтобы реактор был постоянно включен. К противнику можно подкрадываться, на выключенном реакторе, развернув радиатор ребром к солнцу. Тогда корабль почти не будет излучать. Если противник использует радиолокатор, то это его очень хорошо демаскирует. И можно выпустить ракеты или пальнуть из пушек, как только будет обнаружено излучение.

вооружение корабля - артиллерия. используются газовые пушки, которые по принципу работы напоминают пневматическую винтовку. Пороховой зарад толкает поршень, поршень сжимает водород, водород выталкивает снаряд со скоростью до 2 км/с. У снаряда есть своя система наведения. Он слегка корректирует свой курс небольшими реактивными двигателями. Для поражения противника может использоваться в фугасном (подрыв при столкновении) или шрапнельном (подрыв перед целью и поражение цели осколками) режимах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И последнее - к картинке. Башни главного калибра лучше ставить только с одной стороны. В 95% случаев противник находится в одном конкретном направлении, и второй комплект башен будет просто балластом. В любом случае перевернуть корабль можно гораздо быстрее, чес кто-либо его облетит. Опять же сколько-нибудь приличную защиту со всех направлений тоже делать смысла нет.
Это для стрельбы одновременно вверх и вниз при прорыве строя. А вот назад особого смысла стрелять нет, если только не во время бегства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А можно ли гироскопами развернуть корабль длиной около 300 метров за разумное время? Все-таки величина солидная.
Конечно. А вот можно ли двигателями? Вот это действительно сомнительно, так как повернуть его надо не один миллион раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот тут не уверен. Это все-таки линкор, корабль линии, предназначенный для боя в составе эксадры. Он вынужден считаться с угрозой приближения противника с двух сторон. Опять-таки, в большинстве случаев работают оба комплекта башен по одной цели, так как преимущественно цель удерживают в лобовой проекции или в бортовой.
А откуда у линкора угроза противоположной стороны? Если он обороняет планету, то нижняя полусфера - свои, а если атакует, то верхняя, горизонтально же можно повернуть носовые и кормовые башни в разные стороны, да и там тоже скорей всего будут свои, так что имеет смысл лететь на боку, либо кормой/носом к планете. Да и при эскадренном бое в дальнем космосе ситуация принципиально та же. Угроза с двух сторон одновременно - это для корабля, прорывающего вражеский строй, в крайнем случае для корабля, предназначенного для одиночного противостояния флоту.

Дело в том, что тут уже вопрос эффективности: разглядеть на дистанции в тысячи километров линкор непросто.
Ямато не просто. А корабль размером с астероид и массой в триллионы тонн? Причём, противник располагает не только биноклями, но вполне вероятно имеет и качественную противометеоритную систему.

Ну зачем? Можно ведь конвертировать тепловую энергию в то, что нужно кораблю. Они ведь не идиоты, что бы летать без систем охлаждения.
Каким образом будете конвертировать в замкнутой системе?

Одна проблема: корабль-то военный. Так что является секретным объектом, закрытым для частной коммерции!
Но рекламировать можно и политический строй своей страны. Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А при чем тут вечный двигатель? Атомный реактор что, вечный двигатель? Но ведь тоже использует энергию распада вещества и ведь самое главное, как-то выделяет больше энергии чем вложено, вот загадка!
При инициализации, а не принудительном проведении ядерной реакции с таким элементом, что энергия выделяется и при его синтезе из более лёгких, и при распаде до него более тяжёлых. В реакторе топливо - ни фига не железо. Торий, уран, гелий, добавить по вкусу и посолить литием. Но не железо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

3) То есть ввести в заблуждение противника не получится. Потому что а) ложная цель должна излучать примерно столько же тепла, сколько и корабль.
А если это настоящий, но меньший корабль? С линкора штурмовик взлетел? Ложная цель может быть даже горячей его, так как ей не надо обеспечивать комфортный тепловой режим для экипажа. Или ракета с боеголовкой? Плазменный снаряд? Плазменный солитон? Реактивный снаряд? Вообще любой объект, используемый в качестве средства поражения оружием корабля. Так что это вообще не признак и реагировать придётся сразу на всё. Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

4) А с чего вы вобще этот самый выхлоп заметите?
А за счёт чего он вылетает то?
или маневровый движок тепловым щитом закрыт с вашего направления
Двигатель имени барона фон Мюнхаузена ещё невозможней вечного. Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0