Канарис как "отец" советской самоходки

[Лин]

Коллега - вы не понимаете принцип управления танком

<{POST_SNAPBACK}>

Я то понимаю в отличии от Вас...

А про разные задачи - это вы сами придумали, али подсказал кто ?

<{POST_SNAPBACK}>

А матчасть поудчить не судьба? Про назначение Т-28 например...

Товарищь Лин не знает что Т-34 приняли на вооружение не сам по себе? Военные приняли БТ-20 и Т-34 (фактически крейсеркий и артилерийский, как БТ-7 и БТ-7А).

<{POST_SNAPBACK}>

А мужики то не знали(с)

Конечно ВВВ может это подтвердить документами... Или на Свирина там сослаться к примеру... А заодно расскажет, сколько было выпущено БТ-20, как они применялись в бою и приведет их фотографии.

Как поняли что нужен средний танк - и появились проекты Т-34 с трехмесной башней.

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь вспоминаем когда и почему появились проекты с трехместной башней. Сколько их было и что из них получилось. И как это такие криворукие, по Вашему, инженеры их смогли создать заодно.

[Лин]

Кстати, хороший вариант: переделка "Ли/Грантов" в самоходки.

<{POST_SNAPBACK}>

оно высокое и там корпус переделывать надо.

Проще именно СУ-122 наклепать.

[Weasel]

*

оно высокое и там корпус переделывать надо.

Проще именно СУ-122 наклепать.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, СУ-76И делали же, так почему бы "Ли/Гранты" не использовать сходным образом?

[Лин]

Ну, СУ-76И делали же, так почему бы "Ли/Гранты" не использовать сходным образом?

<{POST_SNAPBACK}>

"И" достались на халяву практически и их все одно надо ремонтировать. Ну и они банально ниже. Не факт кстати, что в Ли наша 122 вообще влезет.

[Weasel]

*

"И" достались на халяву практически и их все одно надо ремонтировать. Ну и они банально ниже. Не факт кстати, что в Ли наша 122 вообще влезет.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, в "Присты" как-то 105-мм впихнули. Так что и 122-мм влезет. А самоходная гаубица - она куда полезнее пародии на танк.

[Doctor Haider]

Гкхм, всерьез утверждать, что "Ли" лучше Т-34 это конечно надо умудрится...

[Weasel]

Э?

Я, вообще-то, утверждал, что гаубица на шасси "Ли" лучше, чем оный "Ли" в первозданном виде.

[Doctor Haider]

Я BBB имею в виду.

[Граф Цеппелин]

Кстати, КВ-1 ведь тоже нет... зато есть

КВ-7 с тремя пушками!

:o

[Лин]

Так что и 122-мм влезет. А самоходная гаубица - она куда полезнее пародии на танк.

<{POST_SNAPBACK}>

Там придется полностью лобовую менять и механизмы наводки ибо по умолчанию у Ли угол по вертикали аж 14 градусов. Да и Су-122 не то, чтобы полноценная гаубица. Для этого нужна конструкция по типу СУ-76.

КВ-7 с тремя пушками!

<{POST_SNAPBACK}>

КВ-7 - это конечно сон разума, но если воткнуть туда хотя бы 85-мм, то штурмовое орудие будет очень даже ничего. Причем там есть механизм горизонтально наводки, в отличии от того же Ли...

[Weasel]

Там придется полностью лобовую менять и механизмы наводки ибо по умолчанию у Ли угол по вертикали аж 14 градусов. Да и Су-122 не то, чтобы полноценная гаубица. Для этого нужна конструкция по типу СУ-76.

<{POST_SNAPBACK}>

Ипстественно, у М-3 придётся всю рубку срезать и ставить новую. Однако это много дешевле, чем делать танк "с нуля".

[Граф Цеппелин]

КВ-7 - это конечно сон разума, но если воткнуть туда хотя бы 85-мм, то штурмовое орудие будет очень даже ничего. Причем там есть механизм горизонтально наводки, в отличии от того же Ли...

Почему? Как раз для танка лучше 2 по 76. Практика Германии (послевоенной, с их "двухголовым" "Леопардом-3") показала, что при стрельбе с места точность выше, чем у башенных танков. А тут стрельбы в движении и не предвидится, так что гораздо разумнее палить из 2 стволов и с вероятностью 90% поражать танки!

:rolleyes:

[ВВВ]

А матчасть поудчить не судьба? Про назначение Т-28 например...

Средний танк. :P

А мужики то не знали(с)

Конечно ВВВ может это подтвердить документами... Или на Свирина там сослаться к примеру... А заодно расскажет, сколько было выпущено БТ-20, как они применялись в бою и приведет их фотографии.

Мужики конечно не знали. А те кто читать умеют - знали

И мишаню надо читать - там все написано. По результатам испытаний БТ-20 сразу приняли на вооружение и заказали серию. А А-32 - только после усиления брони и смены орудия. А на заводе сволочи не стали БТ-20 делать

А теперь вспоминаем когда и почему появились проекты с трехместной башней. Сколько их было и что из них получилось. И как это такие криворукие, по Вашему, инженеры их смогли создать заодно.

А сразу и появились. У среднего танка в СССР всегда в башне сидело три человека. И когда военным стало ясно что с БТ-20 их прокатили, а Т-34 вместо легкого стал средним - сразу посыпались требования на увеличение диаметра погона, потом на трех человек. Но енжениры на эти требования ложили

Гкхм, всерьез утверждать, что "Ли" лучше Т-34 это конечно надо умудрится...

Не выглядит Т-34 красивше, во всем остальном - полное г....

[Vova7]

Коллеги, а почему никто не рассматривает возможностью закупки СССРом еще одного пресловутого станка - ИМХО это гораздо проще чем заморачиваться с разработкой еще одного танка...

[ВВВ]

Коллеги, а почему никто не рассматривает возможностью закупки СССРом еще одного пресловутого станка - ИМХО это гораздо проще чем заморачиваться с разработкой еще одного танка...

А тут беда - у кого покупать?

американцы нам из за войны в Финляндии ничего не продадут, до начала войны. Да и сразу после начала - пока свои производства танков не обеспечат.

А немцы - тоже. Они вона Каннариса заслали :rolleyes:

[Vova7]

американцы нам из за войны в Финляндии ничего не продадут, до начала войны. Да и сразу после начала - пока свои производства танков не обеспечат.

Так смотря какую цену предложить? :rolleyes:

[ВВВ]

Так смотря какую цену предложить?

Моральное эбарго - не хухры мухры. :rolleyes:

[Vova7]

Моральное эбарго - не хухры мухры. wink.gif

а сильно оно повлияло на реальные поставки?

[ВВВ]

а сильно оно повлияло на реальные поставки?

Военное сотрудничество - прекратилось.

[Vova7]

Военное сотрудничество - прекратилось.

а можно по этому поводу какую доп. информацию потому как вот тут сказано со ссылкой на довольно авторитетный источник о прекращении сотрудничества только в области АВИАЦИОННЫХ технологий. Про технику для производства танков ничего не сказано, тем более искомый станок без проблем можно было замаскировать под какой нить вполне себе мирный агрегат.. Не такая уж ИМХО и проблема..

[ВВВ]

а можно по этому поводу какую доп. информацию

Точно так же прекратили и в морской области. Для нас линкоры проектировали, даже не против строить были - но после Финляндии - все по нулям.

И станки для расточки наверно трудно для чего то замаскировать.

[Vova7]

Точно так же прекратили и в морской области. Для нас линкоры проектировали, даже не против строить были - но после Финляндии - все по нулям.

Можно источник, насколько мне известно прекращение проектирования ЛК было вызвано не политическими а техническими причинами...

И станки для расточки наверно трудно для чего то замаскировать.

Коллега, мне ли Вам говорить про маскировку в СССР - у нас все что угодно под что угодно могли замаскировать

[ВВВ]

Сближение СССР с Германией, а в осо-

бенности последовавшие за этим советские

военные акции были в США встречены

крайне негативно. Уже 18 ноября 1939 г.

Военно-морское Министерство США посо-

ветовало фирме «Гиббс энд Кокс» «не пере-

давать России чертежи или спецификации

(по линкору - авт.) ни в комплекте, ни частя-

ми», а спустя десять дней Гиббс сообщил со-

ветским представителям о своем решении

«скромно похоронить проект».

Это из книги ЛК Советский союз Васильева.

Коллега, мне ли Вам говорить про маскировку в СССР - у нас все что угодно под что угодно могли замаскировать

Это больше легенды. В реале если нам не хотели продавать - не продавали.

[dim999]

Коллеги, а почему никто не рассматривает возможностью закупки СССРом еще одного пресловутого станка - ИМХО это гораздо проще чем заморачиваться с разработкой еще одного танка...

<{POST_SNAPBACK}>

Если быть очень большим оптимистом, то первые погоны с этого станка получим примерно глубокой осенью, но скорее - зимой. Это если без всяких моральных эмбарго и опасений, не немцы ли этот станок получат. А рубку на шасси приварить - несколько дней.

[Лин]

Средний танк.

<{POST_SNAPBACK}>

Товарищ вес и назначение путает?

И мишаню надо читать - там все написано.

<{POST_SNAPBACK}>

и номер страницы Вы конечно скажите...

А А-32 - только после усиления брони и смены орудия.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу, угу... Чего там заменили и на что вспомните сначала. И когда. Заодно все же может приведете ТЗ на А-32?

А на заводе сволочи не стали БТ-20 делать

<{POST_SNAPBACK}>

Это оказывается ХПЗ виноват? Сильно...

У среднего танка в СССР всегда в башне сидело три человека.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто там про Т-29 говорил?

Может Вы заодно и советскую классификацию танков подучите? А то вот по немецкой и Т-28 и Т-34 - вообще тяжелые получаются...

Но енжениры на эти требования ложили

<{POST_SNAPBACK}>

Про А-41 и А-43 наш знаток ВВВ конечно не знает...

А тут беда - у кого покупать?

<{POST_SNAPBACK}>

Не у кого. У нас свои минимум не хуже.

американцы нам из за войны в Финляндии ничего не продадут, до начала войны.

<{POST_SNAPBACK}>

Им банально нечего продавать.