Sign in to follow this  
Followers 0

Юлиан - не Отступник

242 posts in this topic

Posted

антитрёхглавое мероприятие одновременно не дало найти действенного компромисса с монофизитаим и создало относительно Церкви "дальнего" Востока ситуацию, с которой мы не раз сталкивались рассматривая различные АИ посвещённые времени около 1000ого года, не уйти.

Не только востока. Запад, даже в лице Юстиниановой креатуры папы Вигилия осуждения трех глав де-факто не признал. Сам Юстиниан вряд ли считался с этим как с фактором, имея возможность применять силу в окупированной Италии. Но это аукнулось. В мире Маниака мы вплотную подошли к разборкам по филиокве. А ведь в том, что по вашему выражению "накрутил Фотий" основное место занимает обвинение запада в двухсубъектной христологии, иже есть осужденное учение "трех глав". Согласно филиокве Христос является причной Сввятого Духа, в то же время сами же западные не отрицают, что он же принимает Святого Духа от Отца (н.п. при крещении во Иордане в виде голубя) - стало быть налицо два Христа, разделение божественной и человеческой природ. Основываясь на сем, Фотий недусмысленно обвинил запад в прикровенном несторианстве.

Про Кирилла как толкователя (и текстолога) вы думаю в курсе,- "Опирался на формулу считая её автором Афанасия Великого, тогда как в действительности это была формула еретика Аполлинария".

Да не только. Фараон, ....его :hang1: . Именно посему предложение коллеги Крысолова и не поддерживаю. Сие империи боком вылезет на века, если не тысячелетия вперед.

Преположим, в АИ, сначала аккуратно дав пинка Несторию, светская власть далее затормозила развитие событий аналогичных таковым вокруг 1ого РИ Эфесского собора, уж совсем не допустив 2ого ("разбойничьего"), за счёт того что аналогично отправлению Св Иоанна Златоуста в Пицунду, и Нестория- куда то далеко, так же далеко отправила Кирилла Александрийского (не дожидаясь необходимости не только сделать это с его племянничком Диоскором, но и бороться века с последствиями).

Светской власти - да. Но тут на троне были мягкотелый Феодосий II, мнивший себя богословом, будучи не в зуб ногой в философии (и легко попадавший по влияние), и Пульхерия, сильная личность, но не более компетентная.

Здесь нужен на троне именно аналог Юлиана и по способностям, и по интересам - император, разбирающийся в основых философских течениях, и способный оценить чем грозят империи "экстремальные" богословы.

Если коллега Крысолов может обещать, что у Юлиана будет такой правнук - то я за. Канонизацию гарантирую. :sorry:

Брррррр... Голова пухнет от этих христологических споров... Трехглавость, антитрехглавость, конгресс, немцы какие-то...

(Злорадно) вы теперь поняли коллега, каково мне? Осознающему, что все вот это, отчего "голова пухнет", способно оказать кардинальное влияние на судьбы грядущих циввилизаций? И вынужденному в рамках строительства достоверной АИ с этим разбираться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Крысолов писал:

Юлиан семью Кирилла от патриаршества НЕ остранил. Того патриарха который погром храма Сераписа устроил не выгнал.

Коллега Крысолов,- это грустная РИ из которой и возник после 1ого Эфесского (IIIего Вселенского), устроенный племянничком уже почившего Кирилла, патриархом Диоскором 2ой Эфесский ("разбойничий"). Это из РИ восстанавливаем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Именно посему предложение коллеги Крысолова и не поддерживаю

Какое именно?

Если коллега Крысолов может обещать, что у Юлиана будет такой правнук - то я за

Не могу. Даже у вменяемоего арианина Валентиана вырос отмороженный католик Грациан, а уж какой у Юлиана правнук будет...

это грустная РИ из которой и возник после 1ого Эфесского (IIIего Вселенского), устроенный племянничком уже почившего Кирилла, патриархом Диоскором 2ой Эфесский ("разбойничий"). Это из РИ восстанавливаем?

А что делать? Надо же империю расколами трясти, иначе галактизм.

Просто подумав тот патриарх... как же его дьявола? На Ф начинается... В реале он на Сераписа попер потому что знал что очень велики шансы на то что ему с рук сойдет. Если же у нас Юлиан четко поставил веротерпимость во главу угла, то риск будет слишком велик. Зачем нарыватся? Лучше тихой сапой, потихоньку. А там и правнуки появятся на которых как известно природа отдыхает. И понеслось...

Кто ж виноват что "дикие звери не причиняют друг другу такого вреда сколько христиане причиняют друг другу в своих разномнениях"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но тут на троне были мягкотелый Феодосий II, мнивший себя богословом, будучи не в зуб ногой в философии (и легко попадавший по влияние), и Пульхерия, сильная личность, но не более компетентная.

Я так подозреваю что в этом мире на троне будут не мягкотелые, а зело строгие ребята, у которых, однако от споров епископов будет болеть голова.

Впрочем тот сын Юлиана который станет сопровителем Запада поддержит Пелагия и по его указке Августина заклюют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Georg писал:

Согласно филиокве Христос является причной Сввятого Духа, в то же время сами же западные не отрицают, что он же принимает Святого Духа от Отца (н.п. при крещении во Иордане в виде голубя) - стало быть налицо два Христа, разделение божественной и человеческой природ. Основываясь на сем, Фотий недусмысленно обвинил запад в прикровенном несторианстве.

Вопрос о том, где разделение за исповедуемым в халкидонитстве различением двух природ. Противоречия действия Св Духа в этих двух случаях нет, значит нет разделения, и сиё- знамение различать две природы, и не западные- несторианствуют, но Фотий- северианствует.

Да не только. Фараон, ....его

..При этом до того как получил от светской власти "открытый лист", в очень напряжённой полемике с Феодоритом Кирским в начале "дела о Нестории" проявляет себя человеком одновременно- очень тонко чувствующим и умным.

Светской власти - да. Но тут на троне были мягкотелый Феодосий II, мнивший себя богословом, будучи не в зуб ногой в философии (и легко попадавший по влияние), и Пульхерия, сильная личность, но не более компетентная.

Напомнили, коллега Георг, что в обстоятельствах получения РИ карт-бланша Кириллом дамочка замешана. Такие высокодуховные личности на "пульхерий" часто так глубоко действуют что и Зигги Фрейд не может вытащить :sorry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какое именно?

По сохранению "династии фараонов", в которой патриаршество передается от дяди к племяннику, и Кирилла в частности.

Просто подумав тот патриарх... как же его дьявола? На Ф начинается... В реале он на Сераписа попер потому что знал что очень велики шансы на то что ему с рук сойдет. Если же у нас Юлиан четко поставил веротерпимость во главу угла, то риск будет слишком велик. Зачем нарыватся?

Чего? Феодосий Великий категрически запретил посягать на здания храмов. Неуж-то не видно, что Феофил (так звали патриарха) сознательно забивал на императорские указы, будучи уверен что ему это с рук сойдет? Самого префекта Египта Ореста навызыканная им толпа заставила бежать из города, и все имевшиеся в распоряжении войска его не спасли.

При любом императоре эта уверенность в безнаказанности (восстание я возбудить могу легко, восстание в Египте означает прерывание поставок хлеба и бунт в столице, бунт в столице угроза трону, все это понимают, ни один вменяемый император на конфликт не пойдет ) никуда не денется, пока не будет доказано обратное. А доказать способ только один. После такого "доказательства" оставлять "фараонов" на кафедре смыла нет.

А что делать? Надо же империю расколами трясти, иначе галактизм.

Видите ли коллега, в последнее время для меня АИ перестала быть "умственным спортом" - умственных занятий и так хватает, а на спорт я и на физический с трудом время выкраиваю. В АИ я привык искать "альтерпозитивы" - иначе не интересно. "Кирилл форева" ни для Европы, ни для Ближнего востока альтерпозитивой не является.

Так что придется дальше без меня. "Для пущего разврата" мне не интересно - и так его предостаточно. :sorry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

поддержит Пелагия и по его указке Августина заклюют.
Зело сие нелегко будет. Как бы масштабы сильно разные. Да и Иероним с Августином заодно. Порвут по любому. Это как у арианства не было шансов окромя авторского произвола

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В АИ я привык искать "альтерпозитивы" - иначе не интересно.
Тут Вам богословие не помощник. Максимум сведете вничью, тут получше, там похуже. Т.е. позитивы только локальны. Так что думаю стоит условаие участия переформулировать. Скажем ответственность за выбор и ее физическое воплощение через законы истории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Крысолов писал:

Я так подозреваю что в этом мире на троне будут не мягкотелые, а зело строгие ребята, у которых, однако от споров епископов будет болеть голова.

Впрочем тот сын Юлиана который станет сопровителем Запада поддержит Пелагия и по его указке Августина заклюют.

Строгий парень-имперец на троне, скорее примет вызов прикладного социального христианства Св Иоанна Златоуста, в виде соревнования-спора с ним о том, что возможно сделать конкретно, чем станет искать псевдобогословские причины сослать Иоанна (если применит репрессии- то честно- по социальным причинам).

И действительно, вместе со Св Иоанном Златоустом поддержит пеллагиан (люди такого типа, оправданий конкретных провалов "всеобщей грешностью" очень не любят). Только вот за Августином- император Запада. Вот и действительно креативный раскол.

Патриарха на Ф- тоже никак не могу вспомнить в таком контексте. В Александрии в начале Vого века сначала Кирилл, потом Диоскор .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что придется дальше без меня. "Для пущего разврата" мне не интересно - и так его предостаточно

Коллега, к доказательсвам мои уши раскрыты, поэтому.

Неуж-то не видно, что Феофил (так звали патриарха) сознательно забивал на императорские указы, будучи уверен что ему это с рук сойдет? Самого префекта Египта Ореста навызыканная им толпа заставила бежать из города, и все имевшиеся в распоряжении войска его не спасли

Придется устроить погром Александрии как при Каракалле. Что ж поделать. Снимаю свое предложение.

Однако этак вообще можно доигратся до консолидированной по религиозному признаку Византии. Слишком сильная империя получается... Разве что уже Сельджуками ее валить в 11 веке, как предлагал Роберт в одном из своих миров...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только вот за Августином- император Запада. Вот и действительно креативный раскол.

Почему это он за Августином? Во первых император Запада - родной брат императора Востока. Во вторых, он сам простой как угол дома римский империалист. В третьих, Пелагий начинал свою проповедь в Риме и был там очень популярен. Как раз ко двору придется. Так что оба императора будут Августина валить. Еще и в манихействе его обвинят, чего доброго.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Крысолов писал:

Придется устроить погром Александрии как при Каракалле.

Имхо, если решать проблему при предшественнике Кирилла Феофиле, то можно и с ограничениями. Вот если ещё четверть века тянуть, до времени синхронному в РИ промежутку между Эфесскими (до начала 42х), то да- так как нужно только Тит Иерусалим зачищал.

Однако этак вообще можно доигратся до консолидированной по религиозному признаку Византии. Слишком сильная империя получается...

"Автоматика истории"- растратит силы на АИ более дальних фронтирах экспансии.

Почему это он за Августином? Во первых император Запада - родной брат императора Востока. Во вторых, он сам простой как угол дома римский империалист. В третьих, Пелагий начинал свою проповедь в Риме и был там очень популярен. Как раз ко двору придется. Так что оба императора будут Августина валить. Еще и в манихействе его обвинят, чего доброго.

Коллега Крысолов, потому как характеристик АИ императоров потомков Юлиана ещё в треде нет, я исходил из того что в РИ Августин нашёл опору против пеллагиан у светской власти Запада. На Западе в РИ тогда военно-политическое положение наитяжелейшее, и в таких ситуациях всегда "фатализм" ко двору властям придержащим.

Если в АИ обосновывается что ситуация на Западе не такова, то Августин ссылаем в Африку, где сойдётся с остатками погромленных "египтян", и они-то и устроят Империи экзамен в Африке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

где сойдётся с остатками погромленных "египтян", и они-то и устроят Империи экзамен в Африке

ввиду разгрома африканской церкви позиции донатизма еще больше укрепятся. Так что очень быстро имперские власти схватятся за голову, мол что же мы наделали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Красолов писал:

ввиду разгрома африканской церкви позиции донатизма еще больше укрепятся. Так что очень быстро имперские власти схватятся за голову, мол что же мы наделали

Именно так. И ввиду неразвитости тогда альтистории как науки светские власти не в курсе что избежали куда худшего.

Но вообще, имхо, получается так что моделирование ближайшей ситуации зависит от чисто военно-политических аспектов на Западе. Если на Западе так же катастрофично как в РИ тяга к "обратному ходу"- в Африку к фаталистам- значима, если с противостоянием варварам дела лучше чем в РИ- то это аргумент к выдерживанию последовательности курса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если с противостоянием варварам дела лучше чем в РИ

Лучше. я еще на первой странице написал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут Вам богословие не помощник. Максимум сведете вничью, тут получше, там похуже. Т.е. позитивы только локальны. Так что думаю стоит условаие участия переформулировать. Скажем ответственность за выбор и ее физическое воплощение через законы истории.

Ну почему же. Обсуждали же мы 40 раз мир без ислама. И ведь реально могло его не быть - вполне замещается одной из сущестующих христианских конфессий. И - да простят меня сами знают кто - считаю что если бы ближний восток остался христианским и зороастрийским, он только выиграл бы.

И в РИ были примеры такой "коррекции истории". Во что могло бы вырасти лангедокское альбигойство? Но вот зачистили - и нет его. Ибо зачистили в той фазе, когда такие методы были еще эффективны. Немного позже - и уже могло не помочь.

То же и с "фараонами" Александрийскими. Ведь реально монофизистство разрушило Восточную империю, и ни что иное.

"Ответственность за выбор" - согласен. Реалистичность наше все. И делая выбор, несомненно учитываем свойства среды, в коей этому выбору воплощаться. :sorry:

Однако этак вообще можно доигратся до консолидированной по религиозному признаку Византии. Слишком сильная империя получается... Разве что уже Сельджуками ее валить в 11 веке, как предлагал Роберт в одном из своих миров...

Сельджуки - отнюдь не вундервафля, не говоря уже об "оголтелом детерминизме". :D

А так - почему бы не дать создаться культурно монолитной империии в восточном Средиземноморье и не сделать ее "вечной" как Китайскую. Которая подобно Китаю испытывает временами коллапс, но неизменно отвоевывает прежние рубежи, ибо части стремятся к целому, а культурное превосходство неоспоримо.

Имхо, если решать проблему при предшественнике Кирилла Феофиле, то можно и с ограничениями. Вот если ещё четверть века тянуть, до времени синхронному в РИ промежутку между Эфесскими (до начала 42х), то да- так как нужно только Тит Иерусалим зачищал.

Угу.

в РИ Августин нашёл опору против пеллагиан у светской власти Запада.

Да дело тут совершенно в одном и том же - слабости империи. На востоке Феофил сел на шею и свесил ноги, но Феодосий не решался его тронуть, ибо готы залегли на Балканах и ненадежны, мало ли что. На западе Африка играла такую же роль житницы и главресурса, как Египет на востоке, и в условиях коллапса императоры считались с позицией африканского епископата.

Если империя сильна - святые отцы будут построены в 2 шеренги и по ранжиру. :hang1: Несогласные поедут в Колхиду или Мавританию Тингисскую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обсуждали же мы 40 раз мир без ислама. И ведь реально могло его не быть
Я к тому, что если верить в Провидение, то остается или детерминизм, или признание того, что другие возможные варианты развития событий как минимум не лучше, а как правило хуже с точки зрения общей гармонии. Эту тему мы обсуждали в Иудейском каганате коллеги Магнума, говоря о сдвиге сроков прихода Мессии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так - почему бы не дать создаться культурно монолитной империии в восточном Средиземноморье и не сделать ее "вечной" как Китайскую. Которая подобно Китаю испытывает временами коллапс, но неизменно отвоевывает прежние рубежи, ибо части стремятся к целому, а культурное превосходство неоспоримо

Ага, а потом доиграется до того, до тчего китайцы доигрались при последних Цинах :sorry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я к тому, что если верить в Провидение, то остается или детерминизм, или признание того, что другие возможные варианты развития событий как минимум не лучше, а как правило хуже с точки зрения общей гармонии.

С таким подходом лучше вообще АИ не заниматься. Я все же позволяю себе считать, что историю творят люди - совокупностью своих воль и действий. И на них лежит ответственность за историю. А иначе и жить не интересно.

Потому и Августина зело не люблю :sorry:

И Мессия явился тогда, когда люди, создали условия, при которых он мог быть принят. Поднялись от примитивного магического мировоззрения до высот философских умозрений. Развили отвлеченное спекулятивое мышление и писанное слово. Вырвались за пределы узкоплеменных миров. Создали культуру, в рамках которой Откровение могло быть понято и принято. В этом их толкало заложенное от создания "богоискательство", но то, что условия назрели именно в эти сроки - их, конкретных людей, заслуга.

В этом смысле Александр Великий к примеру имеет не меньшую заслугу, чем древние пророки.

Ага, а потом доиграется до того, до тчего китайцы доигрались при последних Цинах

Не доиграется. У китайцев кругом варвары были (что давало возможность замкнуться в самодовольстве), а у нас больно уж регион динамичный. Один Иран чего стоит. Роасслабится не дадут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я все же позволяю себе считать, что историю творят люди - совокупностью своих воль и действий. И на них лежит ответственность за историю.
Какой плохой оптик Господь Бог. Я бы создал глаз намного лучше(С)

Когда начинаешь вглядываться в ветхозаветный мессианизм, да и просто профетизм, идея предопределения, при сохранении свободной воли, просто напрашивается. Можно сказать, что Бог творит мир и из наших дел, а все что он творит - хороша, хотя дела наши и бывают злы. Если же можно из людских дел сотворить мир лучший РИ, то см. цитату.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какой плохой оптик Господь Бог. Я бы создал глаз намного лучше(С)

Когда начинаешь вглядываться в ветхозаветный мессианизм, да и просто профетизм, идея предопределения, при сохранении свободной воли, просто напрашивается. Можно сказать, что Бог творит мир и из наших дел, а все что он творит - хороша, хотя дела наши и бывают злы. Если же можно из людских дел сотворить мир лучший РИ, то см. цитату.

Коллега, я не намерен здесь заводить дискуссию по такого рода "историософскому вопросу", ибо злостный оффтоп. О понимании же Бога как творца и направителя мировой истории, и к чему оно ведет..... Однажды группа евреев, сидя в Освенциме и ожидая со дня на день путевки в газенваген, устроила суд над Богом. Его обвинили в жестокости и предательстве. Оправданий Богу не нашлось, смягчающих обстоятельств не выявили; Он был признан виновным и заслуживающим смертной казни. Раввин зачитал приговор, а затем поднял голову и объявил, что суд окончен: близился час вечерней молитвы.......

"Пусть я попаду в ад, но такой Бог никогда не заставит меня уважать себя". (Дж. Мильтон).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это одна из бывших там реакций. Напомню, что были и другие.

Или мы принимаем, что "любящим Его все содействует ко благу", принимая и вышеуказанные следствия из этого, или отвергаем, считая риторикой.

Впрочем, вы правы, о допустимости и причинах создания АИ моделей лучше в другой раздел, где Магнум бьется с детерминизмом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или мы принимаем, что "любящим Его все содействует ко благу",

Видите ли, коллега, говоря:

Можно сказать, что Бог творит мир и из наших дел, а все что он творит - хороша, хотя дела наши и бывают злы. Если же можно из людских дел сотворить мир лучший РИ, то см. цитату.

Вы не замечаете одной логической несообразности. Да, процесс Творения мира перманентно продолжается. И с христианской точки зрения итог этого процесса детерминирован - это преображение и обожение мира, когда "будет Бог всяческая во всех" (Павел). Но вот траектория этого пути неужто железно детерминирована? Ведь скажем если бы конкретный человек (или несколько человек) исполнил свой долг, а не трусливо спрятался в кусты, или к примеру смирил бы гордыню и пошел на встречу другому, или преодолел леность и сделал что нужно - и история на определенном отрезке меняется. Она идет к той же конечной цели, но либо более прямым и оптимальным путем, либо более кривым и извилистым - через разрушения и страдания, удлинняя траекторию и отдаляя на века пришествие Царствия.

Из вашего же утверждения следует, что все эти люди поступили максимально наилучшим образом - раз "из дел людских" не могло получится лучшего. Но тогда скажем какой смысл этим людям каятся на исповеди в гордыне, лености, предательстве.......? Они ведь не могли поступить иначе. История сложилась наилучшим образом из возможных (как правы были в этом плане кальвинисты, что вообще отменили исповедь :sorry: ).

Если это признать - то на ФАИ делать нечего, придется вообще запретить себе альтисторический ход мысли. Если же нет - то на вашу "цитату" следует ответить - да, мог бы. Каждый из этих людей мог "сотворить глаз" - мировую историю - лучше (или хуже), чем она есть. Заметьте, что речь здесь в отличии от вашего поста не идет о "сотворении мира" - ибо наш "мир" есть не итог этого процесса, а всего лишь ничтожная дискретная точка на его траектории. Траектория эта все равно придет к конечной цели. Но ее "зигзаги" или отсутствие таковых определяет совокупность наших воль.

И нечего спихивать на Бога ответственность за "оптику" истории.

А теме Магнума я небыл. На "теорию" времени как-то не остается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но вот траектория этого пути неужто железно детерминирована?
С человеческой точки зрения - нет, с точки зрения вечности - уже да.

Она идет к той же конечной цели, но либо более прямым и оптимальным путем,
Тем путем, что мы сочтем более прямым и оптимальным.

Но можно и иначе поставить вопросы: Если бы Ирод великий повел себя более адекватно, "отошел бы скипетр от колена Иудина" после его смерти, если бы Александр Македонский договорился с Тиром, пришлось ли бы Исайе в прошлом переписывать пророчество о рыбаках и сетях, если бы римляне предпочли пунийскому распятию скажем засекание до смерти, кто бы вспомнил о пронзенных руках?

Альтернатива детерминизму в таком разрезе видится на двух направлениях: в ответ на вопрос: "Господи, почему так плохо", этак было бы лучше существует принципиальная возможность показать, что скорее было бы хуже(антиутопизм). (скажем, победа Карфагена).

Иной путь - показать что при любом случайном выборе, Тот, Кто стоит за историей приведет ее ко благу в целом (для делающего выбор возможны варианты - Сеннахериб под стенами Иерусалима)

Если же мы утверждаем, что этот нереализованный в истории путь объективно лучше РИ - возникает вопрос в достаточности нашей компетентности для подобного заявления, не говоря уж о вопросе, почему Тот, Кто направляет события посредством своих законов направил их так а не лучшим путем и не привел к власти того, кто сделает лучший выбор.

И нечего спихивать на Бога ответственность за "оптику" истории.
Я не думаю, что Он уклоняется от ответственности.

Боюсь, что здесь не обойтись без принципа дополнительности. Картины с точки зрения вечности и с нашей точки зрения настолько различны, что кажутся нам противоречивыми, на что ссылался еще Кант.

Так что готов признать за вами возможность локально улучшить ситуацию посредством выбора представителя этой локальности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С человеческой точки зрения - нет, с точки зрения вечности - уже да.

Но можно и иначе поставить вопросы: Если бы Ирод великий повел себя более адекватно, "отошел бы скипетр от колена Иудина" после его смерти, если бы Александр Македонский договорился с Тиром, пришлось ли бы Исайе в прошлом переписывать пророчество о рыбаках и сетях, если бы римляне предпочли пунийскому распятию скажем засекание до смерти, кто бы вспомнил о пронзенных руках?

Боюсь, что здесь не обойтись без принципа дополнительности. Картины с точки зрения вечности и с нашей точки зрения настолько различны, что кажутся нам противоречивыми, на что ссылался еще Кант.

А здесь нет противоречия. Ведь тот, кто обитает в вечности - видит весь исторический процесс от начала и до конца. Мы же смотрим из дискретной точки этого процесса - нашей реальности, и при таком взгляде нам кажется - если Он знает, как будет, стало быть Он и направляет. Стоит понять что Он стоит вне времени и пространства - и все встанет на места. Никакого предопределения отсюда не следует.

Так что готов признать за вами возможность локально улучшить ситуацию посредством выбора представителя этой локальности.

Ну-с-с, согласно действующим у нас канонам АИ, любое АИ-построение можно раскритиковать лишь с точки зрения причинно-следственных связей (так быть не могло). Эта критика может оказаться абсолютно неадекватной в силу ограниченности нашего знания о рассматриваемой эпохе - но другой "матчасти" у нас нет. Посему любые АИ- построения действительно эфемерны.

Но задача АИ - качественной, увлекательной и художественно оформленнной (таймлайны в этом плане не более чем черновик-каркас, по настоящему АИ реализуется в литературе) - это не "создавать мир, который был бы лучше нашего", а через красивый и увлекательный показ того, что "могло быть лучше" провести некую идею в умы современников, изображая "альтерпозитивное" изменение прошлого - повлиять на будущее. Ну а если Творец, глядя из вечности, уже знает, как вы сумеете на оное будущее повлиять - это вовсе не означает что он "предопределил" ваш успех или неудачу. :sorry:

Ну и лишний раз внушить современникам чувство ответственности за историю не помешает. АИ в этом плане незаменима.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0