Воздушный броненосец

40 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Возьмем за образец B-36 "Peacemaker"

Красавец, правда? А еще он тащил 39000 кг нагрузки.

Зародилась кошмарная идея: а что, если все эти 39000 кг бросить на бронезащиту и укрепление каркаса и получить этакий "воздушный броненосец", с максимальной площадью противоосколочного бронирования?

В конце концов, авиационные боеприпасы не отличаются особо хорошей бронебойной способностью. Их основная задача - взрываться даже при легком попадании. То есть авиационный снаряд не сможет пробить даже легкую броню.

Оставим за бортом вопрос, зачем нам нужен самолет, который несет только самого себя. Насколько эффективным может быть такой "воздушный броненосец" в отражении атак истребителей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Граф - все украдено до нас ;)

Были варианты Б-17 - когда вместо бомбобой нагрузки стояли дополнительные пулеметы. Но истребители оказались лучше.

А забронировать все важные агрегаты - все одно не получиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

фактически вопрос сводится к вопросу "меча и щита"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Были варианты Б-17 - когда вместо бомбобой нагрузки стояли дополнительные пулеметы. Но истребители оказались лучше.

А забронировать все важные агрегаты - все одно не получиться.

Цель именно в усилении бронирования.

А насчет B-17 - так надо было пробовать B-29, с его системой управления огнем!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так рачаровались к тому моменту в этих штуках.

А 29 - у него и то что было снимали - высотность хорошая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насколько я понимаю доктрину Дуэ, это как раз и предполагалось. Армады бомберов выносящие экономику государств, под защитой "крейсеров" - тяжелых самолетов с целыми батареями пулеметов для защиты от истребителей противника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Считаем толщину брони.

Площадь крыла 443 м2. Итого по 100 кг/м2. Это 12 тысяч кубических см, при плотности 8, или 6мм (учитывая 2 стороны). Эта толщина брони пробивается винтовочной пулей. А на истребителях уже пушки.

Можно, конечно, бронировать только фюзеляж. Тогда раздолбают крыло и...

Впрочем, фюзеляж около 590 м2. И, значит, толщина брони, защищающей один лишь фюзеляж, может быть доведена до 9мм. Винтовочная бронебойная, напомню, берёт 10мм с 200 метров (12.7 - до 20мм)

Если всё бронировать - 4-5мм, это пистолет пробивает, обычной пулей со стальным сердечником.

Защищённости прибавилось чуть, за счёт полного отказа от самой лёгкой из боевых задач... Даже фотоаппарат не поставить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"В боекомплект пушки НС-37 входили снаряды БЗТ и ОЗТ. Снаряд ОЗТ весил 732 г и содержал 34 г мощного взрывчатого вещества A-IX-2. Взрыватель мгновенного действия, сначала МГ-7 и МГ-8, позже - А-37. Снаряд был оснащен самоликвидатором с временем срабатывания 9-12 секунд. Начальная скорость снаряда ОЗТ - 865 м/с.

При попадании в дюралевую обшивку толщиной 1-1,5 мм снаряд ОЗТ делал дыру диаметром 0.46 м на входе и 0.78 м на выходе (вероятно, на выходе из фюзеляжа? - klinok).

Снаряд БЗТ весил 770 г и имел начальную скорость 810 м/с.

На дальности 200 м снаряд БЗТ пробивал по нормали 50-мм броню, а под углом 45 градусов - 30-мм броню.

На дальности 400 м снаряд БЗТ пробивал по нормали 45-мм броню, а под углом 30 градусов к нормали - 30-мм броню.

Вес метательного заряда к обоим снарядам одинаковый - около 210 г. Вес гильзы 607 г, вес звена 160 г."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

когда появились Писмейкеры уже во всю были НУРСЫ, а против них никакая реальная броня не поможет - тк куда бы нурс не попал- это верный каюк бомберу

Поэтому все этим летучие броненосцы мб и имели смысл, но исключительно в перод 37-40 годов когда истребители в массе своей были вооружены пулеметами с винтовочной пулей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Считаем толщину брони.

Площадь крыла 443 м2. Итого по 100 кг/м2. Это 12 тысяч кубических см, при плотности 8, или 6мм (учитывая 2 стороны). Эта толщина брони пробивается винтовочной пулей. А на истребителях уже пушки.

Можно, конечно, бронировать только фюзеляж. Тогда раздолбают крыло и...

Впрочем, фюзеляж около 590 м2. И, значит, толщина брони, защищающей один лишь фюзеляж, может быть доведена до 9мм. Винтовочная бронебойная, напомню, берёт 10мм с 200 метров (12.7 - до 20мм)

Если всё бронировать - 4-5мм, это пистолет пробивает, обычной пулей со стальным сердечником.

Защищённости прибавилось чуть, за счёт полного отказа от самой лёгкой из боевых задач... Даже фотоаппарат не поставить...

Предлагаю морскую аналогию: вспомним, что на броненосцах далеко не вся площадь борта покрывалась бронёй - это не мешало им быть броненосцами. Также и здесь: надо не "размазывать" броню до 6-8мм, пытаясь "укрыть всё и ничего не отдать", а сосредотачивать её в достаточном количестве вокруг важнейших агрегатов и узлов конструкции. Тогда реально получить нечто ОО-ЧЧЕНЬ живучее. Хотя, конечно, не неуязвимое.

А в отношении НС-37: а как там у неё со скорострельностью было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Предлагаю морскую аналогию: вспомним, что на броненосцах

У броненосцев не было крыльев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда это бронеспинка и т.п. прикрытие жизненно важных узлов. Идея разумная, но реализованная ещё в ПМВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С появлением реактивніх истребителей и ЗРК ценность такого "броненосца" равна нулю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У броненосцев не было крыльев.

Крыло выдерживает прострелы в немалом количестве, сохраняя несущие свойства. Надо просто многолонжеронное делать, тода даж 1-2 37-мм не смогут его отломать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По поводу применения http://www.airwar.ru/enc/bomber/b36.html:

Одним из основных спорных вопросов, в ходе создания В-36 и развертывания самолетов В-36, был вопрос о их устойчивости к современным средствам ПВО. Появление на вооружение ВВС СССР околозвуковых самолетов МиГ-15 с их мощным бортовым вооружением, а также развертывание сети советских РЛС, способных засекать сравнительно тихоходные В-36 задолго до их подхода к цели, поставили под вопрос выживание в бою соединений В-36. При оценке обороноспособности В-36 принимались следующие допущения: сопровождение истребителей на таких больших дальностях не возможно, противодействие ПВО В-36 встретит лишь в районе цели, где его полетная масса уменьшается и он будет обладать более менее приемлемой скоростью и потолком. Последнее допущение было правомочно лишь для налетов с баз в США по целям, расположенным в Европе и в Дальневосточных районах коммунистического блока. При ударах по целям, расположенным в глубине территории, В-36, стартовавшим с передовых баз, пришлось бы встретиться с силами ПВО еще на ранних стадиях полета, когда машина имела на борту практически полный запас топлива. Отсюда поиски коротких маршрутов к далеким целям через Арктику, с дополнительным использованием фактора сезонной полярной ночи, для осложнений действий истребителей-перехватчиков.

Для ВВС США, для американской авиационной промышленности проблема выживаемости В-36 была постоянной головной болью, и, как результат, постоянные поиски путей повышения скорости полета самолета, эффективности системы обороны бомбардировщика, а также постоянное изучение и внедрение новых методов боевого использования.

Пытаясь оценить истинную картину с возможностью перехвата В-36 околозвуковыми истребителями, ВВС США проводили неоднократные тактические испытания по перехватам самолета в полете на больших высотах - порядка 12000 - 13000 м истребителями F-86, характеристики которых были близки к аналогичным характеристикам советского МиГ-15. В испытаниях участвовали опытные летчики ВВС, но их атаки были в основном безуспешными.

"Сэйбрам" удавалось атаковать В-36 лишь при точном заходе в хвост. Для того, чтобы зайти в хвост бомбардировщика, F-86, летящий на ином курсе, должен был развернуться. Радиус разворота составлял на этой высоте 9-13 км, то есть истребитель должен был начать разворот на расстоянии 25-30 км от бомбардировщика. Так как на таком расстоянии трудно было определить курс и скорость бомбардировщика, то в большинстве случаев F-86 при атаках "проскакивали" на большом расстоянии от В-36 (в случае с МиГ-15, менее маневренным на горизонталях и с несовершенной системой прицеливания, вероятность срыва атаки была бы еще выше). Поэтому Начальник штаба ВВС США генерал Ванденберг, после этих испытаний с оправданной долей уверенности заявил:

"Испытания показали, что бомбардировщик В-36 не может быть перехвачен современными истребителями на высотах свыше 9000 м и трудности перехвата увеличиваются с увеличением высоты полета бомбардировщика. Незначительный разворот бомбардировщика нарушал атаку истребителя, которую трудно было возобновить. Самолету В-36, находящемуся на высоте свыше 9000 м на расстоянии 240 км от цели (дальность действия РЛС раннего оповещения того периода), при скорости полета 500 км/ч, понадобится не более 30 мин., для того чтобы достигнуть цели, и нельзя считать, что истребители сумеют за это время перехватить его".

Подобный воздушный броненосец мог потребоваться при налетах B-36 непосредственно из США, когда движение до целей в течении продолждительного времени проходит над вражеской территорией, в качестве самолетов сопровождения и прикрытия носителей атомных бомб. Носители идут в центре построения, а со всех сторон их окружают броненосцы, защищающие от налетов истребителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

авиационные боеприпасы не отличаются особо хорошей бронебойной способностью. Их основная задача - взрываться даже при легком попадании. То есть авиационный снаряд не сможет пробить даже легкую броню

<{POST_SNAPBACK}>

Это кто Вам такое рассказал? ;) На самолёты ставили вполне противоТАНКОВЫЕ пушки. Но и обычные авиапушки с бронебойными снарядами - это много дешевле и проще, чем летающие броневики,

защищающие от налетов истребителей

<{POST_SNAPBACK}>

очевидно своим корпусом? ;)

Вообще говоря, лучшая защита - это нападение, поставьте на него штук 30 двадцатимиллиметровых пушек, в оставшийся вес погрузите сорок тыщ снарядов и адью... Но если так уж хочется получить "воздушный линкор", то надо найти золотую середину между мечом и щитом. Батареи КК пулемётов и бронезащита основных узлов - действительно, до массового перевооружения истребителей на 23-37-мм пушки потянет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уж лучше делать носители бортовых истребителей, пользы больше будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Просто не нагружать его 39 тоннами нагрузки. Заодно снять турели, ставший лишним экипаж и лишнее топливо. Самолёт станет малоуязвимым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Заодно снять турели, ставший лишним экипаж и лишнее топливо. Самолёт станет малоуязвимым.

А наффик он тогда нужен?

Любые попытки усиливать защиту экипажа оцень дорого обойдутся. И - не гарантируют выживание. Тупик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну да, в реале чаще шли противоположным путём - добивались всемерного облегчения для достижения максимальной резвости. С некоторого времени с В-29, ходивших на Японию, стали снимать все турели, кроме хвостовой. И ещё там вроде кучу разного оборудования выкинули начиная с какой -то модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Расчёт возможной толщины брони я выше привёл. Для В-36 это от 5мм (если прикрывать всё, включая крыло) до 9мм (если только фюзеляж). При условии полного снятия полезной нагрузки. 5мм - это пробиваемо любой пулей винтовочного калибра, 9мм - надо использовать бронебойные. То есть защита никакая. Живучесть, впрочем, несколько повысится - по принципу: надо было 5 пуль, чтобы перебить лонжерон, теперь 6, первая пробивает дырку в броне... Если же вспомнить, что нормальное вооружение истребителей на время существования В-36 это пушки 23-37мм, и даже ранее это минимум 12.7мм пулемёты, то становится ясно, что данный "броненосец" никакой боевой ценности не представляет. Вариант "усилить броню, сняв оборонительное вооружение и стрелков" (для В-36 - 20 20мм пушек, что, полагая 120 кг пушка, 80 кг стрелок и 50 кг прочие весовые расходы на стрелка, даёт 5 тонн экономии или ещё 0.5мм толщины брони) превращает данный "броненосец" в заведомую жертву, и экипажи для него трудно будет набирать даже из камикадзе - там гибель отчасти оправдывается пользой Отечеству, а тут абсолютно бесполезно мотающаяся туда-сюда железяка, годная только быть сбитой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Расчёт возможной толщины брони я выше привёл. Для В-36 это от 5мм (если прикрывать всё, включая крыло) до 9мм (если только фюзеляж). При условии полного снятия полезной нагрузки. 5мм - это пробиваемо любой пулей винтовочного калибра, 9мм - надо использовать бронебойные. То есть защита никакая. Живучесть, впрочем, несколько повысится - по принципу: надо было 5 пуль, чтобы перебить лонжерон, теперь 6, первая пробивает дырку в броне... Если же вспомнить, что нормальное вооружение истребителей на время существования В-36 это пушки 23-37мм, и даже ранее это минимум 12.7мм пулемёты, то становится ясно, что данный "броненосец" никакой боевой ценности не представляет. Вариант "усилить броню, сняв оборонительное вооружение и стрелков" (для В-36 - 20 20мм пушек, что, полагая 120 кг пушка, 80 кг стрелок и 50 кг прочие весовые расходы на стрелка, даёт 5 тонн экономии или ещё 0.5мм толщины брони) превращает данный "броненосец" в заведомую жертву, и экипажи для него трудно будет набирать даже из камикадзе - там гибель отчасти оправдывается пользой Отечеству, а тут абсолютно бесполезно мотающаяся туда-сюда железяка, годная только быть сбитой.

Не понимаю, зачем Вы упорно хотите покрывать бронёй ВЕСЬ фюзеляж. Только бронекоробки вокруг кабин и важнейших агрегатов. Макимально толстые сзади, менее спереди, тонкие с бортов (т.к. снаряды будут попадать в эту часть защиты под очень острыми углами). Этим коробкам можно обеспечить защиту даже

от 37мм, учитываяскорострельность 37-мм, влияние вибрации/отдачи на меткость,и то, что ДО попадания в собсно, броню снаряду надо пройти ещё много через что (обшивка, другие элементы конструкции, повреждение которых не столь критично).

В отношении количества пуль, пробивающих лонжерон - вы что же, считаете что все пять пуль должны войти точнёхонько в дырку от шестой (первой) :( ? Кроме того, лонжеронов у нас вроде несолько - искромсаете один задний, а остальные держать будут - только так надо эту конструкцию рассчитывать.

120кг. на 2х20-мм установку - это Вы маловато положили явно - сейчас справочной лит-ры нет под рукой, но на дистанционно управляемую силовыми приводами установку с вынесенной системой прицеливания... я бы навскидку 500кг задал (боезапас только прикинте!)

Самыми уязвимыми элементами "броненосца" будут управляющие поверхности - они расположены именно сзади несущих. Но для их вывода из строя лучше как раз изрядная батарея скорострельных 12,7-мм, а чтоб использовать их эффективно, надо подходить близко... Кроме того,есть у меня идея использовать для упраления выдвижные интерцепторы - они располагаются ~ в середине хорды крыла, а

там их можно "спрятать" между лонжеронами.

ИМХО, из "чисто спортивного интереса" РЕАЛЬНО соорудить "броненосец", который будет "крепким орешком" вплоть до появления УРО.

Но вот единственное б-м разумное применение, приходящее мне на ум - фоторазведка объектов, находящихся под сильным прикрытием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не понимаю, зачем Вы упорно хотите покрывать бронёй ВЕСЬ фюзеляж. Только бронекоробки вокруг кабин и важнейших агрегатов. Макимально толстые сзади, менее спереди, тонкие с бортов (т.к. снаряды будут попадать в эту часть защиты под очень острыми углами).

(зевая) Вот отпилят вам короткой очередью хвостовое оперение... Или сделают две-три большие дырки в крыльевых топливных баках... И будет ваш очень хорошо защищенный аэроплан долго и печально падать с большой высоты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(зевая) Вот отпилят вам короткой очередью хвостовое оперение...

Одной короткой не выйдет - надо оч. много длинных (сскорострельность!).

Или сделают две-три большие дырки в крыльевых топливных баках...

Две-три больших придётся долго делать, учитывая скорострельность 37-мм. Баки, оне между лонжеронами, которые их защищают, а с позиции сбоку - попадите сначала! А вообще, конечно, от крыльевых баков избавляться бы надо в машине такого класса (назначения).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем, бронеспинки и т.п. уже с ПМВ есть. А полное бронирование нереально.

Что до фоторазведки - то лучше в скорость и высоту вложиться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас