Летающие корабли

[Тунгус]

Но коллеги же изначально заявили 1 млн мужиков с винтовками. Очевидно, готовых стоять насмерть, иначе бы не понадобилось привлекать к подавлению восстания столь крупные силы, как летучий корабль.

Красная Армия по состоянию на 1 марта 1942 года - 9 миллионов с мелочью. Сколько было случаев затыкания за всю войну?

Их живучесть обеспечивается забиранием на недосягаемые для системы ПВО противника высоты

ТБ-3 и его ровесники недоумевают.

если пво не достаёт, то и системы наведения на свободнопадающих бомбах у Вас нет

Очевидно, "Фриц-Х" это миф. И корректируемые советские авиабомбы 1930-х годов с ИК наведением на цель - тоже выдумка пропаганды.

идея небронированной техники и бесконтактной войны при сравнимом техническом уровне сторон себя не оправдала.

А почему - "и"? Можно воевать и контактно, но на небронированной технике.

Авиация всё так же бронируется и несёт малокалиберную артиллерию.

Найдите мне на ТБ-3 броню.

Появление антигравитации ничего в этом не изменит. Во-первых орудию 12/40 нужен отсек соответсвующих размеров и ещё больший отсек для боеукладки, во-вторых, без такого орудия с большой дистанции остаются лишь свободнопадающие бомбы (телеуправление планирующих наталкивается на глушилку в виде аппарата-носителя

А пассивное наведение и управление по проводам Омниссии неугодно?

В моём мире, коллега, четвёртый 12-моторник не построен до сих пор (В-36 с 2 парами дополнительных двигателей, самая многодвигательная действительно серийная машина), а значит считать эти лодки не экспериментальными нельзя. Сборки же из нескольких двигателей в 30-х применялись Германией на рейдерах класса Адмирал Хиппер, но это были именно что полноценные корабли с толстой бронёй и большими пушками.

Ну так в нашем мире нет необходимости в большом количестве двигателей. В том числе и потому, что достаточно просто увеличить мощность отдельно взятого.

*На одном из авианосцев США запузырено аж 8 ядерных реакторов.

Вы, коллега, уточняя накакой частоте не видно керамику, даёте повод считать, что знаете как сделать рлс, которая будет видеть всё и сразу

Ну, в общем - да. В первом приближении эта задача решается многочастотной локацией.

раз гравивытеснение работает по схеме воздушного шара, то экономически выгодным оно может быть либо на гражданских малюсеньких транспортниках, способных досталять продукцию от двери до двери, либо на больших кораблях, на которых реально поставить несколько силовых установок, поскольку одна должна работать на антигравитацию, а другая на погступательное движение.

Тут уже обсуждалось, что большой корабль фактически неуправляем.

Изменено 8 Oct 2012 пользователем Тунгус

[SalahAdDin81]

Красная Армия по состоянию на 1 марта 1942 года - 9 миллионов с мелочью. Сколько было случаев затыкания за всю войну?

Стесняюсь спросить, а кроме 9 млн с мелочью винтовок, в этой Красной Армии ничего не было?

ТБ-3 и его ровесники недоумевают.

Тяжёлый бомбардировщик против пехоты не имеющей средств противодействия ему на малых высотах? Штурмовых аппаратов в номенклатуре нет совсем?

Если же противник имеет средства противодействия, у Ваших летунов из благородных родов будут серьёзные потери...

Очевидно, "Фриц-Х" это миф. И корректируемые советские авиабомбы 1930-х годов с ИК наведением на цель - тоже выдумка пропаганды.

Их применяли по мужикам с винтовками?

• Управляемая планирующая бомба «Фриц-х» (SD-1400)
  

Попытки применения высокоточных авиационных бомб против кораблей союзников первоначально были успешными, но по мере завоевания союзниками превосходства в воздухе и эффективного применения радиопомех для борьбы с управляемым вооружением, боевое значение бомб сильно сократилось и к 1944 они были сняты с вооружения.

А почему - "и"? Можно воевать и контактно, но на небронированной технике.

С приличными потерями. А заявлена классовая война. Значит на стороне мужиков минимум пятикратное, а скорее всего и вовсе на порядок, превосходство...

Найдите мне на ТБ-3 броню.

И каковы его успехи при применеии в качестве штурмовика?

А пассивное наведение и управление по проводам Омниссии неугодно?

Пассивное наведение имеет очень низкую точность. Для ковровых бомбардировок нужен или очень большой медленный и хорошо бронированный корабль или много маленьких картонных и юрких. Вторые будут воевать с большими потерями, да и у противостоящей стороны вполне могут быть в количестве, как уже упоминал коллега Тень Дуба. Первые же просто не найдут противника.

Ну так в нашем мире нет необходимости в большом количестве двигателей. В том числе и потому, что достаточно просто увеличить мощность отдельно взятого.

Так и тут так же будет. Антигравитационные аппараты займут нишу вертолётов и появятся в аналогичное время, имея сходные ттх.

Дело скорее не в необходимости, а в стоимости многодвигательной системы.

Тут уже обсуждалось, что большой корабль фактически неуправляем.

А значит вся авиация пересядет на машины типа этой http://ссылка, нарушающая законодательство РФ/users/user657/dblk-1.gif

[Тунгус]

Стесняюсь спросить, а кроме 9 млн с мелочью винтовок, в этой Красной Армии ничего не было?

Было. Но на поставленный вопрос вы не ответили.

Тяжёлый бомбардировщик против пехоты не имеющей средств противодействия ему на малых высотах?

А почему нет?

Штурмовых аппаратов в номенклатуре нет совсем?

АС-130 "Спектр" - это штурмовой или нет?

Если же противник имеет средства противодействия, у Ваших летунов из благородных родов будут серьёзные потери...

Выживут лучшие. Почти что естественный отбор в чистом виде.

Попытки применения высокоточных авиационных бомб против кораблей союзников первоначально были успешными, но по мере завоевания союзниками превосходства в воздухе и эффективного применения радиопомех для борьбы с управляемым вооружением...

Имея превосходство в воздухе, можно запинать кого угодно.

С приличными потерями.

Вам никто не обещал легкой победы. Так что превозмогайте.

А заявлена классовая война.

Кем заявлена? Это ведь не 1905 год и не 1915.

И каковы его успехи при применеии в качестве штурмовика?

Как штурмовик он не применялся, но это отнюдь не его проблемы.

Пассивное наведение имеет очень низкую точность.

Для поражения цели типа "доменная печь" или "нефтеперегонная колонна" в РИ хватало.

Дело скорее не в необходимости, а в стоимости многодвигательной системы.

20 крупносерийных двигателей с учетом всего жизненного цикла будут дешевле 3 уникальных.

Просто в нашем мире возможность ремонта силовой установки в полете оказалась невостребованной. Во всяком случае, скорость и дальность полета востребованнее.

[Тунгус]

[Partizan]

хм... по идее нужны еще башни для обстрела в нижней полусфере...

[Относящийся]

по идее нужны еще башни для обстрела в нижней полусфере...

А он для этого переворачивается брюхом вверх... :rofl:

Изменено 22 Nov 2012 пользователем Относящийся

[Тунгус]

по идее нужны еще башни для обстрела в нижней полусфере...

Времена линейного боя на пистолетной дистанции давно прошли. Если до противника хотя бы несколько километров - выгоднее при необходимости придать орудиям верхних башен отрицательные углы возвышения.

А мелкие башни можно сделать убирающимися в корпус - вы не забыли, что этому кораблю время от времени на землю приходится опускаться?

[sergey289121]

Времена линейного боя на пистолетной дистанции давно прошли. Если до противника хотя бы несколько километров - выгоднее при необходимости придать орудиям верхних башен отрицательные углы возвышения. А мелкие башни можно сделать убирающимися в корпус - вы не забыли, что этому кораблю время от времени на землю приходится опускаться?

Так а штурмовку как проводить? ИМХО нижние башни нужны, а опоры могут выдвигаться.

[Тунгус]

Так а штурмовку как проводить?

Бомбами, например. Хоть свободнопадающими, хоть планирующими управляемыми.

ИМХО нижние башни нужны

У нас задача - максимально снизить сопротивление движению. Поэтому как можно меньше выступающих деталей.

а опоры могут выдвигаться.

Как вы представляете себе выдвижные опоры на нагрузку в несколько килотонн?

[sergey289121]

Бомбами, например. Хоть свободнопадающими, хоть планирующими управляемыми.

Это НЕ точно, НЕ попадешь в отдельный ДОТ

У нас задача - максимально снизить сопротивление движению. Поэтому как можно меньше выступающих деталей.

Разве?

Как вы представляете себе выдвижные опоры на нагрузку в несколько килотонн?

Всего на несколько тысяч - все остальное на антиграв, когда заход в док то опора находится на земле а на корабле место для опоры платформы.

[Тунгус]

Это НЕ точно, НЕ попадешь в отдельный ДОТ

Вы удивитесь, но артиллерийским снарядом в отдельный ДОТ попасть тоже непросто. Впрочем, при наличии ОДАБ - и не нужно.

Разве?

А иначе не разогнаться будет.

Всего на несколько тысяч - все остальное на антиграв, когда заход в док то опора находится на земле а на корабле место для опоры платформы.

До дока еще добраться надо.

[SalahAdDin81]

Было. Но на поставленный вопрос вы не ответили.

Почему? Раз было, то эти задачи решала артиллерийская подготовка.

А почему нет?

А если эта пехота не стоит плотным строем?

АС-130 "Спектр"

При подавления восстания в банановой республике да, при подавлении восстания в метрополии, нет. Но при наличии таких машин и банановая республика может иметь пулемёты...

Выживут лучшие. Почти что естественный отбор в чистом виде.

Выживут, чтобы быть казнёнными как пособники кровавого режима. Ну или как там это будет называться.

Имея превосходство в воздухе, можно запинать кого угодно.

Кроме тех, кто готов стоять насмерть. Их всё равно придётся убивать.

Вам никто не обещал легкой победы. Так что превозмогайте.

Как там? Император маст дай! Слава республике!

Кем заявлена? Это ведь не 1905 год и не 1915.

Участниками темы.

Если в первой четверти века произошли социальные потрясения, то, боюсь, антиграв в 30-х будут только у Германии...

Как штурмовик он не применялся, но это отнюдь не его проблемы.

Да. Это проблемы командования, пославшего на смерть своих верных рыцарей.

Для поражения цели типа "доменная печь" или "нефтеперегонная колонна" в РИ хватало.

А длля поражения цели типа "партизан"? Или они опять по воле Омнисии ходят большими плотными колоннами?

20 крупносерийных двигателей с учетом всего жизненного цикла будут дешевле 3 уникальных.

Вывод - антигравитация приятная плюшка для аэродинамической авиации, лёгкой, маневренной и не требующей уникальных силовых установок.

Просто в нашем мире возможность ремонта силовой установки в полете оказалась невостребованной. Во всяком случае, скорость и дальность полета востребованнее.

Здесь её ждёт тоже, если большие корабли не возьмут верх над малыми. В данном случае при высокой скорости есть возможность длительного пребывания в воздухе.

А он для этого переворачивается брюхом вверх...

Причём сразуже после запуска из-за нарушения центра тяжести.

Времена линейного боя на пистолетной дистанции давно прошли. Если до противника хотя бы несколько километров - выгоднее при необходимости придать орудиям верхних башен отрицательные углы возвышения.

А размещение орудий в бортовых... Как они именуются правильно? Спонсонах?

У нас задача - максимально снизить сопротивление движению. Поэтому как можно меньше выступающих деталей.

Тогда вообще никаких башен быть не может. Они слишком неаэродинамичны.

[sergey289121]

А размещение орудий в бортовых... Как они именуются правильно? Спонсонах?

Тогда их придется делать таким образом чтобы и вверх и вниз орудия наводились.

Вы удивитесь, но артиллерийским снарядом в отдельный ДОТ попасть тоже непросто. Впрочем, при наличии ОДАБ - и не нужно.

ДОТ может быть защищен от ОДАБ, а трудно было попасть в ДОТ потому что на прямой наводке он сам в тебя стрелял, а при стрельбе с закрытой позиции корректируемых снарядов НЕ было.

А иначе не разогнаться будет.

Мощность машин увеличить и все.

До дока еще добраться надо.

Платформ для посадки можно построить очень много - фактически это огромный кусок железобетона и все.

[Тунгус]

Почему?

Потому что вопрос был - "сколько было случаев затыкания амбразуры за всю войну?" Ответ - порядка 400.

А если эта пехота не стоит плотным строем?

Плотными строями пехота не стоит этак с середины ПМВ.

Но при наличии таких машин и банановая республика может иметь пулемёты...

Какая там досягаемость по радиусу и по высоте у 7,62-мм пулемета? 12,7-мм пулемета? 14,5-мм пулемета? 20-мм автоматической пушки?

Выживут, чтобы быть казнёнными как пособники кровавого режима. Ну или как там это будет называться.

Отдельные личности во времена гражданской войны ухитрились отметиться на всех воевавших тогда сторонах. Некоторые - еще и не по одному разу.

Веселые тогда времена были...

Участниками темы. Если в первой четверти века произошли социальные потрясения, то, боюсь, антиграв в 30-х будут только у Германии...

В ходе обсуждения этой темы выяснилось, что условия будут не такие.

А длля поражения цели типа "партизан"? Или они опять по воле Омнисии ходят большими плотными колоннами?

А для поражения цели типа "партизан" - химические снаряды.

Тогда вообще никаких башен быть не может. Они слишком неаэродинамичны.

Вполне можно сделать башню, которая не выходит за габарит корпуса. Разворачиваем стволы орудий в ДП, опускаем экранные полотна - и с аэродинамикой у нас все в порядке.

ДОТ может быть защищен от ОДАБ

Как?

Мощность машин увеличить и все

Не все. Нужно как минимум еще количество тяговых труб увеличить.

Платформ для посадки можно построить очень много - фактически это огромный кусок железобетона и все.

Огромный кусок железобетона, как ни странно, стоит огромных денег. Ибо по затратам материалов эта платформа выходит как десятки ДОТов.

А "очень много" платформ по стоимости будут сопоставимы с линией Мажино при гораздо меньшем военном эффекте.

[sergey289121]

Как?

Также как их защищают в РИ - герметизируют.

[Тунгус]

Также как их защищают в РИ - герметизируют.

В РИ их почти и не строят с тех пор, как появилось ядерное оружие.

Ибо ударная волна его все равно вывернет и опрокинет.

[sergey289121]

В РИ их почти и не строят с тех пор, как появилось ядерное оружие. Ибо ударная волна его все равно вывернет и опрокинет.

Так речь идет о временах ДО ЯО.

[Тунгус]

Так речь идет о временах ДО ЯО.

От ОДАБ спасет только полная герметизация дота. То есть фактически - замкнутый цикл жизнеобеспечения.

Дот получается, как подводная лодка, вытащенная на сушу и зарытая в землю. Кстати, химия, которая может регенерировать воздух, сама по себе неплохо взрывается.

[SalahAdDin81]

Тогда их придется делать таким образом чтобы и вверх и вниз орудия наводились.

Если не ошибаюсь именно так установлено орудие у A7V.

Потому что вопрос был - "сколько было случаев затыкания амбразуры за всю войну?" Ответ - порядка 400.

А в остальных случаях в Вашем мире использовалась тактика человеческой волны на сильно укреплённые позиции без предварительной артиллерийской подготовки?

Какая там досягаемость по радиусу и по высоте у 7,62-мм пулемета? 12,7-мм пулемета? 14,5-мм пулемета? 20-мм автоматической пушки?

А какая высота полёта при штурме наземных войск? Или чем предполагается обстреливать?

Отдельные личности во времена гражданской войны ухитрились отметиться на всех воевавших тогда сторонах. Некоторые - еще и не по одному разу. Веселые тогда времена были...

И каков итог для монархистов? Они победили?

А для поражения цели типа "партизан" - химические снаряды.

Не слишком дорого? 1 снаряд на одного партизана?

Вполне можно сделать башню, которая не выходит за габарит корпуса.

И какими будут углы наведения? Тогда проще вернуться к компановке парусного корабля с орудиями в бортах.

Кстати, химия, которая может регенерировать воздух, сама по себе неплохо взрывается.

Боеприпасы в военных условиях тоже этим страдают...

[sergey289121]

Не слишком дорого? 1 снаряд на одного партизана?

Дешево - 40 000 патронов на фраг = ОДНОМУ снаряду.

А какая высота полёта при штурме наземных войск? Или чем предполагается обстреливать?

16" в установках(боковых и/или нижних) с углом склонения в 90град

[Тунгус]

Не слишком дорого? 1 снаряд на одного партизана?

Не слишком. В нашем мире Тухачевский именно так повстанцев и давил. Именно химическими снарядами.

И какими будут углы наведения?

По горизонтали - суммарно 320 градусов. По вериткали - -30...+40 и больше.

Боеприпасы в военных условиях тоже этим страдают...

Они воды не боятся. Тушить намного проще.

[SalahAdDin81]

Дешево - 40 000 патронов на фраг = ОДНОМУ снаряду.

Не слишком. В нашем мире Тухачевский именно так повстанцев и давил. Именно химическими снарядами.

Осталось только собрать партизан в одну большую кучу. Во времена волны это работает, а Вот Саддам так уничтожал уже только гражданское население...

16" в установках(боковых и/или нижних) с углом склонения в 90град

По горизонтали - суммарно 320 градусов. По вериткали - -30...+40 и больше.

Либо это очень большая конструкция которая движется и маневрирует очень медленно и очень печально, либо у наземных войск есть адекватные средства противодействия переносимые максимум расчётом из двух человек.

Они воды не боятся. Тушить намного проще.

Не подскажете, где Вы возьмёте бесплатную воду в воздухе?

[sergey289121]

Осталось только собрать партизан в одну большую кучу. Во времена волны это работает, а Вот Саддам так уничтожал уже только гражданское население...

Зачем собирать в кучу? Появился партизан - стрельнул в него.

Либо это очень большая конструкция которая движется и маневрирует очень медленно и очень печально, либо у наземных войск есть адекватные средства противодействия переносимые максимум расчётом из двух человек.

Это почему? И что Вы подразумеваете под средством противодействия летающему кораблю? АБ?

Не подскажете, где Вы возьмёте бесплатную воду в воздухе?

Сконденсируем.

[SalahAdDin81]

Зачем собирать в кучу? Появился партизан - стрельнул в него.

Коллега, Вы хотите сказать, что 4 часа непрерывного огня по одному человеку из обычного пулемёта не принесёт желаемого эффекта?

Это почему? И что Вы подразумеваете под средством противодействия летающему кораблю? АБ?

Коллега Тунгус предложил использовать тяжёлые самолёты для штурмовки, они не могут нести 16" арт.системы.

А от ЛК, при его скорости, маневренности и шумности, можно просто уйти. Боюсь, что даже пехота в период межсезонья на грунтовой дороге будет мобильнее.

Сконденсируем.

1. Конденсатор потребляет энергию.

2. Вода при пожаре нужна "сейчас", т.е. придётся возить некий, имхо весьма приличный, запас воды постоянно с собой как воды, а не разряжённого тумана.

3. Облака на каждом углу не стоят.

Изменено 9 Dec 2012 пользователем SalahAdDin81

[sergey289121]

Коллега, Вы хотите сказать, что 4 часа непрерывного огня по одному человеку из обычного пулемёта не принесёт желаемого эффекта?

Принесет, однако Тратить сутки на маленький отряд - Проще ОДИН снаряд запустить.

1. Конденсатор потребляет энергию.

У нас ее много

2. Вода при пожаре нужна "сейчас", т.е. придётся возить некий, имхо весьма приличный, запас воды постоянно с собой как воды, а не разряжённого тумана.

У нас антиграв масса не существенна.

3. Облака на каждом углу не стоят.

Можно просто из воздуха.