Летающие корабли

[SalahAdDin81]

Принесет, однако Тратить сутки на маленький отряд - Проще ОДИН снаряд запустить.

Сутки?О.о Может стоит потратить эти патроны на обучение стрелков, чтобы они не мазали? Достаточно очереди 5 патронов чтобы численность отряда сокраптилась на одну единицу.

У нас ее много

Да? Двигатели работают волей Омнисии не потребляя топлива?

У нас антиграв масса не существенна.

А объём?

Можно просто из воздуха.

Можно. Только вот хватит ли?

[Тунгус]

Либо это очень большая конструкция которая движется и маневрирует очень медленно и очень печально, либо у наземных войск есть адекватные средства противодействия переносимые максимум расчётом из двух человек.

И что это у нас есть, способное сковырнуть с неба ТБ-3 за адекватное время и при этом умещается в 80 кг массы?

Не подскажете, где Вы возьмёте бесплатную воду в воздухе?

При чем тут это? Речь вообще про ДОТ шла.

Коллега Тунгус предложил использовать тяжёлые самолёты для штурмовки, они не могут нести 16" арт.системы.

Могут. Динамореактивные.

[SalahAdDin81]

И что это у нас есть, способное сковырнуть с неба ТБ-3 за адекватное время и при этом умещается в 80 кг массы?

Если он полезет на пехоту, то 12,7 ИЛИ 14,5 пулемёты. А если он будет на 6-8 км, то при его точности +/- город, пехоту особенно не взволнует.

При чем тут это? Речь вообще про ДОТ шла.

У Вас под каждым дотом крупная подземная река?

Могут. Динамореактивные.

По-прежнему остаются ограничения на объём. Что-то мне подсказывает, что дрп такого калибра, при приемлемой для поражения цели много меньшей линкора точности, в габариты любого аппарата для которого возможно аэродинамическое маневрирование просто не впишется. Не говоря уже о пороховом погребе даже для одного такого ствола.

[sergey289121]

Сутки?О.о Может стоит потратить эти патроны на обучение стрелков, чтобы они не мазали? Достаточно очереди 5 патронов чтобы численность отряда сокраптилась на одну единицу.

Так это БЕЗ разницы только что призванный или профессионал - 40 000 патронов на человека требуются в любом случае.

Да? Двигатели работают волей Омнисии не потребляя топлива?

У нас много топлива.

А объём?

Для Антиграва объем НЕ важен, для сохранения объема корабля в рамках приличий воду можно и под давлением хранить.

Можно. Только вот хватит ли?

Хватит, какой-то объем везем с собой, при необходимости пополняем конденсацией.

[Тома]

воду можно и под давлением хранить.

А-аа! Мой моск! Ещё и альтернативная вода...

[SalahAdDin81]

Так это БЕЗ разницы только что призванный или профессионал - 40 000 патронов на человека требуются в любом случае.

Да? От обучения меткость не повышается? Или общевойсковое соединение заставляют стрелять на км+?

У нас много топлива.

Если топливо не мифическое, то оно занимает объём. Да, не имеет веса, но занимает место на корабле. И чем его больше, тем больше места. При чём забронированного места, ибо иначе ЛК хватит попадания одной зажигательной пули.

Для Антиграва объем НЕ важен

Для антиграва не важен лишь вес, коллега, но в грузовой отсек 1Х1Х1, Вы при всём желании не поместите контейнер даже с гагачим пухом 2Х2Х2. У Вас гравивытеснение, а не субатомное сжатие.

для сохранения объема корабля в рамках приличий воду можно и под давлением хранить

Вода обладает премерзким для этого свойством крайне низкой сжимаемости . Ну нельзя её под высоким давлением ужать в занимаемом объёме.

Хватит, какой-то объем везем с собой, при необходимости пополняем конденсацией.

Какой? вряд ли более 20 тонн. А пополнять можно только по мере расхода. Изменено 11 Dec 2012 пользователем SalahAdDin81

[Тунгус]

Если он полезет на пехоту, то 12,7 ИЛИ 14,5 пулемёты.

Каким образом?

Понимаете, несмотря на то, что ТБ-3 сам по себе громадный - именно его размеры обеспечивают его живучесть.

У него силовой каркас - металлические трубы диаметром миллиметров 70 и нервюры высотой в рост человека и больше.

Попасть пулей в трубу трудно из-за малой площади проекции, выход из строя одного-двух двигателей самолет переживет, а пробоину в нервюре вообще не заметит.

Это вам не Су-47 из композитных материалов, который может грохнуться от единственной пробоины в крыле или хапнутой воздухозаборником птицы.

А если он будет на 6-8 км, то при его точности +/- город, пехоту особенно не взволнует

Нормальная у него была точность. Тем более для химии она не так и нужна.

У Вас под каждым дотом крупная подземная река?

Вы в доте были? Устройство представляете?

В крупных дотах в РИ и так артезианские скважины устраивались. Ибо пулеметы надо охлаждать.

В мелких хватало цистерны.

По-прежнему остаются ограничения на объём.

Это другой вопрос.

Что-то мне подсказывает

Не слушайте его. Оно вам неправильно подсказывает.

дрп такого калибра, при приемлемой для поражения цели много меньшей линкора точности, в габариты любого аппарата для которого возможно аэродинамическое маневрирование просто не впишется

1. Штурмовик не стреляет по сферическим коням в вакууме. Для начала озвучьте параметры цели.

Впрочем, если у нас на дворе 1930-е и цель наземная - скорее всего это будет колонна пехоты, возможно с легкой бронетехникой.

2. 40-калиберный 406-мм ствол имеет длину порядка 16 метров. У ТБ-3 длина 24 метра, размах крыла 42 метра. Так что в габариты даже ТБ-3 16" ДРП вполне вписывается хоть вдоль, хоть поперек - или будуте утверждать, что ТБ-3 не способен к аэродинамическому маневрированию?

Если топливо не мифическое, то оно занимает объём. Да, не имеет веса, но занимает место на корабле. И чем его больше, тем больше места. При чём забронированного места, ибо иначе ЛК хватит попадания одной зажигательной пули.

Удачи вам в поджигании мазута зажигательной пулей. Или угля. Изменено 11 Dec 2012 пользователем Тунгус

[SalahAdDin81]

Каким образом?

Пилотами будут Кощеи Бессмертные?

Если пилотировать будут живые, то названных калибров им за глаза хватит.

Нормальная у него была точность. Тем более для химии она не так и нужна.

Действительно . Ну накроем свои войска...

Вы в доте были? Устройство представляете? В крупных дотах в РИ и так артезианские скважины устраивались. Ибо пулеметы надо охлаждать. В мелких хватало цистерны.

Мы о тушении боеприпасов, коллега .

Это другой вопрос.

Тот же самый тел с 0-м объёмом в этом мире нет и решать проблему размещения груза придётся.

Впрочем, если у нас на дворе 1930-е и цель наземная - скорее всего это будет колонна пехоты, возможно с легкой бронетехникой.

В таком случае, вы забыли добавить истребительное прикрытие и среднекалиберное пво на упомянутой бронетехнике.

40-калиберный 406-мм ствол имеет длину порядка 16 метров. У ТБ-3 длина 24 метра, размах крыла 42 метра. Так что в габариты даже ТБ-3 16" ДРП вполне вписывается хоть вдоль, хоть поперек - или будуте утверждать, что ТБ-3 не способен к аэродинамическому маневрированию?

А про боеприпасы и систему их подачи (раздельно-картузную, кстати) Вы не забыли? где это всё разместить в оставшихся 8 метрах? В моём мире от такой системы отказались из-за однозарядности. Самолёт способный выстрелить всего лишь раз оказался никому не нужен.

Удачи вам в поджигании мазута зажигательной пулей. Или угля.

Уже считали в этой ветке, что ЛК с котельной ГЭУ будет месяц пафосно стоять на месте, превозмогая ветер. Мне даже не придётся тратить пулю, ибо он до меня не долетит. Изменено 11 Dec 2012 пользователем SalahAdDin81

[Тунгус]

Если пилотировать будут живые, то названных калибров им за глаза хватит.

В реале ТБ-3, В-17, В-29 иногда возвращались на базу издырявленные и с одним оставшимся в живых членом экипажа.

Опять же - кабину и бронировать можно.

Ну накроем свои войска...

А у наших войск по уставу противогазы положены. РККА в 1930-е химию планировала применять от всей души. Все прочие применяли в меру возможностей.

Мы о тушении боеприпасов, коллега

И что? Теплой водой их тушить нельзя, что ли?

среднекалиберное пво на упомянутой бронетехнике.

Какое? Назовите, пожалуйста, ЗСУ с броневой защитой 1930-х годов. И заодно - их количество. А потом сравните дальность огня 40-мм обычной пушки и 406-мм ДРП.

А про боеприпасы и систему их подачи (раздельно-картузную, кстати) Вы не забыли?

Не забыл. И система подачи может быть револьверная, между прочим.

где это всё разместить в оставшихся 8 метрах?

Почему в 8 ? Вдоль ствола размещать вам Омниссия не позволяет?

Уже считали в этой ветке, что ЛК с котельной ГЭУ будет месяц пафосно стоять на месте, превозмогая ветер.

Там считали несколько другое.

[sergey289121]

Какой? вряд ли более 20 тонн. А пополнять можно только по мере расхода.

Этого хватит, 20-30тонн хватит за глаза.

Если топливо не мифическое, то оно занимает объём. Да, не имеет веса, но занимает место на корабле. И чем его больше, тем больше места. При чём забронированного места, ибо иначе ЛК хватит попадания одной зажигательной пули.

Уголь, нефть, газ.

Да? От обучения меткость не повышается? Или общевойсковое соединение заставляют стрелять на км+?

ДА, меткость повышается на единицы процентов, даже при стрельбе НЕ дальше 400м.

[SalahAdDin81]

В реале ТБ-3, В-17, В-29 иногда возвращались на базу издырявленные и с одним оставшимся в живых членом экипажа.

Может быть с одним живым пилотом, коллега? Если уцелеет один из бортстрелков, вряд ли он сможет долететь до базы.

Опять же - кабину и бронировать можно.

У нас 1930-е лили как?

А у наших войск по уставу противогазы положены. РККА в 1930-е химию планировала применять от всей души. Все прочие применяли в меру возможностей.

Остальные армии предпочитают ничем не стеснённое зрение?

И что? Теплой водой их тушить нельзя, что ли?

Если судить по РИ, их нельзя тушить даже кипятком. Приходится ждать, пока всё взорвётся...

Какое? Назовите, пожалуйста, ЗСУ с броневой защитой 1930-х годов. И заодно - их количество. А потом сравните дальность огня 40-мм обычной пушки и 406-мм ДРП.

А Вы назовите зсу с габаритами линкора, поскольку из 16" с приличной дистанции по меньшей цели не попадёте, коллега. Зсу не предназначенна для штурма сильно укреплённых оборонительных полос. Ей мощная броня не нужна.

Не забыл. И система подачи может быть револьверная, между прочим.

это 6-8 выстрелов максимум. Не говоря уже о времени перезарядки и предельной скорострельности для орудий такого калибра.

Почему в 8 ? Вдоль ствола размещать вам Омниссия не позволяет?

А Вам омнисия своей волей внутренний объём сделала больше наружних габаритов? Или Вы собираетесь запихать 406-мм орудие с боезапасом в обычный, неусовершенствованный антигравом, ТБ? Тогда он просто не взлетит.

Там считали несколько другое.

Тогда покажите мне хотя бы аналог НК-12 на угле или мазуте.

Уголь, нефть, газ.

Уже считалась эффективность угольной или нефтяной установки. Для ЛК неприемлима.

ДА, меткость повышается на единицы процентов, даже при стрельбе НЕ дальше 400м.

Если исходить из эффективной дальности стрельбы комплекса человек-винтовка в 167 метров, какой смысл вообще использовать что-то дальнобольнее пп? Может секрет в использовании оптических прицелов? Изменено 12 Dec 2012 пользователем SalahAdDin81

[Тунгус]

Может быть с одним живым пилотом, коллега?

Нет, там вся соль была, что самолет до базы довел бортмеханик или кто-то в этом роде.

У нас 1930-е лили как?

1930-е. Основное оружие пехоты - винтовочного калибра.

Остальные армии предпочитают ничем не стеснённое зрение?

Остальные армии предпочитают бесконтактную войну. Типа абиссинцев там ядом пополивать с воздуха.

Если судить по РИ, их нельзя тушить даже кипятком.

Пруф?

А Вы назовите зсу с габаритами линкора, поскольку из 16" с приличной дистанции по меньшей цели не попадёте, коллега.

Колонна войск на марше вполне сравнима по размерам с линкором. Для шрапнельно-зажигательных снарядов самое оно.

Ей мощная броня не нужна.

Причем с той самой стороны, с которй будет лететь шрапнель, брони вообще нет.

это 6-8 выстрелов максимум

6-8 406-мм снарядов с ГПЭ для колонны войск на марше хватит.

А Вам омнисия своей волей внутренний объём сделала

Омниссия - он.

Или Вы собираетесь запихать 406-мм орудие с боезапасом в обычный, неусовершенствованный антигравом, ТБ? Тогда он просто не взлетит.

Деревянно-тряпочные бипланчики с 100-мм пушками летали. Что характерно, без антиграва.

Тогда покажите мне хотя бы аналог НК-12 на угле или мазуте.

ПТ-6. 3600 л. с., 9 тонн массы.

[SalahAdDin81]

Нет, там вся соль была, что самолет до базы довел бортмеханик или кто-то в этом роде.

Потом он воспользовался парашютом? Или источник умалчивает, что этот механик по каким-то причинам был лишён права на пилотирование?

Это в американском кине стюардессы сажают аэробусы.

1930-е. Основное оружие пехоты - винтовочного калибра.

А какая разница, какого калибра оружие пехоты? Сбить самолёт из винтовки теоретически, конечно, можно, но вот чтобы реально сбивали...

Остальные армии предпочитают бесконтактную войну. Типа абиссинцев там ядом пополивать с воздуха.

Это конечно. Папуасов гонять любой может.

Пруф?

Вы не смотрите новости? Сколько последних пожаров на арт.складах потушили до выгорания боеприпасов?

Колонна войск на марше вполне сравнима по размерам с линкором. Для шрапнельно-зажигательных снарядов самое оно.

"Колонна войск на марше" подразумевает регулярную армию со сравнимым технологическим уровнем. Следовательно, у Вас или единичные образцы ТБ с большими пушками, не способные причинить серьёзный урон вражеским войскам, ибо не могут быть везде и сразу, или у колонны на марше есть истребительное прикрытие...

Причем с той самой стороны, с которй будет лететь шрапнель, брони вообще нет.

А зачем броня на пустом месте? Ваш самолёт либо сбит истребителями, либо колонна, зафиксировав его яркое паразитное излучение, рассредоточилась. Колонна она не линкор, рассыпаться может, а потом снова собраться.

6-8 406-мм снарядов с ГПЭ для колонны войск на марше хватит.

Если колонна образца начала 19 века или ранее, да, но колонна 20-го не будет ждать, пока Вы перезарядите свою пушку.

Омниссия - он.

У него окончание имени женское.

Деревянно-тряпочные бипланчики с 100-мм пушками летали. Что характерно, без антиграва.

И как долго это было? Или они летали в условиях сильного истребительного противодействия?

ПТ-6. 3600 л. с., 9 тонн массы.

А теперь приделайте его к ТБ или чему-то, что ещё будет способно на аэродинамическое маневрирование.

[Тунгус]

Это в американском кине стюардессы сажают аэробусы.

Управление бомбардировщиком ВМВ несколько попроще, чем рейсовым пассажирским самолетом наших времен. Хотя бы потому, что самолет легче, электроники меньше и дополнительного риска по сути никакого.

Сбить самолёт из винтовки теоретически, конечно, можно, но вот чтобы реально сбивали...

Сбивали.

Сколько последних пожаров на арт.складах потушили до выгорания боеприпасов?

Есть мнение, что тушить не особо и старались, ибо сами и подожгли ради скрытия недостачи хранимого.

Обратите внимание - склады с авиабомбами практически не горят, а вот со снарядами и особенно патронами - за милую душу. С чего бы это?

у колонны на марше есть истребительное прикрытие...

А у самолета есть оборонительное вооружение.

Ваш самолёт либо сбит истребителями, либо колонна, зафиксировав его яркое паразитное излучение, рассредоточилась.

Паразитное излучение... На самолете, который летит на чистой аэродинамике...

Черт... Мой мозг!..

Колонна она не линкор, рассыпаться может, а потом снова собраться.

Какой там разлет шрапнели у 406-мм снаряда?

Если колонна образца начала 19 века или ранее, да, но колонна 20-го не будет ждать, пока Вы перезарядите свою пушку.

Снять барабан со стопора, сдвинуть уплотнения, повернуть барабан на 1/6-1/8 оборота, надвинуть уплотнения, поставить барабан на стопор.

На все про все примерно 20 секунд.

Причем моторизация войск у вас очень не ахти.

А за 20 секунд ни пеший, ни конный из зоны поражения выйти вряд ли успеет.

У него окончание имени женское.

Это перевод с латыни.

И как долго это было?

Несколько лет было.

А теперь приделайте его к ТБ или чему-то, что ещё будет способно на аэродинамическое маневрирование.

А он именно под ТБ и разрабатывался.

[sergey289121]

У нас 1930-е лили как?

В-19

А Вы назовите зсу с габаритами линкора, поскольку из 16" с приличной дистанции по меньшей цели не попадёте, коллега. Зсу не предназначенна для штурма сильно укреплённых оборонительных полос. Ей мощная броня не нужна.

ЗСУ достанется от осколков 406мм, ЗСУ броня нужна - чтобы штурмовики из строя пушками 20-40мм НЕ вывели.

А Вам омнисия своей волей внутренний объём сделала больше наружних габаритов? Или Вы собираетесь запихать 406-мм орудие с боезапасом в обычный, неусовершенствованный антигравом, ТБ? Тогда он просто не взлетит.

Обычный ТБ взлетал с обычной 76мм пушкой.

Уже считалась эффективность угольной или нефтяной установки. Для ЛК неприемлима.

Только угольной. Нефтяная Приемлима.

Если исходить из эффективной дальности стрельбы комплекса человек-винтовка в 167 метров, какой смысл вообще использовать что-то дальнобольнее пп? Может секрет в использовании оптических прицелов?

С ними тоже, в РИ 80% поражения пехоты приходится на осколки, на остальные 20% все остальное.

[SalahAdDin81]

Управление бомбардировщиком ВМВ несколько попроще, чем рейсовым пассажирским самолетом наших времен. Хотя бы потому, что самолет легче, электроники меньше и дополнительного риска по сути никакого.

И зачем только были созданы лётные училища, если всё так просто. Посадил любого и он полетел...

Сбивали.

Говорят даже из рогатки было, но зенитчиков что-то на рогатки не перевооружили.

Сколько таких случае было-то? Единицы.

Есть мнение, что тушить не особо и старались, ибо сами и подожгли ради скрытия недостачи хранимого. Обратите внимание - склады с авиабомбами практически не горят, а вот со снарядами и особенно патронами - за милую душу. С чего бы это?

Оно, конечно, весьма вероятно, но это не в нашей компетенции выяснять "как" и "почему". В нашей компетенции вспомнить, что арт.погреб на корабле просто затапливают, а не тушат силами аварийной партии. Логично, что на сухопутном складе будут также - никто не станет рисковать людьми.

А у самолета есть оборонительное вооружение.

Но он один.Даже коробка понесёт потери от истребителей.

Паразитное излучение... На самолете, который летит на чистой аэродинамике... Черт... Мой мозг!..

А мы разве не в теме о антигравитационном двигателе? о.О Тогда извините...

Какой там разлет шрапнели у 406-мм снаряда?

А какая у него из-за этого разлёта мёртвая зона?

Снять барабан со стопора, сдвинуть уплотнения, повернуть барабан на 1/6-1/8 оборота, надвинуть уплотнения, поставить барабан на стопор. На все про все примерно 20 секунд. Причем моторизация войск у вас очень не ахти. А за 20 секунд ни пеший, ни конный из зоны поражения выйти вряд ли успеет.

Даже у 203 мм орудия скорострельность 2,5 выстрела в минуту, предел по тепловому режиму (Уникальная и парадоксальная военная техника, с. 279). Как бы быстро Вы не перезаряжали, ствол должен остыть, чтобы новый пороховой заряд не сдетонировал раньше времени. А высокотемпературные пороха в 1930-х...

Несколько лет было.

В ПМВ, когда на истребителях стояли пулемёты винтовочного калибра...

А он именно под ТБ и разрабатывался.

И где армада ТБ на угле?

ЗСУ достанется от осколков 406мм, ЗСУ броня нужна - чтобы штурмовики из строя пушками 20-40мм НЕ вывели.

Коллега, перечитайте, пожалуйста моё сообщение. Я написал, что ненужна мощная броня. Для защиты от штурмовиков нормального размера 60+ мм не требуется.

Обычный ТБ взлетал с обычной 76мм пушкой.

Почувствуйте разницу - 3" и 16"... Во втором случае масса снаряда (не порохового заряда для выстрела) уже сопоставима с массой тяжёлой бомбы.

Только угольной. Нефтяная Приемлима.

Если нефтяная - дизель, то да, если котёл...

С ними тоже, в РИ 80% поражения пехоты приходится на осколки, на остальные 20% все остальное.

Это применительно к обычному наступлению с предварительной арт.подготовкой путём обстрела позиций обороняющихся. В данном случае вопрос скорее о фазе, когда артиллерия уже работать не может из-за опасности накрыть своих. Изменено 13 Dec 2012 пользователем SalahAdDin81

[Тунгус]

И зачем только были созданы лётные училища, если всё так просто.

Бортмеханики в них не обучаются?

Логично, что на сухопутном складе будут также - никто не станет рисковать людьми.

А вот в доте возможны варианты.

А мы разве не в теме о антигравитационном двигателе?

А чем это нам мешает?

А какая у него из-за этого разлёта мёртвая зона?

А что вы понимаете по мертвой зоной? Поясните графически.

Как бы быстро Вы не перезаряжали, ствол должен остыть, чтобы новый пороховой заряд не сдетонировал раньше времени.

У нас револьверное заряжание - вы забыли? Каждый снаряд и заряд лежат в отдельной каморе.

В ПМВ, когда на истребителях стояли пулемёты винтовочного калибра...

Учите матчасть.

И где армада ТБ на угле?

ПТ-6 рассчитывался на мазут

Почувствуйте разницу - 3" и 16"... Во втором случае масса снаряда (не порохового заряда для выстрела) уже сопоставима с массой тяжёлой бомбы.

Почувствуйте разницу - ДРП и обычная пушка.

305-мм ДРП на грузовик впихивали.

Если нефтяная - дизель, то да, если котёл...

То тоже приемлема.

[Temeluchas]

Даже у 203 мм орудия скорострельность 2,5 выстрела в минуту, предел по тепловому режиму (Уникальная и парадоксальная военная техника, с. 279). Как бы быстро Вы не перезаряжали, ствол должен остыть, чтобы новый пороховой заряд не сдетонировал раньше времени. А высокотемпературные пороха в 1930-х...

Занудствуя:

1. На стр. 279 "Уникальной и пародоксальной военной техники" речь идет вообще о турецких бронзовых бомбардах.

2. Об ограничениях теплового режима для 203-мм артсистем в этой книге говорится на стр.319. И там таки 15 выстре/мин

3. Информация к размышлению - 8"/55RF Mark 16

[sergey289121]

Даже у 203 мм орудия скорострельность 2,5 выстрела в минуту, предел по тепловому режиму (Уникальная и парадоксальная военная техника, с. 279). Как бы быстро Вы не перезаряжали, ствол должен остыть, чтобы новый пороховой заряд не сдетонировал раньше времени. А высокотемпературные пороха в 1930-х...

Принудительное охлаждение.

В ПМВ, когда на истребителях стояли пулемёты винтовочного калибра...

У англичан ДО Конца ВМВ

Это применительно к обычному наступлению с предварительной арт.подготовкой путём обстрела позиций обороняющихся. В данном случае вопрос скорее о фазе, когда артиллерия уже работать не может из-за опасности накрыть своих.

И поэтому все пытаются разработать альтернативу от суперприцелов для гранат до баражирующих боеприпасов.

Если нефтяная - дизель, то да, если котёл...

Самолет с паровой турбиной летал в РИ, а в 30х будут дизели.

А какая у него из-за этого разлёта мёртвая зона?

1-2м

Коллега, перечитайте, пожалуйста моё сообщение. Я написал, что ненужна мощная броня. Для защиты от штурмовиков нормального размера 60+ мм не требуется.

Прочитал, в РИ были Ил-2 с 37мм пушками, от 37мм немецкой ПТО защищала броня в 60мм, немцы планировали бронировать свои ТАНКИ сверху 150мм броней.

И где армада ТБ на угле?

На мазуте, к тому же если очень хочется то и на угле можно.

Говорят даже из рогатки было, но зенитчиков что-то на рогатки не перевооружили. Сколько таких случае было-то? Единицы.

По крайней мере 1 самолет был сбит при помощи ручной гранаты.

[SalahAdDin81]

Бортмеханики в них не обучаются?

И механика там учат пилотировать, а пилота чинить двигатель в полёте? Тогда понятно почему такая аварийность.

А вот в доте возможны варианты.

Да. Погибнут подарные от взрыва БК или от огня противника.

А чем это нам мешает?

Если у нас выключен гравивытесняющий контур, то грузоподъёмность машины ограничена не только её внутренним объёмом. А один 16" снаряд это тонна живого веса.Какая там грузоподъёмность у ТБ-3? А маневренность и высота полёта с полной загрузкой? Я уже молчу о динамических нагрузках на корпус при выстреле из столь крупного орудия. Например, Як-9 с 57мм орудием потребовал такого усиления скелета, что стал буквально золотым и в серию не пошёл.

А что вы понимаете по мертвой зоной? Поясните графически.

Я плохо рисую . "Радиус вокруг места разрыва снаряда в котором от поражения шрапнелью защищает образовавшийся от взрыва кратер". Напоминаю, с радиосвязью у Вас проблемы. Или проблемы с грузоподъёмностью .

У нас револьверное заряжание - вы забыли? Каждый снаряд и заряд лежат в отдельной каморе.

Если я что и забыл, то сказать Вам, что барабанное заряжение становится невозможным именно из-за нагрева каморы. Или делайте барабан с теплоизоляцией каждой каморы из аэрогеля. Но это уже точно не 30 годы 20 века.

Учите матчасть.

Какую? Серийно ставились именно пулемёты винтовочного калибра. Отдельные эрзацы реальной погоды не делали. Перечитайте комментарии коллеги Тень Дуба о Геркулесе и толпе.

ПТ-6 рассчитывался на мазут

И какова их серия? Повторяю, несколько штук бесполезны. Они не могут быть везде и сразу.

Почувствуйте разницу - ДРП и обычная пушка. 305-мм ДРП на грузовик впихивали.

Вес. Энергия отдачи. Дальность выстрела. Номенклатура боеприпасов. Тогда почувствую. А впихнуть на грузовик и впихнуть на самолёт две большие разницы. Прочность несущих конструкций грузовика много выше, чем у самолёта.

То тоже приемлема.

Для линкора. Но его ЛТХ уже обсуждались.

Занудствуя: 1. На стр. 279 "Уникальной и пародоксальной военной техники" речь идет вообще о турецких бронзовых бомбардах. 2. Об ограничениях теплового режима для 203-мм артсистем в этой книге говорится на стр.319. И там таки 15 выстре/мин 3. Информация к размышлению - 8"/55RF Mark 16

В моей книге страница 319 это раздел "пушки в воздухе" и там речь идёт о вооружении ИЛ-2. А описание Пиона как раз на странице 279 в разделе "Орудия-монстры". У меня издание Полигон'а и АСТ 1999 года в бумаге.

Принудительное охлаждение.

На борту ТБ-3? На Руслане или Мрии ещё возможно.

У англичан ДО Конца ВМВ

И что же это им так понадобились союзники, раз такое было сверхэффективным?

И поэтому все пытаются разработать альтернативу от суперприцелов для гранат до баражирующих боеприпасов.

В этой фазе, если артиллерия отработала нормально, а отцы командиры не послали солдат на смерть на хорошо укреплённые позиции противника, там обороняться уже некому и поддержка тяжёлыми средствами не особо требуется.

Самолет с паровой турбиной летал в РИ, а в 30х будут дизели.

А пар вырабатывался при сжигании какого топлива? Да и "самолёт" говорит об экспериментальной, а не серийной макшине.

Прочитал, в РИ были Ил-2 с 37мм пушками, от 37мм немецкой ПТО защищала броня в 60мм, немцы планировали бронировать свои ТАНКИ сверху 150мм броней.

НС-37 Ил-2 и Pak-35/36 это несколько разнзые орудия.

А ещё немцы планировали производство танков Мышь и Крыса. К сожалению последних не построили даже в единственном экземпляре.

На мазуте, к тому же если очень хочется то и на угле можно.

С антигравом.

По крайней мере 1 самолет был сбит при помощи ручной гранаты.

А что стало с бросившим гранату?

[sergey289121]

Если я что и забыл, то сказать Вам, что барабанное заряжение становится невозможным именно из-за нагрева каморы. Или делайте барабан с теплоизоляцией каждой каморы из аэрогеля. Но это уже точно не 30 годы 20 века.

Зачем? Асбест есть.

На борту ТБ-3? На Руслане или Мрии ещё возможно.

Воздушные радиаторы - охлаждение набегающим потоком воздуха.

В этой фазе, если артиллерия отработала нормально, а отцы командиры не послали солдат на смерть на хорошо укреплённые позиции противника, там обороняться уже некому и поддержка тяжёлыми средствами не особо требуется.

Реальность опровергает данное утверждение.

А пар вырабатывался при сжигании какого топлива? Да и "самолёт" говорит об экспериментальной, а не серийной макшине.

ЕМНИП керосин.

НС-37 Ил-2 и Pak-35/36 это несколько разнзые орудия. А ещё немцы планировали производство танков Мышь и Крыса. К сожалению последних не построили даже в единственном экземпляре.

У американцев на А-20 Гризли стояла автоматическая 75мм пушка.

А что стало с бросившим гранату?

Живой остался.

Какую? Серийно ставились именно пулемёты винтовочного калибра. Отдельные эрзацы реальной погоды не делали. Перечитайте комментарии коллеги Тень Дуба о Геркулесе и толпе.

Серийно ставились и пулеметы крупного калибра - все американские самолеты ВМВ.

[SalahAdDin81]

Зачем? Асбест есть.

А он выдержит взрыв заряда?

Воздушные радиаторы - охлаждение набегающим потоком воздуха.

На описываемом тех.уровне насосы довольно габаритные, для них нужна энергия (топливо), а на борту и так суперпушка стоит.

Реальность опровергает данное утверждение.

Чем? Я же сказал "если нормально". Разве в РИ "нормально" бывало?

ЕМНИП керосин.

А сподобиться на турбину нельзя? Ведь по времени эксперименты над реактивными двигателями уже должны вестись.

У американцев на А-20 Гризли стояла автоматическая 75мм пушка.

Вам напомнить экономические возможности САСШ?

Серийно ставились и пулеметы крупного калибра - все американские самолеты ВМВ.

Самолёты ВМВ тряпичные?

[sergey289121]

А он выдержит взрыв заряда?

А зачем? Достаточно чтобы до выстрела держался и все - каждая камора покрыта асбестом, выстрел произошел, камора сдвинулась, асбест защищает порох от нагрева, выстрел и т.д.

На описываемом тех.уровне насосы довольно габаритные, для них нужна энергия (топливо), а на борту и так суперпушка стоит.

Зачем насосы? Набегающий поток воздуха от движения самолета - вполне достаточно для охлажения.

Чем? Я же сказал "если нормально". Разве в РИ "нормально" бывало?

Вермахт воевал нормально минимум до зимы 41

А сподобиться на турбину нельзя? Ведь по времени эксперименты над реактивными двигателями уже должны вестись.

ТРД в смысле? Для них еще рано и паровые машины/турбины крутящие винт(ы) самое перспективное направление развития.

Самолёты ВМВ тряпичные?

У СССР ДА.

Вам напомнить экономические возможности САСШ?

Война дорогое удовольствие.

[SalahAdDin81]

А зачем? Достаточно чтобы до выстрела держался и все - каждая камора покрыта асбестом, выстрел произошел, камора сдвинулась, асбест защищает порох от нагрева, выстрел и т.д.

Стоимость асбеста в условиях 30-х это позволит? Вряд ли обкладка выдержит выстрел. Придётся делать асбестовые гильзы, что усложнит процесс снаряжения такого самолёта.

Зачем насосы? Набегающий поток воздуха от движения самолета - вполне достаточно для охлажения.

А в радиаторы самотёком теплоноситель не потечёт. Не автомобиль на ровной дороге...

Вермахт воевал нормально минимум до зимы 41

И часто ему оказывала сопротивление расстрелянная пехота?

ТРД в смысле? Для них еще рано и паровые машины/турбины крутящие винт(ы) самое перспективное направление развития.

А появление гравивытеснения не форсирует работы над трд?

У СССР ДА.

И с чего бы господство немецких ввс?

Война дорогое удовольствие.

Я и не отрицаю, но СССР массовый выпуск Як-9(К?) с 57-мм орудием ниасилил...

[sergey289121]

Стоимость асбеста в условиях 30-х это позволит? Вряд ли обкладка выдержит выстрел. Придётся делать асбестовые гильзы, что усложнит процесс снаряжения такого самолёта.

Достаточно сделать вкладышь вокруг камеры куда ложится порох и все - т.е. порох, затем стенка барабана, затем асбест, опять стенка барабана.

А в радиаторы самотёком теплоноситель не потечёт. Не автомобиль на ровной дороге...

Зачем теплоноситель? Металлического оребрения будет достаточно.

И часто ему оказывала сопротивление расстрелянная пехота?

Часто.

А появление гравивытеснения не форсирует работы над трд?

Скорее наоборот.

И с чего бы господство немецких ввс?

С выучки и больших часов налета.

Я и не отрицаю, но СССР массовый выпуск Як-9(К?) с 57-мм орудием ниасилил...

Проблема с Як-9 в том что он сам по себе НЕ подходит для мощных орудий.