Русский язык будущего

[YYZ]

http://elementy.ru/lib/430714

А. А. Зализняк: Про слово это как раз вещь ненадежная, потому что слово — это единичный объект. На основе единичного объекта обобщение невозможно, про единичный объект будут самые ненадежные высказывания. Более надежные высказывания будут про массовые вещи, когда имеются некоторые грамматические линии, в которых участвуют сотни, скажем, слов. Тогда вы, действительно, можете почувствовать какую-то статистику.

Вот, например, вещь, которая понятна. Если взять дистанцию в тысячу лет для употребления кратких и полных прилагательных, это уже задача разумная, потому что их много, у вас будет большой материал. И тут окажется, что в древнерусском языке в позиции сказуемого у вас не может быть полного прилагательного. Такое положение выявляется совершенно отчетливо. Вы не можете сказать: он храбрый. Вы можете только сказать: он храбр, или: он был храбр, он был смел, он талантлив и т. д. На протяжении тысячи лет в некоторых случаях начинают появляться фразы, когда употребляется полное прилагательное, например, он безрассудный. Ближе к нашему времени таких сочетаний становится существенно больше. Сейчас в некоторых случаях, если употребить прилагательное в краткой форме, это будет звучать слишком литературно. Например, как сказать: он горд или он гордый? Что вы чаще скажете? Он спокоен или он спокойный? Ну, в данном случае есть некоторая разница смысла. Но совершенно ясно, что современный язык уже довольно свободно употребляет формы типа он гордый, он непокорный и т. д. Таким образом, вектор показывает, что если вы возьмете еще, нет, не двадцать и даже не пятьдесят лет — для нас это ноль, а если вы возьмете ближайшие лет триста, то всего вероятнее, что эта тенденция продолжится. Краткие формы будут употребляться всё реже и реже. Господствовать будет полная форма. Больше того, была даже такая идея, что краткие формы исчезнут вовсе. Я даже пытался сам проверять такую гипотезу, что не будет в русском языке кратких форм вообще, что совсем не будут говорить чашка полна, она смела и т. п., а будут говорить чашка полная, она смелая и никак иначе. Вроде бы сейчас дело идет к этому. И вот оказалось, что нет, ситуация не такая прямолинейная. Неверно, что все вообще краткие формы со временем исчезают. Оказывается, они не исчезают, если они чем-нибудь управляют. Скажем, фраза типа Он полон энергии; здесь нет возможности превратить краткое прилагательное в полное. Эта страна богата нефтью — нельзя сказать богатая. Оказалось, что те прилагательные, которые имеют при себе подчиненные члены, сохраняют краткую форму вопреки общей тенденции. Таким образом, картина такая: через триста лет, вероятно, все будут говорить: она смелая. Если кто-то скажет: она смела, над ним посмеются: «Ты свалился нам на голову из ХХ века». А вот в оборотах типа богата нефтью останется краткая форма прилагательного. Так что кое-что мы знаем. Но нельзя сказать, что лингвисты по этому поводу уже много наработали.

[Нкоро_]

Хотя изолирующим как английский или сино-тибетские станет только после в случае какой-нибудь национальной катастрофы, лет через 1000-2000

Опять приходим к болгарскому - практически, древнеболгарский через церковь очень повлиял на русский, настолько что можно говорить о расхождении языков ровно 1000 лет назад.

И как раз за это время болгарский больше всех других приблизился к агглютинации - через тюркское завоевание.

Еще есть тенденция которая если закрепится - мы осознаем ее еще в пределах нашей жизни. Это замена личных местоимений на мя/меня.

Наряду с ККК, буферными государствами, а так же Аляской, Канадой, Квебеком, Вермонтом, Гренландией, Норвегией, Данией, Швецией, Халога, Многорусье входит в состав СССР - Союза Северных и Скандинавских Республик.

Смельдинг велик почти как Магнум! ККК - это Польша, Чехия, Венгрия? Халога - Финляндия + Мурманская + Ленобласть? Или как?

[YYZ]

практически, древнеболгарский через церковь очень повлиял на русский, настолько что можно говорить о расхождении языков ровно 1000 лет назад.

<{POST_SNAPBACK}>

этот факт часто приводят, не вдаваясь в подробности.

что такое "повлиял" ?

с лексикой (перенятой ц-славянским в свое время из греческого) соглашусь.

Но лексика приходит и уходит, особенно специальная, И заимстования часто сами заменяются - см. процесс замены немецких на французские, а этих на английские.

Гораздо важнее изменения в фонетике, грамматике, морфологии. Где здесь влияние ц-славянского ?

Есть сведения что новгородский словенский сильно менялся в XI-XII-XIII вв в сторону киевского. Но вряд ли в X в новгородский="старо"киевскому. И вряд ли киевский как-т оизменился именно под влиянием ц-слав.

Грамматика. Да ни разу. Сам ц-слав и древнерусский потеряли столько глагольных форм....и т.п. Система родов, склонений, падежей тоже эволюционировала сама по себе.

А аналитизация и агглютинизация болгарского имхо имеет кучу причин и объяснений (помимо тривиальных объяснений "влияния" и "образца", которые емнип не детализированы и не смоделированы).

1. усиление при турках влияния сохранявшихся булгарских (тех самых заовевателей-союзников 7 племен) неизвестных неписьменных диалектов.

2. самостоятельный эволюционный дрейф-развитие болгарского в сторону агглютинации и аналитизации, а влияние агглютинативного турецкого лишь подтолкнуло.

2.1. аналитизация (и отсюда эволюция к агглютинации) в условиях чуждых соседей - греческого, румынского, тюркских.

2.2. общая национальная тенденция упрощения языка в условиях средневекового упадка - отмирание флексий, аналитизация глагольных форм.

[krolik]

в общем и целом ход мысли коллег мне оччень нра :drinks:

[Cмельдинг]

Смельдинг велик почти как Магнум!

<{POST_SNAPBACK}>

ну, коллега Бастион уж три года как провозгласил меня равновеликим Магнуму

ККК - это Польша, Чехия, Венгрия?

<{POST_SNAPBACK}>

Это Испания, Каталония, Эускади, Падуания,Чехия, Словакия, Бретонь, Франция, Фламандия, Валлония, Чехия, Венгрия, Польша Австрия, Швейцария. Приглашали Летуву (не путать с Литвой), но они отказались под лозунгом того, что с Польшей уже один раз объединялись

Халога - Финляндия + Мурманская + Ленобласть? Или как?

<{POST_SNAPBACK}>

б. северная Норвегия. Ленобласть - это Ингрия.

[Нкоро_]

б. северная Норвегия. Ленобласть - это Ингрия.

Великолепно. Согласен с Бастионом. Это существует в скомпилированном виде или то был экспромт?

Твою мать, Великая Кондопога!!! Жигулевское княжество!!! Бьюсь в истерике об стол.

[Петруха]

Это существует в скомпилированном виде или то был экспромт?

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько помню, был еще хороший рассказ "День выборов".

[Сталкер]

у меня есть

Es gibt mir в немецком тоже имеет безличную форму. Так что азиатское ли это заимствование - вопрос.

Деепричастный оборот вместо полноценного придаточного предложения

Деепричастия в том или ином виде встречаются в латыни и французском. Мне кажется, что объяснение его появлению достаточно просто. Кстати, в направлению к Ярославлю и Владимирудо сих пор в селах используют вместо глагола прошедшего времени обоих видов используют сделавши/делавши. Это разновидность древнерусского, биша, сидяша и пр. Они просто заняли свою нишу отглагольного наречия после того, как в русскому были внедрены грамматические категории из церковнославянского (староболгарского) языка.

русский (восточнославянский/восточноевропейский) будет склоняться к агглютинации

А вот это как раз невероятно. Это такая коренная перестройка языка, которая уничтожит все славянское в русском. Даже болгарский под массивным тюркским влиянием агглютинативным не стал, но стал аналитическим.

[Сталкер]

Мушкафская пустошь - это сильно, куме. Не обидятся ли наши коллеги-москвичи? :drinks:

[Lestarh]

Болгарский не агглютинативный почти, а как раз аналитический. И его развитие шло в тесной связке с новогреческим, албанским и румынским - балканский языковый союз. Там все на всех постоянно влияли.

В русском возможно развитие как раз агглютинации (конечно не до тюркского уровня) - некоторые тенденции (формирование возвратных форм из первоначально самостоятельной частицы -ся, комплексное склонение сложных числительных и т.д.) есть.

При этом общая тенденция развития индоевропейских языков достаточно однородна, причем на пространствах от Индии до Ирландии - флективный > аналитический > агглютинативный...

Русский еще в самом начале этой цепочки, болгарский, английский и французский - в середине, бенгальский, цыганский и кельтские уже пошли агглютинировать :drinks:

[Lestarh]

Es gibt mir в немецком тоже имеет безличную форму. Так что азиатское ли это заимствование - вопрос.

Имхо все таки да, заимствование. Зона "косвеннопадежного обладания" охватывает как раз пространство от финнов до японцев, в то время как языки с промежуточным положением - русский и, похоже, немецкий - это некоторая граница, причем степень распространенности конструкции убывает с востока на запад. В русском возможны обе, но конструкция "я имею" все же звучит не естественно и располагает кучей уклоняющихся и переносных значений (Причем в других славянских это уже не так). В немецком все же (имхо, ибо сильно забыл язык за 10 лет, да и знал, если честно, на тройку) Ich habe намного более стандартная конструкция... А вот что действительно интересно это конструкции с дательным падежом при передаче ощущений (типа мне холодно, мне видится, mir ist kalt и т.д.) Встречал мнение, что вообще подобное закономерно свойственно вообще эргативным языкам вроде кавказских или баскского... Откуда они в немецком и русском даже не знаю.

[Cмельдинг]

Это существует в скомпилированном виде или то был экспромт?

<{POST_SNAPBACK}>

первое

Насколько помню, был еще хороший рассказ "День выборов".

<{POST_SNAPBACK}>

так тот же самый мир :drinks:

[Нкоро_]

первое

Где бы взять?

[YYZ]

конструкция "я имею" все же звучит не естественно и располагает кучей уклоняющихся и переносных значений

<{POST_SNAPBACK}>

а сейчас из-за особого употребления глаголов иметь и трахнуть, конструкция "я имею" несколько замедлит свое распространение ;-)

с неодушевленными дополнениями еще куда ни шло,

но с одушевленными все очень нецензурно ;-) - "я имею хомяка" ;-) "я имею енота" ;-)

[krolik]

Где бы взять?

<{POST_SNAPBACK}>

Да тут был :drinks:

[krolik]

http://alternatiwa.org.ru/_6.04.08/1-20-30...1196431145.html

[Петруха]

так тот же самый мир

<{POST_SNAPBACK}>

А хороший мир, кстати.

В смысле, что на практике может обернуться и хуже.

[Тень Дуба]

А не факт, что через 300 лет будет только один русский язык. Вон, даже английских сейчас по факту штук 5 (американский, канадский, австралийский...), немецких минимум три: В Германии, в Австрии, в Швейцарии...

Скажем, северорусский (питерский), центральнорусский (московский) , южнорусский(ростов-кубань).

Их и сейчас-то каждый сразу различит на слух... А за 300 лет могут разойтись - ого-го...

[Нкоро_]

А не факт, что через 300 лет будет только один русский язык.

Прекрасная мысль! А еще кёнигский, крымский и сибирский русские языки!

[Сталкер]

Кстати, была вот дискуссия у на ЖЖ у Роберта.

http://fortunatus.livejournal.com/124216.h...=780344#t780344

Дорей там провел короткий, но очень неплохой анализ.

[Lestarh]

Вон, даже английских сейчас по факту штук 5 (американский, канадский, австралийский...), немецких минимум три: В Германии, в Австрии, в Швейцарии...

Таки все сложнее сильно... Особенно с немецким. Но вообще-то небольшие диалектные отличия (а в русском они очень небольшие на самом деле) это не повод говорить об отдельном языке.

А не факт, что через 300 лет будет только один русский язык.

За триста лет языки не разойдутся на уровень полноценных вариантов. Глубина русско-украинского расхождения минимум вдвое больше, а их до сих пор некоторые товарищи не хотят за отдельные признавать

И необходимым условием дробления должно стать формирование полноценных государств, иначе центробежные тенденции не будут преобладать над центростремительными.

[YYZ]

формирование полноценных государств, иначе центробежные тенденции не будут преобладать над центростремительными.

<{POST_SNAPBACK}>

При придумывании всяких сибирских русских языков мы забываем о едином информационном пространстве. Будет только унификация.

Поэтому даже формирование собственных государств у западного ареала восточных славян и создание/кодификация "языков" на базе местных диалектов - временное явление.

Через 300 лет можно говорить об эволюции русского языка, но нельзя говорить о существовании Белару?ской мо?вы и прочих мов.

[Нкоро_]

При придумывании всяких сибирских русских языков мы забываем о едином информационном пространстве. Будет только унификация.

В английском не наблюдается, а уж он-то на 90% формирует это пространство. Скорее мы видим распад английского на диалекты, из которых северный американский и упрощенный вариант английского литературного XIX века претендуют на звание низкой и классической латыни. Я как-то говорил по телефону с товарищем из английской глубинки, это ужас! Южный американский тоже ужас. Соответственно, для них мой кривой вариант литературного английского - тоже ужас.

[Сталкер]

Белару́ской мо́вы и прочих мов.

Белорусы будут против. Украинцы тоже. Законы развития языков одним желанием не отменить!

[Kroshka Ru]

Es gibt mir в немецком тоже имеет безличную форму. Так что азиатское ли это заимствование - вопрос.

Грамматика немецкого близка к тюркским языкам. По крайней мере, так утверждают казахские товарищи. Из тех, что пытаются перевести казахский с кириллицы на латиницу. По их утверждениям, у немецких товарищей не возникает особых проблем при чтении казахского текста, записанного латиницей, и переводе его на немецкий. И, по этому, скорейший переход на латиницу, будет способствовать интеграции казахского народа в дружную семью европейских народов. Правда у немцев тоже проблемы с интеграцией. Не любит их остальная европа, за своих не считает, гуннами дразнится.