A2WW

[kinhito]

а в Майн Кампф

Когда и для чего написан Mein Kampf?

Ссылки на этот опус как на программное произведение столь же нелепы, как на "Коммунистический Манифест" в подтверждение теории В. Суворова.

Кроме того - Хитлера то у нас больше нет. Эльзер убил. С Химмлером, Розенбергом, Риббентопом и ещё кучей наци.

Релевантны высказывания Гёринга - дайте мне почитать - где он высказывался о Франции как об основном противике, примерение с которым невозможно в принципе.

[kinhito]

польша точка невозврата, без восстановления ее независимости никакого мира не будет.

Да?

А вот лорд Халфакс, видимо был не в курсе...

Иначе зачем он апреле 1940 посылает фон Хасселю, как неофициальному представителю немецкой военной оппозиции следующее предложение:

Хитлер и Риббентроп устраняются, как нового главу Германии Британия согласна признать Гёринга. Германия должна прекратить наступательные действия на Западе - взамен Британия готова признать status quo в отношении Чехословакии и Польши.

Браухич отверг предложение потому, что уже начался "Везерюбунг"...

Это - реал.

Германия просто так восстановить Польшу не может по внутриполитическим соображениям, не поймут внутри страны.

Вероятно массы трудящихся выйдут на улицы с транспорантами "Руки прочь от ГенГуб!" и "3.Райх без Гёринга!"?

Вы можете рассказать об эволюции взглядов Хитлера на будущее Польши? Было бы интересно...

[Ольга]

Ув. Ольга - главным противником Адольфа Хитлера - которого вы, как принято, отожествляете со всей немецкой нацией - был СССР. С которым он пошёл не только на мир - но на "дружбу". Расскажите, пожалуйста, какой "массовый приступ весеннего бешенства" посл этого случился в Германии? :vampire:

Трезвый расчет , надо было ликвидировать второй фронт в будущей войне . А воевать с СССР имея в тылу Францию с Англией безумство

[Южнороссийский]

Когда и для чего написан Mein Kampf?

Ссылки на этот опус как на программное произведение столь же нелепы, как на "Коммунистический Манифест" в подтверждение теории В. Суворова.

я б и не ссылался (это был больше не Вам упрёк а Ольге у которой крестик с трусами местами поменялся всего за пару дней :-) ),но практика как известно критерий истины - а на практике демонтаж Версальской системы был для ефрейтора более насушной задачей чем более восточный чем Польша лебенсраум

Кроме того - Хитлера то у нас больше нет. Эльзер убил. С Химмлером, Розенбергом, Риббентопом и ещё кучей наци.

Релевантны высказывания Гёринга - дайте мне почитать - где он высказывался о Франции как об основном противике, примерение с которым невозможно в принципе.

таких выскызываний не есть у меня,если Вы заметили я основу Вашего концепта никогда не оспаривал :vampire:

[Ольга]

Вероятно массы трудящихся выйдут на улицы с транспорантами "Руки прочь от ГенГуб!" и "3.Райх без Гёринга!"?

Вы можете рассказать об эволюции взглядов Хитлера на будущее Польши? Было бы интересно...

Военные его за яйца повесят . Скажут великий Гитлер завоевал а ты просераеш наследство и капитулируеш перед врагом ?

[kinhito]

А воевать с СССР имея в тылу Францию с Англией безумство

А воевать с Западом имея за спиной Советы - не безумство? Кроме того - с чего вы взяли, что Гёринг собирается воевать с СССР?

Зачем? Ему и так вполне неплохо...

если Вы заметили я основу Вашего концепта никогда не оспаривал

Заметил. :vampire:

Однако - спорить, собственно, пока и не с чем - пока все мои построения строятся на реальных фактах.

И - в основном споры вызванны именно незнанием некоторых фактов.

[kinhito]

Военные его за яйца повесят .

Браухич с Хальдером?

Ох уж мне эти германские ястребы! Очевидно под их давлением, желая избежать переворота, Хитлер был вынужден наезжать на Чехию, Польшу, Францию... :vampire:

[Южнороссийский]

Военные его за яйца повесят . Скажут великий Гитлер завоевал а ты просераеш наследство и капитулируеш перед врагом ?

а никто не "просерает" и тем паче не "капитулирует". Меняется лишь форма удержания завоёванного - на достаточно прилечестующую де-юречтобы удовлетворить соперников,но достаточно приемлемую де-факто чтобы это не считалось "пролитием крови зря".

[Ольга]

а никто не "просерает" и тем паче не "капитулирует". Меняется лишь форма удержания завоёванного - на достаточно прилечестующую де-юречтобы удовлетворить соперников,но достаточно приемлемую де-факто чтобы это не считалось "пролитием крови зря".

Союзники идиоты ? Никакие протектораты итд в мире уже никого не обманут . Война шла за господство в европе . В Польше и так было генерал губернаторство . Ну назовут протекторат это чтото изменит ?

[Южнороссийский]

Союзники идиоты ? Никакие протектораты итд в мире уже никого не обманут . Война шла за господство в европе . В Польше и так было генерал губернаторство . Ну назовут протекторат это чтото изменит ?

*тяжёло вздохнув* Вы что-нибудь слышали о том,как Сталин и Черчилль решали польский вопрос в 1944-1945 годах?когда Польша,на территории которой УЖЕ находились советские войска,стала тем самым протекторатом Москвы?улавливаете мысль?

[kinhito]

Война шла за господство в европе

«Когда смотришь на Англию сегодняшнего дня, невольно получается впечатление: перед вами крепкий и сильный человек, одетый в полувоенную форму и снабженный весьма примитивным оружием. Он усердно делает шаг на месте и старается молодецки выпячивать грудь. Кажется, будто бы вот-вот он бросится в атаку, однако на самом деле ему смертельно не хочется воевать, и он только ждёт первого подходящего случая, чтобы сбросить с себя непривычную маскировку и, облачившись в халат, сесть у камина с вечерней газетой в руках... Нот, нет! Воинственным духом в Англии сейчас не пахнет. В правящей верхушке, потому что она за малыми исключениями все еще ищет сговора с Гитлером против СССР, в массах, потому что они еще но разобрались как следует в ситуации и занимают выжидательную позицию. Многие верят в то, что война скоро кончится. И пожалуй, наиболее ярким свидетельством того, что война все-таки идет, являются сетки заградительных баллонов, которые с 3 сентября неизменно висят в лондонском небе для предупреждения пикирования германскими самолетами, которые еще не появлялись, но которых ждут или делают вид, что ждут». © 27 ноября 1939 г., Лондон, советской полпред Майский.

[Ольга]

*тяжёло вздохнув* Вы что-нибудь слышали о том,как Сталин и Черчилль решали польский вопрос в 1944-1945 годах?когда Польша,на территории которой УЖЕ находились советские войска,стала тем самым протекторатом Москвы?улавливаете мысль?

Слышала .Ситуация в мире немного другая, вам не кажется ? CCCР и Англия союзники , а не враги .

[Южнороссийский]

Слышала .Ситуация в мире немного другая, вам не кажется ? CCCР и Англия союзники , а не враги .

а это уже не столь важно (тем паче учитывая всю специфику этих союзнических отношений).главное - чтобы было за чей счёт договориться.

[Ольга]

а это уже не столь важно (тем паче учитывая всю специфику этих союзнических отношений).главное - чтобы было за чей счёт договориться.

Англия с Германией сюзника в 39 ? Это чтото новое .

Англия сдала Польщу Сталину потому что изменить этого не могла .А в 39 году они считали что могли и сдача Польши будет означать крах Британии как великой державы .

[Южнороссийский]

Англия с Германией сюзника в 39 ? Это чтото новое .

ОМГ,ещё одна.Нет,Англия и Германия в 1939 году не союзники,с СССР в 1944 - союзники.но как известно у Англии нет вечных друзей и врагов,далее везде.

Англия сдала Польщу Сталину потому что изменить этого не могла .А в 39 году они считали что могли и сдача Польши будет означать крах Британии как великой державы .

а,так вся разница в том что в 1944 изменить не могла а в 1939 - СЧИТАЛА что могла (к стате если Вы не в курсе крах Британской империи вскорости после 1944 и начался)?вопросов более не имею.

[Ольга]

ОМГ,ещё одна.Нет,Англия и Германия в 1939 году не союзники,с СССР в 1944 - союзники.но как известно у Англии нет вечных друзей и врагов,далее везде.

Есть интересы .Ну так вот интерес ей говорил что надо требовать восстановления Пльши или воевать иначе сожрут .

а,так вся разница в том что в 1944 изменить не могла а в 1939 - СЧИТАЛА что могла (к стате если Вы не в курсе крах Британской империи вскорости после 1944 и начался)?вопросов более не имею.

Только вот ее мысли и расчеты были основаны на трезвом подсчете своих возможностией .В 1939 году на пару с Францией они могли победить Гитлера .В 44 победить сталина они не могли .

Они бы и рады свою волю навязать но увывремя их прошло .

Насчет краха британской империи знаю из Индии ушли уже в 47 от 44 года всего 3 года отделяют . Вообще крах Инперии целиком на совести Черчиля .

[литовец]

опять Черчилль виноват, при чем он здесь в 1940-45 ему не до Империи было....

[Doctor Haider]

Помнится, советский агитпроп немало говорил о том, что Англия и Франция в 1939 г. были не прочь отдать Гитлеру Польшу, чтобы направить его против СССР.

Может, в этом есть рациональное зерно?

Мир на Западе в обмен на разрыв пакта МР?

[литовец]

Что значит разрыв Пакта конкретно?

[Ровани]

Полгода - до чего?

Простите, но должен ли я при общении с вами по умолчанию считать что вы не помните о чём вы писали 4 часа назад?

И надо ли каждый раз отвечая вам, приводить ваши цитаты дабы вы не теряли нить разговора?

Если мир с Англией маловероятен осенью 1939 - через полгода ситуация может измениться.

Через полгода ничего не изменится.

Если ваше убеждение в том, что мир с Германией для Запада невозможен никогда, основано на каких-то знаниях - я с удовольствием познакомлюсь с ними.

А что мир Германии с Западом никогда не возможен, я не утверждал.

Через полгода ничего не изменится.

Давайте вы не будете выдёргивать цитаты из контекста?

"Через полгода ничего не изменится" - было ответом на утверждение "Если мир с Англией маловероятен осенью 1939 - через полгода ситуация может измениться"

Через полгода после осени 1939 мир с Англией будет столь же маловероятен как и за полгода до того, в рамках любых разумных предположений.

Полгода - до чего?

Итак, ответ:

за полгода до того гипотетического момента который наступит через полгода после осени 1939 года и когда ситуация вероятности мира с Англией может по вашему мнению изменится.

Изменено 2 Sep 2010 пользователем Ровани

[asdetr]

Да?

А вот лорд Халфакс, видимо был не в курсе...

Иначе зачем он апреле 1940 посылает фон Хасселю, как неофициальному представителю немецкой военной оппозиции следующее предложение: Хитлер и Риббентроп устраняются, как нового главу Германии Британия согласна признать Гёринга. Германия должна прекратить наступательные действия на Западе - взамен Британия готова признать status quo в отношении Чехословакии и Польши.

Браухич отверг предложение потому, что уже начался "Везерюбунг"... Это - реал.

Тысяча извинений, коллега, Вы серьезно никакого подвоха не видите? Галифакс обращается к германскому генералитету с предложением совершить государственную измену. Неужели какие-то авансы по отношению к потенциальным предателям будут иметь какой-то вес после успешного переворота? :good:

[kinhito]

никакого подвоха не видите? Галифакс обращается к германскому генералитету с предложением совершить государственную измену.

Подвоха - не вижу . Вижу отчаянные поиски партнёра по переговорам. Вся политика Умиротворения зашла в тупик по вине Хитлера. Все предложения британцев он восприинимал как свидетельство о слабости - и - бесстыдно использовал. Очень трудно джентльмену договариваться с базарным вором. К сожалению Умиротворители слишком поздно поняли свою ошибку.

В нашей ситуации безвестный швабский механик сделал то, на что не сподобились немецкие оппозиционеры. То, о чём могли только мечтать в Лондоне, Вашингтоне или Москве - случилось. Устранена главная помеха миру.

Утверждать, что в такой ситуации Запад откажется от любых шагов на пути примерения - нелепо.

[asdetr]

Подвоха - не вижу . Вижу отчаянные поиски партнёра по переговорам.

А Браухич, видимо, углядел. Это не поиск партнера, это предложение совершить военный переворот - в первую и главную очередь. Все остальное - это "миражи возможностей среди теней вероятностей". B)

В нашей ситуации безвестный швабский механик сделал то, на что не сподобились немецкие оппозиционеры. То, о чём могли только мечтать в Лондоне, Вашингтоне или Москве - случилось. Устранена главная помеха миру.

Вы, по-моему, путаете причины и следствия. Главная помеха миру - не личность Гитлера, а внешняя политика Германии.

Утверждать, что в такой ситуации Запад откажется от любых шагов на пути примерения - нелепо.

Коллега, я ошибаюсь, или Вы говорите не о любых, но о вполне конкретных шагах?

[kinhito]

Вы, по-моему, путаете причины и следствия. Главная помеха миру - не личность Гитлера, а внешняя политика Германии.

Разве внешняя политика Германии не диктуется Хитлером (и Риббентропом)? Именно радикальное изменение внешней политики было основным требованием Запада к Германии. Есть основания полагать, что Гёринг ( с Вайцзеккером и Нойратом) будет проводить несколько иную внешнюю политику.

Коллега, я ошибаюсь, или Вы говорите не о любых, но о вполне конкретных шагах?

Я пытаюсь выяснить ответ Запада на предложения о миротворческом посредничестве Муссолини. Требования Запада - известны, готовность Гёринга к компромиссу - тоже. В такой ситуации мне видится весьма вероятным тайные переговоры о мире.

Я совершенно далёк от утверждений, что англичане просто "сольют" Польшу и Чехию ради мифического "антисоветского сговора". С другой стороны - наша ситуация в конце 1939 и ситуация реала середины 1940 - очень разные.

[Curioz]

В любом случае - Германия в кольце врагов, и в любой "мирной" альтернативе ей продиктуют такие условия, какие сочтут нужными. Деваться ей некуда.

В РИ Гитлер вынужден был импровизировать на ходу, проводить тот же Везерюбунг, чтобы парировать постоянно возникающие угрозы. До определенного момента это, как ни странно, работало. Осенью 1940 случился первый облом, через год - второй.

Если нет Гитлера и нет кампании 1940, но нет и мира (на английских условиях) - Германию давят блокадой. Для союзников это почти ничего не стоит...