Sign in to follow this  
Followers 0

Триумф эспиньоли

36 posts in this topic

Posted

Навеяно темами про многокаморные мпушки и прочее. Как известно знатокам оружия, у этих штук были предшественники --эспиньоли.

http://www.mk.ru/none/118351.html

Вот примерно так это выглядело вкратце.

Проблема поочередного воспламенения зарядов оригинально решена в пистолете-эспиньоле, который хранится в Пражском Военно-историческом музее. В стволе такого пистолета находился отдельный длинный вкладыш в форме трубки, состоящий из шести секций. Стрелок заряжал вынутый из оружия вкладыш, начиная с секции, расположенной в казенной части ствола. Ее наполняли порохом, затем вставляли специальную пулю, которая была просверлена насквозь по центру, а в отверстие был продет короткий фитиль. Затем на заряженную секцию, имевшую в верхней части внешнюю резьбу, навинчивали следующую секцию, которую в свою очередь наполняли зарядом пороха и вкладывали такую же пулю с фитилем. Полностью собранный вкладыш вставляли с казенной части в ствол и фиксировали сильной пружиной. Последнюю, седьмую пулю, которая была обычной, заряжали уже с дульной части

Итак -- допустим в первой трети ХVIII века некий, так и оставшийся безымянным французский (французы --мастера изобретать) оружейный мастер, сделал следующий шаг -- додумался не мучаться со вкладышами, а производить уже готовые многозарядные патроны в виде снаряженной подобным образом картонной трубки, которую достаточно было просто вставить в ствол а затем проткнуть шилом через затравочное отверстие (бумажные патроны у нас в ходу уже больше века).

Изобретение особого распрстранения не получило -- ну несколько драгунских батальонов и полков, вооруженных такими карабинами, у легкой кавалерии, ну может у морской пехоты -- палубу подметать при абордаже, ну само собой у разбойников и пиратов тоже. :rolleyes:

И длится это аж до Семилетней войны -- когда армейские механики Фридриха Прусского --большого поклонника быстрой стрельбы сделали следующий шаг -- догадались не впихивать патрон через ствол --а вставлять его в навинтную зарядную камору --резко повысив скорость перезарядки.

Попутно оказалось что в сочетании со штуцером изделие дает просто убийственный скорострельный огонь на дальней дистанции --фактически уже в ХVIII войска получают практически пригодный автомат --и характер войны радикально меняется. Да, конечно, оружие с навинтной каморой не так просто в изготовлении. Да -- остается старый недостаток эспиньоли --возможность разрыва ствола из за одновременного срабатывания нескольких зарядов. Но достоинства перекрывают недостатки ("И не дрейфить, скотина рекрутская -- или вы собрались жить вечно?!").

Каким образом может изменится характер боевых действий?

Мне вот видится что на вооружение начнут поступать тяжелые пуленепробиваемые щиты на колесах вроде мантелетов, которые будут катить перед атакующей цепью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для того, чтобы пуля получила достаточную скорость, нужно уплотнение, иначе газы пройдут мимо неё. Т.е. "картонная трубка" не годится.

Это оружие самообороны. Которое можно час заряжать перед поездкой, и при появлении разбойников - пальнуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

которую достаточно было просто вставить в ствол а затем проткнуть шилом через затравочное отверстие (бумажные патроны у нас в ходу уже больше века).

Лещенко, еще раз - не пишите на военно-техничесткие темы, вы в них ни хрена не понимаете. Бумажные патроны разрывали ДО заряжания.

когда армейские механики Фридриха Прусского --большого поклонника быстрой стрельбы сделали следующий шаг -- догадались не впихивать патрон через ствол --а вставлять его в навинтную зарядную камору --резко повысив скорость перезарядки.

Вингарды, т.е. винтовые затворы были известны как бы не при Иване III. Каморы фиксирующиеся клином - вообще с момента появления огнестрела в Европе. Почти современный клиновой затвор - с конца XVII века. И никто из них распространения не получил. Почему, догадаетсь сами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ещё точнее - скусывали...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для того, чтобы пуля получила достаточную скорость, нужно уплотнение, иначе газы пройдут мимо неё. Т.е. "картонная трубка" не годится.

Это оружие самообороны. Которое можно час заряжать перед поездкой, и при появлении разбойников - пальнуть.

Не понял --поясните еще раз вашу мысль -- заряды разделяются как и в реальности --вощеными пыжами обеспечивающими вполне нормальную обтюрацию. Что еще надо?

Лещенко, еще раз - не пишите на военно-техничесткие темы, вы в них ни хрена не понимаете. Бумажные патроны разрывали ДО заряжания.

Вингарды, т.е. винтовые затворы были известны как бы не при Иване III. Каморы фиксирующиеся клином - вообще с момента появления огнестрела в Европе. Почти современный клиновой затвор - с конца XVII века. И никто из них распространения не получил. Почему, догадаетсь сами?

Я это знаю --во первых. Во вторых - это было не на ручных образцах а на пушках. И в третьих --вы таки будете смеяться коллега, но несмотря на вашу техническую грамотность вы таки ошибаетесь, и бомбарды с навинтными и клиновыми затворами довольно долгое время были почти мейнстримом. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И в третьих --вы таки будете смеяться коллега, но несмотря на вашу техническую грамотность вы таки ошибаетесь, и бомбарды с навинтными и клиновыми затворами довольно долгое время были почти мейнстримом.

НУ надо же :rolleyes: Лещенко, вы хоть вспоминайте что у кого тащите. Именно эту мысль я пытался пару лет назад вбить вам в голову....В дискуссии о "Боярской сотне" Прозорова.

Кстати винтовые затворы были и на ружиьях: винтовка Фергюсона, к примеру. Были девайсы и в XVII веке.

Не понял --поясните еще раз вашу мысль -- заряды разделяются как и в реальности --вощеными пыжами обеспечивающими вполне нормальную обтюрацию. Что еще надо?

Ой блииин. Да картонная трубка покорежится первыми же выстрелами. И будет либо прорыв газов, либо утыкание пули с разрывом ствола.

Для стрельбы на большую дальность сей девайс негоден, (для этого и МеталШторм не сильно хорош), а на короткую - проще дать солдатам пару лупар. Но на последнее никто не пойдет из-за экономики и веса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

й блииин. Да картонная трубка покорежится первыми же выстрелами. И будет либо прорыв газов, либо утыкание пули с разрывом ствола.

Для стрельбы на большую дальность сей девайс негоден, (для этого и МеталШторм не сильно хорош), а на короткую - проще дать солдатам пару лупар. Но на последнее никто не пойдет из-за экономики и веса.

Видимо лишь потому что охотникам этого неизвестно они вовсю продолжают юзать картонные и мало чем превосходящиеих пластиковые гильзы :rolleyes:

А знали бы -- все ружья враз повзрывались. :)

Это раз. Второе --насчет лупар. Поищите технически грамотный вы наш в словаре термин "мушкетон" -- если верить старичкам Блокгаузу и Эпрону -пардон -Брогкаузу и Ефрону --то это как раз кавалерийское ружье для стрельбы картечью.

И в третьих --насчет дистанции --поинтересуйтесь дальнобойностью кавалерийских пистолетов 18 века, а также карабинов --равно как и растоянием действительного огня линейной пехоты. Или вспомните --какую дистанцию боя считал идеальной Нельсон слегка попозже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Видимо лишь потому что охотникам этого неизвестно они вовсю продолжают юзать картонные и мало чем превосходящиеих пластиковые гильзы

В эти гильзы забивается по десятку зарядов последовательно? Или все же их даже релодить не рекомендуют?

Это раз. Второе --насчет лупар. Поищите технически грамотный вы наш в словаре термин "мушкетон" -- если верить старичкам Блокгаузу и Эпрону -пардон -Брогкаузу и Ефрону --то это как раз кавалерийское ружье для стрельбы картечью.

Нет, я просто грамотный. В отличии от вас.

Мушкетоны где-то давались пехоте в качестве второго оружия? И вообще где-то было принято выдавать пехотинцу второй огнестрел?

И в третьих --насчет дистанции --поинтересуйтесь дальнобойностью кавалерийских пистолетов 18 века, а также карабинов --равно как и растоянием действительного огня линейной пехоты.

Вы кагэбе определитесь, что вас волнует. Дальностью пистолетов или дальность огня линейной пехоты? Если пехоты, то в XVIII в, порядка 100 ярдов, в XIX 200 и даже 300. ЗАлповая стрельба допускалась и на большие дистанции.

Для вашего карамультука дальность - метров 20 максимум.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Виталий

В эти гильзы забивается по десятку зарядов последовательно? Или все же их даже релодить не рекомендуют?

Вообще-то переснаряжать их можно -- пусть один-максимум два раза. Проверено на практике в частности моим тестем --опытным охотником. (При том что пороха сейчас лучше чем в описываемое время)

Нет, я просто грамотный. В отличии от вас.

Угадали! Я даже когда расписываюсь за свои литературыне и журналистские гонорары крестик ставлю :rolleyes::)

Мушкетоны где-то давались пехоте в качестве второго оружия? И вообще где-то было принято выдавать пехотинцу второй огнестрел?

Во первых --я указал что для начала это будет оружие кавалерии и прочих конных войск а также "спецназа" вроде морпехов. Во вторых -драгуны у нас конница или "пяхота"? Если таки конница, то не выдавали, а если нет --то таки да! :lol:

Вы кагэбе определитесь, что вас волнует. Дальностью пистолетов или дальность огня линейной пехоты? Если пехоты, то в XVIII в, порядка 100 ярдов,

Верно. А 30 сантиметровые нарезные стволы эспиньолей давали нам именно такую дистанцию. (см.ссылку).

При том что повышается плотность огня конкретной драгунской роты в пять-шесть раз -- овчинка выделки стоит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стоимость поглощает все достоинства. И вес. И огромное время перезарядки. И тот факт, что при несрабатывании первого заряда, оружие выходит из строя!

Во впервых --с чего вес сильно увеличивается? Ствол той же длины --рабочая часть правда короче, но у нас нет задачи состязаться с "барретом". Второе --стоимость несколько возрастет --думаю на пару талеров --что да то да --за счет удлиненной полки и огнепроводного стопина.

И третье --если у нас используется как я указал готовый патрон --то время на перезарядку и её сложность сильно (сильно-сильно! :rolleyes: ) понижаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во впервых --с чего вес сильно увеличивается? Ствол той же длины --рабочая часть правда короче, но у нас нет задачи состязаться с "барретом".

За счет того, что при технике того времени добиться желаемого эффекта можно будет только увеличением размеров оружия.

Второе --стоимость несколько возрастет --думаю на пару талеров --что да то да --за счет удлиненной полки и огнепроводного стопина.

А возрастет она примерно на порядок. Потому что объем работ значительно выше.

И третье --если у нас используется как я указал готовый патрон --то время на перезарядку и её сложность сильно (сильно-сильно! ) понижаются.

Да не повышаются они. Время на прочистку оружия возрастает значительно. А если хоть один патрон даст сбой? Как его извлекать будем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Вес каждого патрона возрастает, то есть с собой можно носить лишь несколько

2) Очевидная сложность с заталкиванием в ствол длинной трубки

3) Не менее очевидная сложность с защитой следующего патрона от самовозгорания

4) Очень плохая точность, так как ствол быстро забивается

5) Потери газов через передние отверстия

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Граф Цеппелин

За счет того, что при технике того времени добиться желаемого эффекта можно будет только увеличением размеров оружия.

Это как? Повторю -- ствол остается той же длины --просто заряд занимает больше места. Для штуцеров это вообще не критично

А возрастет она примерно на порядок. Потому что объем работ значительно выше.

Еще раз --за счет чего он возрастает -- за счет того что изменяется форма полки? Или даже не изменяется --ибо у нас стопин засовывается прямо в патрон.

Время на прочистку оружия возрастает значительно. А если хоть один патрон даст сбой? Как его извлекать будем?

Пардон -- а почему у гетлингов такая проблема не возникала? Они как будто чаще стреляли, ЕМНИП. :rolleyes: А что до извлечения --то это достаточно признаю, хлопотно --ну будет в каждом платунге особый оружейный мастер с помощником и штатным буравчиком --делов то.

Но и на чистку оружия и разоружение невзорвавшихся патронов у нас будет много времени после боя --потому что если даже пара драгунских полков с такими девайсами успешно отстреляется по противнику, главной проблемой будут не эти технические вопросы а мобилизация местных жителей в отдельный полк могильщиков. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вес каждого патрона возрастает, то есть с собой можно носить лишь несколько

Очевидная сложность с заталкиванием в ствол длинной трубки

Послушайте --я ж не собираюсь всю армию этим вооружать. Это оружие элитных ударных частей вроде егерей --и будет таким еще долго. По крайней мере до изобретения штучеров с навинтной камерой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это как? Повторю -- ствол остается той же длины --просто заряд занимает больше места. Для штуцеров это вообще не критично

То есть время прохождения ствола первым зарядом - одно, вторым - другое...

Еще раз --за счет чего он возрастает -- за счет того что изменяется форма полки? Или даже не изменяется --ибо у нас стопин засовывается прямо в патрон.

За счет того, что нам нужна система зажигания.

Пардон -- а почему у гетлингов такая проблема не возникала?

Сравнили: патрон на бездымном порохе с капсульным зажиганием и патрон на дымном порохе с фитильным!

А что до извлечения --то это достаточно признаю, хлопотно --ну будет в каждом платунге особый оружейный мастер с помощником и штатным буравчиком --делов то.

Ага. То есть в горячке боя этот мастер будет бегать, вывинчивать патроны - потому как заклинивало часто, и если из обычного ружья извлечь несработваший довольно просто...

Но и на чистку оружия и разоружение невзорвавшихся патронов у нас будет много времени после боя

Вы не понимаете в чем проблема. Ружье чистят шомполом не после боя а во время. Прочистка - это необходимый метод хотя бы частичного снятия пороховой гари со стенок.

Тут же у вас предлагается без всякой прочистки посылать вторую пулю в грязный ствол!

Послушайте --я ж не собираюсь всю армию этим вооружать. Это оружие элитных ударных частей вроде егерей --и будет таким еще долго. По крайней мере до изобретения штучеров с навинтной камерой.

И мне заранее жаль егерей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Граф Цеппелин

То есть время прохождения ствола первым зарядом - одно, вторым - другое...

То-онкое наблюдение! :rolleyes: И мы даже можем подсчитать разницу во времени... Скорость пули из фузеи образца 1756 года чуть больше 300м/с, длина заряда -ну никак не больше 6 см. Но даже если увеличить её из уважения к вам до 10 см, то разница в прохождении составит 1/3000 секунды.

За счет того, что нам нужна система зажигания.

Я уже отмечал -были довольно простые решения в виде длинной полки на все отверстия, или даже впендюренного в заряд сквозного фитиля

Сравнили: патрон на бездымном порохе с капсульным зажиганием и патрон на дымном порохе с фитильным!

Во первых -- воспламенение тут что называется вообще не при чем. Вол вторых - каким-таким порохом вы говорите снаряжались патроны для митральез?

Бездымный -- это http://ru.wikipedia.org/wiki/Poudre_B#.D0.....80.D0.BE.D1.85

1880е годы. А митральезы у нас http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%BD%D0%B3%D0%B0

Оригинальная картечница Гатлинга была полевым орудием, с боеприпасом на дымном порохе :lol::)

Ага. То есть в горячке боя этот мастер будет бегать, вывинчивать патроны - потому как заклинивало часто, и если из обычного ружья извлечь несработваший довольно просто...

Вы это серьезно? Вы не читали например мемуары моряков и географов 19 века -- уж они описывают как мучались если порох в стволе подмокал --целая эпопея была привести оружие в порядок.

Вы не понимаете в чем проблема. Ружье чистят шомполом не после боя а во время. Прочистка - это необходимый метод хотя бы частичного снятия пороховой гари со стенок. Тут же у вас предлагается без всякой прочистки посылать вторую пулю в грязный ствол!

И как же митральезы стреляли?

И мне заранее жаль егерей.

Так ведь как отмечалось, жить вечно никому не угрожает. И всяко лучше пожалеть противника который вместо 1 тысячи пуль в батальонном залпе получит 7-10.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Видимо лишь потому что охотникам этого неизвестно они вовсю продолжают юзать картонные и мало чем превосходящиеих пластиковые гильзы

<{POST_SNAPBACK}>

Капсюльные картонные гильзы для казнозарядного оружия и картонные гильзы для дульнозарядного - абсолютно разные вещи. для дульнозаряда гильзы - это средство точной дозировки пороха. чтоб при стрельбе не сыпать "на глазок". они заранее наполняются точными навесками. и в ствол не суются. порох из них высыпают. Если такую гильзу сунуть в ствол, то может даже и выстрелит, но картонная трубка останется внутри, и не даст засунуть следующую, сначала придется выковыривать.

Еще у картонных гильз есть огромный недостаток - они разбухают при повышенной влажности, и не лезут в ствол. Отряд эспиньонеров рискуют остаться безоружными осенью и весной.

И кстати, сколько картонок вы видели? Они новые? Их еще производят? Я уже лет двадцать не сталкивался с новыми патронами, да и тогда это были закрутки 70-х годов. Пластиковая гильза рулит.

Это как? Повторю -- ствол остается той же длины --просто заряд занимает больше места. Для штуцеров это вообще не критично

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрите на форму ствола. По внешней стороне это конус. Наибольшее утолщение находится в районе порохового заряда, там при выстреле максимальное давление. В эспиньоле надо делать утолшение по всей длинне заряда, вес сильно возрастет. Далее, при выстреле первым зарядом, пуля пойдет сразу в ствол, а вторая пуля часть пути пойдет по картонной трубке, третья пуля еще больше по картону будет идти, последняя пуля рискует заклинить в лохмотьях бумаги.

И еще, внутри ствол ружъя, предназначенного для картонных гильз - не ровная трубка, посмотрите внимательно, сначала идет камора, которая имеет диаметр больший, чем у калибра ружъя, как раз на толщину стенок гильзы, поэтому картонную гильзу нельзя засунуть в ствол спереди, даже в цилиндр.

Так что если делать эспиньолу с катронной гильзой и дульнозарядной, то никакой обтюрации не будет, диаметр пыжей будет равен диаметру картонной гильзы, на пару миллиметров меньше диаметра ствола.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но возможна реализация идеи эспиньолы по методу "убери мешающий фактор". Мешает трубка картонная - надо убирать ее при каждом выстреле. Убирать всю трубку нельзя, надо убирать кусок, в которой заряд для вылетающей пули. Можно отрезок трубки приделать к пуле, набить порохом, закрыть пулей следующей и так далее. Получится как стопка стаканов. При выстреле пуля вылетает вместе с отрезком трубки. Трубка при этом обеспечивает обтюрацию, а если ее покрепче к пуле приделать, то и стабилизирует полет, увеличив точность. Можно даже через дуло заряжать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще-то переснаряжать их можно -- пусть один-максимум два раза. Проверено на практике в частности моим тестем --опытным охотником. (При том что пороха сейчас лучше чем в описываемое время)

Сейчас пороха качественнее. И горят равномернее. А гильзу, если и используют повторно (что вроде как запрещено), перед этим тщательно осматривают. Вы хотите безо всякого осмотра "релодить" ее десять раз.

Угадали! Я даже когда расписываюсь за свои литературыне и журналистские гонорары крестик ставлю

Переходите на отпечатки пальцев. Меньше шансов что на2.7бут. Что до вашей литературы - скажу честно - ниасилил.

Во вторых -драгуны у нас конница или "пяхота"? Если таки конница, то не выдавали, а если нет --то таки да!

В разные времена и в разных странах - по разному. Где их вооружали мушкетонами?

Верно. А 30 сантиметровые нарезные стволы эспиньолей давали нам именно такую дистанцию. (см.ссылку).

1. "Ссылка" - это МК. Т.е. кто-то близкий вам по разуму

2. О точности в статье ничего не говориться. Говориться о мощности.

3. Вы даже арифмерики не знаете:

Известно, что датские эспиньоли с расстояния 80-90 шагов пробивали дюймовую (2,54 мм) доску

шаг - это 0.6...0.7 метра. Т.е. эта дистанция - 50..60 метров.

4. Это данные для девайса стоящего на лафете и обслуживаемого расчетом в 4 человека.

5. Перезарядка патронов была возможна даже не в Арсенале, а в единственной спецлаборатории при Арсенале

6. Девайс был сделан в середине XIX века.

Второе --стоимость несколько возрастет --думаю на пару талеров --что да то да --за счет удлиненной полки и огнепроводного стопина.

Даже в статье говориться, что оружие было очень дорого, очень сложно и очень опасно.

Это как? Повторю -- ствол остается той же длины --просто заряд занимает больше места. Для штуцеров это вообще не критично

Для огнестрела не критична длина ствола? Открытие достойное премии Дарвина

Или даже не изменяется --ибо у нас стопин засовывается прямо в патрон.

1. Куда более сложная форма пули

2. Достаточно дорогой стопин

3. Сложность при снаряжении патрона

Пардон -- а почему у гетлингов такая проблема не возникала? Они как будто чаще стреляли, ЕМНИП

У гатлингов были огромные проблемы с загрязнением продуктами сгорания.

То-онкое наблюдение! И мы даже можем подсчитать разницу во времени... Скорость пули из фузеи образца 1756 года чуть больше 300м/с, длина заряда -ну никак не больше 6 см. Но даже если увеличить её из уважения к вам до 10 см, то разница в прохождении составит 1/3000 секунды.
Лещенко, освойте курс начальной школы, потом переходите к курсу средней. Разница в прохождении тут не причем, тут играет разница в объеме свободной части ствола. Но это для вас очень сложно.

Да, при 18мм калибре (стандарт для тогдашнего длинноствола плюс-минус пара мм) только 10 пуль займут 180мм. Заряды с пыжами - еще столько же. Итого 10 зарядный патрон - это порядка 36см

Я уже отмечал -были довольно простые решения в виде длинной полки на все отверстия, или даже впендюренного в заряд сквозного фитиля

Вы болван, потому как не понимаете, что в случае "длинной полки" вы просто убили бы стрелка. Что до многополочных систем, которые действиетльно были, в вашем случае они бесполезны. Т.е. миллиметровая стенка гильзы надежно блокирует пороховой заряд от искры с полки. Только не говорите ерунды про шило, посмотрите как устроен кремневый замок.

Как засунуть полуметровую трубку в ствол, диаметр которого неизвестен и постоянно изменяется вопрос отдельный.

Как обеспечить обтюрацию, при гильзовом дульнозарядном заряжании - вопрос не решен, афаик до сих пор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Виталий

Что до вашей литературы - скажу честно - ниасилил.

Понимаю -- многабукав плюс общеизвестное падение функциональной грамотности в РФ

В разные времена и в разных странах - по разному. Где их вооружали мушкетонами?

В Англии например. http://husar.in.ua/tags/%F8%E0%E3%EE%E2/

В английских ружейных патронах в 1812 г. применялись следующие заряды черного пороха:

» для мушкетона тяжелой кавалерии заряд 9,74 г.

...................................................

мушкетона легких драгун - 5,51 г.

Кроме того драгун еще вооружали пистолетами.

4. Это данные для девайса стоящего на лафете и обслуживаемого расчетом в 4 человека.

И меющего ствол с рабочей частью длиной в 30 см

5. Перезарядка патронов была возможна даже не в Арсенале, а в единственной спецлаборатории при Арсенале

Не патронов а секционных зарядных камер.

6Для огнестрела не критична длина ствола? Открытие достойное премии Дарвина

Я всего лишь хотел сказать что укорачивание ствола можно компенсировать заменой гладкого на нарезной --чем сравнять дистанцию.

Достаточно дорогой стопин

:to_keep_order:Аж целую полушку небось стоил?

У гатлингов были огромные проблемы с загрязнением продуктами сгорания.

Именно поэтому в вашем мире их так и не приняли на вооружение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне вот видится что на вооружение начнут поступать тяжелые пуленепробиваемые щиты на колесах вроде мантелетов, которые будут катить перед атакующей цепью
а как там с мягкой защитой? Типа нагрудника из хлопка, а ля тигелея.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а как там с мягкой защитой? Типа нагрудника из хлопка, а ля тигелея.

А толк будет? Скорее уж сделают что-то вроде облегченного максимллиановского доспеха и наряду с кирасирами появится какая-нибудь панцирная пехота

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если такую гильзу сунуть в ствол, то может даже и выстрелит, но картонная трубка останется внутри, и не даст засунуть следующую, сначала придется выковыривать.

Еще у картонных гильз есть огромный недостаток - они разбухают при повышенной влажности, и не лезут в ствол. Отряд эспиньонеров рискуют остаться безоружными осенью и весной.

И кстати, сколько картонок вы видели? Они новые? Их еще производят? Я уже лет двадцать не сталкивался с новыми патронами, да и тогда это были закрутки 70-х годов. Пластиковая гильза рулит.

...Посмотрите на форму ствола. По внешней стороне это конус. Наибольшее утолщение находится в районе порохового заряда, там при выстреле максимальное давление. В эспиньоле надо делать утолшение по всей длинне заряда, вес сильно возрастет. Далее, при выстреле первым зарядом, пуля пойдет сразу в ствол, а вторая пуля часть пути пойдет по картонной трубке, третья пуля еще больше по картону будет идти, последняя пуля рискует заклинить в лохмотьях бумаги.

И еще, внутри ствол ружъя, предназначенного для картонных гильз - не ровная трубка, посмотрите внимательно, сначала идет камора, которая имеет диаметр больший, чем у калибра ружъя, как раз на толщину стенок гильзы, поэтому картонную гильзу нельзя засунуть в ствол спереди, даже в цилиндр.

Так что если делать эспиньолу с катронной гильзой и дульнозарядной, то никакой обтюрации не будет, диаметр пыжей будет равен диаметру картонной гильзы, на пару миллиметров меньше диаметра ствола.

Но возможна реализация идеи эспиньолы по методу "убери мешающий фактор". Мешает трубка картонная - надо убирать ее при каждом выстреле. Убирать всю трубку нельзя, надо убирать кусок, в которой заряд для вылетающей пули. Можно отрезок трубки приделать к пуле, набить порохом, закрыть пулей следующей и так далее. Получится как стопка стаканов. При выстреле пуля вылетает вместе с отрезком трубки. Трубка при этом обеспечивает обтюрацию, а если ее покрепче к пуле приделать, то и стабилизирует полет, увеличив точность. Можно даже через дуло заряжать.

Верно -кстати это минус мне -- не обратил внимания что эспиньоли вообще-то были казнозарядные в основном изначально.

Тогда впрочем дело даже упрощается --вместо тупого набивания сегментов просто вставляем её в камору -тогда вопросы с обтюрацией и разницей в диаметрах отпадают сами собой. Такая мысль вполне могла придти оруженйикам даже где-нибудь в Пруссии.

Насчет недостатков картонных гильз -- идеально конечно бы сделать сразу медную или латунную --но уровень точности для 18 века слишком уж высок.

А вот применить скажем пропитку картона -- например медным купоросом, то прочность и заодной влагостойкость резко увеличится. Можно даже попробовать гильзы из дерева -- вроде такие опыты имели место.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем, за цену 10 мушкетов, которыми можно вооружить 10 солдат, получаем одно ружьё, заменяющее 5 солдат. Учитывая, что огневой бой всё же часть общего боя - на фазе перестрелки польза отрицательная, 10 мушкетёров выпалят больше, чем один эспиньонер(=5 мушкетёров), на фазе рукопашного боя... Ну, не будет о грустном.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вместо того. чтобы возится с ружьями уж лучше что-то подобное на уровне орудия сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0