Флот России


2034 posts in this topic

Posted

Пока замечание по броненосцам типа "Императрица Анна" - слишком слабое противоминное вооружение, 6 орудий недостаточно, требуется 12-16 минимум. Я так понимаю, это аналог бородинцев, а прототип какой - Цесаревич, или Ретвизан?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Память Меркурия", ЧФ, 1879-1880-1882 гг., 2997 т., ПМ, 6 котлов, 14 уз., 1000 т. угля, 1560/10 миль/уз., 6*1 152/28, 4*1 107/20, 4*1 47/43, 4*1 37/28, 4*381мм НТА.

Передан Таиланду 1900

Тогда уж Сиаму (а зачем???)

Кстати, Россия продает кучу военных кораблей Греции. Значит ли это, что Россия поддерживает Грецию в вопросе о Крите в противовес мнению остальных европейских грандов? (В отличие от реала, где Россия присоединилась к режиму поддержания статус-кво на Крите).

"Адмирал Нахимов", ТОФ, 1883-1885-1887 гг., 8270 т., Франция, 20 уз., 4000/10 миль/уз., борт- 152, траверса 152, башни-203, щиты 51-63, палуба 51-76, рубки -51-152, 4*1 203/35, 8*1 152/45, 6*1 75/50.

Сомневаюсь, что можно разогнать его до 20 уз. И, 203 мм орудия, полагаю, должны быть 45-ти калиберные.

"Рюрик", ТОФ, 1889-1892-1895 гг., 11960 т., Россия, 20 уз., 6700/10 миль/уз., борт- 127-254, траверса-102, палуба- 51-76, рубка-152, 8*1 203/35, 12*1 152/45, 6*1 75/50.

Опять же, при переоборудовании 203 мм орудия логично поменять на новые.

"Баян", ”Варяг “,”Аскольд “,”Богатырь “, ТОФ, 1898-1902 гг., 9600 т., Германия, 21 уз., 3900/10 миль/уз., борт- 60-200, башни-152, казематы-76, траверсы- 178-203, палуба-51, рубка-152, 2*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50 .

"Якумо" под Андреевским флагом! Хорошие кораблики. :unsure:

“Евпатий Коловрат “, ”Минин “, ”Князь Пожарский “, ”Меркурий “ , ТОФ,1899-1900-1901/1899-1900-1901/1901-1902-1903/1901-1902-1903, Италия, 8200т., 21 уз., 2500/14 миль/уз, борт 60-152, башни-152, казематы-127, траверсы-127, палуба-50, рубка-152, 1*254/45,1*2 203/45, 14*1 152/45, 6*1 75/50,

"Кассуга" под Андреевским флагом! :agree:

Но Россия скорее закажет корабли с единым ГК - 2х1 254/45

«Илья Муромец», «Святогор», ТОФ, 1902-1903-1904,8200т., 21 уз., 2500/14 миль/уз, борт 60-152, башни-152, казематы-127, траверсы-127, палуба-50, рубка-152, 1*254/45,1*2 203/45, 14*1 152/45, 6*1 75/50, куплены у Италии 1903.

Это правильно. И супостатов без 2-х кораблей оставили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это правильно. И супостатов без 2-х кораблей оставили.

<{POST_SNAPBACK}>

желательно бы без вооружения купить и самим доделать - отогнать в Николаев и быстренько водрузить 2*1*254 русские. СК заменить по возможности. И через Суэц на ДВ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда уж Сиаму (а зачем???)

Ну у Сиама (согласен) достаточно хорошие отношения с Россией и та его поддерживает, без фанатизма впрочем, помогая создать армию и флот.

Сомневаюсь, что можно разогнать его до 20 уз. И, 203 мм орудия, полагаю, должны быть 45-ти калиберные.

45кал. просто нет, мощности заняты для новых кораблей, я думал поставить при модернизации французские 240, но очень дорого выходит.

Тараны сняты у всех . Скорость показана на испытаниях.

Опять же, при переоборудовании 203 мм орудия логично поменять на новые.

Пока замечание по броненосцам типа "Императрица Анна" - слишком слабое противоминное вооружение, 6 орудий недостаточно, требуется 12-16 минимум. Я так понимаю, это аналог бородинцев, а прототип какой - Цесаревич, или Ретвизан?

Прототип Цесаревич с увеличенным водоизмещением примерный аналог класс Республика.

По башням . башни английского образца. не круглые

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

стати, Россия продает кучу военных кораблей Греции. Значит ли это, что Россия поддерживает Грецию в вопросе о Крите в противовес мнению остальных европейских грандов? (В отличие от реала, где Россия присоединилась к режиму поддержания статус-кво на Крите).

Россия поддерживает Грецию, поскольку та начиная с 1900 года входит в русско-французский союз.

Крит автономен с 1900 во главе принц Георг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

45кал. просто нет

<{POST_SNAPBACK}>

То есть не хватает новых орудий, что ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<!--QuoteBegin-wizard+25.7.2009, 18:16--><DIV class="quotetop">Цитата(wizard @ 25.7.2009, 18:16)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->45кал. просто нет<BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=174765"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR><BR>То есть не хватает новых орудий, что ли?

203/35 снимаются с канонерок и ставятся туда где можно.

Новых не хватает, выпуск не успевает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Снова флотофильничаем!

по флотам до 1905 года:

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ , Россия,1902-1903-1905 /1901- 1902-1904/1902-1903-1905/ 1901-1902-1904, 14200 т., 23 уз. , 7200/14 миль/уз. , борт 127- 203, казематы-127, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 6*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50.

какое у них ВИ и компоновка?

помнится в личной встрече Вы рассказывали об источниках дополнительного финансирования для флота. Можете их еще раз озвучить?

По ЛК после 1905 года - дредноуты с 5х2 14" похожи на Петропавловски из МЦМ-7? или скорее Кениги? и что дредноутов с 12" ГК не будет вовсе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

какое у них ВИ и компоновка?

помнится в личной встрече Вы рассказывали об источниках дополнительного финансирования для флота. Можете их еще раз озвучить?

По ЛК после 1905 года - дредноуты с 5х2 14" похожи на Петропавловски из МЦМ-7? или скорее Кениги? и что дредноутов с 12" ГК не будет вовсе?

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ , Россия,1902-1903-1905 /1901- 1902-1904/1902-1903-1905/ 1901-1902-1904, водоизмещение 14200 т., 23 уз. , 7200/14 миль/уз. , борт 127- 203, казематы-127, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 6*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50.

Примерный аналог Эрнест Ренан, компоновка примерно такая же.

Усилена броня, увеличено водоизмещение и поставлены башни с 203мм орудиями.

В то время Россия интенсивно пользуется разработками Французских военных кораблей и в ряде случаев получает их раньше чем Франция.

Я их Шарпом не просчитывал, поэтому если кто хочет может поисследовать вопрос.

Тему открою, при наличии желающих, самому с собой дискутировать не очень.

Экономика и примерный бюджет Российской империи будет выложен в монографии "Экономика Россия при Императоре Георгии" Часть 1. 1894-1914( в процессе).

Какие -то цифры будут в таймлайне.

Деньги на флот появляются из 2 источников:

1.Внутренние, возможные и в реале:

1.1.Прекращение строительства западных крепостей , включая Либаву, до 1907 года(Стройте не крепости , стройте железные дороги"Шлиффен.)

Либаве впрочем никогда не светит стать крепостью.

1.2.Массовое списание металлолома с ОЧЕНЬ большой экономией на эксплуатации и обслуживаии

1.3.Продажа устаревших кораблей.

1.4.Прекращение постройки ББО.

1.5.Уменьшение внутренних потерь из-за более жесткой политики .

1.6.В Дальний госбюджет не закачивается( а это почти 42 млн.)

1.7.Более грамотное ведение дел в Маньчжурии . Монография "Восточный край"( в процессе)

1.8.переход к профессиональному флоту по образцу Великобритании.

2.Внутренние .

2.1.Реформы начинаются раньше в 1894 г.

Отдача от них идет через 2-3 года и доходы бюджета увеличиваются гораздо большими темпами чем в реале в это время.

С началом 2-этапа проводится переход на другие принципы налогообложения( подоходный и налог на имущество, оборотный и т.п.)

Вот кстати и причина княжеского восстания( на их месте многие бы попробовали)

денег в казне больше, и СИЛЬНО.

2.2. Проведение целевых выигрышных займов по обороне.

2.3. Воруют меньше. Ликвидировать не получится, вот это уже была бы фантастика.

3.Внешние(опция)

1. Франция по неофициальному соглашению финансирует техническое перевооружение России в Больших размерах

2.Более грамотное ведение дел во внешней политике.

Первые русские дредноуты были разработаны Виккерсом в 1907 г. и представляли собой аналог Английских дредноутов класса Сент-Винсентили сентвинсенты стали аналогом?

АРХАНГЕЛ КЛАСС.

Два из них прославятся в 1912, и после 1914, когда в тяжелой битве при Данциге БФ вырвал победу у ГЗФ( не у всего правда :) ) их названия впишут как переходящие

(ЯУА класса АРХАНГЕЛ)

Классы Дредноутов "Князь" и "Государи "разработаны Виккерсом совместно с Путиловским Императорским заводом и представляют собой первые увеличенную и лучше бронированную КАНАДУ, а вторые увеличенный и лучше бронированный КОНГО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ , Россия,1902-1903-1905 /1901- 1902-1904/1902-1903-1905/ 1901-1902-1904, водоизмещение 14200 т., 23 уз. , 7200/14 миль/уз. , борт 127- 203, казематы-127, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 6*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50.

Примерный аналог Эрнест Ренан, компоновка примерно такая же.

Усилена броня, увеличено водоизмещение и поставлены башни с 203мм орудиями.

В то время Россия интенсивно пользуется разработками Французских военных кораблей и в ряде случаев получает их раньше чем Франция.

Я их Шарпом не просчитывал, поэтому если кто хочет может поисследовать вопрос.

не избыточны ли 14кт БРКр? в 1902 году таких никто вообще не закладывает...

и к тому Шарпом такую броню и вооружение ну никак в 14 кт не впихнуть... да и в реале смотрите на Блюхера - он с таким же вооружением и более тонкой броней был за 17кт... пусть у него машины помощней, но они и несколько полегче за счет прогресса.. а тут в 1902 году такой убер-шип...

Может попробовать их уложить 11-12 кт с 4х2 203/45 или что более реально с 2х2х203/45 + 4х1х203/45 ? Что-то вроде Шарнхорста... но и на нем пояс был ну никак не 8"...

а насчет дредноутов - а зачем нам бортовые башни может тогда и строить все корабли с 4х2 ГК? ну на Канадах - 5х2, но в ДП...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Визард. Я сделал сводку по русскоу флоту на начало РЯВ (распределение по театрам и соединениям). Если сообщите мне состав японского флота, сделаю по нему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще вопрос. Если у нас переход на метрическую систему, то почему появившиеся поле 1895 года артсистемы и толщины брони даны явно в дюймовом эквиваленте?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не избыточны ли 14кт БРКр? в 1902 году таких никто вообще не закладывает...

Англичане Гуд Хоуп, например и Французы, но поменьше на 1-2кт.

россия до 1905 в области флота ориентируется на Францию, но и оглядывается на Англию. Поскольку с деньгами как-то полегче, то из проектов выбираются бОльшие

Может попробовать их уложить 11-12 кт с 4х2 203/45 или что более реально с 2х2х203/45 + 4х1х203/45 ? Что-то вроде Шарнхорста... но и на нем пояс был ну никак не 8"...

БУду рад, если присоединитесь. Броню можно убавить до 178мм.

а насчет дредноутов - а зачем нам бортовые башни может тогда и строить все корабли с 4х2 ГК? ну на Канадах - 5х2, но в ДП

Корабли и часть орудийных систем по соглашению с Виккерсом проектирует Виккерс и естественно он берет за образец то, что делает для себя.

артсистемы и толщины брони даны явно в дюймовом эквиваленте?

Размерность везде дана в метрической системе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Англичане Гуд Хоуп, например и Французы, но поменьше на 1-2кт.

но на Гуд-Хуопе ГК всего лишь 2х234... да и на французах значительно меньше... и пояса у них тоже даже не 178мм, а 152-162мм... Так что единственное что видится это некий прото-Шарнхост с 2х2 203 + 6х1 203... в 15кт с 178мм поясом... чтобы ВИ снизить до 11-12кт нужен пояс в 152мм и убирать пару 203...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

прото-Шарнхост с 2х2 203 + 6х1 203... в 15кт с 178мм поясом.

согласен.

Если приведете расчет по Шарпу будет совсем хорошо.

Открываю тему

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласен на ПротоШарнхорст.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В первом приближении что-то вроде этого:

Княгиня Ольга, Российская Империя Броненосный крейсер laid down 1903 (Engine 1915)

");document.close();

Удельную мощность машин брал близкую к Аскольду и Олегу - около 60 кг/л.с.... От этого образовался такой запас ВИ.. я несколько обескуражен право... Шарп не может понять как в 1902 году на Олеге и Аскольде котлы и машины весили по 1200 тонн при мощности близкой к 20000 л.с.

Заказывайте, что еще посчитать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Удельную мощность машин брал близкую к Аскольду и Олегу - около 60 кг/л.с.... От этого образовался такой запас ВИ.. я несколько обескуражен право... Шарп не может понять как в 1902 году на Олеге и Аскольде котлы и машины весили по 1200 тонн при мощности близкой к 20000 л.с.

Если можно на доступном моему пониманию и поподробнее :) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если можно на доступном моему пониманию и поподробнее

есть такой показатель у энергетических установок - удельная мощность - делим вес машин на развиваемую ими мощность. Машины русских бронепалубных крейсеров заграничной постройки весили около 1200 тонн и развивали примерно 20000 л.с. Значит их удельная мощность получается 1 200 000/20 000 - 60 кг/л.с. То есть, если нашему крейсеру нужны машины в 30000 л.с. то при том же удельном весе они будут весить примерно 1800 тонн... А Шарп считает, что паровые машины и котлы образца 1903 года будут весить под 4000 тонн... Вот примерно вот так.. Поэтому в проекте стоит год Engine 1915 потому как по шарпу только к этому времени котлы и машины достигнут удельной мощности в пресловутые 60 кг/л.с.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

«Эрнест Ренан» (Ernest Renan) СНзП 7.1904/3.6.1906/2.1909 - искл. 1931

13 504 т, 158,9x21,3x8,4 м. ПМ - 3, 42 ПК, 36 000 л.с.=23 уз. 1350/2260 т уг. Броня: пояс 150-65 мм, казематы 140 мм, башни ГК 200 мм, башни СК 160 мм, палубы 65+35 мм, рубка 200 мм. Эк. 824 чел. 4- 194 мм/50, 12- 164 мм/45, 16-65 мм, 8 — 47 мм, 2 — 37 мм, 2 ТА 450 мм.

реальность Шарпу противоречит.

Я и считал, что увеличив в/и на 700 т удастся увеличить бронирование и с учетом того что Ренан был быстрее чем заявленные 23 сохранить эту скорость как реальную скорость.

Дополнительно ведь снимаются ТА(+0,5 уз. скорость), мелкокалиб. артиллерия и я не знаю были ли на нем тараны. На моих точно нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

реальность Шарпу противоречит.

мне не встречалось их развесовок.. есть данные сколько на французских БРКР весили машины и котлы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на русском по моему нет, хотя я поищу. Но по-мокму непринципиально, в реальности то корабль есть, следовательно с развесовкой ВСЕ в порядке.

И кстати с весовой дисциплиной и образованием к этому времени в России получше.

Флот уже на профессиональной основе. перешли в 1898-1902.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот и "Княгиня Ольга"

c32fb8aa8c24.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простите, а концепция развития флота в этом мире где-нибудь обсуждалась? А то вместо монструозных крейсеров логичнее строить обычные ЭБР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простите, а концепция развития флота в этом мире где-нибудь обсуждалась? А то вместо монструозных крейсеров логичнее строить обычные ЭБР.

Коллега, ЭБР тоже есть, почитайте корабельный состав флота. Ссылка выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now