Ядерный завтрак

[Lankaster]

Для гарантированного поражения цели типа "ракетная шахта" требуется 2-3 ГЧ.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну реактор как раз в 2-3 раза больше, а защищён хуже.

[Curioz]

Лучшее КВО у буржуйских ракет, "Трайдент-2" с ЖПС, 90 метров. Я хотел бы посмотреть на такую ракетную шахту.

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрите лучше на диаметр воронки при наземном взрыве евонной головы. Шахту вывернет из земли и развеет пылью в радиусе эн км.

Тот же вопрос и к АЭС, наземный взрыв - и никакого остекловывания. Усё в атмосфере. Плюс там же ка миллионов тонн просто радиоактивного грунта, где ка примерно равно мощности в мегатоннах, помноженной на три.

[Weredhole]

В.Лещенко

В отличие от вас в штабах сидят люди (судя по непосредственным наблюдениям) , которые мыслят в категориях не "чтобы жизнь медом не казалась" а выполнения боевой задачи. В данном случае -нанесения максимального ущерба противнику. И вот по вашему он вместо того чтобы выстрелить лишний раз по США зачем то расстреляет Рио-де Жанейро.

В связи с цитатой, подумалось...

Перед сидящими в штабах людьми возникает вопрос: нанести максимальный ущерб противнику и с вероятностью 99% получить максимальный ущерб (причём неизвестный) от него, или не рисковать. Как они поступали всё это время, ясно. Должно быть что-то, что заставит серьёзных людей рискнуть всем: могуществом собственного государства, властью... да это и так всем понятно. И что-то, что давало бы им надежду на успех, чтобы риск не был самоубийством.

Мне кажется, третья мировая должна происходить не в наше время и, возможно, при ином количестве ЯО. Должна быть какая-то особая причина, наверное, комплекс причин, чтобы заставить хотя бы одно государство начать "перестрелку". :)

[Lankaster]

Дилетантский вопрос - а если ядерное топливо окажется в эпицентре взрыва, из него не выбьет нейтроны с образованием более стабильных изотопов, хотя бы частично, т.е. не произойдёт ли так сказать ускорения его распада?