Варианты модернизации танка БТ – БТ-9.

39 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Эту машину так же разработал коллега daddycat, и разместил в сообществе ru_papertanks. Эта машина не привязана к конкретному миру а просто является примером альтернативного технического творчества. Так что, предлагаю своим читателям, придумать при каких бы условия развития истории такая бы машина появилась. У меня возникает только одна идея, это более позднее начало Великой Отечественной и возможные проблемы с Т-34.

Танки позиционируются как машины артиллерийской поддержки с пушками Л-11 и Ф-32. Напомню, что пушка Л-11 была установлена на ранних образцах Т-34. Это орудие было довольно удачным, но широкого распространения не получило, по причине того что крупносерийное производство его так и не наладили.

290809_AltBT.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну рисовать то оно конечно хорошо... но как там живется механику с пулеметом у головы?

какие ТТХ? а проект БТ с 76мм длинноствольно пушкой вроде бы был в реале...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вов а ты автору сам этот вопрос задай. Я там ссылку прямо на пост поставил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так танки то здесь размещены :scare2: Вот вопросы будут тут...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У меня возникает только одна идея, это более позднее начало Великой Отечественной и возможные проблемы с Т-34.

<{POST_SNAPBACK}>

Т-34М аднака.

Ходовую БТ, корпус, повторять никто в здравом уме не будет.

Танки позиционируются как машины артиллерийской поддержки с пушками Л-11 и Ф-32.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только в РИ они в башню не влезли.

Так что, предлагаю своим читателям, придумать при каких бы условия развития истории такая бы машина появилась.

<{POST_SNAPBACK}>

Не при каких. Как максимум допиливали бы А-20.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Надо будет уширять и удлинять корпус, чтобы увеличить погон башни и впихнуть стрелка рядом с механикусом. ИМХО овчинка выделки не стоит.

В теме Харькова затрагивался вопрос модернизации БТ, но там говорили о замене первой свечи торсионом + усиление лобовой брони, и замене 3-х скоросной КПП 5-6 скоросной. Но это на уже имеющихся машинах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эту машину так же разработал коллега daddycat, и разместил в сообществе ru_papertanks. Эта машина не привязана к конкретному миру а просто является примером альтернативного технического творчества. Так что, предлагаю своим читателям, придумать при каких бы условия развития истории такая бы машина появилась. У меня возникает только одна идея, это более позднее начало Великой Отечественной и возможные проблемы с Т-34.

Танки позиционируются как машины артиллерийской поддержки с пушками Л-11 и Ф-32. Напомню, что пушка Л-11 была установлена на ранних образцах Т-34. Это орудие было довольно удачным, но широкого распространения не получило, по причине того что крупносерийное производство его так и не наладили.

290809_AltBT.jpg

Вообще-то это рисунок М.Павлова проекта танка БТ-7, только на который пририсовали пушки Л-11 и Ф-32 не в совсем верном масштабе. Кстати, в ту эллиптическую башню БТ-7 без особых проблем должна была встать (и вставала) 76-мм пушка Л-10 (а значит, и Л-11). А вот в цилиндрическую башню БТ-7 уже не встала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

мне все не дает покоя вопрос с пулеметом у головы мехвода...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Согласен, пожалуй пулемёт тут лишний. Не было в РИ ни чего не поменялось и в АИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну а так отличий от РИ практически нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Согласен, пожалуй пулемёт тут лишний. Не было в РИ ни чего не поменялось и в АИ.

В спернутых чертежах Павлова - этот пулемет присутствует. Он планировался на БТ-7. Но в серии от него отказались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ещё один вариант модернизации БТ. На этот раз в армии Финляндии.

300809_BT-44_SD-35_003.jpg

Ну статья на эту тему http://alternathistory.org.ua/vozmozhnyi-v...rmii-finlyandii

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну рисовать то оно конечно хорошо... но как там живется механику с пулеметом у головы?

какие ТТХ? а проект БТ с 76мм длинноствольно пушкой вроде бы был в реале...

БТ -7А

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На БТ-7А ставилась пушка КТ с начальной скоростью 262 м/с (для ОФ снаряда), Л-11 имеет начальную скорость 635 м/с, то есть импульс отдачи растёт в 2.4 раза.

Разобьёт всё (да, я знаю, что испытывали и Л-11, и Ф-32 на БТ, но испытывали только возможность стрельбы).

Возможности модернизации БТ, как БТ, крайне ограничены. Глубокая модернизация возможна, получается Т-34.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да ему такой пушкой башню с погона сорвет.

Проще сразу т34 замутить. Либо переделать его нафик в просто колесный броневичок с возможностью гусенечного хода. Партизан с дорог гонять. Или в шилку с открытой башней - всякие лаптежники гонять от колонн. Всяко больше толку будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На БТ-7А ставилась пушка КТ с начальной скоростью 262 м/с (для ОФ снаряда), Л-11 имеет начальную скорость 635 м/с, то есть импульс отдачи растёт в 2.4 раза.

А гидропневматический тормоз отката зачем нужен? Вся эта передача импульса применима только в модели абсолютно жестких соединений или близких к ним по поведению. Подозреваю, что гидропневматический тормоз отката выводит схему за пределы модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А там есть место куда его всунуть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На БТ-7А ставилась пушка КТ с начальной скоростью 262 м/с (для ОФ снаряда), Л-11 имеет начальную скорость 635 м/с, то есть импульс отдачи растёт в 2.4 раза.

А гидропневматический тормоз отката зачем нужен? Вся эта передача импульса применима только в модели абсолютно жестких соединений или близких к ним по поведению. Подозреваю, что гидропневматический тормоз отката выводит схему за пределы модели.

Тормоз отката величины переданного импульса не меняет. Он лишь увеличивает время передачи, Это уменьшает действующие силы, но не обнуляет.

Поставить можно, и даже отстрелять на полигоне. Но в конечном итоге окажется, что стрельба разваливает механизмы вращения башни, и стрелять можно лишь уменьшенным зарядом (некая аналогия - когда попробовали стрелять из пушки КВ-2, оказалось, что стрельба бетонобойным его разрушает, и её запретили, что, учитывая, что КВ-2 строили для борьбы с ДОТами, заключает некоторую иронию...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На БТ-7А ставилась пушка КТ с начальной скоростью 262 м/с (для ОФ снаряда), Л-11 имеет начальную скорость 635 м/с, то есть импульс отдачи растёт в 2.4 раза.

А гидропневматический тормоз отката зачем нужен? Вся эта передача импульса применима только в модели абсолютно жестких соединений или близких к ним по поведению. Подозреваю, что гидропневматический тормоз отката выводит схему за пределы модели.

Тормоз отката величины переданного импульса не меняет. Он лишь увеличивает время передачи, Это уменьшает действующие силы, но не обнуляет.

Это верно для пружинного тормоза, но гидравлический тормоз преобразует часть энергии в тепло, а значит и импульс меняется. Нет никакой необходимости в обнулении, просто утверждение, что раз скорость снаряда в 2,5 раза больше, то и импульс, передаваемый на погон башни, будет в два с половиной раза больше, неверно.

Поставить можно, и даже отстрелять на полигоне. Но в конечном итоге окажется, что стрельба разваливает механизмы вращения башни, и стрелять можно лишь уменьшенным зарядом (некая аналогия - когда попробовали стрелять из пушки КВ-2, оказалось, что стрельба бетонобойным его разрушает, и её запретили, что, учитывая, что КВ-2 строили для борьбы с ДОТами, заключает некоторую иронию...)

То, что было верно для КВ-2 - совершенно не факт, что будет верно для БТ-7 с Л-11 или Ф-32. А насчет того, что в итоге окажется, надо просто посмотреть результаты испытаний этих пушек на БТ-7.

А там есть место куда его всунуть?

Тормоз всунуть? Ну Вы даете. Противооткатные приспособления вообще-то нарисованы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Упст.

А не интереснее чтонибудь скоррострельное 30мм и с углом подъема под70-80°? Ну и большие откидные люки на крыше башни или вообще открытая? Тогда такое могли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, господа, ну есть же закон сохранения импульса... Замкнутая система, взаимодействием с Землёй пренебрегаем, импульс снаряда mV, соответственно пушка приобретает импульс -mV, передаёт его танку. Энергия отдачи частично рассеивается, но она от скорости квадратична, то есть и её передастся больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, господа, ну есть же закон сохранения импульса... Замкнутая система,

Кто сказал, что танк - это замкнутая система? Замкнутой является система пушка-снаряд. А танк - это та ровная поверхность, на которой сталкиваются два шарика из классической иллюстрации закона сохранения импульса.

взаимодействием с Землёй пренебрегаем, импульс снаряда mV, соответственно пушка приобретает импульс -mV, передаёт его танку.

Нет, не танку, а противооткатной системе. В которой происходит передача этого импульса хаотически движущимся молекулам.

Энергия отдачи частично рассеивается, но она от скорости квадратична, то есть и её передастся больше.

Больше, но не в шесть раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, вот полистал я Гретена и Приходько "Действие выстрела на лафет". Расчёт сил исходит у них именно из закона сохранения импульса. Противооткатные импульс не гасят, но растягивают по времени. Силы на подшипники опоры башни в результате уменьшаются, но не до нуля. А импульс тут растёт, причём масса снаряда та же, но больше масса заряда, соответственно, больше масса газов.

Поэтому приходится ставить орудие не в башне, а в рубке (СУ-76 - точная аналогия, башня была рассчитана на 45мм, и 76 опору башни разбила бы; а также СУ-122, СУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152 и т.п.)

Самоходка на базе БТ с Л-11 или Ф-32 в рубке получилась бы, вероятно, но зачем она такая?

Вообще, БТ танк изначально неудачный, и единственная от него польза, что, производя его, набрали опыт, пригодившийся для Т-34.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, вот полистал я Гретена и Приходько "Действие выстрела на лафет". Расчёт сил исходит у них именно из закона сохранения импульса. Противооткатные импульс не гасят, но растягивают по времени. Силы на подшипники опоры башни в результате уменьшаются, но не до нуля. А импульс тут растёт, причём масса снаряда та же, но больше масса заряда, соответственно, больше масса газов.

Ну, если почитали, то, наверное, и посчитать сможете, насколько усилия на погон возрастут при установке Л-11/Ф-32 по сравнению с КТ? Хотя, конечно, надо знать характеристики тормоза отката, чтобы понять, насколько растягивается торможение.

Поэтому приходится ставить орудие не в башне, а в рубке (СУ-76 - точная аналогия, башня была рассчитана на 45мм, и 76 опору башни разбила бы; а также СУ-122, СУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152 и т.п.)

Вы в курсе, что финны на базе БТ сделали самоходку с английской 4,5-дюймовой гаубицей? А утверждения, что 76-мм разбила бы погон башни, без расчета голословно. Первый опытный БТ-7 был с 76-мм пушкой ПС-3, и ничего не разбивалось.

Вообще, БТ танк изначально неудачный, и единственная от него польза, что, производя его, набрали опыт, пригодившийся для Т-34.

Это Ваше частное мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вот, кстати, статья Свирина про ПС-3: http://topwar.ru/268...dokumentah.html

Пушка по своим характеристикам ближе к Ф-32 и Л-11, чем к КТ, так как, в отличие от КТ могла стрелять штатным трехдюймовым снарядом от трехдюймовки обр. 02. Скорость снаряда у этой пушки 520-530 м/с. При этом она прошла успешные испытания в башне Т-26-4. А БТ-7А оснащались именно этой башней. Так что, полагаю, после некоторого усиления погона и других узлов, усиления вполне возможного, БТ с Ф-32 был бы вполне боеспособной машиной.

А вот отчет об испытаниях пушек Ф-32 и Л-11. http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/73128-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D1%84-32-%D0%B8-%D0%BB-11-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%85-%D0%B1%D1%82-7-%D0%B8-%D1%82-28/ Ф-32, установленная в танке БТ-7А, сделала в общей сложности 1282 выстрела. Интересно, как бы это удалось, если бы погон башни был бы разбит, как уверяет нас Санитар Женя? В общем, как обычно, Санитар Женя преуеличивает технические сложности. Установку 76-мм пушки типа Ф-32 на танк типа БТ следует считать технически осуществимой.

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас