Таругин Олег. Холодный бриз

что вы думаете по поводу произведения:    40 голосов

  1. 1. по пятибальной шкале

    • 1 - Автор безнадежен, скормить инопланетным летучим мышам.
      5
    • 2 - Не смог дочитать и другим не советую.
      3
    • 3 - Прочел от нечего делать, может кому и понравится.
      6
    • 4 - Мне понравилось.
      23
    • 5 - Шедевр!
      3

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

138 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Pardonnez moi, mes cheres amis, qu'est-ce que c'est - BBB?

Se connecter pour vérifier ses messages privés.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это про антисталинских попаданцев совершенно странная претензия. По пунктам

1. Мы что хотим? переиграть войну. А тут надо внедряться еще в 20-х годах как минимум. Кроме того надо написать новую политическую и экономическую историю что совершенно не интересно читателю самиздата. Читатель хочет экшна. Пиф-паф. Калашникофффф, т-34 наматывает на гусеницы врагов.

2. Продаваться не будет. Как в плане количества читателей так и издателей. Все таки практически 100% этих произведений натурально реваншисткие. Вот дать советскому руководству и лично т. Сталину правильную дату и опять же Калашникофффф и война сразу изменится. Мы их побьем моментально. Читатели сучат ногами от нетерпения в надежде узнать как мы их...

3. Какой бы не был попаданец антисталенец угодив в конец 30-х ему бежать к Гитлеру очень странно. Во-первых он по роли патриот других не держим даже если видит что власть не слишком хороша, выбора то и нет собственно. Во-вторых Плюнуть на все и уехать в Америку нет возможности. Если уж деваться некуда, то лучше за своих. Так что условия изначально ограничены.

4. Если внимательно присмотреться, то у самых сталинистких авторов всплывают очень интересные мотивы. Тот же пуленепробиваемый у Конюшевского которого я до конца так и не шмог. По ходу дела выясняется что т.Сталин прислушался к его мудрым советам даром что по книге он слегка придурок не имеющий понятия о тогдашней политике (не Сталин а ГГ). Там явно мелькают послабления народишку, разрешение на открытие частных заводиков и вообще пахнет чем-то вроде Польши 70-х. А впечатление что и колхозы распустят. То есть самые сталинисты крича все было замечательно и правильно считают что надо было многое изменить и мудрый Сталин у них эти изменения начинает.

5. Представьте себе что на месте Сталина сидит даже не демократы с перевыборами, а парламент большевики+левые эсеры+трудовики+бунд. И бывают перевыборы Хи-хи. Это сколько проблем у автора. То ли дело при Сталине. Сталин сказал вот этого на руках носить и без доклада с очередным Калашникофффф ко мне и все. Главное чтобы он поверил. В книге это запросто.

6. Еще одно. Я конечно не проверял, но авторы подобных произведений максимум 30+. Люди в возрасте такого не пишут. А эти представлят себе сталинский СССР как место где был замечательный порядок и все жили замечательно. Проще говоря они рисуют не настоящий СССР и не настоящего Сталина а в виде своих представлений. При этом то ли сами этого не замечают, то ли прекрасно понимая что не все было замечательно начинают давать Сталину советы как правильно себя вести. Это замечательно дает картину что на самом деле даже они понимают что общего щастья не было.

7. Если лет через 20-30 в России все устаканется. Я не про общее щастье, но жить в СРЕДНЕМ станет вполне возможно и без поднятия цен на нефть, появятся и другие произведения про нормальных демократов. Если нет, этот книжный вал любви к мудрым диктаторам и переигрывания истории будет расти. При этом ВСЕГДА будет пиф-паф. Другой возможности для величия страны как не хапнуть кусок чужой сталинисты не представляют.

А произведения про власть демократов есть. Надо просто не зацикливаться на однообразных попаданцах. Так навскидку Последние башни Трои. Островский, Громова Год Лемминга, Лукьяненко в нескольких видах, Дьяченко в нескольких видах, Валентинов Капитан Филибер и очень нескромно я тоже обошелся в альтернативе без Сталина и подарков ему. И в стране у меня была демократия с выборами и интригами. Вот только не про Россию. Бесконечно ходить по стопам предшественников скучно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, в общем, коллега Марик и другие коллеги (кроме г. Лещенко :)) все уже сказали.

Я, собственно, ни кого ни в чем не упрекаю: да, если писать, чтобы фаны толпами бежали на твою страницу в СИ (см., например, роман о полете Шмеля :lol:) и чтобы напечатали (т.е., могли продать), то книга должна быть патриатической, т.е., реваншистыской, простой по смыслу и без сложных слов, кроме, разумеется, оружейных терминов. И в этом смысле с моей стороны было бы глупо выдвигать притензии и критиковать. Критикую я совсем за другое. За то, что автор не пытается сделать свою книгу хоть чуточку более сложной, жизненной, а потому интересной не только сопливым подросткам, которые верят, что все так и было. Почему бы этрих читателей немного не подтянуть? Например, коротенько - в простых словах и нескольких ярких примерах показать, что не все, что хотелось бы, можно было в 40-41-м сделать (просто промышленность не потянет). Или, что идти на службу к Сталину: это впрос, который требует от героя непростой душевной работы: типа наименьшее зло, или но это моя родина, или а кто еще с гитлером справится? И до простого, как хлеб и вода: я не хочу, чтобы меня били, поэтому буду сосать, как скажут, но вот любить не буду, а буду гадить при первой возможности. И вот в этром плане и подомном прочем мне жаль, что Бриз получился очередным, чуть лучше других написанным, но все равно безликим.

Притензии автора - если это автор - я не принимаю. На их сайт я не хожу. Мне там не интересно. А здесь я свои мысли на тему раскрываю регулярно, включая идею заслать вместо патриотов сводный батальон НАТО во время учений :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Странные претензии, господин Марек.

Во-первых, есть всякий самиздат и вообще интернет. Имеющее ненулевую литературную ценность произведение имеет там шансы быть замеченным. Это об умелом описании согласований, компромиссов и интриг, если что. Тот же честно сказать, никуда не годный "Мистраль" заметили, именно потому что он хорошо начинался. Так что примитивный реваншизм и жадность - не работают, по крайней мере до первого бумажного издания. Это по пунктам 1-3 и 7. Возможно, проблема психологического характера?

Во-вторых, 4 и 5 - по сути, являются прообразами возможных произведений, включающих в себя успешную не-тоталитарную и/или не-коммунистическую Россию. Но не реализуется. Почему? Возможно, как правильно подмечено в п.5, товарищ Сталин выступает здесь скорее в роли инструмента, позволяющего не объяснять второстепенным героям, зачем нужна та или иная вещь. Но идея не реализована до конца. Опять недостаток веры?

В-третьих, надо подробно разобрать приведенные Вами примеры. Оскотского, Громова, Дьяченко. Их объединяет одна вещь: все это по сути своей, антиутопии.

Ни одна приведенная книга в этой ветке (кроме Шидловского!) не описывает успех. Неужели и нет ни одной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Во-первых, есть всякий самиздат и вообще интернет. Имеющее ненулевую литературную ценность произведение имеет там шансы быть замеченным. Это об умелом описании согласований, компромиссов и интриг, если что. Тот же честно сказать, никуда не годный "Мистраль" заметили, именно потому что он хорошо начинался. Так что примитивный реваншизм и жадность - не работают, по крайней мере до первого бумажного издания. Это по пунктам 1-3 и 7. Возможно, проблема психологического характера?

<{POST_SNAPBACK}>

Когда я начинал посещать самиздат я себе отмечал авторов понравившихся мне. Когда время есть я не только про попаданцев читаю, единственно не люблю так называемой юмористической фантастики, но у каждого свой критерий. Могу легко назвать два десятка напечатанных начинавших на самиздате которых я отметил как в плюс, так и в минус. Печатают не только хороший литературный стиль, если кто то там в издательстве отслеживает, он идет по пути наименьшего сопротивления. Рейтинг посещаемости. Это накручивается помещением маленьких дополнений и супер-пупер темой. Примитивный реваншизм прекрасно работает и печатается. Шоб я еще запоминал этих авторов, но обсуждалось неоднократно. Чем примитивнее, тем больше читателей появляется. Практически все молодые. В комментах начинают поучать как партизанить или кого гнобить. Так что не правы вы. Тут главное баланс соблюсти для нормального автора и мы им наклали, чтоб глупые радовались и было это не просто чтобы умные не плюнули.

Про проблемы психологии не понял. Это у кого? У читателей или у меня?

В-третьих, надо подробно разобрать приведенные Вами примеры. Оскотского, Громова, Дьяченко. Их объединяет одна вещь: все это по сути своей, антиутопии.

Ни одна приведенная книга в этой ветке (кроме Шидловского!) не описывает успех. Неужели и нет ни одной?

<{POST_SNAPBACK}>

Книги пишутся не для того чтобы показать нормальную жизнь, а чтобы продемонстрировать определенный переломный момент. Иногда для ГГ, иногда для страны. Часто это совмещается. И это касается не только фантастики. Какой интерес вообще писать про мою обычную жизнь? Встал, позавтракал пошел на работу, полаялся с женой, лег спать. А вот если произошло что-то неординарное - это интересно. В боевике бандиты напали, в фантастике пришельцы напали - тут можно развернуться. Читатель пожевывая бутерброд прикидывает как бы он себя повел на месте ГГ. Как он себя ведет на работе он и так прекрасно знает.

Поэтому я не знаю что вы подразумеваете под успехом демократии. Вот Башни Трои чем не устраивают? Мы всех победили врагов загнали в резервации и сытно кушаем. Но развитие продолжается и вот он очередной перелом для ГГ.

Ну и любой попаданец с изменением это тоже утопия. Как я (автор) хотел бы видеть. Иногда доходит до абсурда как у Конюшевского когда СССР гонит бронежилеты и технику в США по ленд-лизу.

Во-вторых, 4 и 5 - по сути, являются прообразами возможных произведений, включающих в себя успешную не-тоталитарную и/или не-коммунистическую Россию. Но не реализуется. Почему? Возможно, как правильно подмечено в п.5, товарищ Сталин выступает здесь скорее в роли инструмента, позволяющего не объяснять второстепенным героям, зачем нужна та или иная вещь. Но идея не реализована до конца. Опять недостаток веры?

<{POST_SNAPBACK}>

А как вы себе это представляете? Сталин ввел многопартийность и частную собственность и разрешил свободный выезд? Это не смешно. Тут играет двойственность современных необольшевиков и любителей империи. Умные понимают, что с экономикой что-то надо делать, но единственный вариант видят в том чтобы Сталин начал ее менять. Им в голову не приходит что у него были вполне конкретные соображения почему так, а не иначе. Он бедняга выслушает попаданца и тут же сделает как лучше. Станиславского на них нету. Вот и мучаются авторы. Что Сталин возьмет у попаданца, так это направление будущего развития техники. И развивать ее будет как до того. Шарашки прекрасный метод. А столь любимый многими расстрел Хруща с Горбачем бред сивой кобылы. Все советские руководители всегда начинали с реформ в экономике. Потому что прекрасно знали про ее недостатки. Заметим созданной Великим и Непогрешимым.

В этом смысле мне иногда странно читать на здешнем форуме очередную идею про контролируемое отделение азиатов с кавказцами. Во времена СССР такое никогда никому из руководства просто в голову прийти не могло. Это уже современные идеи. Прошло каких-то лет двадцать и у нас другая психология. Совершенно другая. Судить о побуждениях людей 20-40х тем более в высшем руководстве когда нам неизвестна вся информация попадавшая к ним очень сложно. Вот как себя поведете лично вы если сообщить точную дату и причину смерти? А это первое что заинтересует Сталиных, Берий и прочих Абакумовых. Не Калашникофффф, а причина. И тут начинается интересная еще никем не обыграная история. Дарю желающим.

ГГ естественно специалист по ВОВ обычно других не бывает. сообщает про Власова, и прочих перешедших на сторону немцев. Имена, звания. На улице скажем 1940г. Прибывают доблесные чекисты и начинают увозить. Мало того что у будущих предателей еще нет никакой мысли о предательстве и судить их вроде не за что. Но в такой ситуации вполне возможно что кто-то из сослуживцев глубоко задумается и у него именно что появятся такие мысли. Он то знает что арестовали не за что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

цитата CanadianGoose: <<Олег, если это Вы>>

нет, моих постов здесь нет, я только читатель.

в дискуссии я не учавствую.

с ув.,

ОТ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Pardonnez moi, mes cheres amis, qu'est-ce que c'est - BBB?

<{POST_SNAPBACK}>

Махров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В.Лещенко предупреждение за нарушение пп. II.5 b II.6 Пост удален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Про проблемы психологии не понял. Это у кого? У читателей или у меня?

<{POST_SNAPBACK}>

У писателей. Тот же процесс развешивания НКВД по фонарям и проворачивание фарша обратно отмена колхозов - просто грандиозный потенциальный момент слома, заодно такая же блестящая возможность показать сложность процесса, когда он начинает вдруг идти в нежелательном для попаданцев направлении, или вылезают какие-то факторы, которые они не учли. Но никому в голову это не пришло, или я не видел? А в это время внезапно немцы, японцы, американцы и так далее. Никакой спокойной жизни.

Я пока не вижу ни одной рациональной причины для не-коммерческого произведения не быть таким, но тем не менее их нет. Ухожу читать nanowrimo и исторические форумы, буду прикидывать, в моих ли силах написать самому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если вы еще не ушли :) Хотите быть интересным найдите свою оригинальную историю. Не стандарт. Отмена колхозов в СССР при Сталине это не смешно, а очень грустно. Такого не может быть. Есть очень рациональные причины. Опять же в качестве нескромного здесь на форуме от меня было два варианта. Про нейтральный СССР и про пападанца чеченца до революции с нейтральной Турцией в 1 мировой. А если покопаться в архивах форума есть и другие не обжеванные в самиздате варианты. Есть где развернутся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Про нейтральный СССР и про пападанца чеченца до революции с нейтральной Турцией в 1 мировой. А если покопаться в архивах форума есть и другие не обжеванные в самиздате варианты. Есть где развернутся.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык, я как раз понимаю, что будет при резкой отмене колхозов во время ВОВ, я не понимаю почему никто не пытался описать попаданцев, которые проделывают этот фокус в 1942 и понимают в ужасе, что пришла лисичка и надо как-то выкручиваться. Про попаданца чеченца это хорошо! Это просто прекрасно. Мне самому например, приходил в голову десант в прошлое убежденных паршевцев.

Я буду думать очень тщательно, и если решу что тема реалистична - сначала спрошу здесь. Обещаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

почему никто не пытался описать попаданцев, которые проделывают этот фокус в 1942 и понимают в ужасе, что пришла лисичка и надо как-то выкручиваться.

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что проводить такие вещи во время войны может только В. Новодворская и то в бреду. Как впрочем и до войны и после. Карточки несколько раз вводили. Голод 46-47г никто не отменял. А вот рынки во время войны торговали и ЕМНИП до 1/3 если не больше продуктов люди получали оттуда. гайки стали закручивать только после войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот рынки во время войны торговали и ЕМНИП до 1/3 если не больше продуктов люди получали оттуда. гайки стали закручивать только после войны.

Вы сами блестяще ответили на вопрос, почему командующая хронодесантом В.И. Новодворская может решить распустить колхозы в 1942 :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть ещё одна проблема, объясняющая непоявление "антисоветских попаданцев" в популярной литературе. Писатели альтисторических рОманов - всё-таки не профессиональные историки, а "интересующиеся". А реалии 1922-1941 гг таковы, что 99% "интересующихся" (или "дилетантов"), начинающих копаться в грязных подробностях той эпохи, быстро приходит к выводу, что большинство альтернативных "антисоветских" сценариев быстро приводят к миру ВСДО, с русскими швайнами, управляемыми германскими бауэрами. И мало кому нравится представить себя (по моему, нет ни одной АИ вещи, в которой ГГ не был бы списан с автора или фантазий автора об идеальном себе) швайном. Для того, чтобы написать правдоподобный альт-сценарий "несталинская Россия не под контролем нацистской Германии", надо быть специалистом по той эпохе, осведомленных о неизвестных нам, дилетантам, упущенных возможностях. Линию Мира нужно буквально за руку провести по тонкому гребню между пропастями неправдоподобия и попадания в рабство к нацистам. А специалисты, как правило, плохие литераторы.

К тому же, как правильно замечено, чтобы не свалиться в ВСДО, попаданец должен начать в двадцатые. Все, кто попали позже - должны выбирать между карьерами предателя (играем против Сталина -> приходим к ВСДО), забившегося в нору премудрого пескаря (ничего не делаем, тихо выживаем или валим "в Америку") и сталинского пса. Если вы вспомните, господин Деникин чуть ли не в июне 1941 заявил, что русские офицеры против СССР не воюют. Т.е. "антисоветский попаданец" во времена ВОВ или непосредственно предшествующие должен быть большим антисоветчиком, чем Белая Гвардия.

Дык, я как раз понимаю, что будет при резкой отмене колхозов во время ВОВ, я не понимаю почему никто не пытался описать попаданцев, которые проделывают этот фокус в 1942 и понимают в ужасе, что пришла лисичка и надо как-то выкручиваться.
Интендант/Интендатурат. Начали с отмены колхозов, закончили превращением в "кровавого пса НКВД".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы сами блестяще ответили на вопрос, почему командующая хронодесантом В.И. Новодворская может решить распустить колхозы в 1942

<{POST_SNAPBACK}>

Голод будет. И это к сожалению потому что отмена колхозов вещь нужная, но не тогда. Слишком много проблем сразу начиная от отсутствия техники и до повышения моментального цен на продовольствие с естественным недовольством городского населения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

99% "интересующихся" (или "дилетантов"), начинающих копаться в грязных подробностях той эпохи, быстро приходит к выводу, что большинство альтернативных "антисоветских" сценариев быстро приводят к миру ВСДО, с русскими швайнами, управляемыми германскими бауэрами.

<{POST_SNAPBACK}>

Не стоит проецировать свое(и единомышленников) мнение на 99%.

господин Деникин чуть ли не в июне 1941 заявил, что русские офицеры против СССР не воюют

<{POST_SNAPBACK}>

О позиции Деникина:

http://swolkov.narod.ru/publ/12.htm

П.С. Мир ВСДО, кстати, тоже выглядит совсем не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не стоит проецировать свое(и единомышленников) мнение на 99%.

Я эту трансформацию (из "Сталина убить, колхозы разогнать, и немедленно" в "мля, а че другое делать-то было???") наблюдал на форумах и в СИ десятки раз. Поэтому говорю не на основании "своего опыта", а на основании наблюдений.

О позиции Деникина:

http://swolkov.narod.ru/publ/12.htm

Сайт историка Сергея Владимировича Волкова.

Статьи

——— • ———

Вторая мировая война и русская эмиграция

1997 г.

...

Два таких известных режима — нацистский в Германии и коммунистический в Камбодже были уничтожены военным путем, остальные (китайский, вьетнамский, кубинский, советский) существуют (пусть даже сильно «помягчав» и видоизменившись) и по настоящее время.

Нужны ли тут комментарии?

П.С. Мир ВСДО, кстати, тоже выглядит совсем не так.
Мир ВСДО в значительной мере - отражение позднесоветского пьяного словестного поноса у пивного ларька. "Вот не сопротивлялись бы, я бы сейчас Баварское пил". Да и то для придания хоть какого-то правдоподобия Лазарчук прибил АГ и прорисовал революцию в нацистской верхушке с переходом власти к самой невероятной комбинации фигур, выбранных по принципу максимальной вменяемости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я эту трансформацию (из "Сталина убить, колхозы разогнать, и немедленно" в "мля, а че другое делать-то было???") наблюдал на форумах и в СИ десятки раз. Поэтому говорю не на основании "своего опыта", а на основании наблюдений.

<{POST_SNAPBACK}>

Чего не встретишь в интернете.

Нужны ли тут комментарии?

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. по позиции Деникина(да и по сути) возражений нет?

Мир ВСДО в значительной мере - отражение

<{POST_SNAPBACK}>

Так какое отношение мир ВСДО имеет к " с русскими швайнами, управляемыми германскими бауэрами"?

к самой невероятной комбинации фигур

<{POST_SNAPBACK}>

Что ж невероятного в Геринге?

П.С. Незатейливая манипуляция - антисталинист=нацист. Примитивно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А столь любимый многими расстрел Хруща с Горбачем бред сивой кобылы.

Тут надо еще иметь ввиду, что у многих авторов нет-нет да проявляеся некое желание выместить свои собственные обиды на некоторых исторических личностях, которые по ИХ (и не только) мнению виноваты в том или ином поступке. Тут кст приходит на ум и "Вчера будет война" и судьба Жукова... Как это принято в литературных дуэлях - завалить неугодного оппонента, только тут оппонент =исторический персонаж.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я не могу расписываться за автора, но ИМХО в данном случае Жуков поминался просто как всем известное имя для иллюстрации что история изменилась. А про обиды я согласен. Надо прогуляться к Валере на страничку. О, там обид!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О позиции Деникина:

http://swolkov.narod.ru/publ/12.htm

Подавляющее большинство русской белой эмиграции, активно участвовавшей в событиях, сражалось против советского режима, гораздо меньшая часть участвовала в войне в составе армий западных стран-участниц антигерманской коалиции, и практически никто (вот такое действительно было исключением) не воевал на стороне Советского Союза или его союзников-коммунистов.

после этой высокоумноученоисторическоглубкомысленной сентенции понял - читать дальше не стоит, автор может и понимает что написал, но увы неисторку это не понять

нет ли у вас ссылки на кого-либо более вразумительного и не столь научно-исторического?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

но ИМХО в данном случае Жуков поминался просто как всем известное имя для иллюстрации что история изменилась.

Согласен, что ИМХО. Но вот ЕМНИП того же Власова просто перевели на ДВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

увы неисторку это не понять

<{POST_SNAPBACK}>

1. Что ж тут непонятного?

2. Вы бы хоть представились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чего не встретишь в интернете.
С этим я согласен, но проблема в том, что, в данном случае, ничего другого среди людей небесталанных встретить не удалось. Подтверждение - крик души анонима в этой ветке. Нет небесталанных альтернативок про антисоветских попаданцев, просто нет. Вывод - все, кто начинает копать в этом направлении и имеет толику здравого смысла, приходят к тем заключениям, которые я описал.

Т.е. по позиции Деникина(да и по сути) возражений нет?
А я, честно говоря, даже не увидел там описания позиции Деникина. Мне по первым 2-3 параграфам стало понятно, что к историческому труду данный текст имеет столько же отношения, сколько "Графиня де Монсоро" или "Краткий Курс" (их объединяет то, что историческая канва служит не более чем поводом для достижения целей автора), а дальше я просто пролистал к заключению, где и увидел этот чудесный пассаж (был бы пассаж в начале - я бы и не листал даже). Видите ли, я не изучаю теорию эволюции по сайтам креационистов, а историю Израиля - по сайту electronic intifada.

Так какое отношение мир ВСДО имеет к " с русскими швайнами, управляемыми германскими бауэрами"?
Признаюсь, что я расчитывал на соответствующий уровень читателя и использовал "мир ВСДО" как сокращенную форму фразы "мир победившего нацизма". Но вы решили поиграть в непонимание.

П.С. Незатейливая манипуляция - антисталинист=нацист. Примитивно.
Ну а тут уж мне придется сослаться на орла нашего, дона Уинстона.

As Churchill tried to forge an alliance with the United States, Hitler made him the gift of another powerful ally - the Soviet Union. Despite his intense hatred of the Communists, Churchill had no hesitation in sending aid to Russia and defending Stalin in public. "If Hitler invaded Hell," he once remarked, "I would at least make a favourable reference to the Devil in the House of Commons."
В определенных обстоятельствах (22/06/1941 - 08/05/1945 - один из таких периодов) нужен электронный микроскоп, чтобы различить эти группы в СССР и ЦВЕ (пожалуй, кроме, с некоторой натяжкой, Армии Крайовой, и не назову больше).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хрен с ней с демократией, где вообще антисталинистские попаданцы? Нету! Совсем нету!

Доставалов. "По ту сторону". (ЕМНИП)

Книшка была неоднократно оплеванна на раннем ФАИ. Классические антисталинские попаданцы, студенты-халявщики, ролевики, торчки, еще какая-то муть - на пинках разгоняющая кровавуюгэбню. Интеллектуальный уровень куда ниже И. Шолохова, литературный.... по крайней мере лесбиюшки из КГБ у достовалова не замечены. :cray: ДА и просто читать сложно....

Ну и Вилкат, не к ночи будет помянутый.

А, Шлёма Вульф исче. (Это специальный еврейский Вилкат)

Имхо основная причины отсутствия подобных попаданцев сейчас уже названы. Коммерческая бесперспективность и невозможность реальных действий для антисталиниста в конце 1930х - начале 40х.

марик пишет:

3. Какой бы не был попаданец антисталенец угодив в конец 30-х ему бежать к Гитлеру очень странно. Во-первых он по роли патриот

Реальные антисталинисты - как раз в большинстве своем НЕ патриоты. Кроме того, помимо Гитлера можно сбежать и в США/Англию.

1. Мы что хотим? переиграть войну. А тут надо внедряться еще в 20-х годах как минимум. Кроме того надо написать новую политическую и экономическую историю что совершенно не интересно читателю самиздата.

"1923" Иванова, кажется. Вполне читаемо и интересно. Вот только писать про то время действительно сложнее чем про ВОВ (кажется сложнее). А вот возможностей что-то поменять - куда больше.

6. Еще одно. Я конечно не проверял, но авторы подобных произведений максимум 30+. Люди в возрасте такого не пишут.

А что значит в возрасте? Звягинцеву 65. Он очень корректно изобразил сталинскую эпоху?

4. Если внимательно присмотреться, то у самых сталинистких авторов всплывают очень интересные мотивы. Тот же пуленепробиваемый у Конюшевского которого я до конца так и не шмог. По ходу дела выясняется что т.Сталин прислушался к его мудрым советам даром что по книге он слегка придурок не имеющий понятия о тогдашней политике

Конюшевский как я понял, сильно изменил свою позицию за время написания книги.

Мах Мах пишет:

Я, собственно, ни кого ни в чем не упрекаю: да, если писать, чтобы фаны толпами бежали на твою страницу в СИ (см., например, роман о полете Шмеля )

Вот интересно, я сталинист, реваншист, милитарист, отличаюсь ужасным литературным вкусом.... (вот пэтэушником правда не был). И почему меня со Шмеля блевать тогда тянет?

39 пишет:

Не стоит проецировать свое(и единомышленников) мнение на 99%.

А остальных мы гордо записываем в дураки! :)

Т.е. по позиции Деникина(да и по сути) возражений нет?

Это не позиция Деникина. Это позиция Волкова, который

а) давно и прочно рехнулся на почве антикоммунизма и антисоветизма

б) по коей причине (не антикоммунизму, а своей неадекватности) уже лет 10 как вычеркнут из исторической науки

в) был многократно уличен в подтасовке фактов под свои достаточно гнилые теории.

По книгам Таругина - не читал но осуждаю, читал про бункер фюрера - впечатления были достаточно отвратные. Не уверен что новая вещь сильно лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас