Палубная авиация СССР и России с 20-х гг до наших дней

158 сообщений в этой теме

Опубликовано:

А Су-17 на палубу, кстати. не пробовали прописать?

Не слышал. По корабельному Су-24 было что-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 А то как вариант палубного ИБ он бы неплохо зашёл. Да и появился лет на 10 раньше, чем РИ МиГ-23.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По корабельному Су-24 было что-то.

Ещё на стадии до постройки прототипов (даже тех, которые с подъёмными). Су-24 был слишком большим и тяжёлым, и требовал ещё большего утяжеления для соответствия морским требованиям. Тут уже речь шла не о тактической оправданности малого количества тяжёлых ударных самолётов - а даже о принципиальной возможности эксплуатации с палубы линейными пилотами такого самолёта.

У Су-17 до М3 было слишком плохо с обзорностью.

И да, Ал-21ф как морской движок - сомнителен, с одной стороны доводить по коррозии тракта, а с другой специфическая приёмистость на отдельных узких режимах...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Су-17 на палубу, кстати. не пробовали прописать?

в реале:?

 

Я как-то писал АИ-шку по советским АВ, где именно такой вариант и рассматривается в качестве уданика вместе с версией МиГ-21 с увеличеннйо площадью крыла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в реале:?

 Да. В теории - тоже..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Вообще, на начало 50-х - лучший вариант - Як-30 с новыми движками, а-ля Як-50, но с нормальным шасси. Лёгкий, а тяговооружённость зашкаливает.

 Только вот я радиус действия не нашёл у него.

 Как вариант - Як-23. В случае сшибки - палубные утюги, вроде F2U "Баньши" познают БОЛЬ ибо лёгкий Як быстрее, у него больше скороподъёмность и скорость..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Ищите и обрящете - проект многоцелевого транспортного самолёта Як-42 с ТВД ТВ-2М, ориентировочно 1950-е:

01.jpg

 

18 человек десанта или автомобиль ГаЗ-69 унутре. Как многоцелевой транспортно-разведывательно-РЭБ палубный самолёт - самое оно. Была проект поплавкового варианта.

 Одна проблема - шасси велосипедной схемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

18 человек десанта

Картинки не видно, хотлинк не дают.

Видимо, речь об этом?

 

01.jpg

02.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Картинки не видно, хотлинк не дают. Видимо, речь об этом?

 Да ёкарный бабай...

 Да, оно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А РеИ-"Бычка" ещё не вспоминали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А РеИ-"Бычка" ещё не вспоминали?

 В первую очередь и не только его..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Побуду в роли гробокопателя..)

 А если нам на палубу прописать И-211 с двумя поршневыми АШ-83 в качестве палубного штурмовика? Реактивная версия поднимала до тонны подвески при трёх 37,2 мм пушках. АШ-83, конечно, в серию не пойдёт, но у нас есть АШ-82ФН, АШ-82Т и, в конце-концов, АШ-73.

 Под АШ-73, думаю, придётся самолёт переразмеривать слегка, но тут можно и с кормовой огневой точкой разобраться - взять её с "родственника" И-212. Правда, там под 10 тонн вытянет, но это уже будет не истребитель, так что не страшно.

 Или, памятуя о американском AD-1, можно не ставить кормовую огневую точку. Одну торпеду поднимет, тонну бомб возьмёт. А в перегруз, возможно и 1.5 тонны. Это будет посерьёзней Ил-10, думаю, хотя и не так круто, как тот же AD-1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Я про вот это, если что:
 

i211ash83-1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лучше в эту сторону развернуть разработку Як-210 КМК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лучше в эту сторону развернуть разработку Як-210 КМК.

 Я думал об этом. Но при большем размере и изначально-бомбардировочном предназначении Як-210 уж больно тщедушный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Хотя, если вместо АШ-21 вернуть АШ-82ФН, наверное, что-то и выйдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вместо АШ-21 вернуть АШ-82ФН

А то и -73.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А то и -73.

 Но полученный самолёт будет конкурентом Ту-91 (Ту-18) и на его фоне, думаю, пролетит со свистом.

 С другой стороны, как палубный самолёт ПЛО он, возможно, будет удобней, чем "Бычок".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

самолёт будет конкурентом Ту-91

Между ними не меньше 7 лет разницы будет, если брать хронологию РИ. Целая пропасть. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Между ними не меньше 7 лет разницы будет, если брать хронологию РИ. Целая пропасть. 

 Як-200 в начале 50-х полетел. Як-210 в середине т. е. Ту-91 был уже готов и летал.

 А И-211 АШ-83, да - 1947 год.

 Вообще, можно ещё вспомнить опытные штурмовики Алексеева, кроме И-218 т. к. там тяжёлая наркомания. Поршневой И-220 с толкающим винтом (при наличии катапультного сиденья - не страшно) и реактивный И-221. 23 мм пушки в количестве 6 штук, 1 тонна бомб нормально и до 1.5 т в перегруз.

 Потому что ПТ-1М-82 выходит сугубым торпедоносцем. ПТ-1М-71 не случится из-за двигателя (хотя, если ему АШ-73 поставить - то может получится злобно), а определять здоровенный ПТ-2М-82 в торпедоносцы... Ну, можно, конечно. Но он лучше бы зашёл, как палубный самолёт ПЛО.

 А с третьей стороны - был же ещё проект эскортного истребителя с ВК-2. Его было бы совсем хорошо "назначить" палубным штурмовиком, убрав второго пилота и накрутив брони. Километров под 700 в час он бы дал даже с нагрузкой в тонну-полторы, думаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Километров под 700

Слишком быстро.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Слишком быстро.

 Я таки думаю, что 4200 поней + 5.63 кН тяги ВК-2 - своё дело сделают. Плюс, минус второй пилот, минус двойное управление, минус часть уже ненужных внутренних баков... Хотя бы хорошо за 600+ должно получиться. Даже вусмерть забронированный "Фока" в варианте штурмовика 600+ выдавал, а там нагрузка до тонны, если недалеко и движок вдвое более тщедушный, всё же.

 Понятно, что "Фока" по сравнению с этим - таракан, но всё же.

 Но вообще, основной вариант всё же поршневой И-211. Там модульное стрелково-пушечное на съёмных лафетах и минимальный технический риск. Плюс, думаю, с длиной разбега/пробега у него всё сильно получше будет ибо взлетать на 10+ тонной дуре - это удовольствие исключительно для здоровых и богатых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я таки думаю

Это скорее к тому, что для Штурмовика такие скорости не нужны - попадать никуда не будет успевать. 

Ну и если мы делаем палубный ударник - и ориентироваться надо на палубные ударники - Скайрейдер и ТайгерКэт. 

Первый от 4700 до 5400 пустого веса при одном Р-3350, второй - 7400кг при двух Р-2800.  И площадь крыла при этом 37 и 42м2 соответственно против 24м2 у И-211. Даже у увеличенного в размерах И-212 было 33м2 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это скорее к тому, что для Штурмовика такие скорости не нужны - попадать никуда не будет успевать. 

 А, с этой стороны...

 Касаемо ориентиров: И-211АШ-83 имел нормальный взлётный вес в 7105 кг при 25 кв. м площади крыла. Более, чем в 1.5 раза меньше, чем у F-7F, но и "Тайгеркэт" и вес имел нормальный взлётный в 10+ тонн. Т. е. баш на баш выходит: F-7 даже пустой тяжелее готового к бою И-211АШ-83, а вот подвеска у них одинаковая почти - 1000 фунтов бомб/1 торпеда и 1 тонна бомб, соответственно. Т. е. 450 мм авиаторпеду наш ударник - тоже поднимет, а в случае с РАТ-52, возможно, потянет и две. Плюс, три 37,2 мм пушки (но хватит и двух с увеличенным БК) или, в самом зверском варианте - две 45/57 мм РШР для курощения бронетехники (лучше РШР-45 - там за 1000 м/с начальная скорость - мало не покажется никому.

 Только вот наш выходит медленнее почти на 100 км/ч, но, опять же, раз скорость для штурмовика не так важно - то стоит ли дёргаться?

 А аналогом AD-1 получается ПТ-1М-71 от Туполева т. к. его более хилый аналог от Четверикова вытягивал по проекту на 6500 кг нормальной взлётной массы. Возникает вопрос: а стоит ли снять палубному одномоторнику от Туполева заднего стрелка, заменив М-71 на АШ-73, чтобы увеличить подвеску до 1.5-2 тонн?

УПД:  Кстати, я тут проверил и оказывается, что англо-Вики брешет, что у И-212 площадь крыла аж 53 кв. м

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

забронированный "Фока" в варианте

Коллега,вы традиционно путаете штурмовик и ИБ/СБ.

англо-Вики брешет, что у И-212 площадь крыла

Меньше мощность -- больше площадь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас