Палубная авиация СССР и России с 20-х гг до наших дней

136 posts in this topic

Posted

Наличие авианосцев (результат сначала достройки дореволюционных линкоров а затем и специальной постройки) постулируется и здесь не обсуждается. Вопрос такой - как будет выглядеть палубная авиация (да и авиация вообще)?

Лично я полагаю, что основным ударным самолетом сначала станет Р-5Т (эдакий "русский "Свордфиш"), а затем - модификации Су-2 или Су-4.

Другое предположение - с появлением семейства Як-1-Як-9 они будут адаптированы к палубному базированию. Первым реактивным палубным самолетом, вероятно, становится Як-15/Як-17. Полагаю также возможным, что Яковлеву достанутся и все последующие палубные истребители.

Каковы ваши предположения, уважаемые коллеги?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А эти фанерки не сломаются при посадке на палубу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хороший вопрос. Впрочем, это, полагаю, вопрос разрешимый.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наличие авианосцев (результат сначала достройки дореволюционных линкоров а затем и специальной постройки) постулируется и здесь не обсуждается. Вопрос такой - как будет выглядеть палубная авиация (да и авиация вообще)?

Лично я полагаю, что основным ударным самолетом сначала станет Р-5Т (эдакий "русский "Свордфиш"), а затем - модификации Су-2 или Су-4.

Су-2/4 слишком слабоваты, нужен более мощный самолет, у американцев тогда штурмовики уже таскали 1,5-2 тонны груза. Сушки с 400 кг бомбовой нагрузки не очень смотрятся. Нужен новый более мощный самолет. Но тут все ограничивается наличием мощных движков. Возможно удастся выкрутиться с помощью двух менее мощных движков. Кроме того надо переходить на трехопорное шасси с носовой опорой.

Другое предположение - с появлением семейства Як-1-Як-9 они будут адаптированы к палубному базированию. Первым реактивным палубным самолетом, вероятно, становится Як-15/Як-17. Полагаю также возможным, что Яковлеву достанутся и все последующие палубные истребители.

Каковы ваши предположения, уважаемые коллеги?

Як-15 вряд ли. Скорее уж 17-й.

Но я бы скорее поставил на МиГ-15, унификация с основным истребителем ВВС сулит определенные выгоды. В качестве ударной машины его же в ударном варианте, хотя бомбовая нагрузка у него тоже не блещет.

Вот как-то так

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Думаю тип Су-6: палубный штурмовик, тип И-153: палубный истребитель, тип Ар-2: палубный бомбардировщик-торпедоносец и тип Р-12: палубный разведчик, это моя точка зрения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наврядли будет унификация.

Моторы - те же что и в реале (других один фиг нет). А самолеты - будут специализированные палубники. Слишком уж они специфичны.

И скорее наоборот - палубники будут в сухопутные переделываться.

И-16 и другим короткохвостым извращениям - явно ничего не светит :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а какую роль будут играть авианосцы в доктрине флота? От этого и будет зависеть номенклатура палубных самолетов..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И - зачем России Флот вообще? Сугубо Континентальная Держава.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И - зачем России Флот вообще? Сугубо Континентальная Держава.

продолжение темы в ключе флейма о целесообразности флота для России будут строго пресекаться

вопрос касается исключительно технических вопросов, но без конкретной доктрины говорить об этом пока смысла нет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Важна ситуация, в которой у СССР/России появятся авианосцы. Какой смысл обсуждать перенос советских самолётов в совершенно иной мир?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как вы двухмоторники на лифты поместите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А при чем здесь Як? Про Поликарпова забыли? Летали бы И-16 и И-15 (.2, .3), потом дай бог И-18.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Летали бы И-16

Летать то они может и летали - да вот на палубу на них садиться - самоубийство. Поэтому По и идет нафиг :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Важна ситуация, в которой у СССР/России появятся авианосцы. Какой смысл обсуждать перенос советских самолётов в совершенно иной мир?

Морское начальство перепило персиковой настойки и стало фанатами авианосцев. :) Переделать пару недостроенных "светлан" в лёгкие авианосцы вполне можно было при сильном желании. Более конечно в научно-учебных целях, для отработки тактики и подготовки палубных пилотов на будущее.

Что касается самолётов, то перед войной:

1) Бомбардировщик/разведчик на базе Р-5. Может быть их поменяют во второй половине 30-х. На палубный Р-Z или на что-нибудь лицензионное вроде БШ-1 (не обязательно его, в этой реальности могут купить лицензию к примеру на "виндикейтор"). Перед войной будут пытаться сделать палубные варианты "Иванова" и ОПБ, непонятно с каким успехом. Двухмоторники вряд ли будут, тяжелые авианосцы не потянем, а на лёгких места мало.

2) Истребитель - палубный вариант И-15/153 или Ди-6. Больше всё равно ничего нет (разве что лицензию купить). Я бы даже поставил на Ди-6, у англов была тогда мода на двухместные палубные одномоторники. Хотя у Ди-6 дальность мала, вероятно будут освоены подвесные баки. Перед войной его наверное попытаются заменить. Сначала на И-180, а потом на Як, мне отчего-то кажется что Яковлев перед войной победит в конкурентной борьбе Поликарпова. :) Я понимаю что Яки не совсем подходят как палубные самолёты, но фишка Яковлева перед войной была в том что он на базе И-26 предложил целую серию машин разного назначения, вряд ли он пройдёт мимо палубного истребителя. Впрочем к началу войны всё одно не успеет.

После работы продолжу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я понимаю что Яки не совсем подходят как палубные самолёты, но фишка Яковлева перед войной была в том что он на базе И-26 предложил целую серию машин разного назначения, вряд ли он пройдёт мимо палубного истребителя.

что насчет дальности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сушки с 400 кг бомбовой нагрузки не очень смотрятся.

<{POST_SNAPBACK}>

У Вэла 250 + 2х60. Вполне себе воевал.

Летать то они может и летали - да вот на палубу на них садиться - самоубийство. Поэтому По и идет нафиг

<{POST_SNAPBACK}>

Вроде на Чайку не слишком в этом плане жаловались. Да и вообще - пару 12,7 + РС/1*ФАБ-100 - полезная машинка получится. И с пикирования работать наверняка сможет.

что насчет дальности?

<{POST_SNAPBACK}>

Для начала - а на каком театре сие будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а на каком театре сие будет?

А надо рассчитывать на все сразу и ЧФ, БФ и СФ и ТОФ... А иначе смысл мудрить? Самолет должен летать всюду...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что насчет дальности?

Яковлев пообещает её увеличить :) Хотя бы в перегрузочном варианте. Наверное даже не соврёт. Он таки сделал во время войны Як-9Д и ДД. Кстати у АСЯ был проект нереализованный - ДИ-26, возможно из него в этой реальности будут делать палубник (если наши будут за двухместные истребители держаться). Впрочем к началу войны всё равно не успеют.

Продолжение: Если авианосцы не потопят или они не застрянут где-нибудь под Питером, то во время ВОВ, произойдёт замена И-153 либо на лендлизовские "Уайлдкэты" либо на какую-нибудь палубную модификацию Як-7/9. В конце войны может быть придёт "Хэллкет", могут и Корсары дать они амерам по началу не нравились. Бомбардировщики вероятно ленд-лизовские (какие дадут). Всё это будет летать до 50-х, хотя как вариант в конце 40-х сделают серию палубных Ла-9/11.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Вэла 250 + 2х60. Вполне себе воевал.

Это мало. Такой самолет можно использовать для непосредственной поддержки войск. Но только на период до начала войны, к середине 40-х такая нагрузка уже несерьезна.

Нужен самолет типа Кэйта. Его можно использовать и для штурмовки, и для нанесения ударов по кораблям, есть и бомбы и торпеды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Яковлев пообещает её увеличить

и вспомните что было с Як-9Д и тем более ДД с полным запасом топлива.. к тому мотор ЖО то не очень для палубного самолета..

но продолжаем ожидать ответа на вопрос о доктрине и прочих условиях существования АВ в составе РККА..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Як-15 вряд ли. Скорее уж 17-й.<BR><BR>Но я бы скорее поставил на МиГ-15, унификация с основным истребителем ВВС сулит определенные выгоды. В качестве ударной машины его же в ударном варианте, хотя бомбовая нагрузка у него тоже не блещет.<BR><BR>Вот как-то так

<{POST_SNAPBACK}>

Андрей тут я с Вами катрицки не согласен. Опыт развития палубной авиации говорит, что от посадки на палубу сухопутной машины путного ждать не приходиться - см. "Харрикейн", "Спитфайр", "Сейбр"; девайс пришлось бы капитально переделывать, что соизмеримо с проектированием нового, в свою очередь палубные машины хорошо отметились на суше - см. "Корсер", "Скайхок", "Фантом", "Томкет", и даже, не к ночи будь помянут, "Буффало".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и вспомните что было с Як-9Д и тем более ДД с полным запасом топлива.. к тому мотор ЖО то не очень для палубного самолета..

но продолжаем ожидать ответа на вопрос о доктрине и прочих условиях существования АВ в составе РККА..

- Перегруз топливом как раз не такая уж проблема. Ибо оно расходуется и ничего не мешает заправлять не все баки если далеко лететь не надо. Лишь бы самолёт взлетел.

- На то время двигатели серии М-100 оценивались у нас наиболее перспективные для истребителей.

- Я написал. До строительства большого флота это экспериментально-учебные корабли, после переделанные "светланы" - обеспечивают ПВО флота. Это не значит что им не ставятся конкретные боевые задачи, но основная миссия - накопление опыта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это мало. Такой самолет можно использовать для непосредственной поддержки войск. Но только на период до начала войны, к середине 40-х такая нагрузка уже несерьезна.

<{POST_SNAPBACK}>

К середине 40-х основная ударная сила - АВ. Палубу которого 250 вполне берёт. Но вообще соваться на этом против Эссексов... Всё-таки подробнее про противника надо.

основная миссия - накопление опыта

<{POST_SNAPBACK}>

Накопление опыта чего?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Накопление опыта чего?

Всего. Начиная от эксплуатации палубных самолётов. Впрочем тут я отошел от замысла автора темы, он предполагал создавать серьёзный авианосный флот. Но у того другой цели кроме британцев и японцев не вырисовывается. А это уж как-то слишком оптимистично. К тому же требует серьёзных затрат, на которые вряд ли пойдут (хотя если зарезать все программы тяжелых бомбардировщиков...?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Жизнерадостно тут, как я посмотрю...

В частности, проект переоборудования учебного судна "Комсомолец" в учебный авианосец предусматривал базирование на корабле авиагруппы в составе 26 истребителей и 16 штурмовиков.

Истребители туда - напомню, конец 20-х - пошли бы эти истребители.

Штурмовики - эти.

Возможны отличия, например, американский двигатель вместо немецкого... А раньше бы АВ вряд ли появились. Да и основная их задача прописывалась - ПВО и разведка. Собирать ударные группы из нескольких самолётов не дело.

Кратко описывая ситуацию: по возможности серийные сухопутные, при невозможности - спецпостройка, м.б на основе какого-нибудь сухопутника.

Тридцатые = вообще ужас и гонка.

Веер - замечательный. От зарубежных [пиратских] копий(свордфиш, девастатор, грумманы) через спецмашины советской постройки (ОПБ, ТШ, новые ШОНы) к переделкам сухопутных машин(яркий пример - из Варианта БИС. Только Яки на И-15/16 заменить).

Можно напроизволить, да :) Главное, не нарушить законов физики и техники.

Ах да, забыл. Там ещё амфибии позиционировались для использования с АВ... Не истребители, но разведчики, спасатели и, возможно, штурмовики. Шаврушки те же.

Вэлом мне не тычьте - вполне достойный пикировщик... Как и Свордфиш - торпедоносец и бомбер. Лодки ему гонять до 45-го пришлось.

Про войну и после войны - Яки, конечно, могуть... Поликарповские поздние - тоже могуть. С двигателистами поиграться только надо. А вот Илы запихать на палубу - не получится... :) тяжеловат.

Реактивные - я чого-т сомневаюсь... Як-15 - сильно переходная машинка, в самом тяжёлом случае у него роль Фантома FD-1(FH-1) - в остальных он только сухопутник. МиГи - те, правда, ещё меньше подходят - двухмоторные(типа МиГ-9) тяжёлые перехватчики с короткой палубы... Бред. И вообще, нормальная реактивная палубная авиация - уже 50-е.

А вот те, что в нашей истории проектировали Лавочкин и Сухой - Су-7/9, Ла-15 и далее - вполне могут выполнить роль Пантер Ф9Ф и Кугуаров. Ну и по их линейке до 4-го поколения(уже семидесятые за середину) - когда и если аналоги МиГ-29 и Су-27.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now