Палубная авиация СССР и России с 20-х гг до наших дней

136 posts in this topic

Posted

А разработки мирного времени вполне специфичны - но не полностью ж... Хотя как вам например Скиммер?

<{POST_SNAPBACK}>

Пардончик :) , а в КАКИЕ, по Вашему, годы клепали сей пепелац :) ???

<!--QuoteBegin-chameleon+6.10.2009, 14:25--><DIV class="quotetop">Цитата(chameleon @ 6.10.2009, 14:25)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->...Поднять прочностные характеристики и навесить аэродинамический тормоз. <BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=198338"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>Прочностные по определению просто чтобы не рассыпался при посадке, щитки - если необходимо.

<{POST_SNAPBACK}>

ДИИИИМА - прочностные не для посадки, а, чтобы не рассыпался при выходе из пике :) !!! Предельная перегрузка у Пе-2 ЕМНИП 11g!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

префект

Андрей

Я ж говорю, рассматривать можно в контексте Мира Победившего Социализма коллеги Дэна с соседнего форума.

По последним данным, к концу двадцатых - началу тридцатых несколько царских кораблей достроятся в качестве авианосцев. Один на БФ и один на ЧФ.

А ссылочкой не кинете?

Кто мешает его дооборудовать штангой?

А в пике он как будет входить и выходить?

1. ЧТД - палубу пробивает и 250, а тонуть он не торопится даже после камикадзы.

2. Опять-таки для чего мало?

Дим я поражаюсь вашей способности делать выводы в свою пользу из совершенно убойных для вас фактов!!!

1. 250 кг бомба палубу пробивает. А вот чтобы уничтожить АВ потребовалось попадание 6 бомб калибром 1000 фунтов.

2. Мало для утопления АВ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а в КАКИЕ, по Вашему, годы клепали сей пепелац

В военные, да :)

Зато насколько замечательный крафтец получился.

А ссылочкой не кинете?

Гляньте по архивам на старых форумах МПС...

А свежее - alternativa hist.борда.ру. Прямую линку дать не могу. :)

А в пике он как будет входить и выходить?

Даже в крутое пике - под 90 градусов - войдёт даже Б-29.

А вот выйти получится не у каждого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зато насколько замечательный крафтец получился.

<{POST_SNAPBACK}>

ДАААА пепелац знойный - самому ОЧЕНЬ нравится :(

Даже в крутое пике - под 90 градусов - войдёт даже Б-29.<BR>А вот выйти получится не у каждого.<BR><BR>

<{POST_SNAPBACK}>

УУУУУУУУУУУУУУУУУУ ;) БУМССС

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

УУУУУУУУУУУУУУУУУУ ;) БУМССС

Ну примерно так

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Як в море пихается, потому как:

1 - его собирались запихать на корабль проекта 71 по этому самому проекту.

2 - Анисимов его туда запихал в своей "книге раз".

3 - серия универсальных Яков всё же показала возможность переделки Яка практически под любой заказ. Б, К, ДД...

<{POST_SNAPBACK}>

4 - уже постфактум ему посоветовали разместить там Як-3 с АШ-82 :(

Кроме того, в 40-е в реале испытывались палубные истребители, марка - отшибло память :( Не считая разведчиков «Кингфишер».

К теме:

Самым любопытным оказался линкор фирмы «Гиббс энд Кокс» проекта 10581 (варианты «А», «В» и «С»). Проект создал владелец фирмы В.Ф.Гиббс, никогда ранее не занимавшийся подобными работами. Неудивительно, что получился весьма экстравагантный корабль: водоизмещением 73 003т., мощностью машин 304 160 л. с., скоростью 34 уз, вооружением 8 457-мм / 12 406-мм АУ, 28 127-мм АУ, 32 28-мм АУ, 36 колесных и четыре катапультных гидросамолета, две катапульты; бронирование: борта 330 мм, палубы 197 мм.

Линк

А ссылочкой не кинете?

<{POST_SNAPBACK}>

Три большие авиаматки шли строем фронта, по траверзу левого борта «Третьего Интернационала» резал волны «Советский Союз», а по правому борту оставлял длинный дымный шлейф «Знамя Октября». Позади, натужно стараясь не отстать от быстроходных бывших «Измаилов», изо всех сил выжимал полный ход авианосец «Фрунзе». За ним за горизонтом виднелись дымы бригады линкоров.

«Третий Интернационал» (МСБМ) - бывший «Измаил»

«Советский Союз» (МСБМ) – бывший «Кинбурн»

«Знамя Октября» (МСБМ) – бывший «Бородино»

«Диктатура Пролетариата» (МСЧМ) – бывший «Наварин»

«Фрунзе» (МСБМ) – бывший «Полтава»

«Демократия» (МСЧМ) – бывший «Император Николай I»

«Комсомолец» (МСЧМ, учебный) – бывший «Океан»

;)

Первый удар

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я ж говорю, рассматривать можно в контексте Мира Победившего Социализма коллеги Дэна с соседнего форума.

По последним данным, к концу двадцатых - началу тридцатых несколько царских кораблей достроятся в качестве авианосцев. Один на БФ и один на ЧФ.

почитал.. сильно конечно... согласованный удар с 4х авианосцев со средствами связи и управления уровня начала середины 30х.. это доставляет.. надо бы что ли туда сходить..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

согласованный удар с 4х авианосцев со средствами связи и управления уровня начала середины 30х

Это откуда? Из Дэновского МПС?! Или всё-таки из "Первого удара", который есть трава?

Кроме того, в 40-е в реале испытывались палубные истребители, марка - отшибло память

Это вы не Фэйри Фульмар имеете в виду? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

уже постфактум ему посоветовали разместить там Як-3 с АШ-82

<{POST_SNAPBACK}>

Прочность сестра, прочность, "яшке" прийдётся делать, намного более тяжёлое, усиленное складное крыло, усиливать фюзеляж, ставить гак, и ИМХО весь навар от установки АШ-82 уйдёт на компенсацию утяжеления + весьма убогий секундный залп наших истребителей. Напомню - ШВАК-20, "наше всё" в годы войны - это раздроченый до 20 мм крупнокалиберный пулемёт, выстрел к, которому, напоминает объевшийся анаболиков патрон от "беби гаранда", и она имеет неустанимый недостаток - весьма убогую дальность эффективного огня. Не зря, все наши асы, в мемуарах, пишут, что валили немцев почти в упор, до 100 метров, а американцы "пилили" "мессеров" 6-8 "Кольт-Браунингами" .50 с 500-600 метров, правда, тут играл свою роль и отличный прицел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прочность сестра, прочность, "яшке" прийдётся делать, намного более тяжёлое, усиленное складное крыло, усиливать фюзеляж, ставить гак, и ИМХО весь навар от установки АШ-82 уйдёт на компенсацию утяжеления + весьма убогий секундный залп наших истребителей.

<{POST_SNAPBACK}>

Як-ЗУ - две синхронные пушки Б-20С с боезапасом по 120 снарядов. Куда ему больше-то, он же не Ту-1. ;) С сокращенным боезапасом - 2*23мм НС-23.

Причем конструкция выдерживала утяжеление до установки двигателя в 2300 л. с. - ссылка на Бакурский, "Самые быстрые самолеты".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ещё раз. Медленно. Сухопутные машины не раз сажали на палубу. Но результата выше весьма среднепосредственного не получили ни разу. А вот палубники на суше показывали себя на ять неоднократно.

Як-ЗУ - две синхронные пушки Б-20С с боезапасом по 120 снарядов. Куда ему больше-то, он же не Ту-1. <IMG src="style_emoticons/default/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=";)" border="0" alt="smile.gif"> С сокращенным боезапасом - 2*23мм НС-23.

<{POST_SNAPBACK}>

А американцы считали нормальным, для истребителя, в т.ч. палубного, шесть .50. С гораздо бОльшим секундным залпом. И это против, не самых прочных японских машин. В наши столько просто не лезло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Читал недавно мемуары наших летчиков и интервью с ними... у некоторых спрашивали в том числе и о вооружении наших самолетов. Так вот, на Яки в этом отношении никто не жаловался. Напротив, говорили что вполне достаточное против "мессеров". Неужто японские истребители намного крепче немецких? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

прочность, "яшке" прийдётся делать, намного более тяжёлое, усиленное складное крыло, усиливать фюзеляж, ставить гак, и ИМХО весь навар от установки АШ-82 уйдёт на компенсацию утяжеления

АШ-82, даже ФН на Як-3 - "трава". И никакого выигрыша.

А утяжеление спецсерийных машин в К варианте будет - но далеко не столь страшным :( , как вы себе представляете.И на характеристики повлияет мало. Не более 1%.

Но заметьте - исходно Як рассматривался 9, а не 3.

Напомню - ШВАК-20, "наше всё" в годы войны - это раздроченый до 20 мм крупнокалиберный пулемёт, выстрел к, которому, напоминает объевшийся анаболиков патрон от "беби гаранда", и она имеет неустанимый недостаток - весьма убогую дальность эффективного огня.

Вам и ШВАК не нравится! Неустранимый недостаток, надо же... Ещё и с 12,7 амеровскими стволами сравниваете. Неплохая пушка. Тем более при наших наставлениях - "бей по заклёпкам" - дальность уже не особо играет. Хотя... Вы же, наверное, её с Мк-108 сравниваете?

А ВЯ-23, конечно, помощнее.. Но и - подороже, потяжелее, и поголовно шла на Ил-2, где она была поважнее.

А американцы считали нормальным, для истребителя, в т.ч. палубного, шесть .50. С гораздо бОльшим секундным залпом. И это против, не самых прочных японских машин. В наши столько просто не лезло.

Насчёт сравнения наших(советских) и прочих истребителей. За американцев играли: хорошие прицелы и собственно набор оружия. При четырёх(редко) - шести - восьми крупнокалиберных стволах, выдающих почти непрерывный поток свинца шириной(или даже диаметром) метров в 6 точно целится как бэ не получится... Главное, примерно навестись. И тут уже не важно, по кому стреляешь.

Василиск - я ответил? :(

Немцы, между прочим, стреляли почти так же, как наши. И летали с аналогичным весом залпа(я мессершмидты имею в виду, если что. А то вы и ИБ/перехватчик FW-190 с Як-1 облегчённым сравните). А наши производители (кто-то из них) однажды высказался - что десять огнеточек на двух мессерах Г-2(основное вооружение - 2 7,62 пулемета, 1 20-мм моторпушка; вариант R-6 с двумя подвесными контейнерами с 20-мм пушками, перехватчик) далеко не равны 10 огнеточкам на 5 Яках(12,7 пулемёт УБ и та самая пушка ШВАК). 5 лёгких истребителей лучше, чем два тяжёлых.

К слову о вооружении - к примеру, МиГ-3 с его 1х12,7 и 2х7,62 пулемётами вспомните... Или Як-1 однопушечный, которых хоть и было двадцать штук, но зарекомендовали они себя хорошими истребителями истребителей - это ж был едва ли не единственный файтер ВВС СССР в 42-м году, способный догнать у земли (<4км) сваливающий мессер.

А вот палубники на суше

Из хороших случаев подобного могу вспомнить тока USMC AF. Сиречь авиацию корпуса морской пехоты США. Но им просто другой не полагалось. И вообще, два примера такой успешности - это TBF и F4U. Причём Корсар исходно шёл именно в пехоту, а не на флот - хоть и был палубником. А ТБФ - другого торпа и вообще ударника просто не было.

А вот противоположных случаев - например, Фульмар, Кот F4F, Буффало ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В наши столько просто не лезло.

<{POST_SNAPBACK}>

К слову о вооружении - к примеру, МиГ-3 с его 1х12,7 и 2х7,62 пулемётами вспомните...

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, о МиГ-3. Вполне лезло трих12,7 и 2х7,62, или два БС плюс две батареи по 3 РО— 82, или две ШВАК - для 41-го, когда Мустанга с наиболее стандартными 4х12,7 и в помине не было, очень даже неплохо. В совокупности - свыше тысячи таких машин. По крайней мере, хватало для подтвержденного сбития двух-трех Ю-88. Просто пулеметов долго не хватало, вот и разоружали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вам и ШВАК не нравится! Неустранимый недостаток, надо же... Ещё и с 12,7 амеровскими стволами сравниваете. Неплохая пушка. Тем более при наших наставлениях - "бей по заклёпкам" - дальность уже не особо играет. Хотя... Вы же, наверное, её с Мк-108 сравниваете?<BR>А ВЯ-23, конечно, помощнее.. Но и - подороже, потяжелее, и поголовно шла на Ил-2, где она была поважнее.

<{POST_SNAPBACK}>

Не при - "бей по заклёпкам" дальность не играет, А "бей по заклёпкам", потому, что дальности нет. И сравниваю ШВАК я с МК -151. Кстати Б-20 попала лишь на очень небольшое количество Ла-7, где, кстати, отметилась низкой надёжностью, а основная масса "седьмых" вооружалась той же парой ШВАКов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

потому, что дальности нет

Коллега, давайте осознаем понятие "дальность", не глядя на гироприцелы, объём БК и скорострельность ;) Что это по-вашему и как её оценивать?

где, кстати, отметилась низкой надёжностью,

Не слышал чего-то. А показать?

Вполне лезло трих12,7 и 2х7,62, или два БС плюс две батареи по 3 РО— 82, или две ШВАК - для 41-го

С подвесами БК МиГ теряет ту малую долю ЛТХ, которых хватало для боя с истребителями - скорость и маневренность... А огневая мощь возрастает мизерно.

Синхронные УБ вместо родной троицы - это да, но выпускали их с осени 41-го... А со ШВАК(согласитесь, неплохо получилось) получившаяся машинка хоть и была тяжёловата, зато огневая мощь возрасла значительно. Но их было всего штук 50, что ли.

РСы для штурмовки - первое дело... И для перехвата сгодятся.

Кстати, советую почитать историю проблем с американскими пушками ВМВ. Ну например:

http://pacificstorm.net/Articles/arms/arms2.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И почему нельзя взять за основу палубника Ла-5/7 (цельнометаллический естественно) наверняка лучше Як будет, нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот противоположных случаев - например, Фульмар, Кот F4F, Буффало

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП Кот F4F и Буффало были, как раз палубниками :(

Из хороших случаев подобного могу вспомнить тока USMC AF. Сиречь авиацию корпуса морской пехоты США. Но им просто другой не полагалось. И вообще, два примера такой успешности - это TBF и F4U. Причём Корсар исходно шёл именно в пехоту, а не на флот - хоть и был палубником. А ТБФ - другого торпа и вообще ударника просто не было.<

<{POST_SNAPBACK}>

+ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ЗЕРО. И Даунтлесс. А в реактивные времена - Скайхок и ФантомII.

Коллега, давайте осознаем понятие "дальность", не глядя на гироприцелы, объём БК и скорострельность <IMG src="style_emoticons/default/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid=";)" border="0" alt="rolleyes.gif"> Что это по-вашему и как её оценивать?<

<{POST_SNAPBACK}>

По предвоенным наставлениям, истребитель открывал огонь (из ШКАС, ШВАК, УБ, ПВ) на дистанции 300 метров, опыт войны сократил её до 100-120 метров.

>Не слышал чего-то. А показать?

<{POST_SNAPBACK}>

Цитата: - "Большинство серийных Ла-7 выпущено с двумя пушками ШВАК, а не с тремя УБ-20. Пушка УБ-20 представляла собой переделанный под калибр 20 мм пулемёт УБ, и поначалу отличалась низкой надёжностью; до конца войны изготовили только 368 трёхпушечных Ла-7, их строили с марта 1945 г. на заводе №381." " Авиация и Космонавтика" №5-6 2000г

Т. е. и Б-20 - раздроченный пулемёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или всё-таки из "Первого удара", который есть трава?

Первый удар, что на вифе.. в дэновский мпс не вникал..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЕМНИП Кот F4F и Буффало были, как раз палубниками

Ну собстно да(и все), но я имел в виду - отметились они на суше не очень... Кроме Ф4Ф, но амерам просто не приходилось выбирать - вот и извращались. Тактикой, например - как Зимин на Харрикейнах...

+ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ЗЕРО. И Даунтлесс. А в реактивные времена - Скайхок и ФантомII.

Зеро и Донтлесс забыл, да... А реактивные и не вспомнил. Моя вина ;)

Но Донтлесс, ЕМНИП, себя на суше показал хуже и меньше, чем Авенджер. А Зеро... Тогда уж и Клода к нему.

Про дальность.

Ещё б данные об амеровских уставах добыть.

Ладно, если кратко - основной калибр в ВВС СССР до войны и в начале - 7,62, с убойной дальностью до 200 м. У 12,7 баллистика почти такая же(целится хорошо), и убойность дальше. У 20-мм баллистика хуже, но убойность за счёт ВВ в снаряде немного подальше - но попасть сложно. Особенно если лупить всем сразу. У 30/37 и выше мм баллистика как у миномёта, зато мощность хорошая. Но опять же, далеко не постреляешь.

ВСЁ. Дальше шёл выбор по приоритетному калибру. У нас по ШКАСам(малые дистанции). У немцев по пушкам(побольше). У амеров - по 12,7 Браунингам(метров 500-800, но 800 уже запредел). Бритты - просто вконец наглели. Был случай у одного аса в БзБ - >__< с 600 метров из 7,62 пулемётов одной очередью Ме-110 свалил. Верю только потому, что поток у такого количества стволов хороооош, и по докладу о попадании в кабину(а не отрыве двигателя, например).

поначалу отличалась низкой надёжностью

Ну извините. Какой продукт СРАЗУ отличался высокой надёжностью? АК-47 и ПМ разве что.

и Б-20 - раздроченный пулемёт

Чем вам так дешёвый и простой способ не нравится.

Весь остальной мир делал пушки по лицензии Эрликона и платил валютой. Немцы(MG FF), японцы(Зеровские), британцы и французы(Испано-Сюиза).

Вова7 - ну в МПС далеко от гражданской ещё не ушли, так что там рубилово только намечается...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ладно, если кратко - основной калибр в ВВС СССР до войны и в начале - 7,62, с убойной дальностью до 200 м. У 12,7 баллистика почти такая же(целится хорошо), и убойность дальше. У 20-мм баллистика хуже, но убойность за счёт ВВ в снаряде немного подальше - но попасть сложно. Особенно если лупить всем сразу. У 30/37 и выше мм баллистика как у миномёта, зато мощность хорошая. Но опять же, далеко не постреляешь.<BR>ВСЁ. Дальше шёл выбор по приоритетному калибру. У нас по ШКАСам(малые дистанции). У немцев по пушкам(побольше). У амеров - по 12,7 Браунингам(метров 500-800, но 800 уже запредел).

Чем вам так дешёвый и простой способ не нравится.<BR>Весь остальной мир делал пушки по лицензии Эрликона и платил валютой. Немцы(MG FF), японцы(Зеровские), британцы и французы(Испано-Сюиза).<BR><BR><BR>Вова7 - ну в МПС далеко от гражданской ещё не ушли, так что там рубилово только намечается...

<{POST_SNAPBACK}>

ШКАС, ИМХО, играл роль пристрелочного оружия, а основным была, всё-таки ШВАК. 37 мм на Яке и "Кобре" - боекомплект - 30-32 выстрела.

Чем не нравится "простой и дешовый", - а НЕОПТИМАЛЬНОСТЬЮ боеприпаса по дульной энергии и массе снаряда. Касаемо, названных Вами пушек то скорость снаряда: MG FF - 585-600m/c, MG-151/20 - 705-785v/c, 99(Зеро) - 760 М\с, "Испано-сюиза" - 860м\с, ШВАК и Б-20 - 800 м\с; скорострельность: - MG FF - 520, MG-151 - 700-800, 99 - 490-750, "ИС" - 860, ШВАК и Б-20 - 800 выстр.\мин.; вес снаряда -MG обе - 92-115, 99 - 92, "ИС" - 130(sic), ШВАК и Б-20 - 96 грамм; вес пушки: MG FF - 23,MG - 151 - 36, 99 - 37,5, "ИС" - 45, ШВАК - 42, Б-20 - 25 кг; минутный залп: MG FF - 48-60. MG -151 - 74-82, 99 - 38-58, "ИС" - 105(sic), ШВАК и Б-20 - 77 кг\мин + ВЯ - 900м\с, 600выстр.\мин., 200гр, 66кг, 120кг\мин.

Итого - специальная пушка, всё-таки существенно, лучше "раздрочки"

А Зеро... Тогда уж и Клода к нему.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну Сакаи летал на "Зеро" и исключительно с берега.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Раз из той темы гонють. 

40-2.jpgb6b1d92f1fd9.png

Увеличенная трехместная кабина. Также были учебно-тренировочная версия и РЭБ. 

К слову в 1952 году прорабатывался вариант с НК-12:

В ходе проектирования в 1952 г. в ОКБ рассматривался проект самолета класса машины "507", но с двигателем ТВД типа ТВ-12 мощностью 12 000 э. л. с. и крылом с углом стреловидности по четвертям хорд 35*. Самолет должен был, по расчетам, выйти на скорости около 1000 км/ч и в какой-то степени стать конкурентом палубному истребителю, закладывавшемуся в ОКБ

A.С. Яковлева, сохраняя при этом бомбардировочно-штурмовые возможности проекта "507". Речь шла о создании универсального палубного самолета типа истребителя-бомбардировщика, способного выполнять широкий круг задач, возлагаемых на палубные самолеты. Габариты и масса подобного самолета должны были быть больше аналогичных, заложенных в проект "507", из-за значительно большей массы силовой установки. Работы по этому самолету не вышли из стадии технического предложения, и в дальнейшем к подобному варианту больше не возвращались.

По "509":

1523285591181444148.pngpic_18.jpg

2хВК-1 + ускоритель для взлета (катапультный взлет не предусматривался)
Взлетный вес 15000кг
Макс. скорость 900км/ч
Дальность - 1500км с 1,5т нагрузки. 

Ссылка

Правда тут все-таки надо учитывать, что 507 (это построенный Ту-91) и 509 - это конкуирующие между собой варианты. 

Вобщем... в 1950ом году сделать что-то типа Хокая с 2хТВ-2 5000э.л.с. и взлетной массой около 20т. Противолодочный, грузовой, РЭБ, дозаправка в воздухе. 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 А субмарины как выслеживать предполагалось? - Гидробуи, РЛС?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  Нормально. Вот и авиагруппу наскребли для советских авианосцев..)

  Ту-91 - штурмовик-торпедоносец и противолодочный самолёт

 "509" - многоцелевой самолёт-торпедоносец и бомбардировщик

  Вариант "509" с ТВД - самолёт ДРЛО и РЭБ

  Як-140 как палубный истребитель. ЕМНИП, тяговооружённость у него была куда больше, чем у МиГ-21

  Ка-15М - многоцелевой палубный вертолёт

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now