Ак-47 во второй мировой

409 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Предположим легендарный автомат Калашникова был изобретен на несколько лет раньше, а именно в 1935-1937 годах. Скорее всего автомат назывался бы по-другому, но конструкция в общем та же. Смогло бы это знаменательное событие хотя-бы слегка изменить ход Второй мировой при условии что автомат был принят на вооружение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мог бы-КА потеряла бы на миллион больше.Так как в 41 в принципе это ни на что не повлияет, а вот 43-45 очень даже.Девайс создаст большую плотность прицельного огня у обороняющихся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не повлияет существенно.

Принципиально ни на что, тактически будет некоторый выигрыш у стран с более развитой промышленностью (Германии и США), которые смогут быстрее наладить выпуск патронов к нему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну было у германии оружие под промежуточный патрон...Это ей сильно помогло????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какой там, при всём уважении к автоматам, процент потерь от стрелкового оружия во 2МВ? Ото ж...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Через месяц-другой у немцев появится девайс, лучший чем "калаш". :)

post-129-1254844479_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Через месяц-другой у немцев появится девайс, лучший чем "калаш"

<{POST_SNAPBACK}>

и по каким характеристикам штурмгевер лучше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если не персик, то самое быстрое, когда может появиться АК - это 1944 год.

Михаил Тимофеевич начал войну командиром танка, в октябре 1941 года был подбит под Брянском. С середины 1942 года он начинает работать на Центральном научно-исследовательском полигоне стрелкового вооружения (НИПСМВО) Главного Артиллерийского управления РККА. Первый образец будущего АК-47 он разработал только в 1944 году.

Предположим АК-44 сразу же оценивают по достоинству и ставят на поток. Но вооружить сколько-нибудь значительную часть СА новыми автоматами системы Калашникова к разгрому Германии все равно не успевают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и по каким характеристикам штурмгевер лучше?

Кажись, это G- 3.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(тщательно прицелившись в вентилятор)

http://i048.radikal.ru/0910/de/7ac339eb607d.jpg

мексиканская граница нам поможет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тема АК и промежуточного патрона неистребима! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

p_f.jpg

Шо опять? (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

A... А ещё - бойцов можно вооружить двухствольным металлстромом! Миллион выст/мин принесут желанную победу над супостатом!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кажись, это G- 3.

Это СТГ-45 с полусвободным затвором.

Через месяц-другой у немцев появится девайс, лучший чем "калаш".

Мог бы, но не появится. У немцев есть свои оружейники со своими мегаразработками. История Г-41/Г-43 тому пример. И фюрер во главе Рейха тоже есть.

Кстати не лучше, а просто сделанный по немного иным требованиям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По вооружению пехоты, скажем за немцев. Стрелковка такой сильной роли не играет, тем более что у немцев есть прекрасный пулемет. А так в комплекте при послезнание можно предложить немногое. И единственное что точно поможет германской пехоте это повышение каибра миномета до 12см, как у русских. Немцы и так в 42-44г перешли на них, а так до войны и при создание вермахта у них такое. Так же создание стальной гильзы для патронов пойдет им на пользу, в целях экономии цветмета. Возможно более раннее появление фаустпатронов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не лучше, а просто сделанный по немного иным требованиям

Дело вкуса - спорить об оружии можно вечно - здесь у каждого свои предпочтения - как в сексе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какой там, при всём уважении к автоматам, процент потерь от стрелкового оружия во 2МВ? Ото ж...

<{POST_SNAPBACK}>

и какой? и насколько изменится при увеличении общего расхода патронов в 5-10 раз?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и какой? и насколько изменится при увеличении общего расхода патронов в 5-10 раз?

1) Незначительный. Ничего не решающий. Со времён 1МВ как минимум.

2) "Расход" - это вы хорошо сказали. ;)

Израсходовать можно и в 100 раз больше - пальба "в белый свет" (толком не видя а то и вовсе не видя противника) от этого эффективнее не станет.

Попросту не те дистанции боя.

Вон, сейчас у каждого папуаса - автомат, и патронов, как правило, никто не жалеет - и что? Велики ли потери в современных конфликтах? Без применения тяжёлого оружия?

(И без мирных жителей - как слыхивал некогда от нашего военспеца, ну очень вплотную наблюдавшего бои в Бейруте и Адене - "когда две арабских армии воюют - они попадают в кого угодно: мирных жителей, иностранцев, ишаков - только не друг в друга...")

=============

"На германской войне

Только пушки в цене..."

©

"Кто привстал и бьёт с колена

Из винтовки в самолёт?"

©"В. Тёркин"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

A... А ещё - бойцов можно вооружить двухствольным металлстромом! Миллион выст/мин принесут желанную победу над супостатом!

Главное не забыть прицепить к каждому бойцу по вагонетке с боеприпасами ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Незначительный. Ничего не решающий. Со времён 1МВ как минимум.

<{POST_SNAPBACK}>

знаете, поискал - циферки колеблются от 28 до 50% вот так примерно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и насколько изменится при увеличении общего расхода патронов в 5-10 раз?

Крайне мало. Основные потери в ВМВ это артиллерия и пулемет. Вклад личного стрелкового оружия бойца довольно мал. Замена винтовки и пистолета-пулемета на автомат принципиально ничего не поменяет. Кроме расхода боеприпасов, естественно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Крайне мало.

<{POST_SNAPBACK}>

циферки давайте, разберемся...

Кроме расхода боеприпасов, естественно...

<{POST_SNAPBACK}>

угу, плотность огня:

2) При ведении огня из стрелкового оружия — количество пуль, приходящихся на 1 м определённого рубежа, выпускаемых из всех видов оружия подразделением в 1 мин. П. о. зависит от количества оружия, его видов, боевой скорострельности. Применение автоматического оружия, обладающего большой скорострельностью, повышает П. о.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Цифирки поищем... Хотя сомневаюсь, что кто-то смог отделить потери от пулеметного огня от результатов стрельбы из личного оружия солдат.

Однако на что стоит обратить внимание. Мы рассматриваем вариант с ASB приносящими РККА тысячи готовых стволов и склады забитые боеприпасами или реальный вариант, когда производство новой модели оружия и, внимание на экран, нового типа боеприпаса приходится разворачивать в условиях боевых действий? Если второй, то вместо роста плотностей огня будет скорее их падение, поскольку производство нового придется обеспечивать свертыванием старого и получим ситуацию когда старых ППШ и патронов к ним уже не хватает, а новых АК и патронов к ним еще не хватает... Это раз.

Второе - надеюсь АК в 1941 мы не рассматриваем. То есть речь о 43...45 когда основным оружием пехоты уже становится ППШ у которого плотность огня как раз сопоставима с АК. У него дальность и мощность огня ниже. У немцев ситуация вообще существенно не меняется. Они и так к этому времени активно переходят на "Штурмгевер".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

угу, плотность огня:

Вы выбрали неверный показатель - вот он Вас с толку и сбивает.

Как зависят потери от плотности огня? А никак.

Вернее - по всякому: результат, что говорится, "модельно зависим" - от тактики обеих сторон и типа войны. В гражданской войне (да ещё с психатаками а ля "Чапаев") зависимость будет больше - а чем глобальнее война - тем меньше. Потому как рулит тяжёлое вооружение и растёт дистанция боя. А пехота зарывается в землю.

(Читаешь ветеранов ВОВ - да я ещё и живых помню - так создаётся впечатление, что, скажем, в 41-42 вообще 99% потерь - от бомбёжек... А пехотный бой - редкая редкость... Недавно перечитывал воспоминания о Курской дуге - там немецкая пехота вообще не упоминается...)

==================

"- Сколько раз ходил в атаку?

- Да случалось иногда..."

©"В. Тёркин"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.