Возможности советских авианосцев

[Граф Цеппелин]

Возможности создания советского авианосного флота начинаются с 1951 года - по сути дела первого момента, когда ТЕХНИЧЕСКИ СССР мог осуществить строительство авианосных кораблей.

В 1951 году в Ленинграде, Николаеве и Молотовске были заложены 3 тяжелых крейсера проекта 82, водоизмещением в 37000 тонн. Один из них в 1953 был спущен на воду, что показывает неплохой результат стапельных работ - около 580 дней. Для сравнения, несколько больший по водоизмещению "Аляска" строился 700 дней. Это показывает, что принципиального отставания в возможности строить корпуса кораблей не было.

Проблемами проекта 82 являлась неготовность оборудования для такого сложного корабля. Но надо помнить, что авианосец проще линкора.

Предположим, что вместо 3 крейсеров мы закладываем в 1951 3 авианосца водоизмещением 38000 тонн на 70 реактивных самолетов. Так как скорость в 35 узлов нам не нужна, то вполне можно обойтись ТВ-7 имеющимися в серийном производстве, то есть унифицировать силовую установку с легкими крейсерами. Таким образом мы получим 38000-40000 тонный авианосец, вполне в рамках возможностей советской промышленности. Стапельный период, предположительно, займет около 500 дней, достройка на плаву - около 400, таким образом вполне возможным является получить первый - в 1954, остальные - в 1955-1957.

Таким образом, начало строительства в СССР 40000 тонных авианосцев лежит вполне в пределе возможностей советской промышленности. Причем, так как авианосцы будут изначально проектироваться под реактивные самолеты, они смогут дольше находиться в составе флота чем "Эссексы". По моим рассчетам, первая серия советских авиносцев должна профункционировать в статусе тяжелых до 1980, после чего переведена в разряд противолодочных.

Думаю, при должной унификации, является возможным заложить вторую серию авианосцев в 1954-1955 годах, с тем, чтобы получить ее в 1958-1961 (лишнее время на пересмотр проекта). Таким образом, для СССР представляется возможным получить серию тяжелых авианосцев из 5 кораблей рассчитаных на 70 реактивных самолетов в 1961 году.

К этому моменту, при условии сохранения общих темпов постройки, США успеют ввести в состав флота 4 серии "Форрестол", 1 серии "Киттихок" и 1 серии "Энтерпрайз".

Продолжая строительство авианосцев, СССР должен будет заложить третью в 1957-1958 с целью получить ее в 1964-1965. Ответ США предсказать сложно, но вполне возможно, что США решат продолжить постройку атомных авианосцев. Тогда можно предполагать, что вместо серии из 4 "Киттихок", будут построены новые "Энтерпрайзы". В таком случае в 1962-1968 будут построены не 4 авианосца, а 2.

Таким образом, к 1980 году мы можем получить:

СССР:

3 авианосца первой серии (40.000 тонн, 50 самолетов) 1951-1957

2 авианосца второй серии (45.000 тонн, 70 самолетов) 1954-1961

2 суперавианосца первой серии (70.000 тонн, 80 самолетов) 1957-1965

4 суперавианосца второй серии (75.000 тонн, 80 самолетов) 1961-1975

2 атомных суперавианосца первой серии (75.000 тонн, 90 самолетов) 1968-1980

США:

3 "Мидуэя"

4 "Форрестола"

2 "Киттихока"

1 "Энтерпрайз"

4 атомных АВ следующей серии

В целом, СССР получает 10 авианосцев (2 в резерве), США - 14 авианосцев (3 в резерве)

[Curioz]

начало строительства в СССР 40000 тонных авианосцев лежит вполне в пределе возможностей советской промышленности

<{POST_SNAPBACK}>

Начало-то лежит, а вот окончание и содержание...

они смогут дольше находиться в составе флота чем "Эссексы"

<{POST_SNAPBACK}>

Угу - если построить им такую же инфраструктуру и такие же комфортные в климатическом отношении стоянки, как для Эссексов.

Вот с этим у СССР и в реале был швах, а тут ещё три 40000-тонные коробки надо строить и содержать. Не потянет.

Ответ США предсказать сложно, но вполне возможно, что США решат продолжить постройку атомных авианосцев. Тогда можно предполагать, что вместо серии из 4 "Киттихок", будут построены новые "Энтерпрайзы". В таком случае в 1962-1968 будут построены не 4 авианосца, а 2.

<{POST_SNAPBACK}>

Деццкий сад, ей-Богу. В ответ на развёртывание СССР строительства авианосцев, США сократят строительство своих. "Размечтался о кренделях небесных" (с) Скорее наоборот - в качестве временной меры перенесут постройку атомных АВ на будущее, наклепают "Киттихоков" и вернут из резерва "Эссексы".

[dim999]

1. Приходит Хрущёв, появляются компактные батоны, ракеты, далее см. проект 68 бис.

2. Не приходит, строятся. Первая серия 1951-57, вторая 1954-1961. Плюс корабли охранения. Разрабатываются палубные машины или дорабатываются сухопутные. Разрабатывается электроника и прочее оборудование (раз он у Вас не слишком быстроходный, придётся возиться с катапультой). Ведутся соответствующие исследования. Авиаконструкторы, разработчики электроники, учёные... Никакого спутника в 1957 и Гагарина в 1961. Ну и с МБР так себе... точнее, без них. Ну и далее прикинуть, вместо чего всё это удовольствие.

3. 1962. 6 советских АВ по 40 - 45 кТ против 3 Мидуэев, 4 Форрестолов, 1-2 Китти Хоков и толпы Эссексов. МБР нет. Попытка отправить АВ к берегам США - прямая провокация их на первый удар: в Атлантике при таком соотношении и с применением батонов советские АВ топятся легко и без особых потерь, если подпустить к берегу - все шансы огрести несколько десятков батонов по американским городам.

Т.е. в чём смысл мероприятия? Отдалить возможность СССР нанести ответный удар по США?

[Андрей]

Деццкий сад, ей-Богу. В ответ на развёртывание СССР строительства авианосцев, США сократят строительство своих. "Размечтался о кренделях небесных" (с) Скорее наоборот - в качестве временной меры перенесут постройку атомных АВ на будущее, наклепают "Киттихоков" и вернут из резерва "Эссексы".

Возможны оба варианта. Вариант с атомными АВ сулит повышение качественного превосходства, тем более что тогда в США была идея АУГ только из атомных кораблей, это позволит переброску АВ на отдаленный ТВД производить на более высокой скорости.

Вариант с постройкой только АВ с котлотурбинной ЭУ, позволит за счет экономии строить больше АВ.

[Curioz]

Вариант с постройкой только АВ с котлотурбинной ЭУ, позволит за счет экономии строить больше АВ

<{POST_SNAPBACK}>

Причем ВСЕ вновьпостроенные АВ будут предназначаться для Северной Атлантики (ибо на остальных театрах у Штатов и так полное господство). Тут атомные котлы и ни к чему особо - идти не так далеко.

Заодно построят несколько АВ Англия, Франция и может даже Испания. Усилят авиабазы на Рубеже...

Авианосную гонку СССР априори проигрывает, т.к. у противника огромная "фора". Посему нефиг и ввязываться, надо искать и найти асимметричный ответ. Хоть тут не как с "Бураном" будет... :lol:

[Андрей]

Причем ВСЕ вновьпостроенные АВ будут предназначаться для Северной Атлантики (ибо на остальных театрах у Штатов и так полное господство). Тут атомные котлы и ни к чему особо - идти не так далеко.

Заодно построят несколько АВ Англия, Франция и может даже Испания. Усилят авиабазы на Рубеже...

Авианосную гонку СССР априори проигрывает, т.к. у противника огромная "фора". Посему нефиг и ввязываться, надо искать и найти асимметричный ответ. Хоть тут не как с "Бураном" будет...

Я ж написал что АЭУ дает выигрыш не в дальности хода, а быстроте переброски на ТВД. На переходе АВ и корабли сопровождения не нужно дозаправлять, поэтому они могут поддерживать высокую скорость.

С Бураном не все так просто. Копировали американскую систему, которая по их предположениям должна была обеспечить стоимость вывода килограмма грузов в 1500-2000 долл. Американцы ошиблись, но до этого никто не знал что будет такая засада.

С АВ ситуация совершенно другая. Их высокая эффективность уже доказана.

[Curioz]

АЭУ дает выигрыш не в дальности хода, а быстроте переброски на ТВД

<{POST_SNAPBACK}>

Так они и так уже на ТВД, изначально для него построены. Или в ответ на 12 советских АВ на СФ американцы рассуют свои по Индиям да Пасификам?

Так не бывает

Копировали американскую систему, которая по их предположениям должна была обеспечить стоимость вывода килограмма грузов в 1500-2000 долл.

<{POST_SNAPBACK}>

Ответ неверный. СССР на тот момент уже имел систему, обеспечивавшую 300 долларов за килограмм, называлась Протон-К.

Просто кое-кто вообразил, что "Шаттл - это орбитальный бомбардировщик", а кое-кому захотелось "игрушку как у того мальчика"...

С АВ ситуация совершенно другая. Их высокая эффективность уже доказана

<{POST_SNAPBACK}>

Кем доказана? Японцами? Или англичанами в 1940, когда они, согнав к Норвегии 3 из 4 имеющихся АВ, ни хрена там сделать с немцами не смогли?

АВ рулят, когда их больше, чем у противника, это не вундервафля, семерых одним махом побивающая. А для СССР это мало что невозможно "по условию " - ещё и несообразно дорого...

[Андрей]

Так они и так уже на ТВД, изначально для него построены. Или в ответ на 12 советских АВ на СФ американцы рассуют свои по Индиям да Пасификам?

Так не бывает

Они в Норфолке. А в начале войны надо быть на рубеже ГИШ. Между ними 6000 км. Вот чтобы подойти быстро и не растерять корабли охранения и предполагались чисто атомные АУС.

Ответ неверный. СССР на тот момент уже имел систему, обеспечивавшую 300 долларов за килограмм, называлась Протон-К.

Просто кое-кто вообразил, что "Шаттл - это орбитальный бомбардировщик", а кое-кому захотелось "игрушку как у того мальчика"...

Еще как верный - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%....B8.D1.82.D1.83

"«Протон» (одноразовая ракета-носитель) — $1,1—3,2 тыс./кг (только беспилотные спутники), максимальный вес доставки на орбиту — 22 тонны. Стоимость пуска — около $70 млн (из них примерно половину составляет стоимость самой РН: «Протон-К» 800 млн руб., «Протон-М» 900 млн руб. [5]) В 2004 году, ввиду возросшей мировой конкуренции, стоимость запуска «была уменьшена почти до себестоимости» — $25 млн [6] "

Кем доказана? Японцами? Или англичанами в 1940, когда они, согнав к Норвегии 3 из 4 имеющихся АВ, ни хрена там сделать с немцами не смогли?

АВ рулят, когда их больше, чем у противника, это не вундервафля, семерых одним махом побивающая. А для СССР это мало что невозможно "по условию " - ещё и несообразно дорого...

См. Мидуэй. Американцы не имели никакого превосходства в АВ над японцами.

[protopope]

ПМСМ, авианосец СССР нужен, но один, два - не больше.

Для:

1)отработки техники, навыков ит.д.;

2)гонять папуасов/демонстрировать флаг.

[dim999]

См. Мидуэй. Американцы не имели никакого превосходства в АВ над японцами.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато имели базовую авиацию, сухопутный аэродром и подавляющее преимущество в разведке. Вы предлагаете СССР занять место японцев: чтобы по пытающимся подавить береговые аэродромы советским АВ внезапно ударили подошедшие американцы.

[Vova7]

Зато имели базовую авиацию, сухопутный аэродром и подавляющее преимущество в разведке. Вы предлагаете СССР занять место японцев: чтобы по пытающимся подавить береговые аэродромы советским АВ внезапно ударили подошедшие американцы.

однако решающие повреждения японским АВ нанесли именно авианосцы... и в 1944 американцы с одних авианосцев сметали японские и базы и флот...

[Андрей]

Зато имели базовую авиацию, сухопутный аэродром и подавляющее преимущество в разведке. Вы предлагаете СССР занять место японцев: чтобы по пытающимся подавить береговые аэродромы советским АВ внезапно ударили подошедшие американцы.

И каковы результаты деятельности базовой авиации? Хоть один эсминец потопили?

Преимущества в разведке у американцев не было. Была счастливая случайность что японский самолет назначенный вести разведку в том секторе где находились американцы не вылетел из-за неисправностей, а замена стартовала только через полчаса. В результате японцы спокойно занимались подавлением Мидуэя, вместо того чтобы готовить удар по американским авианосцам.

Есть маленький нюанс. В битве за Мидуэй, американский разведчик обнаруживший японское соединение несколько часов прятался за облаками и передавал данные о движении японцев. Сейчас такая ситуация невозможна, его собьют в первые же минуты, как он засветил свой радар, или как только он отразится на радарах советского ДРЛО. А без точных данных о местоположении АВ вывести на них атакующие группы очень сложно. Что, кстати, было даже при Мидуэе, некоторые группы американцев очень долго блуждали ища японцев пока не наткнулись на них, а ведь хотели уже поворачивать назад.

[Curioz]

Еще как верный - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%....B8.D1.82.D1.83

<{POST_SNAPBACK}>

Вика, скажем мягко, не всегда является истиной в последней инстанции.

Стоимость РН "Протон-К" составляла во время разработки Шаттла 5200 тыс.руб. Можете поделить на 20000-22000 кг и посмотреть, сколько это за один...

А стоимость пуска в 2000-х не в кассу. Тогда уж и для Шаттла явно не 1300 берите

Они в Норфолке. А в начале войны надо быть на рубеже ГИШ

<{POST_SNAPBACK}>

В начале войны половина АВ уже на рубеже ГИШ, а вторая выдвигается туда полным ходом. На это у них топлива хватит.

решающие повреждения японским АВ нанесли именно авианосцы

<{POST_SNAPBACK}>

Тараном? Или всё-таки повреждения наносила палубная авиация?

в 1944 американцы с одних авианосцев сметали японские и базы и флот

<{POST_SNAPBACK}>

И для этого им понадобилось построить 5 авианосцев на один японский... Вы предлагаете для СССР именно такую стратегию?

И каковы результаты деятельности базовой авиации? Хоть один эсминец потопили?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы таки поинтересуйтесь, кто выиграл Норвежскую кампанию 1940. Не имея ни одного АВ, немцы вынесли англичан, у которых их было три, плюс куча других кораблей. Палубная авиация показала себя настолько беспомощной, что было решено использовать АВ в качестве авиатендеров для доставки под Нарвик нормальных, т.е. базовых, "Харрикейнов" ;)

[dim999]

И каковы результаты деятельности базовой авиации? Хоть один эсминец потопили?

Преимущества в разведке у американцев не было. Была счастливая случайность что японский самолет назначенный вести разведку в том секторе где находились американцы не вылетел из-за неисправностей, а замена стартовала только через полчаса. В результате японцы спокойно занимались подавлением Мидуэя, вместо того чтобы готовить удар по американским авианосцам.

Есть маленький нюанс. В битве за Мидуэй, американский разведчик обнаруживший японское соединение несколько часов прятался за облаками и передавал данные о движении японцев. Сейчас такая ситуация невозможна, его собьют в первые же минуты, как он засветил свой радар, или как только он отразится на радарах советского ДРЛО. А без точных данных о местоположении АВ вывести на них атакующие группы очень сложно. Что, кстати, было даже при Мидуэе, некоторые группы американцев очень долго блуждали ища японцев пока не наткнулись на них, а ведь хотели уже поворачивать назад.

<{POST_SNAPBACK}>

Адмирал Нагумо, естественно, хотел иметь как можно боль-

ше авиационных сил для атаки атолла Мидуэй и не собирался

выделять для разведки больше необходимого минимума самоле-

тов.

...

Если

бы адмирал Нагумо предпринял своевременную и тщательно

спланированную двухфазную разведку, если бы наблюдатель на

разведывательном самолете с «Тикума» более внимательно сле-

дил не только за своим районом поиска, но и за прилегаю-

щими участками или если бы гидросамолеты были подняты

в установленное время, поражения можно было бы избежать.

...

18 истребителей для защиты всего ударного соединения! Им,

конечно^не удастся отразить нападение противника. Но мы уже

бросили в атаку на'атолл Мидуэй 36 истребителей, а* еще 36 на-

ходились в резерве в составе второй атакующей волны. Таким

образом, для прикрытия с воздуха оставалось лишь 18 истреби-

телей. И вот они должны были защитить ударное авианосное

соединение, которое насчитывало 21 корабль!

...

Капитан-лейтенант Томонага понимал, что его главная зада-

ча состоит в уничтожении авиации противника на атолле Ми-

дуэй. Но так как в результате первой атаки эта цель не была

достигнута, он решил, что самолеты противника необходимо ата-

ковать еще раз и уничтожить, как только они вернутся на

остров. Поэтому, возвращаясь к своим авианосцам, он передал

по радио: «Необходима вторая атака. Время — 07.00».

...

командир авиационной боевой

части сообщил мне, что целью является летающая лодка против-

ника. Итак, наше соединение обнаружено. Было 05.25.

Я спросил сигнальщика, удалось ли нашим истребителям

сбить летающую лодку. Его отрицательный ответ поразил

меня.

...

Таким образом, в то

время как американское командование постоянно получало до-

несения о всех наших действиях, мы по-прежнему не имели ни-

каких сведений о флоте противника.

...

Адмирал Нагумо не сомневался более в необходимости по-

вторной атаки атолла Мидуэй. К тому же надводные силы про-

тивника по-прежнему не давали о себе знать. Поэтому в 07.15,

как только атака была отбита, он приказал самолетам второй

волны, которые предназначались для атаки кораблей противни-

ка, приготовиться к атаке атолла Мидуэй. Это означало, что

бомбардировщики с «Акаги» и «Кага», на которых были подве-

шены торпеды, следовало загрузить бомбами.

...

В 08.30 с разведывательного «самолета приняли новую радио-

грамму: «Вижу еще два корабля противника, очевидно, крей-

сера. Пеленг 8°, дистанция 250 миль от атолла Мидуэй. Курс

150°, скорость 20 узлов».

Теперь, судя по количеству кораблей, адмирал Нагумо при-

шел к выводу, что в соединение входит по крайней мере один

авианосец. Поэтому он решил, что целесообразнее сначала ата-

ковать эти корабли, а потом уже нанести удар по атоллу Ми-

дуэй. Однако! начать атаку немедленно было очень трудно. Во-

первых, к 07.45 у большей части бомбардировщиков-торпедоносцев

«Акаги» и «Кага» уже сменили торпеды на бомбы, и, во-вто-

рых, вследствие непрерывных атак береговой авиации противни-

ка все истребители сопровождения второй волны были подняты

в воздух для усиления воздушного прикрытия соединения. В ре-

зультате только 36 пикирующих бомбардировщиков с «Хирю» и

«Сорю» были готовы атаковать корабли противника.

http://72m.ru/index.php?option=com_content...3&Itemid=12

Первая фаза закончилась в пользу противника. В обмен на

40 самолетов японцы уничтожили половину самолетов, базиро-

вавшихся на Мидуэй, и нанесли тяжелый ущерб военным со-

оружениям на островах. Все японские корабли остались невре-

димыми, а самолеты «зеро» и зенитная артиллерия сбивали

почти каждый появлявшийся над ними самолет. В 08.35, когда

японские самолеты начали возвращаться на свои корабли, ка-

залось, что по Мидуэю достаточно будет нанести еще всего один-

удар, и тогда можно будет высаживать на него десант. Но вто-

рой удар не состоялся. К японским авианосцам уже летели аме-

риканские самолеты с «Энтерпрайза» и «Хорнета».

http://72m.ru/index.php?option=com_content...4&Itemid=11

Действительно, базовая авиация так и не попала ни по одному кораблю. Всего лишь:

1. Летающие лодки: Обнаружили соединение без использования авианосных машин. Результат: американцы знали место японских АВ, японцы не знали даже о наличии в районе американских коллег.

2. Сухопутный аэродром: для его подавления японцы пожертвовали нормальной разведкой и потеряли время на двойную смену боевой нагрузки 2-й волны. Результат 1. Японцы не успели нанести ни первый, ни встречный удар по американским АВ 2. Попадания единичных бомб вместо лёгких повреждений привели к гибели АВ и большей части пилотов.

3. Бомбёры и торпедоносцы с сухопутного аэродрома: заставили поднять истребители второй волны, что задержало вылет пикировщиков.

Это не считая сбитых японцев.

Соответственно, в ситуации АУС против АУС: 1. Японцы ведут нормальную двухступенчатую разведку, у американцев наоборот данных меньше.

2. Обнаружив противника, японцы не развлекаются с торпедами-бомбами-опять торпедами, а поднимают ударные группы.

3. Учитывая соотношение численности и боевого опыта - может, у американцев эсминец-другой и уцелеет.

[Vova7]

Тараном? Или всё-таки повреждения наносила палубная авиация?

но уж никак не авиация с наземных баз... не придирайтесь к словам.. вы поняли что имеется ввиду

Вы таки поинтересуйтесь, кто выиграл Норвежскую кампанию 1940.

И для этого им понадобилось построить 5 авианосцев на один японский... Вы предлагаете для СССР именно такую стратегию?

Сколько японских самолетов было уничтожено палубной авиацией на аэродромах... без авианосцев бы японская базовая авиация себя лучше бы показала?

[VIR]

Стоимость РН "Протон-К" составляла во время разработки Шаттла 5200 тыс.руб.

<{POST_SNAPBACK}>

А как вы сравниваете брежневские рубли с долларами?

[Андрей]

Вика, скажем мягко, не всегда является истиной в последней инстанции.

Стоимость РН "Протон-К" составляла во время разработки Шаттла 5200 тыс.руб. Можете поделить на 20000-22000 кг и посмотреть, сколько это за один...

А стоимость пуска в 2000-х не в кассу. Тогда уж и для Шаттла явно не 1300 берите

А у Шаттла и Протона, советского выпуска, равная доля зарплаты рабочих в стоимости ракеты? В стоимости Шаттла доля зарплаты рабочих очень высока.

В начале войны половина АВ уже на рубеже ГИШ, а вторая выдвигается туда полным ходом. На это у них топлива хватит.

Но на это им надо не менее 4-5 дней, и то при условии что АВ выйдут немедленно. Полным ходом к ГИШу к этому подойдут только АВ, крейсера и эсминцы останутся в нескольких тысячах км позади, без топлива.

Тараном? Или всё-таки повреждения наносила палубная авиация?

А какая разница? Главное что не базовая авиация.

Вы таки поинтересуйтесь, кто выиграл Норвежскую кампанию 1940. Не имея ни одного АВ, немцы вынесли англичан, у которых их было три, плюс куча других кораблей. Палубная авиация показала себя настолько беспомощной, что было решено использовать АВ в качестве авиатендеров для доставки под Нарвик нормальных, т.е. базовых, "Харрикейнов"

Где же там вынос англичан? Тем более что Норвегию просто слили в ожидании скорой высадки немцев в Англии.

[Андрей]

http://72m.ru/index.php?option=com_content...3&Itemid=12

http://72m.ru/index.php?option=com_content...4&Itemid=11

Действительно, базовая авиация так и не попала ни по одному кораблю. Всего лишь:

1. Летающие лодки: Обнаружили соединение без использования авианосных машин. Результат: американцы знали место японских АВ, японцы не знали даже о наличии в районе американских коллег.

Только непонятно почему тут базовые машины лучше. Японцев обнаружили когда они были на расстоянии 240 миль от американских АВ. Вполне могли справиться и палубными машинами.

2. Сухопутный аэродром: для его подавления японцы пожертвовали нормальной разведкой и потеряли время на двойную смену боевой нагрузки 2-й волны. Результат 1. Японцы не успели нанести ни первый, ни встречный удар по американским АВ 2. Попадания единичных бомб вместо лёгких повреждений привели к гибели АВ и большей части пилотов.

Они ведь не просто так заморачивались с подавлением сухопутного аэродрома. Они собирались высаживать десант на Мидуэе, что сделать на небольшой атолл с неподавленным аэродромом весьма затруднительно.

Замена бомб на торпеды это конечно косяк, но тут все в рамках существовавшей теории, считалось что торпеды лучше использовать против кораблей чем бомбы.

3. Бомбёры и торпедоносцы с сухопутного аэродрома: заставили поднять истребители второй волны, что задержало вылет пикировщиков.

Это не считая сбитых японцев.

Вторая волна была поднята вскоре после вылета первой. Вылет ударных групп задержало решение сначала перевооружить эти самолеты с торпед на бомбы для повторного удара по Мидуэю, а потом обратно на бомбы для удара по американским АВ.

Соответственно, в ситуации АУС против АУС: 1. Японцы ведут нормальную двухступенчатую разведку, у американцев наоборот данных меньше.

2. Обнаружив противника, японцы не развлекаются с торпедами-бомбами-опять торпедами, а поднимают ударные группы.

3. Учитывая соотношение численности и боевого опыта - может, у американцев эсминец-другой и уцелеет.

Собственно ситуации АУС против АУС там не могло получиться, потому-что японцы собирались захватить Мидуэй. Реальная альтернатива лежит там в другой области, оставить "Дзуйхо" вместе с остальными АВ. Тогда "Дзуйхо" можно было использовать для ПВО соединения, да и наверно для ведения разведки.

[Staryi_prapor]

Вы таки поинтересуйтесь, кто выиграл Норвежскую кампанию 1940. Не имея ни одного АВ, немцы вынесли англичан, у которых их было три, плюс куча других кораблей. Палубная авиация показала себя настолько беспомощной, что было решено использовать АВ в качестве авиатендеров для доставки под Нарвик нормальных, т.е. базовых, "Харрикейнов" <IMG src="style_emoticons/default/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif">

<{POST_SNAPBACK}>

Учитывая качественное состяние британской палубной авиации, в 1940 году, - можно, с чистой совестью, сказать: - "они сделали больше, чем могли"! :lol:

[Curioz]

но уж никак не авиация с наземных баз

<{POST_SNAPBACK}>

Это вовсе не означает ненужности базовой авиации. Бомбы и торпеды она может нести не хуже палубной. Как минимум.

как вы сравниваете брежневские рубли с долларами?

<{POST_SNAPBACK}>

В авиации и космонавтике принято считать реальный курс ~равным официальному или максимум 1 к 1.

А у Шаттла и Протона, советского выпуска, равная доля зарплаты рабочих в стоимости ракеты? В стоимости Шаттла доля зарплаты рабочих очень высока.

<{POST_SNAPBACK}>

Какая нафиг разница? СССР был нужен носитель за тыщу за кг? Он у него был...

Но на это им надо не менее 4-5 дней, и то при условии что АВ выйдут немедленно. Полным ходом к ГИШу к этому подойдут только АВ, крейсера и эсминцы останутся в нескольких тысячах км позади, без топлива.

<{POST_SNAPBACK}>

КР и ЭМ никто не мешает перебазировать на передовые базы ещё в угрожаемый период, плюс англичане и прочие союзники. Плюс заправка в пути - уж плавучий-то тыл янки освоили ещё Бог знает когда.

Где же там вынос англичан?

<{POST_SNAPBACK}>

В третьем томе "Истории ВМВ" к примеру.

Норвегию просто слили в ожидании скорой высадки немцев в Англии

<{POST_SNAPBACK}>

Я в курсе, но слабости палубной авиации в сравнении с базовой это не отменяет никак.

Учитывая качественное состяние британской палубной авиации, в 1940 году, - можно, с чистой совестью, сказать: - "они сделали больше, чем могли"!

<{POST_SNAPBACK}>

ППКС. Но... см.выше.

[dim999]

Только непонятно почему тут базовые машины лучше. Японцев обнаружили когда они были на расстоянии 240 миль от американских АВ. Вполне могли справиться и палубными машинами.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Каждый разведчик, поднятый с АВ = - 1 машина в ударной группе с него же. Японцы от нормальной разведки не из мазохизма отказались.

2. Увидев палубный самолёт, противник узнает о присутствии АВ в пределах досягаемости палубной авиации. Прощай внезапность удара.

Они ведь не просто так заморачивались с подавлением сухопутного аэродрома. Они собирались высаживать десант на Мидуэе, что сделать на небольшой атолл с неподавленным аэродромом весьма затруднительно.

Замена бомб на торпеды это конечно косяк, но тут все в рамках существовавшей теории, считалось что торпеды лучше использовать против кораблей чем бомбы.

<{POST_SNAPBACK}>

Не, японцев-то понять можно. Но кто Вам сказал, что в Вашем варианте будет по-другому? Подвески для удара по сухопутному аэродрому и АВ разные, ДРЛО смещены в сторону берега, "чаяния и помыслы" туда же, изрядная часть машин где-то по пути к цели или от неё, на другую часть - уже подвешены какие-нибудь кассеты или баки с напалмом... И тут противник поднимает полноценные ударные группы (доразведку провели с берега) с противокорабельной загрузкой и отдохнувшими пилотами.

Вторая волна была поднята вскоре после вылета первой. Вылет ударных групп задержало решение сначала перевооружить эти самолеты с торпед на бомбы для повторного удара по Мидуэю, а потом обратно на бомбы для удара по американским АВ.

<{POST_SNAPBACK}>

во-вто-

рых, вследствие непрерывных атак береговой авиации противни-

ка все истребители сопровождения второй волны были подняты

в воздух для усиления воздушного прикрытия соединения. В ре-

зультате только 36 пикирующих бомбардировщиков с «Хирю» и

«Сорю» были готовы атаковать корабли противника.

http://72m.ru/index.php?option=com_content...3&Itemid=12

Собственно ситуации АУС против АУС там не могло получиться, потому-что японцы собирались захватить Мидуэй. Реальная альтернатива лежит там в другой области, оставить "Дзуйхо" вместе с остальными АВ. Тогда "Дзуйхо" можно было использовать для ПВО соединения, да и наверно для ведения разведки.

<{POST_SNAPBACK}>

Это как иллюстрация разницы между "просто АУС" и "АУС + береговая авиация". Кстати, японцам сильно повезло, что на Б-17 не могли прицельно работать по кораблям:

Я огорчился, увидев, что ни один из наших истребителей не

преследует В-17. Но, вспомнив о броневой защите этих больших

машин, я понял, что истребители со своими 20-мм пушками едва

ли могли сбить их.

Применительно к МРА - если кроме переоборудования 52 и бодяги с РИ Б-1 ту же сотню Лансеров сделают в варианте 60-80 ракетоносцев+10-20 разведчиков+10-20 "крейсеров" - АУС будет грустно. Даже если вместо нормальной ПКР просто поменяют ГСН на SRAMе.

[Андрей]

Какая нафиг разница? СССР был нужен носитель за тыщу за кг? Он у него был...

Действительно какая разница? Какая разница что в СССР и США средняя зарплата в высокотехнологическом секторе отличалась в 5 раз! Какая разница что СССР некоторые расходы вообще мог не считать в себестоимость.

КР и ЭМ никто не мешает перебазировать на передовые базы ещё в угрожаемый период, плюс англичане и прочие союзники. Плюс заправка в пути - уж плавучий-то тыл янки освоили ещё Бог знает когда.

Заправка в пути отнимет сутки, а то и двое, т.е. вместо 5 суток на выдвижение имеем 6-7 суток. Перебазирование на передовые базы это признак подготовки к войне, и сигнал, что нам надо быть готовыми.

В третьем томе "Истории ВМВ" к примеру.

Ну где почитать я сам найду. Я спрашиваю что вы подразумеваете под "вынесением англичан"?

Я в курсе, но слабости палубной авиации в сравнении с базовой это не отменяет никак.

А можно примеров вынесения базовой авиацией палубных авиагрупп?

[Андрей]

1. Каждый разведчик, поднятый с АВ = - 1 машина в ударной группе с него же. Японцы от нормальной разведки не из мазохизма отказались.

2. Увидев палубный самолёт, противник узнает о присутствии АВ в пределах досягаемости палубной авиации. Прощай внезапность удара.

1. Не вы ли плакались, что японцы не смогли вовремя обнаружить американское соединение? Они именно потому не смогли обнаружить американцев, что не заменили вовремя катапультный разведчик с крейсера палубным самолетом.

2. Гы. Вы почитайте описание того же Мидуэя. Летающая лодка, более крупная чем палубная машина, которая обнаружила японское соединение несколько часов следила за японцами наводя на них американские самолеты.

Не, японцев-то понять можно. Но кто Вам сказал, что в Вашем варианте будет по-другому? Подвески для удара по сухопутному аэродрому и АВ разные, ДРЛО смещены в сторону берега, "чаяния и помыслы" туда же, изрядная часть машин где-то по пути к цели или от неё, на другую часть - уже подвешены какие-нибудь кассеты или баки с напалмом... И тут противник поднимает полноценные ударные группы (доразведку провели с берега) с противокорабельной загрузкой и отдохнувшими пилотами.

А кто меня заставляет наносить удар по Норвегии всеми АВ? Я ведь уже называл силы от ВВС которые мне нужны для подавления аэродромов в Норвегии, отвлекаем им в помощь авиагруппы 1-2 АВ, остальные обеспечивают ПВО, или наоборот 4-5 АВ наносят совместно с ВВС удары по Норвегии, а 1-2 АВ обеспечивают их ПВО.

http://72m.ru/index.php?option=com_content...3&Itemid=12

А причем здесь вообще истребители? Вы считаете что истребители должны были атаковать американские АВ?

Это как иллюстрация разницы между "просто АУС" и "АУС + береговая авиация". Кстати, японцам сильно повезло, что на Б-17 не могли прицельно работать по кораблям:

Судя по тому какое влияние оказала базовая авиация на соединение Нагумо, то разницы никакой нет.

Про Б-17 спасибо посмешили.

Применительно к МРА - если кроме переоборудования 52 и бодяги с РИ Б-1 ту же сотню Лансеров сделают в варианте 60-80 ракетоносцев+10-20 разведчиков+10-20 "крейсеров" - АУС будет грустно. Даже если вместо нормальной ПКР просто поменяют ГСН на SRAMе.

А теперь посчитайте сколько это будет стоить.

[Curioz]

Какая разница что СССР некоторые расходы вообще мог не считать в себестоимость.

<{POST_SNAPBACK}>

Для Бурана и авианосцев это так же справедливо. Но... Не шмогла (с).

Перебазирование на передовые базы это признак подготовки к войне, и сигнал, что нам надо быть готовыми.

<{POST_SNAPBACK}>

Строительство СССР дюжины Ав это конечно же не признак, а так...

Я спрашиваю что вы подразумеваете под "вынесением англичан"?

<{POST_SNAPBACK}>

Контроль немецкой авиации всей территории Норвегии южнее Будё. Сдача Тронхейма, Му и того же Будё (сдавать который вовсе не собирались). Отражение налетов англичан (в т.ч. палубниками) на корабли кригсмарине. Напротив, англичане теряли корабли и суда, т.к. палубники с 3 АВ не справились даже с задачами ПВО одного Нарвика (до которого от ближайшей немецкой ВВБ было 600 км).

Я согласен, что это скорее показатель немощи морской авиации Самой Морской Державы, чем непригодности палубников вообще, но ...факты вещь упрямая.

можно примеров вынесения базовой авиацией палубных авиагрупп?

<{POST_SNAPBACK}>

Да тот же Везерюбунг. В практически идеальных условиях англичане теряли по палубнику на каждого сбитого немца.

А потом в море вышли два линкора и пустили английский АВ на дно...

Летающая лодка, более крупная чем палубная машина, которая обнаружила японское соединение несколько часов следила за японцами наводя на них американские самолеты

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё один бонус базовых машин. У них дальность можно наращивать хоть до умру. В той же Норвегии немцы использовали для разведки и даже для доставки грузов 4-моторную ЛЛ "Дорнье-26" с дальностью полёта до 9000 км...

А теперь посчитайте сколько это будет стоить

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы посчитайте, во сколько обойдётся противодействие.

Те же Штаты для защиты от советской МРА реализовали едва ли не самые дорогие свои проекты - "Томкэт" с "Фениксом" и "Иджис"...

[Андрей]

Для Бурана и авианосцев это так же справедливо. Но... Не шмогла (с).

Что сказать-то хотели?

Строительство СССР дюжины Ав это конечно же не признак, а так...

Конечно нет. Точно такой же признак "подготовке к войне" как строительство десятков тысяч танков.

Контроль немецкой авиации всей территории Норвегии южнее Будё. Сдача Тронхейма, Му и того же Будё (сдавать который вовсе не собирались). Отражение налетов англичан (в т.ч. палубниками) на корабли кригсмарине. Напротив, англичане теряли корабли и суда, т.к. палубники с 3 АВ не справились даже с задачами ПВО одного Нарвика (до которого от ближайшей немецкой ВВБ было 600 км).

Я согласен, что это скорее показатель немощи морской авиации Самой Морской Державы, чем непригодности палубников вообще, но ...факты вещь упрямая.

При том что ожидали высадку немцев в Англии, не выглядит чем-то особенным.

Факты таковы что против Люфтваффе выступали палубные пилоты на бипланах.

Да тот же Везерюбунг. В практически идеальных условиях англичане теряли по палубнику на каждого сбитого немца.

А потом в море вышли два линкора и пустили английский АВ на дно...

С учетом того что палубники это бипланы, то не так уж и плохо.

Ещё один бонус базовых машин. У них дальность можно наращивать хоть до умру. В той же Норвегии немцы использовали для разведки и даже для доставки грузов 4-моторную ЛЛ "Дорнье-26" с дальностью полёта до 9000 км...

Ну это если как альбатрос лететь на попутном ветре.

Да у базовых машин можно наращивать дальность, но только увеличением их размеров. А палубнику этого не надо, его и так довезут куда надо.

А Вы посчитайте, во сколько обойдётся противодействие.

Те же Штаты для защиты от советской МРА реализовали едва ли не самые дорогие свои проекты - "Томкэт" с "Фениксом" и "Иджис"...

Нет уж давайте вы для начала просчитаете сколько будут стоить ваши противоавианосные средства, и сравните это со стоимостью советских АВ.

Потом будем считать меры противодействия.