Дополнительная информация о Михаиле и Бетти

[Крысолов]

Кстати, здесь вообще так получается, что он рискует остаться холостяком. Как Прохоров. Именно потому что получается - женщины его добивались, а не он женщин. 

?О царе плохо подумают если он останется холостяком. Что-то я не припомню прецедента среди русских царей. Не верю в общем. Найдет подходящую мамзель и женится. Вопрос только - кого именно он найдет.

К тому же Прохоров это чистой воды девиация, пацан долго шел к успеху. Не думаю что это наш случай. Сравните Гейтса и Джобса, короче

Изменено 18 May 2015 пользователем Крысолов

[Вандал]

Кстати, здесь вообще так получается, что он рискует остаться холостяком. Как Прохоров. Именно потому что получается - женщины его добивались, а не он женщин. 

?О царе плохо подумают если он останется холостяком. Что-то я не припомню прецедента среди русских царей. Не верю в общем. Найдет подходящую мамзель и женится. Вопрос только - кого именно он найдет.

К тому же Прохоров это чистой воды девиация, пацан долго шел к успеху. Не думаю что это наш случай. Сравните Гейтса и Джобса, короче

?Прохоров шел. А тут сразу пришел и с головой в омут. Не продохнуть. Сходство именно в том, что оба заняты, не до личной жизни, горят на работе. Гейтсу проще, женился на коллеге по работе. Плоды эмансипации.

[Крысолов]

Прохоров шел. А тут сразу пришел и с головой в омут. Не продохнуть. Сходство именно в том, что оба заняты, не до личной жизни, горят на работе. Гейтсу проще, женился на коллеге по работе. Плоды эмансипации.

?

Я не о том. Проблема не в загруженностях, а в детских психотравмах. У Джобса мамаша залетела от неведомого сирийца, тот воспитывался в неполной семье и о своем мамаше легкого поведения знал, вот и вырос в морального урода, Прохоров вообще дитя советской элиты, что в комментариях не нуждается.

А Гейтс родился в полной семье и общался с любящими родителями и это все о нем.

Наш Миша тоже по воспитанию и детству ближе к Гейтсу. Родился в высшем классе, большая семья, любящие отец и мать, все шикарно. Смерть отца конечно травма, но сами говорили что характер это первые 7 лет. Положительный базис будет заложен.

В конце концов даже и в реале Миша стремился к браку и семейной жизни. А царю такое вообще по должности положено.

[Феникс007]

Уважаемый Крысолов! Вы давно уже ведете тему и, наверняка, обладаете большим массивом информации по Михаилу. У меня возникла такая мысль - нельзя ли где-то выложить характеристику Михаила, чтобы было проще моделировать его поведение и поступки в различных ситуациях. Может быть по мемуарам различных лиц можно будет представить его отношение к каким-то вопросам, к различным людям и т.д.

С Уважением

[Морской кот]

нельзя ли где-то выложить характеристику Михаила,

Лучше биографию.

[Крысолов]

Может быть по мемуарам различных лиц можно будет представить его отношение к каким-то вопросам, к различным людям и т.д.

Коллега Могултай как-то сказал:

 Как раз царем Михаил был бы неизмеримо лучшим. Он сочувствовал делу и хотел развивать его по своей инициативе (почему его и смог околпачить Братолюбов - ведь в обязанности Михаила совершенно не входило заниматься военными изобретениями, он просто хотел помочь делу); чувствовал настоящую, а не номинальную-перед-Богом ответственность за него; готов был корректироваться (без обид, подколок и последующих отместок), когда ему объясняли, что к чему, искренне признавать свою неправоту и поправлять дело. В таких случаях думал он о деле и о том, в чем он прав, а в чем неправ, а не о том, как он выглядит, да кто в какое положение его поставил, да кто у него этим вызвал неприязненные чувства (в отличие от своего тягостного брата). Он был добрый человек, открытого и незлого нрава, способный на товарищество и действительную любовь, люди его не тяготили. Сочетание всех этих качеств с нормальными советниками дало бы во всяком случае намного лучший результат, чем любая имевшаяся альтернатива.

К минусам его можно отнести слабость характера, вызванную мягкостью (трусом он не был) и малую компетентность. Но малая компетентность - дело поправимое; что касается слабости характера, то поддался давлению Керенского и Ко и не принял власти он не столько по ней, сколько по обстоятельствам. Милюков настаивал на том, что если он власть примет, то удержать ее сможет, но Милюков был дурак, годный только на интриги и передовицы, практически все его политические прогнозы проваливались, и само по себе его слово скорее аргумент в пользу того, что положение дел было обратным тому, каким ему казалось. Что могло случиться, прими Михаил власть (т.е. был бы победоносный бунт Совета и соц. рев., т.е. ухудшение дела, или его смогли бы предотвратить или подавить, т.е. улучшить дело), мог бы хоть как-то оценить только специалист по периоду.

Царем же он был бы очень хорошим, хотя и поддающимся влияниям - но ограниченно.

Бороться за власть он, конечно, не мог бы - но большинство наследников в насл. монархиях этого и не могут. Высшие армейские руководители вокруг него как раз сплотились бы - они же (причем те же самые), зная и эту историю, и многое другое, передачу ему власти просто приветствовали весной 1917 и были очень удручены, что она не вышла.

[Феникс007]

Он был добрый человек

его можно отнести слабость характера, вызванную мягкостью

Тогда, пожалуй в его окружении нужен кто-то жесткий. Суровые меры-то придется принимать....

А нет ли у Вас каких-либо его высказываний, мыслей по конкретным вопросам? Желательно более раннего периода

С Уважением

[Sergio]

Коллега Могултай как-то сказал

Недавно:

А Михаил Александрович - царство небесное, конечно, невинно убитому, но вообще если великий князь, военный, презумптивный регент, в пору катастрофы решает, принимать ли власть, в зависимости от того, гарантируют ли ему жизнь, -
то, в общем...

Много жизни на этом выиграл - год с небольшим. 

Он сам это мотивировал потом тем, что не хотел, чтобы из-за него пролилась кровь.

А так - черт его знает, что бы было, прими он регентство. При наличии надежной охраны в числе человек хоть 300 - ничего бы с ним не сделали. Особенно если бы он на фронт (в Псков или Могилев) для начала выехал и там объявил о приятии власти. Ехать мог бы для гарантии хоть переодетым, кто бы его по дороге признал...

Другое дело, что он-то принимать решения мог еще меньше, чем Николай.

http://wyradhe.livejournal.com/413907.html?thread=14231251#t14231251

[Крысолов]

Недавно:

Претензии к Михаилу что мол, не бросился на амбразуру не принимаются. Он именно бросился, отказавшись от власти. Кто ж ему виноват, что народа русского он не знал, а с 1910 года вообще в Англии жил. Вот и облапошили. Воронцова-Дашкова пишет что через пару дней, после разговора с Николаем Миша ей признался что, поговори он с Ники раньше, так ни в коем случае от власти не отказался бы.

Изменено 7 Aug 2015 пользователем Крысолов

[Sergio]

Претензии к Михаилу что мол, не бросился на амбразуру не принимаются. Он именно бросился, отказавшись от власти.

Бросок на амбразуру:

Однако на следующий день, 3 марта, Михаил на совещании с думцами (Львов, Керенский, Милюков, Родзянко и пр.), под давлением социалистической и оппортунистической части думцев (Керенский, Львов, Родзянко), запугивавшей его, что если он примет престол, его убьют разгулявшиеся революционные силы Петросовета, и против настояний Милюкова и Гучкова (стоявших за приятие им престола), подавленный запугиванием, не связываясь с командованием армии, вообще ни с кем, - подписал акт о неприятии власти и передаче ее Временному правительству (создавшемуся на основе Комитета Госдумы) для созыва Учредительного собрания. Окончательно это решение он принял, спросив Родзянко при Львове, гарантирует ли тот, что сможет обеспечить ему, Михаилу, жизнь, если он примет престол, и получив ответ, что гарантий таких дать невозможно.
В тот же день отрекшийся император записал в дневнике: "Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!"

И в самом деле, монархия кончилась именно этим отречением, а не отречением Николая.
 

[Крысолов]

под давлением социалистической и оппортунистической части думцев (Керенский, Львов, Родзянко), запугивавшей его, что если он примет престол, его убьют разгулявшиеся революционные силы Петросовета, и против настояний Милюкова и Гучкова (стоявших за приятие им престола), подавленный запугиванием, не связываясь с командованием армии, вообще ни с кем, - подписал акт о неприятии власти и передаче ее Временному правительству

Можно ссылочку? Автор, поди лично присутствовал?

ЕМНИП, Шульгин ничего подобного не писал.

[Вандал]

что касается слабости характера, то поддался давлению Керенского и Ко и не принял власти он не столько по ней, сколько по обстоятельствам.

Он не поддался. Из того, что я читал по этому моменту, он выслушал стороны (собрал информацию), после чего самостоятельно её проанализировал и самостоятельно принял решение.

запугивавшей его

Запугать заслуженного фронтового командира, кавалера Георгиевского креста (без дураков, это Вам не крест, данный Николаю I)? Ну-ну.

 

[Sergio]

Можно ссылочку?

Так уже дал:

http://wyradhe.livejournal.com/413907.html#comments 

 

Коллега Могултай)

Вообще говоря, действительно кинул, и не его, а всех

[Крысолов]

Коллега Могултай)

Не знаю откуда он это взял. Шульгин в мемуарах писал что Керенский (или кто?) лично клялся "сохранить Вашу власть до Учредительного собрания". Сохранить - в смысле подержать. Как известно кто для известно кого в 2008-12 гг.

[Вандал]

Тогда, пожалуй в его окружении нужен кто-то жесткий.

Да не нужен. Вся его мягкость от того, что он всю жизнь находился не у дел. Семья его любила, но всерьез не принимала. Поэтому, понимая, что может только проить, но не требовать, он и вел себя мягко. А характер у него был. История с Брасовой и его командование Дикой дивизией это показывают. Георгиев слабакам не дают.

[Крысолов]

Георгиев слабакам не дают.

Вот кстати историю с его получением Георгия я как то пропустил. За что дали то?

 

Вся его мягкость от того, что он всю жизнь находился не у дел

Ой! так что же это - управляй он с детства - так еще поди второй Александр 3 получится???

[Sergio]

Не знаю откуда он это взял.

Проще всего у него там же и спросить.

[Вандал]

А нет ли у Вас каких-либо его высказываний, мыслей по конкретным вопросам? Желательно более раннего периода

Неизвестно таковых. Когда осилю его дневники и письма жене, может и найду чего. Но совсем не факт. Из того, что я видел - простое перечисление событий. Очень нежен с женой. А так, он же всё детство и юность в инкубаторе жил. По улицам не гулял, в магазинах ничего не покупал.

А вот: 1 марта 1917 года совместно с великими князьями Кириллом Владимировичем и Павлом Александровичем Михаил подписал проект манифеста "О полной конституции русскому народу". Можете также википедию почитать, там неплохо, разные точки зрения приведены.

[Феникс007]

Он не поддался. Из того, что я читал по этому моменту, он выслушал стороны (собрал информацию), после чего самостоятельно её проанализировал и самостоятельно принял решение.

Из что приходилось читать у меня тоже сложилось такое мнение.

его командование Дикой дивизией это показывают

Вот, кстати, от этого может быть тоже можно оттолкнуться? Все же опыт командования и управления

С Уважением

[Sergio]

Там же дальше на коммент Хандорина:

Насчёт Михаила - сомнительно. По общим воспоминаниям, он был развит хуже Николая (это признавал даже не любивший Николая Витте), а политикой не интересовался совершенно. Другое дело, что Михаил был на тот момент не отягощён в общественном и народном сознании грузом всех неудач и ляпов, начиная с несчастной японской войны и идиотского "кровавого воскресенья" и кончая сатиром Гришкой и кадровой импотенцией в правительстве времён войны.

- коллега Могултай отвечает:

Да. Кроме того, он был намного сговорчивее, далеко не столь скрытен, предвзят, злопамятен и злодумен, упрям, как брат; он исполнен доброй воли договариваться, не был мистиком, - объяснить ему что-то было гораздо проще, чем брату. Он был более честным, открытым, реалистичным, легким, договоро- и разговороспособным человеком.

Наконец, при нем не было бы никакой мистики и Ал-ры федоровны, и реальную власть он надолго оставил бы за Ставкой. А Ставка и офицерство были в тех условиях с большим отрывом самыми вменяемыми людьми в стране.

http://wyradhe.livejournal.com/413907.html?thread=14264787#t14264787 

[Вандал]

Вот кстати историю с его получением Георгия я как то пропустил. За что дали то?

Георгий IV степени - скорее всего за личную храбрость. Учитывая, что Георгиевский совет, принимавший решения, не послушался даже мнения царя, было за что. 

Потом он получил еще Георгиевское оружие. Это уже могло быть и за удачное командование.

Кстати, надо будет полистать дневник, вполне возможно, что там какие-то крохи найдутся.

 

[Вандал]

Ой! так что же это - управляй он с детства - так еще поди второй Александр 3 получится???

Ну это вряд ли. Хотя, тяжелые испытания меняют людей. Но вообще, он действительно был более мягким в том плане, что не пер напролом, а принимал во внимание мнение других людей. Что ему, как потенциальному руководителю, в общем, в плюс (поставил человека на должность - так доверяй ему). Надо только понимать, что это породит свои нюансы.

 

[Крысолов]

Это уже могло быть и за удачное командование.

Случайно нашел фотку Миши в окружении чинов Дикой Дивизии

 

 

 

[Вандал]

Случайно нашел фотку Миши в окружении чинов Дикой Дивизии

В центре во втором ряду в белой папахе?

 

[Крысолов]

В центре во втором ряду в белой папахе?

Почему в белой? В серой, первый ряд стоящих. Справа от него бородатый тип в светлой шинели (оказывается герой войны командир Чеченского полка князь Александр Святополк-Мирский)