Воронков Александр Владимирович. Путь Империи

что вы думаете по поводу произведения:    18 голосов

  1. 1. по пятибальной шкале

    • 1 - Автор безнадежен, скормить инопланетным летучим мышам.
      4
    • 2 - Не смог дочитать и другим не советую.
      5
    • 3 - Прочел от нечего делать, может кому и понравится.
      4
    • 4 - Мне понравилось.
      5
    • 5 - Шедевр!
      0

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

71 сообщение в этой теме

Опубликовано:

Рад приветствовать, это вновь я - ругаемый автор.

Они убили Мишу!!! ;)

Кстати, НикНика вряд ли поставили регентом. Скорее всего этот пост достался бы ВК Владимиру Александровичу.

Никого мы не убили, он сам "упал с лошади и сломал себе хвост" (С)

М.А. по жизни был выпивоха изрядный, так что будем считать, что ему не повезло (или повезло? ИМХО это лучше, чем быть пристреленным под Мотовилихой).

В.А. - это как раз тот человек, который 100% втянул бы Россию в катаклизм 1905-07 (вспомнить 9 Января в РИ), да и к реформам относился, гм, негативно (это как раз тот тип руководителя, который: "не трогать - работает - и пусть себе работает). Конечно, регентство Н.Н. Младшего - злобный произвол, согласен, но это единственный человек из Династии в то время, который УМЕЛ работать и ХОТЕЛ прогресса.

В заключение поста хотел бы выразить поддержавших меня товарищей за солидарность.

С уважением, Автор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А откуда Ник Ник узнает о проблемах-то ? Все чудесно-благолепно, народ русский монархист по природе и обожает государя-Императора, а всяких жидов-полячишек-скубентов-сицилистов, шакалящих у иностранных посольств мы в бараний рог согнем !

Ну, ежели Вы считаете, что Н.Н. живёт "в башне из слоновой кости", то слегка ошибаетесь. Если верить современникам, сей господин активно общался не только при дворе (там-то как раз меньше всего), но и в кругах офицерства, и в Свете (разумеется, общий настрой там был верноподданический - до 1904 года точно, но о недостатках в том же военном деле офицеры говорили достаточно открыто: а военная техника на развитие промышленности завязана напрямую).

Что "народ русский монархист по природе" - так в начале ХХ века в основном так и было (опять же вспомнить 9 Января - к КОМУ шли?; да и тезис "добрый царь (президент)" - "злые бояре (чиновники)" до сих пор вовсю эксплуатируется.

"народ ... обожает государя-Императора"

Скорее - Идею "доброго царя", а не ЛЮБОГО ИМПЕРАТОРА: о том, что того же Петра Алексеевича до сих пор анафемствуют старообрядцы (весьма зажиточная прослойка в нач. ХХ в., кстати) НН знал прекрасно.

Относительно "полячишек" - так НН, вообще-то в отличии от А. III и Н. II к ним относился весьма неплохо (возможно, в том числе из-за влияния отца, НН Старшего). Кстати, в порядке информации: альтернативная тема Польши и "сицилистов" раскрыта: http://zhurnal.lib.ru/w/woronkow_aleksandr...ich/b-001.shtml

http://zhurnal.lib.ru/w/woronkow_aleksandr...ch/a-0061.shtml

"шакалящих у иностранных посольств" - а вот эта информация откуда?

Про посольства впервые слышу, киньте ссылочку, если не затруднит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При этом Петр - единственный пример успешного реформатора в России.
Вы имеете в виду, что успешен он по способу смерти (сам помер - не помогали)?

но о недостатках в том же военном деле офицеры говорили достаточно открыто: а военная техника на развитие промышленности завязана напрямую).
- У всех участников Первой Мировой таких недостатков масса. Просто у некоторых еще имелась и экономика, позволявшая их кое-как компенсировать в ходе войны. У кого таковой не было - не выдержали. Если же ГГ "В Свете" не откроют глаза на то, что пора бы Думу организовать а себя, любимого, поограничить на манер британского родственника, то количество "Максимов" в полках первой очереди значения не имеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Просто у некоторых еще имелась и экономика, позволявшая их кое-как компенсировать в ходе войны. У кого таковой не было - не выдержали.

Ну, у Германии экономика была очень даже на высоте. И на первом этапе войны немцы действовали крайне успешно.

Вот только не стоило им ввязываться в затяжную войну на два фронта: взяли бы Париж, как в семидесятом, и вся любовь. А так - переоценили свои ресурсы...

Если же ГГ "В Свете" не откроют глаза на то, что пора бы Думу организовать а себя, любимого, поограничить

А вот это - вряд ли. Идея ограниченной монархии Н.Н. абсолютно чужда. Кроме того, "ограничивать"-то пришлось бы не "себя, любимого", а Алексея Николаевича. Не забывайте, что Регент - никак не Император, а "врио царя" ((С) Булгаков.)

А если вспомнить о том, что в нашей реальной истории именно думцы сорганизовали, по большому счёту "Февролюцию" и низложение Николая - то может ну её, эту думу...

Лично мне монархия не слишком симпатична, однако безответственная говорилка Дум и Учредилок - совсем не по душе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

М.А. по жизни был выпивоха изрядный

??????? На чем вы основываете такое утверждение? У меня как раз прямо противоположные данные.

.А. - это как раз тот человек, который 100% втянул бы Россию в катаклизм 1905-07 (вспомнить 9 Января в РИ

Вы развилку прописываете или произвол творите? И что такого страшного он натворил 9 января?

Н.Н. Младшего - злобный произвол, согласен, но это единственный человек из Династии в то время, который УМЕЛ работать и ХОТЕЛ прогресса.

На чем вы основываете такое утверждение??? Что вы понимаете под прогрессом?

Если же ГГ "В Свете" не откроют глаза на то, что пора бы Думу организовать а себя, любимого, поограничить на манер британского родственника

Мне непонятна взаимосвязь между открытием Думы и ограничением монархии и ростом промышленного производства. Не просветите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне непонятна взаимосвязь между открытием Думы и ограничением монархии и ростом промышленного производства. Не просветите

Промышленнвй рост возможен без демократических преобразований, по сценарию России 1861-1913. Однако развитие промышленности приводит к возникновению в обществе групп, которые уже не могут удовлетворится ролью прислуги при самодержавно-бюрократическом аппарате. Если деньги и технологии, влияние на массы и знания, пресса в конце концов находятся в руках тех, кого официально недолюбливают, считают чуждым России явлением, то результат не заставит себя ждать - появятся спонсоры социалистов, появится внутреннее напряжение в обществе.

Развитие современного промышленного производства приводит к социальным сдвигам, потрясениям, которые приведут к пересмотру "незыблемых" понятий вроде "любви" к Царю, религиозности массы населения и т.д. Еще более способствует таким сдвигам современная война с ее миллионами солдат и относительно большой длительностью. Так что в определенный момент реальные настроения общества и представления "Света" об этих настроениях будут несколько различатся. Поскольку мужиков с винтовками больше, чем господ дворян, бунт закономерен.

Для того, чтобы не произошла революция, нужно передать власть тем, кто де-факто контролирует производственные и интелектуальные ресурсы страны. Это значит - Парламент. И именно Парламент может (не факт что сможет, однако имеет несравненно большие шансы) правильно оценить ситуацию в стране и убрать все преграды дальнейшему развитию экономики. В том числе и отказатся от ведения войны или же более еффективно подготовить армию к ее ведению.

П.С. Относительно промышленного роста как такового - всеже никто из лидеров мировой экономики не имел у себя в стране абсолютной монархии. Более того - чем консервативне страна в решении вопроса распределения власти и национальных вопросов - тем хуже у нее с экономическими показателями .

Ну, у Германии экономика была очень даже на высоте. И на первом этапе войны немцы действовали крайне успешно.

Вот только не стоило им ввязываться в затяжную войну на два фронта: взяли бы Париж, как в семидесятом, и вся любовь. А так - переоценили свои ресурсы...

В сухом остатке этого "на высоте" и "успешно" - провал наступления 14 г. во Франции (единственного, имевшего реальные шансы на успех) и брюква в котле по состоянию на 1918. На высоте экономика у тех, кто в конце войны производил танки и имел абсолютное превосходство в воздухе.

А если вспомнить о том, что в нашей реальной истории именно думцы сорганизовали, по большому счёту "Февролюцию" и низложение Николая - то может ну её, эту думу...

Лично мне монархия не слишком симпатична, однако безответственная говорилка Дум и Учредилок - совсем не по душе...

Отравились пирожком... По большому счету Февралюцию организовали голодные жители Петрограда, а поддержали генералы, представлявшие себе ситуацию в армии. Не будь войны - никакая Дума Н2 не скинула бы. Но вот в войну он влез самстоятельно, не посоветовавшись с обществом. А ведь нормальный Парламент мог и сказать: "подождем".Но нет - ведь есть Государь-Император и Свет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Промышленнвй рост возможен без демократических преобразований, по сценарию России 1861-1913

Это миф. Догоняющей модернизации демократические преобразования не то что не помогают, но мешают. Опыт модернизации стран Юго-Восточной Азии убедительно это доказывает.

А ведь нормальный Парламент мог и сказать: "подождем".

Опять ерунда получается. Это как раз абсолютный монарх может подождать. Рекомендую изучить влияние немецкого "гражданского общества" и парламента на разжигание войны.

а поддержали генералы, представлявшие себе ситуацию в армии

Генералы представляли себе ситуацию? Не смешите меня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это миф. Догоняющей модернизации демократические преобразования не то что не помогают, но мешают. Опыт модернизации стран Юго-Восточной Азии убедительно это доказывает.

Разница в уровне развития в ЮВА и предовыми странами и РИ и передовыми странами не сравнима, а в Японии вполне себе существовал парламент - никто же не требует всеобщего равного голосования, но я как-то не припомню развитых стран, абсолютных монархий. Разумеется, России благословена правлением Помазанника Божия а ему обратная связь с обществом не только не нужна, но даже и вредна, ибо даже и Помазанник Божий все-равно грешный человек и, поддавшись влиянию мнения народного, он может отклониться от следования Воли Божией

Опять ерунда получается. Это как раз абсолютный монарх может подождать. Рекомендую изучить влияние немецкого "гражданского общества" и парламента на разжигание войны.

Парламентские демократии прекрасно справляются с мятежами - та же Франция в Превую Мировую или во время Алжирской войныб да хоть бы и 1968 год

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ему обратная связь с обществом не только не нужна

История показала что ни один русский парламент никогда не играл роль обратной связи с обществом...

Я к чему - введение парламента вещь полезная (при соблюдении некоторых условий) но никак не критичная. Индустриализацию вполне можно производить без него.

Парламентские демократии прекрасно справляются с мятежами - та же Франция в Превую Мировую или во время Алжирской войныб да хоть бы и 1968 год

Я не про мятежи. Я про влияние общественного мнения на поведение властей. Кайзер-то не один был в своем стремлении всех порвать - его постоянно общественное мнение подталкивало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Индустриализацию вполне можно производить без него.

Толку не будет, а производить конечно можно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

История показала что ни один русский парламент никогда не играл роль обратной связи с обществом...

Да в России это и не надо : Помазанник Божий ведет ее внемля Гласу Божию, а народ должен радостно и со смирением ему повиноваться, как это и было, к слову, во времена ли Ивана Грозного

Видите ли, коллега, Россия - это Третьий Рим и ее Национальный Лидер не нуждается во внешних источниках легитимации, ибо он исполняет Волю Божию : он может быть Божией Карой, а может быть и Божием Благословением

Русские же люди влияют на своего Вождя через обращение к Богу, постясь, молясь и каясь в грехах

Я к чему - введение парламента вещь полезная (при соблюдении некоторых условий) но никак не критичная. Индустриализацию вполне можно производить без него.

Парламент полезен только для общества, лишенного Благодати : там где люди лишены отеческого руководства Помазанника Божия, им поневоле приходится опираться на своего рода костыли, вроде конкурирующих партий, разделения властей, независимых судей, свободы прессы - но России все это не надо, у России особый путь

Я не про мятежи. Я про влияние общественного мнения на поведение властей. Кайзер-то не один был в своем стремлении всех порвать - его постоянно общественное мнение подталкивало.

А я именно про мятежи, в конце концов, в странах с развитыми демократиями в ХХ веке социальных потрясений, сравнимыми с потрясениями в России не наблюдалось - к примеру, в той же Швеции социал-демократы правили без перерыва лет, наверно под 50, но когда проиграли выборы(что само по себе нонсенс !) , они мирно уступили власть

Разумеется, по эффективности демократия сильно проигрывает просвещенной тирании, но, как я уже указывал, только Россия благословена Помазанником Божием, вот всем прочим и приходится обходиться, даже и сказать неудобно, гражданским обществом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот я о том и говорю : задавить оппозицию и умереть в своей постели, как Николай I, Александр III, Сталин, Брежнев и Черненко - а нерешенные проблемы пусть решает преемник

Во-первых, ну очень хочется, чтобы проблемы решили до меня! :(

Во-вторых, а соответствует это характеру Николая Николаевича - перекладывать проблемы на наследника? Или просто Автору так захотелось, чтоб Самодержец, вопреки своему характеру и привычкам, таки занялся своими профессиональными обязанностями?

А откуда Ник Ник узнает о проблемах-то ? Все чудесно-благолепно, народ русский монархист по природе и обожает государя-Императора, а всяких жидов-полячишек-скубентов-сицилистов, шакалящих у иностранных посольств мы в бараний рог согнем !

Коллеги!

Главным побудительным мотивом российский реформ являлось не внутреннее неблагополучие, а внешняя угроза.

Кроме упомянутого мною Петра Первого в России были еще два успешных реформатора. Иван Грозный (формально успешен, ибо все, что задумал, воплотил в жизнь). Но храни нас Бог от еще одного такого успешного. Проводил свои преобразования в обстановке конфронтации сначала с Востоком, потом с Западом ("Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал, Шпака не брал...")

Александр Второй освободил крестьян после бездарно проигранной Крымской войны (которую выиграл бы любой из его генералов, для этого нужно было быть просто вменяемым человеком и нормальным специалистом).

Но и Петр Первый - этот вообще всю жизнь воевал. И наиболее конструктивные реформы проводил, когда ему наподдали под Нарвой.

В этом отношении у Николая Николаевича Младшего есть очень сильное внешнее побуждение - страна проигрывает войну. И кому... макакам! (Как его племянник называл японцев). Можно сыграть на этом. То есть всех жидов-ляхов-сицилистов-скубентов порезать из пулеметов, а потом проводить реформы, чтобы дать реванш Японии...

Всех коллег с наступающим Новым годом!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Главным побудительным мотивом российский реформ являлось не внутреннее неблагополучие, а внешняя угроза.

Так внутреннее неблагополучие и приводило к внешним угрозам . А вовсе не наоборот.

Раз макаки бьют страну - значит ей управляют.... ну даже не знаю кто :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мчится, мчится новый год...

Помазанник Божий ведет ее внемля Гласу Божию

Вы батенька, православный фундаменталист оказывается :-)

Все ж таки любопытно, как именно русский парламент поможет стране нарастить пром. производство? И подготовится к войне?

В этом отношении у Николая Николаевича Младшего есть очень сильное внешнее побуждение

Лучше с умным потерять чем с дураком найти. Поведение НикНика в октябре 1905 года показывает что человек не очень ориентировался в обстановке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги!

Главным побудительным мотивом российский реформ являлось не внутреннее неблагополучие, а внешняя угроза.

Кроме упомянутого мною Петра Первого в России были еще два успешных реформатора. Иван Грозный (формально успешен, ибо все, что задумал, воплотил в жизнь). Но храни нас Бог от еще одного такого успешного. Проводил свои преобразования в обстановке конфронтации сначала с Востоком, потом с Западом ("Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал, Шпака не брал...")

Александр Второй освободил крестьян после бездарно проигранной Крымской войны (которую выиграл бы любой из его генералов, для этого нужно было быть просто вменяемым человеком и нормальным специалистом).

Но и Петр Первый - этот вообще всю жизнь воевал. И наиболее конструктивные реформы проводил, когда ему наподдали под Нарвой.

В некоторых странах, сначала проводят реформы - а уж потом воюют, в той же Японии, к примеру и парламенты им при этом не мешают. Возможно, это происходит из-за того, что в случае наличия парламента главе гправительства не надо полагаться на случайные беседы с придворными или гвардейскими офицарми, чтобы составить точное представление о состоянии обществаб страны и армии

Разумеется, в России сама идея парламента - это святотатство, ибо есть сомнение в способности Помазанника Божия следовать Воле Божией. Зачем России говорильня, если у нее есть Вождь, который и так все знает лучше всех ? В России Парламент - не место для дискуссий, это просто нелепая попытка выглядеть как все прочие бездуховно-безблагодатные страны

Мчится, мчится новый год...

Вы батенька, православный фундаменталист оказывается :-)

Коллега, Вы же не будете отрицать Святость Святой Руси и Богоносность Русского Народа-Богоносца ?

Все ж таки любопытно, как именно русский парламент поможет стране нарастить пром. производство? И подготовится к войне?

А никак не поможет, но вот помешать затеять революцию перед самой победой в войне - вполне может. Ну и я уже отмечал, что в виду принципиальной невозможности наличия Помазанника Божия в любой стране, кроме России, как-то стремно зависеть от воли одного единственного смертного человека - а вдруг он дурак и/или злодей ?

Лучше с умным потерять чем с дураком найти. Поведение НикНика в октябре 1905 года показывает что человек не очень ориентировался в обстановке.

А мнение подданых Помазанику Божию - безразлично. Их долг поститься, молиться и каяться в грехах, а не лезть с непрошенными советами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А мнение подданых Помазанику Божию - безразлично.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы из жёлчности критиканствуете, ничего не предлагая для книги, или уже всё придумали и пишете свою, параллельно ведя конкурентную борьбу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы из жёлчности критиканствуете, ничего не предлагая для книги, или уже всё придумали и пишете свою, параллельно ведя конкурентную борьбу?

Это наезд или просто переход на мою личность ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это наезд или просто переход на мою личность ?

Переход на личности :(

serges55 бан на три дня за переход на личности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы же не будете отрицать Святость Святой Руси и Богоносность Русского Народа-Богоносца ?

Эээээ... буду конечно. Я вообще злобный мондиалист-атеист :)

А никак не поможет, но вот помешать затеять революцию перед самой победой в войне - вполне может

Но в реальности ведь получилось как раз наоборот!!! :(

как-то стремно зависеть от воли одного единственного смертного человека - а вдруг он дурак и/или злодей ?

Лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным. Однако на момент разивлки, описывамой ы книге Россия к введению парламента никак не готова. Просто не из кого его составлять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эээээ... буду конечно. Я вообще злобный мондиалист-атеист :)

Тогда почему Вы полагаете, что у России есть особый русский путь ?

Но в реальности ведь получилось как раз наоборот!!! :(

Смотря в какой реальности : в моей реальности монархия так и не стала конституционной и влияние Думы было крайне ограничено. дали бы думцам порулить в 1905 - так, глядишь, и аграрную бы проблему решили до войны, а не во время

Лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным. Однако на момент разивлки, описывамой ы книге Россия к введению парламента никак не готова. Просто не из кого его составлять.

То есть Русь все-таки Святая ? Япония после революции Мейдзи была готова, а Россия что 1905, что в 2010 - нет ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Япония после революции Мейдзи была готова

Коллега, где Вы там нашли парламент, который от слова "говорить"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда почему Вы полагаете, что у России есть особый русский путь ?

Где я такое говорю? Я говорю, что стране совершающей догоняющую модернизации западноевропейская демократия противопоказана.

бы думцам порулить в 1905 - так, глядишь, и аграрную бы проблему решили до войны, а не во время

А вы читали программы думских партий по аграрной реформе? Я читал. Волосы дыбом.

Вы всерьез полагаете что те персоналии которые заседали в Думе в 1905-1917 гг соответствовали занимаемым местам? Вы реальности мы увидели что произошло когда им дали покомандовать. Именно то что думцы особо не рулили после 1905 года и обеспечило то что Дума посущаствовала так долго. Имели бы они всю полноту власти - страна свалилась бы в мятежи всего год спустя.

Япония после революции Мейдзи была готова

Коллега, где Вы там нашли парламент, который от слова "говорить"?

Кстати да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

дали бы думцам порулить в 1905 - так, глядишь, и аграрную бы проблему решили до войны

<{POST_SNAPBACK}>

Есть такая Т.В.Осипова

Российское крестьянство

В РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ

Где то в интернете имеется надо поискать. Там вначале очень хорошо рассказывается как решался аграрный вопрос при Временном правительстве. Вопрос земли совсем не такой простой как кажется. Не только пахотную, но и все остальное. В массе своей крестьяне хотели не перераспределения, а конфискации помещечьих земель. Да еще и интвентарь, скот, дома и прочее. В разных губернях очень по разному все это выглядело. Вот с февраля до октября в правительстве разные партии спорили с выплатой, на какой срок, без выплаты, все или частично, в частную собственность, в пользование или навечно, на едоков или на мужчин, давать льготы и каким категориям вроде служивших в армии и погибших. Что делать с долгами крестьян и помещиков. Масса вариантов. Разные программы, разные идеи. А пока время шло крестьяне уже палили бар и грабили внаглую. Чем хуже становилась ситуация, тем больше влево сползала реформа, пока ситуация не дошла до октября. И тут Ленин взял 242 наказа эсеровского крестьянского съезда за неимением своей рограммы и подменил термин "крестьяне" сходным, но отличным понятием -- "крестьянской беднотой", т. е. "сельским пролетариатом". А там уже можно было крутить от обстановки, кого считать беднотой, а кого писать во враги. Крестьяне то увидели что хотели - конфискацию земли у помещиков с перераспределением и отмену долгов. ИМХО без твердой власти такие реформы проводить низя. Обсуждать это публично крайне опасно. Обязательно начнется восстание недовольных. Не те, так эти. А пытающиеся что-то сделать для общего компромисса только восстанавливают против себя всех. Серьезные реформы экономики обязательно бьют по большой группе людей. То что было в 90-е в СССР еще мягкий вариант возможного.

Имели бы они всю полноту власти - страна свалилась бы в мятежи всего год спустя.

<{POST_SNAPBACK}>

Так может и к лучшему? Ввели бы диктатуру и существовала вероятность что наверху глубоко задумаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поддерживаю коллегу Крысолова: при догоняющей модернизации демократия стране противопоказана.

Марик по поводу крестьянства. Дворцовый комендант Трепов как то сказал, что отдаст крестьянам половину своих земель при условии, что сохранит вторую их половину. Но социальный инстинкт подсказал помещикам, что "черный передел", раз начавшись, не закончится, пока вся земля не перейдет к крестьянам.

К революции привел социальный эгоизм помещиков с одной стороны и крестьян с другой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дворцовый комендант Трепов как то сказал, что отдаст крестьянам половину своих земель при условии, что сохранит вторую их половину.

<{POST_SNAPBACK}>

В том то и дело они не хотели половину. Им требовалось все и впридачу имущество помещика. Все эти сеялки/веялки и совершенно не нужные буфеты. А помещика очень желательно вместе с семьей закапать чтобы проблем в будущем не возникло. Аграрная реформа в такой ситуации возможна только при наличии большой палки в руках.

Были аграрные реформы во множестве стран. В том числе после 1-мировой. Венгрия, Чехословакия, Румыния, Польша - это что я точно помню. Нигде не забирали ВСЕ. Или оставляли дом с участком (небольшим), или давали обязательства на выплату которые были растянуты на большой срок и спалились во время кризиса или проводили за счет меньшинств. В Венгрии и Чехословакии немецкого, в Румынии бывших российских помещиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас