Sign in to follow this  
Followers 0

Преддредноуты 1897+

25 posts in this topic

Posted

Основываясь на принципах реалистичности, преемственности, предлагаю следующий вариант броненосцев-преддредноутов.

bbo.png

Вооружение - 2*2*305, бортовые башни 6*2*203, 12 120 мм.

мин и торпед нет (не стали в спешке ставить на достраиваемые к 1896 г броненосцы, а потом поняли, что и без них хорошо).

Линейно-возвышенную схему все-таки рано - прогрессорством не занимаемся, да и почитав http://base13.glasnet.ru/text/bubap.htm (Башенные установки линкоров типа "Андрей Первозванный"), становится окончательно ясно, что скорострельность 305мм была в 1896-1906 слишком мала и необходимы оргомные переделки.

В то же время все знают, что логика развития броненосцев шла к усилению второго главного калибра - 234 мм и 254мм перебор, а существовавшие 203 мм будут хорошо - что показали американцы в испанскую войну и к чему пришли с Андреем Первозванным - идеальным броненосцем для Цусимы.

6 бортовых башен 2*203 - логика к этому шла - см. 4 башни полуглавного калибра Кинг Эдуарда, американских Миссисипи и др.

Средние 2 башни - имеют возможность стрелять на другую сторону - см. Бранденбурги. технически реализовано бОльшими углами подъема орудий - для разворота на другой борт и отсутствием надстроек к зоне выстрела.

В то же время некоторое прогрессорство состоит в возможности преобразовать двухорудийные 8дм башни в одноорудийные 12дм с минимумум перепроектирования - получаются дредноуты когда прийдет мода.

"Мелкий" 120мм калибр - ясно, что противоминоносный. Размещение - скорее всего бортовое/ниже палубы. Пусть их будет заливать в свежую погоду, зато не будут занимать надстройки, требовать каземат. А в свежую погоду и миноносцы не будут атаковать.

Бронирование - прикрытие броней 95% (тип Андрея Первозванного) борта (по итогам анализа японо-китайской и в целом из-за угрозы применения скорострельной фугасной артиллерии среднего калибра). крупп.

сроки окончания проектирования и закладки - с 1897 (до 96 все брошено на ускоренную достройку и сдачу в 96 3 полтав, наварина, сисоя, 3 святителей).

Водоизмещение - 13000. Для России и 1896-7 гг. это хорошо и хватит до появления дредноутов.

Размеры - 110*22 (ПОПРАВЛЕНО - скорее 115)

Ход - реалистичное 17-18 максимум.

предшественники и образцы

Бранденбург - средние башни, стреляющие на 2 стороны.

brandenburg-small.gif

Миссиссипи - 4 башни 2-203

Missisipi.jpg

Черноморские барбеты - 2 2*305

(сильный продольный огонь в данном проекте реализуется как 2*305+2 2*203 или после переделки 2*305 + 1*305 +1*305, не учитывая еще, что второй и третий ряд 203мм башен может вести продольный огонь (хоть и не настильный))

прошу оценить с т. зрения реаличности, остойчивости (большого верхнего веса нет) и т.д....

Или все это большой броненосный бОян ? ;-)

Возможно подобное было, но картинки в темах по ЧФ/Бф-мцгм потерялись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Водоизмещение - 13000. Для России и 1896-7 гг. это хорошо и хватит до появления дредноутов.

Размеры - 110*22

Ход - реалистичное 17-18 максимум.

это как корабль с характеристиками Павла 1906 года будет иметь меньшее ВИ в 1896году?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В то же время некоторое прогрессорство состоит в возможности преобразовать двухорудийные 8дм башни в одноорудийные 12дм с минимумум перепроектирования - получаются дредноуты когда прийдет мода.

Это немного слишком смело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

характеристиками Павла 1906 года

<{POST_SNAPBACK}>

четыре 305-мм, четырнадцать 203-мм и двенадцать 120-мм орудий

а у нас 12 203-мм, нет казематов.

насчет 12 120 у данного корабля - не уверен. возможно хватит 8, т.к. 203-мм вполне удобно расположены чтобы тоже бить миноносцы.

Забыл одно из главных. по условию мира Бр нефтяной (как вариант часть котлов - смешанного отопления) -> команда меньше.

нет мин и торпедного.

посмотрите на Миссисипи - он 13 кт, а там куча г втиснута. - по-моему реально поместить в 13-14 кт.

IMHO вполне возможно.

+ посмотрите сколько свободного места у АП

andrey-big.GIF

слишком смело.

<{POST_SNAPBACK}>

я писал, что башни перепроектирвоать (при развитии данного типа) - когда придет мода. т.е через 10 лет.

если удастся в 1905 вытащить башни 2*203 и вставить туда при модернизации 1*305 - это хорошо. во всяком случае резервы модернизации в отличии от казематных среднекалиберников есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, по поводу 120ток... Скорее какие-нить трехдюймовки,..

я писал, что башни перепроектирвоать (при развитии данного типа) - когда придет мода. т.е через 10 лет.

если удастся в 1905 вытащить башни 2*203 и вставить туда при модернизации 1*305 - это хорошо. во всяком случае резервы модернизации в отличии от казематных среднекалиберников есть.

А потом обратно менять когда в 30х пойдет мода на ТКР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

120ток... Скорее какие-нить трехдюймовки,..

<{POST_SNAPBACK}>

да, на те времена модны 76, но хочется спрогрессировать и добавить полезный калибр.

уже при осаде П-А морякипризнавали, что 76 малополезны против миноносцев

к тому же если уж скакнули от 152 к 203, и логично и 120 вместо 76

обратно менять когда в 30х пойдет мода на ТКР.

<{POST_SNAPBACK}>

ну если они такие живучие и нержавеющие будут ;-)

хотя продадим тому же Сиаму или Персии - им до 40-х-50-х хватит

тогда можно модернизировать и дизеля поставить

а так больше возражений нет ? ;-)

как вам дырка в надстройках по типу бранденбурга и возможность стрелять на другую сторону ?

мне это кажется спорным, но красивым решением.

остающиеся надстройки точно не слетят от пороховых газов ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там суть в том что должно быть не менее четырёх калибров(а лучше пять) плюс подводые и надводные торпедные аппараты -- а то слишком революционно получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

должно быть не менее четырёх калибров(а лучше пять)

<{POST_SNAPBACK}>

я ессно не включиль всякую мелочь типа пушек барановского, всяких там 47 мм

Там суть в том что должно быть не менее четырёх калибров(а лучше пять) плюс подводые и надводные торпедные аппараты

<{POST_SNAPBACK}>

парочку можно отставить. надводных. а то с подводными насколкьо читал столкьо времени при постройке уходило

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

+ посмотрите сколько свободного места у АП

Это где Вы видите свободное место? Можете на разрезе показать где на Павле "свободное место"??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

свободное место?

<{POST_SNAPBACK}>

причем тут разрез. то есть конечно при чем-то, но длине 115-120 м водоизмещение как раз 13-14 кт

андрей 140 м - нормальное 17400 т

на данном типе еще и нефтяное отопление (или смешанное).

переделано из АП

altperesvet.jpg

поэтому и возможно водоизмещение 13-14 кт

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

причем тут разрез. то есть конечно при чем-то, но длине 115-120 м водоизмещение как раз 13-14 кт

за счет чего против Павла уменьшается длина? Вот поэтому и прошу разрез с компоновкой..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

за счет чего против Павла уменьшается длина?

<{POST_SNAPBACK}>

четыре 305-мм, четырнадцать 203-мм и двенадцать 120-мм орудий

а у нас 12 203-мм, нет казематов.

насчет 12 120 у данного корабля - не уверен. возможно хватит 8, т.к. 203-мм вполне удобно расположены чтобы тоже бить миноносцы.

Забыл одно из главных. по условию мира Бр нефтяной (как вариант часть котлов - смешанного отопления) -> команда меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

+ цитата "поднять каземат 120-мм орудий на верхнюю палубу"

у нас он ниже палубы

+ см. Лорд Нельсон 16000

те же 6 башен СК

у него 10*234, у нас чуть компенсируется и примерно равно 12*203. Хотя.... неплох вариант и 10*203

НО у нас ессно запас хода в 9000 миль не нужен. да и топливо опят же - нефть.

PS может быть 120 мм орудия в спонсонах как у линкора Севастополь.

а вообще чертежи стоят 40 у.е. и не валяются в свободном виде(кроме бородинских), поэтому показать вряд ли смогу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ap.jpg

реальный андрей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а вообще чертежи стоят 40 у.е. и не валяются в свободном виде(кроме бородинских), поэтому показать вряд ли смогу.

вы про чертежи Павла что ли? так вроде же на том же вундере вполне себе в свободном доступе...

и с Вашим чертежом определенно что-то не так..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2_ap.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а вообще чертежи стоят 40 у.е. и не валяются в свободном виде(кроме бородинских), поэтому показать вряд ли смогу.

<{POST_SNAPBACK}>

ORLY?

"Места надо знать"

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook...rew/Draw/19.jpg

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook...rew/Draw/18.jpg

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook...rew/Draw/12.jpg

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook...rew/Draw/11.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

спасибо

где на Павле "свободное место"??

<{POST_SNAPBACK}>

и как бы это показать ;-) обычно корабли проектируют так, что свободного места почему-то нет ;-)

и кстати, андрей почему-что выглядит так, что его специально растянули до 140 м и все запихали под палубу (реальный проектировочный принцип постцусимского времени на сокращение надстроек и их забронировывание).

естественно, что перекомпоновать может только тот инженер, который создавал.

определенно что-то не так..

<{POST_SNAPBACK}>

а что именно ? общее неприятие ? ;-) в посте, где приведены АП и мой вариант, нерпивычным кажется только отсуттвие каземата в центре и надстроек.

А если их добавить - потеряв иллюзорную и непринципиальную возможность стрелять средними башними на другую сторону, то плотность компоновки вполне будет как у бородинцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а что именно ?

<{POST_SNAPBACK}>

Такое впечатление, что нос и корма - в разных масштабах, посмотрите на высоту труб.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

естественно, что перекомпоновать может только тот инженер, который создавал.

ну вот вы перекомпоновали, а может сделать тоже самое с разрезом... и указать какие отсеки на реальном Павле "лишние" или какие можно уменьшить чтобы получить Ваш вариант...

и кстати, андрей почему-что выглядит так, что его специально растянули до 140 м и все запихали под палубу (реальный проектировочный принцип постцусимского времени на сокращение надстроек и их забронировывание).

ну вообще-то Андрей проектировался ДО Цусимы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

впечатление, что нос и корма - в разных масштабах, посмотрите на высоту труб.

<{POST_SNAPBACK}>

это иллюзия. высота труб одинаковая, т.к. куски корабля одни и те же.

вырезались куски из АП и прилеплялись ровненько (+- пиксель) к другим кускам.

в картинке с АП и моим вариантом четко видно как это было получено.

Андрей проектировался ДО Цусимы...

<{POST_SNAPBACK}>

;-) ;-) ;-)

от первоначального проекта остались только киль, закладная доска, стремление к гигантомании и обилию 203-мм пушек.

и то, столько раз менялось...

уже только "Опыт русско-японской войны побудил кораблестроителей приступить к усовершенствованию этих кораблей еще на стапеле: ... и т. д. "

"Начавшаяся война замедлила строительство кораблей, хотя они к тому времени уже были заложены. После окончания войны возникла острая необходимость внести в их проекты ряд дополнительных изменений учитывавших опыт войны. В ходе обсуждения вариантов артиллерийского вооружения было решено перейти на единый противоминный калибр 120-мм и отказаться от двух средних башен 203-мм орудий, разместив эти орудия в нижнем каземате. В окончательном варианте, утвержденном в мае 1906 года, количество 203-мм орудий увеличели с 12 до 14. При этом в башнях осталось восемь орудий. Противоминную артиллерию перенесли с жилой палубы в верхний каземат, оставив при этом только двенадцать 120-мм орудий. На крыше верхнего каземата было решено установить четыре 47-мм пушки системы Гочкиса. Главный калибр броненосца остался неизменным - четыре 305-мм орудия в двух башнях. За счет применения откидных козырьков был увеличен угол возвышения орудий.

Увеличение калибра противоминной артиллерии с 75-мм до 120-мм повлекло за собой увеличение нагрузки. Чтобы компенсировать перегрузку, потребовалось пересмотреть систему бронирования корабля. В результате пришлось несколько уменьшить толщину брони артиллерийских башен и борта. Для повышения живучести корабля было решено отказаться от отверстий в броне ниже верхней палубы, за исключением якорных клюзов. 30 декабря 1906 года был одобрен окончательный вариант бронирования."

Что еще нашел!!!!!

"совсем иное (16 203-мм пушек в восьми башнях) предлагалось вооружение. Проект был составлен по заданию великого князя Александра Михайловича. В чине капитана 2 ранга он командовал на Черном море броненосцем "Ростислав" и по своему великокняжескому положе­нию мог позволить себе любую, даже экстравагантную инициативу."

Замаскированный прогрессор. а возможно через масрнские откровения получал указания из будущего ;-)

флотофил, авиафил и т.д. и т.п.

"Александр Михайлович (Сандро), 1866-1933, Великий князь, сын Великого князя Михаила Николаевича; генерал-адъютант, адмирал, главноуправляющий торговым мореплаванием и портами (1902-1905), во время войны заведовал организацией авиационного дела в действующей армии. Был женат на Ксении, сестре Царя. Масон, называл себя розенкрейцером и филалетом.

Близкий друг Николая II. В 1900–1903 гг. командир броненосца «Ростислав» (Черноморский флот), с 1903 г. младший флагман Черноморского флота. Поддержал создание морского Генерального штаба (1906). С 1898 г. член, затем председатель Совета по делам торгового мореплавания, в 1902–1905 гг. возглавлял созданное по его инициативе Главное управление торгового мореплавания и портов. С 1904 г. председатель Особого комитета по усилению флота на добровольные пожертвования, после окончания русско-японской войны 1904–1905 гг. настаивал на ускоренной постройке линкоров новых типов и увеличении ассигнований на военно-морской флот. С февраля 1905 г. начальник отряда минных крейсеров на Балтийском море"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это иллюзия. высота труб одинаковая, т.к. куски корабля одни и те же.

вырезались куски из АП и прилеплялись ровненько (+- пиксель) к другим кускам.

в картинке с АП и моим вариантом четко видно как это было получено.

<{POST_SNAPBACK}>

Высота труб разная по верхнему срезу! Правый дымоход второй трубы разорван надвое - у вас левый кусок растянут в высоту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вырезались куски из АП и прилеплялись ровненько (+- пиксель) к другим кускам.

<{POST_SNAPBACK}>

неправильно "склеили" куски

я про вот это

ap.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

от первоначального проекта остались только киль, закладная доска, стремление к гигантомании и обилию 203-мм пушек.

и то, столько раз менялось...

вот именно что киль... размеры корабля не менялась... были убраны средние башни, установлен каземат... но размеры то не менялись... и все еще жду разрез Вашего прожекта...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я про вот это

<{POST_SNAPBACK}>

это не мое н разу.

просто на тот момент это был единственный найденный мной разрез

жду разрез

<{POST_SNAPBACK}>

требование чрезмерно. единицы прожектов на форуме/-мах имеют помимо внешней компоновки еще и внутренние разрезы.

но я рад, что вопрос по длине - единственный.

тем более, что мне данный прожект мне уже неинтересен, т.к. баян за исключением возможно идеи замены 2*203 на 1*305

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

требование чрезмерно. единицы прожектов на форуме/-мах имеют помимо внешней компоновки еще и внутренние разрезы.

ну я просто полагал что Вы хотите выбиться из общей массы и как-то свой проект обосновать... а если так.. то воля ваша ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0