Мир для Российской Империи.

40 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Развитие темки - о том на чьей стороне воевать России в ПМВ.

Давайте проведем такой эксперимент. Россия - состояние на 1914 год. Война еще не началась.

Принятые в реале в России внешне и внутриполитические решения - те же что и в реале.

Отличие от РИ - все эти решения - правильные, и оправданные.

То есть мы моделируем мир опираясь на реальную Россию. Все остальные страны - те же что и в реале. Но их политика - такая которая делает правильной политику России.

Итак.

1) Россия заказала строительство легких крейсеров в Германии. Германия же проектирует для нас одну из серий Новиков и будет строить верфь для их строительства. Вывод - мы явно не собираемся воевать с Германией и не состоим ни в каких направленных против нее союзах. Сама Германия тоже не собирается ни с кем воевать - иначе была бы большая вероятность конфискации этих кораблей для своих нужд.

2). Мы заказываем 107 мм пушки во Франции. Вывод тот же. Мы не думаем с Францией воевать - и она ни с кем воевать не собирается.

3). Трассиб так и не достроен. О строительстве порта в Мурмане - никто и не думает. Вывод - военных действий на Балтике и ЧМ - не предвидится.

4.) Судя по всему сухопутной войны в европейской части не ожидается - патронники у винтовок под новый патрон не торопятся переделывать.

5). С другой стороны - форсирование морских программ на ЧМ и БМ. Но войны то там не ожидается ! Значит корабли хотят применять где то еще. Но где? На ЧМ выходит есть договор с турками разрешающий проход кораблей через проливы? На самом то ЧМ воевать не с кем....

Вот такой вот забавный мир вырисовывается......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С Англией? Балтфлот и Хохзеефлотте против Грандфлита? Хмм... Даже с помощью части французского...

ЧФ, Италия и другая часть французского - против сил в колониях?

Русско-японская эскадра с китайским десантом на Австралию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С Англией? Балтфлот и Хохзеефлотте против Грандфлита? Хмм... Даже с помощью части французского...

ЧФ, Италия и другая часть французского - против сил в колониях?

Русско-японская эскадра с китайским десантом на Австралию?

С германским флотом - вряд ли . Вдруг до войны не успеем, и немцы конфискуют корабли ?

А настораживает - в США мы ничего не заказываем (что было бы логично если ожидается европейская война). То есть США на грани войны ? Или у войны с ее участием есть большая вероятность ? (тогда заказывать там глупо - конфискуют).

Но с кем они будут воевать ? Мы и Япония против США ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2). Мы заказываем 107 мм пушки во Франции. Вывод тот же. Мы не думаем с Францией воевать - и она ни с кем воевать не собирается.

Вы ещё забыли, что заказаны несколько типов морских орудий в Британии (14", 16", 5,2"). Стало быть...

3). Трассиб так и не достроен. О строительстве порта в Мурмане - никто и не думает. Вывод - военных действий на Балтике и ЧМ - не предвидится.

Ну Транссиб, а точнее Амурская ж. д. строилась как раз весьма интенсивно.

4.) Судя по всему сухопутной войны в европейской части не ожидается - патронники у винтовок под новый патрон не торопятся переделывать.

А разве для сухопутной войны в азиатской части :good:, остроконечные патроны не потребуются?

На самом то ЧМ воевать не с кем....

Позвольте, а проливы что уже не нужны? Откуда такой вывод?

А настораживает - в США мы ничего не заказываем (что было бы логично если ожидается европейская война). То есть США на грани войны ? Или у войны с ее участием есть большая вероятность ? (тогда заказывать там глупо - конфискуют).

Так Россия ничего не заказывала у Австро-Венгрии, Швеции, Румынии, Турции, Ирана, Афганистана и Китая. Значит война и с ними? :)

Но с кем они будут воевать ? Мы и Япония против США ?

Нет Япония тоже наш противник - Россия и у неё заказов не делала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы ещё забыли, что заказаны несколько типов морских орудий в Британии (14", 16", 5,2"). Стало быть...

Но не корабли - что интересно...

Ну Транссиб, а точнее Амурская ж. д. строилась как раз весьма интенсивно.

Не так интенсивно как в ПМВ

А разве для сухопутной войны в азиатской части :), остроконечные патроны не потребуются?

Основная группировка войск РИ в 1914 году в Азии находиться ? А для локальной войны - переделанных винтовок хватит.

Позвольте, а проливы что уже не нужны? Откуда такой вывод?

Нет стремления получить альтернативных выходов к морю. То ли не собираемся с Турцией воевать, то ли война представляется очень простой и быстрой - без вмешательства европейских стран.

Так Россия ничего не заказывала у Австро-Венгрии, Швеции, Румынии, Турции, Ирана, Афганистана и Китая. Значит война и с ними? :)

А что бы вы заказали у Ирана ? :good: Или у Турции ?

Нет Япония тоже наш противник - Россия и у неё заказов не делала.

Аналогично - что можно в 14 заказать у Японии?

По действиям России - вполне понятно что в Европе войн не ожидается. Если бы ожидались - логичны бы были заказы в США .....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

может заказали там, где дешевле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но не корабли - что интересно...

Точно так же как и у Франции.

Основная группировка войск РИ в 1914 году в Азии находиться ? А для локальной войны - переделанных винтовок хватит.

Если “основная группировка войск РИ в 1914 году” находится в Европе, то Вашей же логике получается, что и воевать Россия собирается в Европе с теми, для которых и “переделанных винтовок хватит”. Стало быть война с Австро-Венгрией, Швецией, Румынией и Турцией?!

Нет стремления получить альтернативных выходов к морю.

А это из чего следует?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

может заказали там, где дешевле?

Политика России - правильна.

А как правильно:

Заказать дешевле у страны с которой планируешь воевать - рискуя тем, что оплаченное тобой оружие в тебя же и будет стрелять.

Или заказать подороже там где ты без проблем получишь ?

Точно так же как и у Франции.

Значит - в ближайшее время война в которой будет участвовать Франция - не ожидается.

Если “основная группировка войск РИ в 1914 году” находится в Европе, то Вашей же логике получается, что и воевать Россия собирается в Европе с теми, для которых и “переделанных винтовок хватит”. Стало быть война с Австро-Венгрией, Швецией, Румынией и Турцией?!

Да, нет. Это скорее говорит, что сухопутной войны - вообще не ожидается. Ни с кем. А вот морская - видимо да.

А это из чего следует?

Россия - страна отсталая. Без продажи хлеба и покупки многого на Западе - долго воевать не сможет.

Ежили война с Турцией - проливы блокируются. Остается только Балтика ( Мурмана нет и транссиб не достроен). То есть - имеется уверенность , что никто Балтику не заблокирует , и война будет короткой - Балтика не замерзнет и мы будем с европами связь иметь.

Балканские войны уже были - и о проблемах ими вызванных мы уже знаем - но не чешемся альтернативные каналы строить. Значит войны с Турцией не ожидается. А линкоры - для чего то еще......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А как правильно:

Заказать дешевле у страны с которой планируешь воевать - рискуя тем, что оплаченное тобой оружие в тебя же и будет стрелять.

Или заказать подороже там где ты без проблем получишь ?

<{POST_SNAPBACK}>

Однако в 1914 ни один заказанный Россией корабль реквизирован не был - значит, правильно рассчитали.

Кстати, может, там и оплата 100% после доставки в Кронштадт была?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Однако в 1914 ни один заказанный Россией корабль реквизирован не был - значит, правильно рассчитали.

Кстати, может, там и оплата 100% после доставки в Кронштадт была?

Мы все же получили заказанные в германии легкие крейсера ?

И верфь для Новиков они нам построили ?

Увы....

А здесь - да.

Значит - войны с Германией нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итальянцы конфисковали нашу подлодку.

Немцы конфисковали 2 крейсера.

Да уж - предусмотрели ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Значит - в ближайшее время война в которой будет участвовать Франция - не ожидается.

Об этом Вы уже писали. Но тогда исходя из Вашей логики и “война, в которой будет участвовать Британия - не ожидается”!

Да, нет. Это скорее говорит, что сухопутной войны - вообще не ожидается. Ни с кем.

Почему? Обоснуйте это утверждение исходя из Вашего же критерия “правильно - неправильно”.

Ежили война с Турцией - проливы блокируются. ... То есть - имеется уверенность , что никто Балтику не заблокирует , и война будет короткой - Балтика не замерзнет и мы будем с европами связь иметь.

Непонятно – если связь с европами будет, то почему нельзя воевать проливы?

... не чешемся альтернативные каналы строить. Значит войны с Турцией не ожидается.

О каких каналах речь?

И верфь для Новиков они нам построили ?

Вот верфь как раз построили и более того, начали строить на ней ЭМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так Россия ничего не заказывала у Австро-Венгрии, Швеции, Румынии, Турции, Ирана, Афганистана и Китая. Значит война и с ними? :)

В АВИ кажется заказывали. Подшипники для "Измаилов", шары для их башен...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Об этом Вы уже писали. Но тогда исходя из Вашей логики и “война, в которой будет участвовать Британия - не ожидается”!

С Британией сложнее. При заказе ей комплектного корабля - она может его конфисковать для своего флота , в случае необходимости. При заказе морских орудий больших калибров - ежели они не являются копиями пушек применяемых ее флотом - их конфискация смысла не имеет. Учитывая, что башенные установки больших орудий надо несколько лет разрабатывать .... Так , что тут риска потерять орудия нет , даже если Британия воевать будет ( но конечно не против вас)

Почему? Обоснуйте это утверждение исходя из Вашего же критерия “правильно - неправильно”.

Кредиты выделяются и морскому и сухопутному ведоству. Выделяемые морскому - осваиваются быстро. Сухопутному - без особой торопливости.

Вывод - ожидается морская война.

Непонятно – если связь с европами будет, то почему нельзя воевать проливы?

Из предыдущей истории видно что крупные европейские страны - против захвата проливов России. Значит надо иметь железную уверенность , что ни одна крупная европейская страна не будет против этого ( что - нереально) . Или быть готовым к блокаде.

О каких каналах речь?

И в случае несоглася с захватом проливов - любая крупная страна имеющая флот - балтику на блокирует. И мы в большой за..... Логично готовясь к войне за проливы достроить Транссиб и порт на мурмане - тогда придется блокировать сразу три порта - на разных театрах, что будет большой проблемой для всех (ну разве кроме Англии)

Вот верфь как раз построили и более того, начали строить на ней ЭМ.

Собирать из деталей полученных в Германии.... И не одного ЭМ с этой верфи русский флот не получил....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С Британией сложнее. При заказе ей комплектного корабля - она может его конфисковать для своего флота , в случае необходимости. При заказе морских орудий больших калибров - ежели они не являются копиями пушек применяемых ее флотом - их конфискация смысла не имеет. Учитывая, что башенные установки больших орудий надо несколько лет разрабатывать .... Так , что тут риска потерять орудия нет , даже если Британия воевать будет ( но конечно не против вас)

Странно, Виккерсу было заказано примерно столько же 130-мм орудий, сколько Шнейдеру – 107-мм (причём французы выполнили весь заказ ещё в 1913 году). Но выводы по отношению к Франции и Британии Вы делаете почему-то разные. :)

Кредиты выделяются и морскому и сухопутному ведоству. Выделяемые морскому - осваиваются быстро. Сухопутному - без особой торопливости.

Вывод - ожидается морская война.

Опять таки, что значит “быстро” и что - “без особой торопливости”? С чего Вы это взяли? “Севастополи” строили 5,5 лет, а, к примеру, те же 107-мм пушки были заготовлены “по потребности” менее чем за 2 года.

И потом, Вы полагаете, что Россия может вести “чисто” морскую войну без участия армии?

Значит надо иметь железную уверенность , что ни одна крупная европейская страна не будет против этого ( что - нереально) .

Понял. Т. е., то что в действительности Россия готовилась к захвату проливов, не смотря на то “что крупные европейские страны - против их захвата” – Вы считаете не правильным.

Логично готовясь к войне за проливы достроить Транссиб и порт на мурмане - тогда придется блокировать сразу три порта - на разных театрах, что будет большой проблемой для всех (ну разве кроме Англии)

Повторяю, в действительности, Россия усиленно достраивала и модернизировала Транссиб. За 8 лет (1907 -1915 гг.) была построена Амурская ж. д. длиной более 3,2 тыс. км и проложено более 3,5 тыс. км второй колеи на Сибирской, Забайкальской и Уссурийской ж. д. Это по-Вашему низкие темпы строительства?

Собирать из деталей полученных в Германии....

Ну так и для многих ЭМ, строившихся на других русских верфях, часть механизмов, например, роторы турбин, турбогенераторы, а иногда и КТУ целиком были заказаны за границей в т. ч. и в Германии.

И не одного ЭМ с этой верфи русский флот не получил....

Как известно, Мюльграбенская верфь была расположена под Ригой, и её пришлось эвакуировать в начале 1916 года – потому корабли и не были достроены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Странно, Виккерсу было заказано примерно столько же 130-мм орудий, сколько Шнейдеру – 107-мм (причём французы выполнили весь заказ ещё в 1913 году). Но выводы по отношению к Франции и Британии Вы делаете почему-то разные. :)

Наверно потому, что это морские и сухопутные орудия

Опять таки, что значит ”быстро” и что - ”без особой торопливости”? С чего Вы это взяли? ”Севастополи” строили 5,5 лет, а, к примеру, те же 107-мм пушки были заготовлены ”по потребности” менее чем за 2 года.

И потом, Вы полагаете, что Россия может вести ”чисто” морскую войну без участия армии?

А остроконечный патрон приняли ежели не ошибаюсь в 1908 году, и в 14 - еще не все винтовки были под него переделаны - Севастополи быстрее построили. Т,е - флот более приоритетен

Понял. Т. е., то что в действительности Россия готовилась к захвату проливов, не смотря на то ”что крупные европейские страны - против их захвата” – Вы считаете не правильным.

Невозможным - это точнее. Значит тут - что то иное

Повторяю, в действительности, Россия усиленно достраивала и модернизировала Транссиб. За 8 лет (1907 -1915 гг.) была построена Амурская ж. д. длиной более 3,2 тыс. км и проложено более 3,5 тыс. км второй колеи на Сибирской, Забайкальской и Уссурийской ж. д. Это по-Вашему низкие темпы строительства?

Возмем ту же Кругобайкалку - где тунели изначально строили под два пути. Но мосты под второй путь построили только во время ПМВ.....

Ну так и для многих ЭМ, строившихся на других русских верфях, часть механизмов, например, роторы турбин, турбогенераторы, а иногда и КТУ целиком были заказаны за границей в т. ч. и в Германии.

То есть у страны потенциального противника - что не слишком умно. Значит у нас Германия не противник.

Как известно, Мюльграбенская верфь была расположена под Ригой, и её пришлось эвакуировать в начале 1916 года – потому корабли и не были достроены.

То есть - не рассчитывали на войну с Германией.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разберемся для чего строились балтийские линкоры ?

Официально - защита Петербурга от злых немцев.

Но корабль какой то странный. Броня - так себе (но много по площади). Вооружение - неплохо , но размещение... Скорость и не линкор и не линейный крейсер. Может проходить Суэцким каналом - но куда....

Усе становится очевидно если знать тайную цель - война с США на стороне Японии. При благожелательном нейтралитете Англии.

Со скоростью 23 узла - наши ЛК уходят от любого американского ЛК. А линейных крейсеров у американов нет. Все что нас догонит - не обрадуется ;)

Единственное более менее удачные действия РЯВ на море - крейсера из Владика. Эссен командовал. Он же и Балтфлотом командует!

Итак балтийские ЛК строились для набегов на тихоокеанское побережье Америки - с целью отвлечь часть флота , и дать японцам возможность его разгромить.

После нашей победы - США возвращают нам Аляску .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ключ к событиям 1914 года находился в Германии.

Если бы Германия и Россия вместе наказали бы Австро-Венгрию за расправу над Сербией, то война могла бы довольно быстро кончится тем, что Австрия и Богемия перешли бы к Германии, Южная Польша к России, а на остальной территории образовались бы независимые Венгрия, Хорватия, Босния. Вопрос о Словакии, Словении, Трансильвании решался бы при участии Франции и Англии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если бы Германия и Россия вместе наказали бы Австро-Венгрию за расправу над Сербией,

<{POST_SNAPBACK}>

А ключ к таким событиям лежит задолго до 1914, лет за 50

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А кто накажет Бандита- Сербию за УБИЙСТВО НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА АВИ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А кто накажет Бандита- Сербию за УБИЙСТВО НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА АВИ?

Убьют кого нибудь в Сербии - да и успокоются ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Россия планировала войну начать в 16-17г, а германии любой срок позже весны-лета 15 не в пример хуже из за изменения соотношения сил. В реале немцам в 1905г надо было начинать, но они просто не надеялись на такое унучтожение русского флота и то что треть кадровых дивизий с половин ж\д подвижного состава застрянет в сибири + у россии мобзапасы будут в значительной мере истощены. Допускай они посли падения П-А что будет еще мукден и цусима, явно начали шевелится, а так попытались только разорвать сближение россии с англией и подписали более выгодный для себя торговый договор. Ну или 11г, второй марроканский кризис. вполне могли бы запинать францию, даже не нарушая нейтралитета бельгии, морскими действиями против атлантического побережья франции и в колониях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

морскими действиями против атлантического побережья франции и в колониях.

<{POST_SNAPBACK}>

А что -англо-французский союз отметили?

вполне могли бы запинать францию, даже не нарушая нейтралитета бельгии,

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вообще то уже с 90-х гг 19 века в е военные планы предусматривали это нарушение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ВВВ, Вы предлогаете убить сербского короля? Сербы окончательно охренели, т.к. были уверенны, что Россия им поможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ВВВ, Вы предлогаете убить сербского короля? Сербы окончательно охренели, т.к. были уверенны, что Россия им поможет.

Я предлагаю найти такие варианты действий других стран - которые оправдывают политику проводимую Российской Империей.

То есть - что происходит в других странах - мы не знаем. Но на основе действий России - можем восстановить.

РИ не готова к сухопутной войне на европейском театре - значит такой войны и не могло быть.

Не годятся Севастополи для обороны Финского залива - значит их создавали для чего то еще ( а для чего еще - можно реконструировать по их ТТХ)

То есть в мире для РИ - АВИ не конфликтовала с Сербией , а вот объяснить почему - это и есть наша задача ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах