МВД Российской империи

[wizard]

СЪ?ЗДЪ ВОРОВЪ.

Въ Одесс? раскрытіе многихъ кражъ и задержаніе воровъ, а также обнаруженіе тайныхъ притоновъ и неудавшаяся «аристократическая» свадьба поколебали ряды преступниковъ, Они почувствовали, что такъ дальше оставаться имъ нельзя.

Чтобы обсудить вопросъ о создавшемся положеніи в?щей, воры р?шили собраться на сходку въ трактир? «Ялта», для выработки м?ръ предосторожности.

Съ ранняго утра въ трактиръ стали собираться воры разныхъ спеціальностей. Предс?дательское м?сто занялъ изв?стный воръ-взломщикъ.

Несмотря на присутствіе въ трактир? пос?тителей, воры вели жаркіе пр?нія.

Вдругъ около 10 часовъ 30 минъ. въ трактиръ явилась полиція и приступила къ аресту воровъ. Произошелъ переполохъ, воры бросились къ выходамъ, кто черезъ окно, кто черезъ черный ходъ, н?которые очутились во двор? и хот?ли скрыться, но везд? оказалась полиція.

все воры съ «предс?дателемъ» во глав?, арестованы.

[wizard]

21 октября въ 10 часу вечера, городовой 1 уч. Пятницкой ч. Михаилъ Поляковъ, находясь на Толкучемъ рынк?, зам?тилъ трехъ неизв?стныхъ мужчинъ, проносившихъ съ собой большой узелъ. Неизв?стные направились въ трактиръ Воинова, на Садовнической ул. Городовой, усомнившись въ принадлежности узла, посл?довалъ за ними въ трактиръ и задержалъ ихъ. При задержаніи неизв?стные предложили Полякову 3 рубля, прося освободить ихъ. Подкупъ не помогъ. Деньги были доставлены съ арестованными въ участокъ.

"Московскія в?домости". 5 ноября 1909 годъ.

[master1976]

Перед судом предстали бывший мэр Самары П.А.Алабин и купец Шихобалов вместе с рядом чиновников самарской городской и губернской администраций.

А Дрейфус почему не предстал?

Покрываете?

Известно,что Алабин, председатель губернской земской управы, заключил сделки с двумя хлеботорговыми фирмами: Шихабалова и Дрейфуса. «Фирмачи» представили муку формально «5-го сорта», а на деле заведомо гнилую, к употреблению непригодную из зерна с примесью ядовитых семян куколя и других сорных трав.

[wizard]

Не доказали.

Процесс 1889 года по крушению, процесс железнодорожных магнатов Дельвигов, процесс Абазы в 1895, этот процесс, процесс по целому ряду крупнейших магнатов которых банкротили . все в ТЛ. Исполнительская дисциплина в России будет железная. Немецкая блин.

Дедушкины воры , папины воры, прочие земское ворье все поймут что иожно, а что нельзя.

Победоносцев при котором крали из синода все за исключчением тары ( пустой) сидя в Шлиссельбурге и зная что если будут доказатьельства его причастности к хищениям петля его ждет. Не показали. "Дурак опаснее врага, а преданный дурак вдвойне".

Шувалов выкинутый с должности посла за то что посмел критиковать императора за союз с Германией , лоббировавший льготы для немецких товаров в ущерб российским . выкинули , и ходил в Гососвет как зачумленный. Шарахались все. Но не воровал. рубль украл бы и пошел бы граф и прочая на виселицу.

Жена Витте севшая на пару недель в Шлиссельбург, иужейка решила поиграть во всесильную , а давай дадим родичам возможность вытащить Шиффа из Банкротства они комиссию в лапки. а я любовь тебе. Побеседовали показали. вышла тихая тихая, задумчивая такая, волосы хной красила потом. Витте в отставку хотел, папочку показали, объяснили. что отставки не будет,а процесс будет. передумал. графа дали. и все деньги велели из банков Шиффа убрать.

кто у нас там еще.

Абаза товарищ минфина игравший на бирже и оставшийся нищим после 4 лет тюрьмы ( и умер там).

Когда Император узнает что у НЕГО , ХОЗЯИНА, бл...ь деньги крадут, Петербургское чиновничество в церкви кидается.

свечки ставить. кто больше всех ставит того потом проверяют особенно тщательно.

Вы крадете, я ищу , нахожу вешаю. Игра у него Императорская такая.

[Valhallan Guardsman]

двумя хлеботорговыми фирмами: Шихабалова и Дрейфуса. «Фирмачи» представили муку формально «5-го сорта», а на деле заведомо гнилую, к употреблению непригодную из зерна с примесью ядовитых семян куколя и других сорных трав.

Теперь хотя бы понятно, за что был осужден Шихабалов. Вполне "за дело".

Исполнительская дисциплина в России будет железная. Немецкая блин.

Хотя методы ... могут показаться суровыми и даже слишком, но с другой стороны, поставленная цель кажется вполне оправданной - создать в России то, что англичане называют "rule of law", "диктатурой закона", если перевести на русский....

[master1976]

планъ раскрываемости" и "раскрываемость въ полиціи Россійской имперіи не существовует.

Дык, правильно.А то полицейские начали бы мертвые неопознанные тела из уезда в уезд втихаря таскать.

[master1976]

Значит все ж таки есть понятие?

Раскрываемость представляет выраженное обычно в процентах отношение числа раскрытых преступлений к общему числу зарегистрированных преступлений...

Изменено 16 Nov 2014 пользователем master1976

[wizard]

СиП он такой...

понятие есть . плана нет.

[wizard]

Следствием по делу о доведении до самоубийства Надежды К. было установлено , что группой лиц воспользовавшихся беспомощным состоянием девушки были 4 офицера лейб-гвардии Финского батальона и 3 офицера лейб-гвардии Сводного Казачьего полка.

установлены все обстоятельства дела.

По приговору военного суда все офицеры ( 3 действующих полковника, 2 подполковника в отставке, 1 майор в отставке,1 генерал-майор ) лишены чинов и орденов и права ношения мундира.

Ввиду преобразования частей император решил части--преемники не наказывать.

Приказ зачитали во всех частях и соединениях гвардии.

В Уголовное уложение 1895г. введена статья о доведении до самоубийства ( 8 лет каторги)

[wizard]

музыкальная пауза

[wizard]

За что могли казнить в Англии 18-го века?
- за охоту на оленя;
- за кражу кроликов;
- за (незаконную) вырубку деревьев на улице или в саду;
- за поджог стогов сена;
- за стрельбу по людям; 
- за вымогательство;
- за помощь при побеге заключенного;
- за ложную присягу для получения пенсии моряка;
- за повреждение мостов на Темзе;
- за подделку записей в приходских книгах;
- за использование маскировки при грабеже (а именно – за вымазывание лица сажей);
- за пребывание в течение месяца с цыганами.
При этом уголовная ответственность наступала с 7 лет. Так, в 1814 году в один день казнили 5 детей в возрасте от 7 до 14 лет. В 1833 году казнили 9-тилетнего за кражу краски стоимостью 2 пенса, а вот 12-тилетнего, укравшего пирожных на 2 пенни вывезли из страны на 7 лет.
Правда, стоит все же указать, что ко второй половине 19-го века правила наказания были очень смягчены по сравнению с изложенными.

[wizard]

I.Количество заключенных на душу населения в Российской Империи и США в 1880-1910гг.

Для понимания масштаба  "столыпинской реакции"  в мировом контексте, по сравнению с прогрессивными и индустриальными странами , репрезентативным является сопоставление коэффициента заключенности для Российской Империи и Североамериканских Соединенных Штатов для ряда лет.

Источники:для Российской Империи:Отчеты по главному тюремному управлению.1880-1910.,CПБ.
Для США:Callahan and Pasons, Historical corrections statistics, U.S.Department of Justice.1986. c.192.

Примечание:данные на 1900 год отсутствуют,но совершенно определенно в 1900 году заключенных в США сидело больше.

Как видно из приведенных цифр, количество заключенных на душу населения в Америке в течении 33 лет с 1880 года всегда превосходило аналогичные показатели пенитенциарной системы Империи.

В 1906 году коэффициент заключенности в РИ равнялся 60  на 100 000 населения.Но удивительно, что даже увеличение общего числа арестантов после ужесточения карательной политики и всплеска уголовной преступности в 1905-1907гг. не сыграло значимой роли,- система исполнения наказаний США в 1910-1913гг. все равно незначительно, но превосходила в относительных показателях пенитенциарную систему Российской Империи . В 1910 году в США коэффициент заключенности равнялся 121 на 100 тыс. человек населения.

В Российской Империи этот показатель достиг своего максимального значения в 1909 и 1913 годах,- 117-118 заключенных на 100 тыс. В 1910 он равнялся 110.А в 1915-1917г. упал еще ниже.

Данные пропорции никак не могут характеризовать тюремную систему Империи как аномалию, выделяющуюся на фоне самых прогрессивных стран эпохи(В Пруссии коэффициент заключенности был выше и американского и русского, например)

Напомню, для контраста, что СССР 1939 года этот показатель равнялся 1201(!) заключенным на 100 000 населения в СССР(Подсчитано по ГА РФ, ф. 9414, оп. 1, д. 330, л. 55; д. 1155, л. 1-2; д. 1427, л. 140-141. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Население Советского Союза: 1922-1991.М., 1993.)

Без учета спецпереселенцев. Таких показателей не фиксировала ни одна пенитенциарная система развитых стран на тот момент.

Рост по сравнению с  рекордным имперским 1913 годо почти в 11 раз, а с 1906 годом,- в 20 раз в удельных цифрах.

Именно такие пропорции и позволяют в первом приближении судить об уникальности уровня репрессивности той или иной пенитенциарной системы.

 

II.Казни 1900-1913г:Российская Империя vs. США.
Прежде чем приступить, собственно, к анализу периода 1900-1913гг, напомню тренд казней по линии гражданской юстиции(правда, спецификой РИ являлось то, что к смертной казни в РИ приговаривали гражданских лиц в большинстве своем военные суды) последних десятилетий для обоих государств.

В Российской Империи за 35 лет с 1866г. по 1900г. за уголовные и политические преступления по приговорам Верховного суда, Особого присутствия сената, военных судов  было казнено 421 человек, т.е 12 в год включительно.
В гражданских судах с 1891-1900г. ни одного присуждения к смертной казни в Российской Империи не было.

В 1866-1899 гг. в США по линии гражданской юстиции(статистика казненных по приговорам военных судов в США в этот период мне неизвестна), было казнен 2928 человек.  Иначе говоря в 7 раз больше, чем в Российской Империи в абсолютных цифрах и в разы больше в относительных.

Еще более любопытным представляется  компаративистский анализ периода 1900-1913гг. Это тринадцатилетие для Российской Империи примечательно революционными событиями 1905-1907гг., восьмимесячным действием упрощенного судопроизводства военно-полевой юстиции и резким увеличением количества приговоров к высшей мере наказания в 1906-1909 гг.

Для удобства я свел данные в два графика(за помощь в их составлении спасибо уважаемом allemand1990

График 1.Количество казненных в США и Российской Империи 1900-1913гг.(абсолютные показатели)

 

 

 

 

График 2.Количество казненных в США и Российской Империи 1900-1913гг.(относительные показатели, на млн.чел.)

 

Источники:
По США: данные National Archive of Criminal Justice, Bureau of Justice Statistics, U.S. Department of Justice, скомпилированные Phd M. Watt Espy and John Ortiz Smykla для Inter-University Consortium for Political and Social Research. В статистику казней не входят суды Линча и казненные военными трибуналами.

По Российской Империи:Смертная казнь: Сборник статей / Таганцев Н.С. – С.-Пб.: Гос. Тип., 1913.; Ежегодник газеты "Речь" на 1914г. Пг. с.41.Полянский Н.Н.Царские суды в борьбе с революцией 1905-1907гг.М.1958.с.215.

Из четырех источников, предлагаемых Таганцевым, мною взяты цифры из доклада помощника начальника Главного Тюремного Управления Министерства юстиции Российской Империи М.Боровитинова на Вашингтонском конгрессе в 1910 году, самые невыгодные для РИ,чтобы избежать возможной критики в занижении показателей. Есть и меньшие цифры.

Возможные возражения.

Часто связям индустриализации и репрессивности того или иного государства придают, на мой взгляд, черезмерное значение. В самом общем виде бытует распространенное мнение, что если общество промышленное, с большой долей городского населения, то казней и заключенных становиться намного больше. Поэтому в РИ и казнили так мало, а в США много. Следовательно, и сравнивать эти две страны в аспекте репрессий некорректно.Если, допустим, в США шла индустриализация и урбанизация, то автоматически, якобы, детерминируется большое количество казней и заключенных. Данный подход, скорее всего, вызван популярностью в советской и неосоветской историографии и публицистике апологии собственным катастрофам с репрессивностью в 1930-е годы и совершенно не подтверждается пенитенциарной и уголовной статистикой.

Считаю данные сентенции упрощенными. Достаточно глянуть на коэффициент казненных и количество заключенных на душу населения в США 1970-х, чтобы понять недостаточную обоснованность подобных воззрений,- в 1970-е никто не дерзнет упрекнуть США в слабой урбанизированности или там промышленной неразвитости, тем не менее по количеству заключенных и по количеству казней страна ничем не кардинально не отличалась от себя же образца  конца XIX века.

Признавая безусловную взаимосвязь между общим уровнем преступности и степенью промышленного развития, а также долей городского населения того или иного государства, анализ пенитенциарной и юридической статистики разных эпох показывает, что далеко не только и не сколько уровень индустриализации определяет степень нажима государства на общество.
Играет роль масса других факторов,- прежде всего политические нюансы(характер политического режима) и юридические устойчивые традиции уголовного права.
В Англии 1800-1835гг. доля городского населения была еще относительно невелика, тем не менее разгул казней пришелся именно на это время. Англия по сию пору является одной из самых индустриальных держав еще с 1850-х годов XIX века, но никаких аномалий с количеством заключенных и казней в Британии нет и не было в XIX-XX веке. Урбанизированная Франция казнила всегда довольно скромно в XIX и уж тем более XX веке, сохраняя количество заключенных в относительных показателях иногда даже ниже, чем в аграрно-индустриальной Росссийской Империи. Скандинавские страны, вроде той же Швеции, еще в 1908-1912 насчитывающая всего 20% городского населения, казнили в XIX веке очень большое количество людей, относительно собственного населения.

Германия казнила весьма умеренно в XIX веке, зато с приходом к власти национал-социалистов казней стало намного больше. То же США, одно из самых урбанизированных и промышленно развитых государств на планете, до сих пор остается одним из мировых лидеров среди развитых стран по применению смертной казни и количеству заключенных на душу населения. Так что политический, культурный, юридический контекст в вопросе определения уровня репрессивности играет куда большую роль, чем экономическая подоплека преступности. Максима "аграрное общество-мало казней и заключенных" не соответствует статистической действительности.
Как раз наоборот,- некоторые аграрные общества, вроде той же Швеции XIX века, опровергают подобные утверждения.

Выводы и итоги.

В абсолютных числах в США легально казнили за 13 лет с 1900 по 1913г 1808 человек.

В Российской Империи за тот же срок казнили 3263 человека. анная цифра получена путем сопоставления разных источников.Основным послужил доклад Боровитинова+несколько газетных публикаций. Есть оценки  выше(4 тыс.), есть ниже(3 тыс.) На определение относительных коэффициентов данные разночтения влияют слабо,- порядок цифр и тренд виден совершенно четко.

Но абсолютные цифры в науке не являются репрезентативными, особенно если учесть, что население Российской Империи в 1900 году было больше населения США почти в два раза. К 1913 году этот разрыв уменьшился. Обратимся к анализу относительных показателей.

Итак, что представляется очень любопытным. Во-первых, сразу бросается в глаза крайняя неравномерность трендов.
Объяснение лежит на поверхности,- в Российской Империи в 1905-1907гг. случилась революция, правительство пошло на черезвычайные меры, в США, несмотря на активное рабочее(прежде всего шахтерское) движение революционной ситуации в эти годы не складывается.

Условно,можно разделить динамику казней для РИ и США на типичные и аномальные периоды. Типичные периоды,- это 1900-1905, а также 1910-1913гг., когда репрессивность РИ и США находятся в своем условно-нормальном состоянии. Аномальным для РИ будет трехлетие 1906-1909гг.,период военно-полевой юстиции и роста осуждений к смертной казни из-за разгула уголовщины и курса правительства на ужесточение репрессий по отношению к революционерам.
В США этих лет аналогичных первой русской революции социальных взрывов не отмечено, соответственно их стандартный уровень казней колебался очень незначительно, оставаясь примерно на одном уровне все 13 рассматриваемых лет.

Поражает различие "нормальной"практики казней РИ в шестилетие 1900-1905гг. и четырехлетие 1910-1913гг. от "нормальной" практики США в те же годы.Оно критически не в пользу США.

Дабы обосновать такой усиленный эпитет, достаточно посмотреть на коэффициенты.

В 1901 году, например, в США казнили в относительных показателях(на миллион населения) почти в 15 раз больше(!), чем в Российской Империи. Такая же фундаментальная разница(в 10-15 раз не в пользу Америки) характерна для всех лет до введения военно-полевой юстиции. С другой стороны трехлетие 1906-1909 в Империи в аспекте казней в разы превосходит аналогичные показатели юстиции Соединенных Штатов, хотя такой разницы(в 10-15 раз) как в 1901-1905гг. между статистикой двух стран в это трехлетие не наблюдается. То есть статистика США  максимально превосходит в плохом смысле Империю в 14-15 раз, Империя же в своей самый негативный год показывает индексы в 5-6 раз выше аналогичных индексов САСШ.
Из всего тринадцатилетия наиболее выдающимся для РИ является 1907 год,- коэффициент казненных резко  подскакивает вверх и обходит индекс США почти в 5.5 раз.
В 1908 году разница между коэффициентами РИ и США начинает сокращаться,- в этот год в Империи было казнено в 4 раза больше в относительных показателях.
1909 год,- последний аномальный год карательной практики Империи,- казнено в три раза больше, чем в США в тот же год
В 1910 году коэффициент казненных в Российской Империи падает ниже аналогичного показателя в Америке.
В 1913 году же относительный показатель казней в Империи выходит на уровень 1900-1905гг. Т.е в 1913 году казнено было в 9 раз меньше(!) в относительных показателях, чем в 1913 году в США.

Что касается практики осуждений и количества заключенных на душу населения, американская пенитенциарная система в течении десятилетий  превосходила русскую в удельных цифрах. Это системный факт.
Коэффициент призонерности в США был всегда выше аналогичного показателя тюремной системы Российской Империи,причем что любопытно,- даже переживший широко освещаемую в оппозиционной прессе "cтолыпинскую реакцию".

Как итог, если рассматривать два фундаментальных показателя репрессивности,- аспект легальных казней, а также коэффициент заключенности, Российская Империя этого периода представляется довольно мягким государственным образованием, за исключением периода 1905-1909гг. Никаких вопиющих аномалий, кроме резкого увеличения количества казненных в 1905-1909гг. статистика не отмечает.

Удивительно, что уже к 1910 году общая репрессивность  юстиции Российской Империи падает на уровень 1901-1905гг., в разы уступая таковой в Соединенных Штатах Америки.

Количество смертных казней в 1910-1913гг. снова снижается в разы по сравнению с аналогичным американским уровнем официальных казней, который остается стабильным на протяжении всех  рассматриваемых нами 13 лет.

Можно констатировать,что за исключением  революционных 1905-1907гг., по общему уровню репрессивности по линии гражданской юстиции Российская Империя ничем кардинально не отличалась от самого развитого, цивилизованного сегмента стран рассматриваемой эпохи.

из http://corporatelie.livejournal.com/

пересчитал для МИга с его более жестким режимом  в

все равно не дотянули до СССР 

следующим постом выложу

[wizard]

на 1907 год в тюрьмах Министерства юстиции находится 79 850 человек,в том числе 8171 пересыльные на каторгу. Число несовершеннолетних около 10 000

максимальный срок пребывания в тюрьме--4года.

следственные изоляторы МВД и ОД--28 000.( 65 % емкости)

количество умерших заключенных в промилле--9,9( примерно 1 % от среднесписочного состава в год)

тюрьмы Пруссии в 1860-е годы показывали общий коэффициент смертности заключенных 3%  к среднесуточному составу арестантов всех тюрем. (источник,- .Engel. „Die Morbiditat u. Mortalitat in den Strafanstalten. „Zeitscbrift des K. P. statist. Bureaus (1865),  Дания в 1880-х,- 1.79%, Франция в 1880-х 4%, Швеция в 1880-х 3%, Бельгия 1.7%-  в 1880-х(Источник- материалы Ежегодных тюремных конгрессов, 1887-1890, с.78),

смертность в каторжных лагерях 58 промилле ( 5,8 % от среднесписочного состава в год)

 

 

 

 

[wizard]

Петербурге в судебном присутствии Сената состоялся суд над виновниками поставки некачественного зерна в Самару во время голода 1891 года. Перед судом предстали бывший мэр Самары П.А.Алабин и купец Шихобалов вместе с рядом чиновников самарской городской и губернской администраций. Установлено, что мэр Самары Алабин дал разрешение на приобретение некачественных продуктов питания и сделал это совершенно сознательно, считая свои действия правильными. После жестокой засухи и неурожая хлеба в 1891 году Самарская губерния оказалась на грани голода. Правительство выделило 4,4 миллиона рублей для оказания помощи голодающим. Но этих денег было явно недостаточно. По расчётам земской управы, средств требовалось в два раза больше. В этих условиях Алабин принял решение о закупке более дешевых низкосортных продуктов питания, чтобы иметь возможность накормить как можно больше голодных людей. Однако приобретенная у самарского купца Шихобалова дешёвая мука оказалась затхлой и прогорклой. А одесские хлебопромышленники поставили в губернию зерно с примесью сорных трав. Однако привлечь одесситов оказалось не за что. Они продавали зерно, указывая на его непригодность в пищу. Недоброкачественный хлеб вызвал массовые кишечные заболевания и один смертельный случай. Алабина обвинили в сговоре с хлеботорговцами и взяточничестве. В Самару прибыла комиссия министерства внутренних дел, она подтвердила факты приобретения непригодных к употреблению продуктов питания. Летом 1892 года по указу Правительственного сената Алабин был смещён с должности мэра. «За преступление по должности» на него было заведено судебное дело. По решению Сената Алабин и Шихобалов были повешены. Несмотря на боевые заслуги Алабина в Крымскую и русско-турецкую войну император утвердил приговор, отменив лишь конфискцию имущества у Алабина. Имущество купца было конфисковано и деньги распределены между пострадавшими. Чиновники были приговорены к различным срокам заключения в тюрьме. Шибохвалов купец 1 гильдии, благотворитель, мать его так... детки по миру . он на виселицу. это лето 1895года

«... осенью 1891 г. он (то есть - Алабин) вступил в сделку с купцом Шихобаловым на поставку для населения, пострадавшего от неурожая, муки 5-го сорта и с фирмой «Дрейфус и Ко» – на поставку зернового хлеба, … приобрел без всякой надобности и вопреки постановлению земского собрания продукты, совершенно негодные для населения, … употребление которых вызвало заболевание более тысячи крестьян и явилось одной из причин, обусловивших смерть крестьянки А.Стальновой. Сельские общества Дубового Умета и Колывани ходатайствовали перед земской управой о замене «размолотой затхлой отруби» и получили от Алабина ответ: «Мука 5-го сорта, будучи смешанная наполовину с ржаной, дает превосходный хлеб. Также хороший хлеб получается, если смешать 2/3 пшеничной муки с 1/3 ржаной».

На том же процессе в 1895 году поднялся вопрос и о землях, принадлежащих Алабину. Дело в том, что в Самаре Алабин был еще и начальником по управлению государственным имуществом. И решил он организовать что-то типа детских домов, выделив под это дело - разумеется - государственную собственность. Обустроить их на свое жалование. Но поскольку жалование, как он писал царю, "было небольшим", с 1 января 1870 года Алабин стал получать от государства на эти цели целевое детское пособие. Так вот, на суде 1895 года выяснилось, что 2 дома и 17 десятин земли Алабин просто... прихватизировал. Переведя государственную собственность в личную.

поправка конфискация имущества у Алабина.  Полная конфискация.

[wizard]

автор текста коллега Георг

 

 

ГЛАВА V. Право.

 

Весьма убедительно и логично выглядит идея И. А. Ильина, что «форма правления в государстве определяется прежде всего монархическим или республиканским правосознанием народа». Если же попробовать приложить идеи Ильина к Византии, то вдруг обнаруживается, что для византийцев оппозиция монархия-республика была совершенно лишена смысла. Значимой для византийского правосознания была оппозиция законная власть или тирания: законная власть управляет согласно законам и заботится о благе народа, тираны же правят своевольно и заботятся только о своем благе.

 

Более того, должность императора в византийском праве продолжала формально оставаться республиканской римской магистратурой, так как в империи никогда не было закона о престолонаследии и каждый император заново избирался "сенатом, армией и народом". Разумеется, в описываемый период эти выборы уже были фикцией (как, впрочем, и выборы главы государства в ряде современных стран). Но император должен был отдавать дань традиции. Ибо, согласно своему официальному титулу, византийские василевсы правили «милостью Бога и волей народа». Император был обязан, формально, но все же обязан получить одобрение народа, то есть аккламации. Императорские же династии возникали через институт «соправителей-преемников», которых василевсы проводили через избрание и аккламацию при жизни. Интересно, что помазание патриархом не являлось таким же обязательным условием легитимации, как это «чисто формальное» одобрение народа - император, прошедший законным образом процедуру провозглашения "сенатом, войском и народом", считался законным вне зависимости от наличия или отсутствия церковного благословения. Получается, что в Византийской империи не только население, но и сами императоры обладали республиканским и вполне светским правосознанием. Если учесть, что византийское законодательство (за частичным исключением родившейся в "темные века" Эклоги Исавров, что, впрочем естественно ибо в обстановке "фоллаута" римскому праву было особо нечего регулировать) целиком основывалось на римском праве - получается прав был Владимир Соловьев, назвавший Византию «псевдохристианской империей». Ибо в сравнении с католическим Западом, где законодатель прямо черпал законодательные нормы из Священного Писания, византийский законодатель до такой крайности, за редким исключением, не опускался. Византийское законодательство оставалось светским.

 

Современный человек считает само собой разумеющимся, что в обществе уживаются религия и светская культура, жизнь социума регулируется правом, существует юриспруденция в качестве особого вида деятельности и профессионалы-юристы. Но в описываемый период Византия была единственным "государством, соединившим эллинистическую культуру, христианскую религию, римское право и юридическую профессию как особый вид деятельности". Византия всегда последовательно провозглашала такие правовые принципы, как равенство всех граждан перед законом, которые на Западе будут провозглашены только спустя столетия после 1453 г.. Советский византолог Сюзюмов писал:

«Византия — страна, где действовало римское право, основой которого является частная собственность, где законы ограждали неприкосновенность частной собственности не только от отдельных лиц, но и от государственной власти. Частная собственность в Византии тоже была суверенной!»

А один из виднейших современных византологов запада, оксфордский профессор Пол Магдалино, отмечая поразительное сходство государственных институтов Византии и современных государств «не только третьего мира», исключая, разумеется, «электоральное представительство и более изощренные техники коммуникаций, принуждения и контроля», соглашается с тем, что только для Византийского государства в Средние века оправданно применение таких современных терминов, как «гражданская служба», «государственный деятель», «орган государства», «министерство», «полиция», «дипломатия», «судебная машина» и т.п., хотя он же призывает исследователей не забывать о том, что речь идет все же о средневековом государстве. Последний призыв в общем контексте его высказывания выглядит даже несколько курьезно.

 

 

 

Все это оставалось актуальным и для рассматриваемой нами эпохи, но катастрофа 1204 года пробила в стройном римско-правовом здании имперской юстиции бреши, ставшие источником "нарастающей энтропии". РИ Палеологам пришлось с этим справляться, придется и АИ - Ласкарисам, причем вряд ли иными методами чем это делали в РИ Палеологи. К рассмотрению данного процесса и обратимся.

 

В эпоху Македонской династии, когда экономика и социальные институты империи восстановились из "темных веков", благодаря законодательствам Василия Македонянина, Льва Мудрого и Константина Багрянородного было восстановлено здание римского права и римской судебной системы. Восстановлено творчески - Лев Мудрый откровенно заявлял в своих новеллах об оставлении устаревших положений и учете современных реалий. В конце XI века, когда империя погрузилась в смуту, это стройное здание зашаталось. Комнины, вытащившие империю из этой смуты, предприняли ряд "либерализационных" преобразований (по большей части закреплявших то, что уже де-факто свершилось на практике в смутные десятиелтия) - в упрощении и сокращении административного аппарата, упразднении системы корпораций и государственного регулирования в хозяйстве, расширении городского самоуправления, в общем - "уменьшении контроля государства над обществом". В частности и императорский суд потерял монополию судебных решений. В обстановке смуты и коллапса государственного аппарата, имевшего место во второй половине XI века, суд епископа, со времен Константина Великого сохранявший функции третейского, вновь приобрел ощутимое значение. Законодательство Комнинов закрепило этот факт - хотя государственная судебная система восстановилась, церковные суды практически монополизировали дела о "преступлениях против нравственности", брачное право и связанные с ним имущественные тяжбы. Граждане сохраняли право выбора, вести ли дело такого рода в светском суде или в церковном. Для переноса в церковный суд дел такого рода достаточно было требования одной из сторон.

 

 Граждане проголосовали ногами в пользу церковных судов, так как их санкции всегда были мягче чем постановления судов государственных. Например похищение девушки "по согласию с похищенной" по постановлениям канонистов должно было закончится браком, в то время как гражданский суд грозил бы похитителю штрафом, а то и членовредительством (урезанием носа), а "похищенной по ее согласию" - возвращением к законным опекунам. Наиболее курьезной оказалась ситуация с разводами. Римское право предусматривало свободу "развода по взаимному согласию сторон". На протяжении нескольких веков поздней античности церковные деятели, основываясь на евангельской максиме "что Бог соединил, то человек да не разлучает" требовали запретить свободу разводов (оставив возможность развода лишь по конкретным причинам - прелюбодеяние, импотенция, впадение в ересь, мотовство....). Но безуспешно - и законодательство, и массовое "правосознание" Поздней Античности отвергали подобный запрет. Наконец его удалось ввести в эпоху клерикализации ромейского социума в "темные века" - конкретно в Эклоге Льва Исавра. Законодательство Македонской династии сохраняло эту норму, и хотя в обретавшем вновь светский характер обществе этот закон явно профанировался и ушлые адвокаты изобрели обкатанную процедуру достижения развода через "самообвинение в прелюбодеянии" - но отменить его никто не решался. В конце  XII века дела о разводах целиком перешли в ведение церковных судов - и канонические юристы, столкнувшись со всем спектром "человеческих драм" в этом вопросе, даже не вспомнили о былом ригоризме церковников. Выдающиеся канонисты XIII века - такие как митрополиты Иоанн Навпактский и Димитрий Хоматиан, «иногда даже напоминали истцам о неправомочности их иска и тем не менее, руководствуясь здравым смыслом и принципом «икономии» и проявляя правовую инициативу, почти всегда шли навстречу истцам». А к середине XIII века, основываясь на их "авторитетных суждениях" канонические юристы сформулировали новую "законную" причину развода — "непримиримая ненависть супругов" (по формулировкам представляющую много сходства с современным понятием "объективного потрясения брачного союза") и де-факто начали снова разводить "по взаимному согласию супругов".

 

 

К моменту когда грянула катастрофа 1204 года - Церковь обладала уже отлаженным судебным аппаратом с квалифицированными судьями. И когда в одночасье рухнула ромейская государственность и входившая в нее судебная система (на завоеванных территориях латиняне судились по своим "ассизам" и жалования ромейским судьям не платили) - церковные суды в  ряде мест оказались единственными судами "ромейского права", где могли судиться греки. В итоге к моменту изгнания латинян епископы и патриарх привыкли распространять свою судебную компетенцию на ряд дел, ранее ни коим образом не касавшихся церковной юрисдикции.

 

Для иллюстрации приведем один достаточно типичный в сложившейся ситуации случай - процесс между неким Панопулом и Фомой Калакири. Панопул занял у Калакири 300 иперперов и принял на себя обязательство вернуть их в конце года вместе с 45 иперперами набежавших процентов, под условием потери дома в случае невыплаты всей суммы в срок. Этот случай делает интересным то обстоятельство, что кредитор решил укрепить сделку тем, что обратился в императорский суд за экспертизой законности заключенного соглашения. Императорский суд признал и сделку, и проценты по ней законными, а проценты в размере 15% годовых счел даже «умеренными». Следует заметить, что фактический ссудный процент колебался в то время от 15 до 30% годовых.

 

По прошествии установленного срока Панопул был не в состоянии вернуть требуемую сумму и под угрозой потери дома обратился в церковный суд. Ответчик Калакири, вызванный к патриаршим судьям, указал на то, что дело уже рассматривалось в императорском суде. Императорский суд ответил на запрос патриаршей судебной канцелярии и информировал ее о своем решений по этому делу. Панопул должен был потерять дом и видел уже себя побежденным, но, скорее всего, он получил дельную юридическую консультацию и обратился в тот же патриарший синодальный суд уже не по поводу заключенной сделки, а потребовал суда и защиты в качестве жертвы неоправданно высоких процентов.

 

Действительно в деле «Панопула против Калакари» налицо явное превышение максимально допустимой ставки в 12%, которая установлена законодательством Юстиниана и признавалась за «справедливый процент». Формально в случае ее превышения кредитор теряет право на проценты. Однако императорский суд, который признал и сделку, и процентную ставку по ней законными, принимал во внимание не только букву закона, но и текущую деловую практику. Императорский суд исходил из правоприменительной практики, пытаясь решить дело по «доброй совести» — bona fides, и рассматривал письменное обещание должника выплатить проценты как "стипуляцию", допускаемую и Юстинианом. Церковный же суд придерживался «строгого права» — ius strictum, которое не допускало превышения установленной нормы «справедливого процента», попавшей к тому же из кодекса Юстиниана в каноническое право.

 

Итак, несмотря на то что сроки выплаты по закладной уже прошли, а иск, возбужденный Калакири, в императорском суде продвигался своим чередом в его пользу и он уже получил право собственности на дом Панопула, патриарший суд вынес свое решение, по которому Калакири должен был довольствоваться возвращением долга в 300 иперперов без процентов и вернуть Панопулу его дом под угрозой отлучения от Церкви. Возмущенный Калакири, уже имеющий на руках решение императорского суда в его пользу, в конце концов все же был вынужден подчиниться решению суда патриарха и вернуть дом Панопулу.

 

В данном случае и тот и другой суд оставались в едином правовом поле позднеримской правовой традиции, по-разному истолковывая одни и те же законы. Однако императорский суд в гражданских делах располагал исключительно экономическими мерами воздействия, проигрывая церковному суду в жесткости санкций, ибо отлучение от церкви означало в то время фактически некий вид «гражданской казни». Отлученный от церкви, кроме морального воздействия, становился недееспособным во всей сфере гражданско-правовых отношений, де-факто приравниваясь к сумасшедшему.

 

Для рассматриваемой нами темы важным является тот факт, что патриарший суд в рассмотренном деле проигнорировал предыдущее решение императорского суда, буквально "продавив" свое собственное.

 

Но "юридическая энтропия" в стране, "собранной по частям" после латинского завоевания, не исчерпывалась конфликтами светской и церковной юрисдикций. В самоуправляемых "греческих православных полисах"  выборные муниципальные судьи составляют в качестве пособий сборники законов, берут их из императорских кодексов - и примешивают к ним нормы местного обычного права, нередко противоречащие государственному законодательству. В западных регионах империи (Албания, Эпир, Фессалия, Пелопоннес) сохраняется немало земельных магнатов, со времен латинского завоевания обладающих судебным иммунитетом в своих владениях - и тоже нередко судящих по местным нормам, если не по желанию левой ноги. Все это "пересечение юрисдикций" было конечно раем для ушлых адвокатов (рука такого адвоката явно видна и в вышеупомянутом деле «Панопула против Калакари»), но создавала правовой бардак в то самое время, когда возросшая экономическая активность населения империи порождала огромный вал исков, едва не "сметавший" разномастную судебную систему страны. Множество лазеек, порожденных этим "пересечением юрисдикций" приводило к тому, что иные процессы могли тянуться десятилетиями. Гораздо более судейской коррупции византийцев XIV века возмущала невозможность окончательного решения дела даже за взятку, ибо для права важна не столько справедливость, которая всегда относительна, сколько исчерпанность конфликта. Всеобщее возмущение вызывала именно непредсказуемость работы судебной системы, а в силу этого - ее полная неэффективность.

 

Поскольку не было возможности унифицировать законодательство целиком и полностью, так как императорская власть не обладала возможностью лишить "юрисдикций" ни церковные суды, ни суды самоуправляемых городов - выход был найден в создании единого апелляционного суда высочайшего авторитета, имеющего право принимать апелляции и выносить окончательное решение по любым делам, изымая их из любой "юрисдикции". Этому же органу, как отмечает советский исследователь, ставились так же задачи "покончить с коррупцией и (что для социальной структуры империи еще важнее) нанести удар по иммунитетным правам крупных феодалов; фразеологизмы ипостагм не оставляют в этом сомнения и не могут скрыть антиаристократическую тенденцию". Идеологическое оформление реформы имелось в готовом виде в трудах древних теоретиков ромейской государственности. Как писал (упомянутый в моей автоподписи ;-)) Синезий Киренский, «закон является волей императора, воля же тирана является законом». Синезий, идеолог "революции Аркадия",  подразумевает «диктатуру закона»  ("rule of law" в формулировке юристов Нового времени).

 

В РИ данная реформа была проведена Палеологами, но я не вижу ни причин, ни возможностей для Ласкарисов действовать иначе. Единственно отличными я вижу сроки реформы. В РИ ее начал Андроник II, но реформа встала и реально была проведена при его энергичном внуке Андронике III. Без "аристократической революции" Михаила Палеолога императоры смогут действовать с куда меньшими оглядками, поэтому в таймлайне я отнес создание "Вселенского Суда" на правление Иоанна IV.

 

Начиная реформу, василевс выступил на Ипподроме перед народом с большой речью, в которой дал обещание "избрать судей из архиереев или вообще лиц священного звания и из членов сената, и чтобы когда они при­несут присягу, суд действительно стал выносить при­говоры неподкупно". Во время официальной церемонии, состоявшейся после торжественного патриаршего богослужения в храме Св. Софии, император, «избравши четырех мужей (о которых он сам рассудил, что они будут достойно служить гражданским судам), из которых один был епископом, среди божественного храма вручил власть судить, передав им божественное и священное Евангелие, а также царский меч, и вместе с тем потребовав от них самых страшных клятв относительно того, чтобы они производили суды нелицеприятно и неподкупно; он поставит их в положение бесспорного осуждения, если они будут уличены в нарушении присяги, так как дал им оклады и  поместья, вполне достаточные для годового содержания».

 

Окончательное решение о замещении вакансии в составе коллегии "Вселенского Суда" принимал император, но синклит или патриарший синод могли забаллотировать его, если могли доказать "несоответствие" кандидата. От "вселенского судьи" требовалось глубокое знание права и большая опытность в судебных делах, а так же незапятнанность репутации. Предоставляемые им по должности "оклады и поместья" делали их богатыми людьми; смещение вселенского судьи с занимаемой должности могло иметь место лишь при доказанном факте нарушения им своей присяги. Есть еще один чрезвычайно существенный аспект рассмотренной выше судебной реформы: коллегия «вселенских судей» учреждалась при совместном участии Церкви и императорской власти, о чем свидетельствуют как наличие епископов (являвшихся квалифицированными каноническими юристами) в составе коллегии, так и прямое указание одной из простагм василевса, в которой сказано, что «вселенские судьи ромеев избраны и поставлены святою Церковью Божией и моей царственностью». Благодаря этому Вселенский Суд обрел право кассировать постановления церковных судов так же как и светских.

 

О широте полномочий коллегии свидетельствуют те места декрета, в которых говорится о подсудности «вселенским судьям» самого императора («если уличат и обвинят в неправде», включая пробацию императорских указов на предмет соответствия "ромейским законам"), близких к нему лиц, лиц, находящихся на службе при императорском дворе, правителей областей, прочих архонтов высших и низших, стратиотов и вообще лиц любого другого сословия. «А если кто-либо из них осмелится не повиноваться вселенским судьям ромеев и нисколько не будет защищать то дело, о котором они скажут, — кто бы ни были осужденные ими, какой бы степени не достигли, хотя бы находились в родстве и свойстве с императором, — то если оказавший неповиновение будет правителем области или окажется облеченным другой должностью, вселенские судьи должны посредством предъявления настоящего указа тотчас отстранить его от должности. Если же у того, кто осмелится не повиноваться (будет ли он из приближенных к императору архонтов, или из прочих высших и низших архонтов империи, или другого какого-либо сословия), не окажется административной должности, то судьи имеют полное право захватить его дом и хозяйство и подвернуть его другому наказанию и осуждению, какое они назначат. Судьи также обязаны судить и тех лиц, которые находятся во главе управления и против которых будут со стороны подчиненных возбуждены жалобы, и принимать то решение, какое признают справедливым, а равно они должны совершать и исполнять и относительно всех прочих ромеев то, что на них возложено и определено».

 

Таким образом, юрисдикция вселенских судей распространялась на всех ромеев без различия звания и общественного положения, а также на всю территорию империи, — и это отнюдь не было пустой фразой: источники довольно подробно информируют нас о последующей деятельности вселенских судей не только в Константинополе, но и в провинции (в Фессалонике, Мистре, Серрах,  на Лемносе и т. д.). Важной особенностью института «вселенских судей» , делавшей его «страшным» для всех, было декларирование права суппликации византийских граждан, когда любой ромей, потерпевший неправду, мог непосредственно обращаться с апелляцией к суду «вселенских судей », минуя все прочие инстанции ординарного суда любой юрисдикции. Само собой Вселенский Суд довольно быстро превратился в крупное учреждение, оброс штатом секретарей и письмоводителей, а так же следователей, высылаемых с расследованиями на места.

 

К работе Вселенского суда был привлечен и местный епископат. Согласно законам Юстиниана епископу вменялся в обязанность надзор за тюрьмами. Епископ был обязан посещать узилища «каждый седьмой день». Администрации император приказывал допускать епископа в «тюрьмы всех видов, в городах и селах, находящиеся в ведении эпарха». Епископ не имел полномочий освобождать узников, но мог жаловаться прямо императору на произвол властей и тюремщиков. Кроме того, человек, попавший в сферу внимания епископа, уже не мог бесследно исчезнуть в тюрьме - власти должны были за него отчитаться. Епископ ведет даже своеобразную статистику: сколько уголовников, сколько неоплатных должников, а сколько «сидят» за административные правонарушения. Местные власти получат выговор, если в тюрьмах будут держать людей "без состава преступления" или за незначительные проступки. Теперь эта процедура оказалась под контролем "Вселенского Суда", затребовавшего у епископов отчета об инспекции тюрем: «Все заключенные инспектируются вами в начале каждого месяца и вы записываете и предоставляете отдельно о каждом из находящихся в узилище о том, по какой причине заключен под стражу, и о сроке, который имеет в тюрьме».

 

(Византийская тюрьма выполняла роль современного «изолятора», то есть там находились подозреваемые в преступлениях в ожидании суда, и это в теории могли быть и совсем невиновные люди. В этой связи понятно, почему на Церковь были возложены обязанности контроля за тюрьмами. Ибо там находится самая болевая точка соприкосновения общества и государства, где невинный человек может попасть в шестеренки государственного механизма. Чиновники же сами себя контролировать не могут ни теперь, ни 1000 лет назад.)

 

Созданием Вселенского Суда не исчерпывались меры по наведению порядка в ромейской юриспруденции. Юристы задаются целью создать такие юридические сборники, в которых оба законодательства — гражданское и церковное — должны были получить свое гармоничное и по возможности органичное соединение, снимая "конфликт юрисдикций". Указанная тенденция проявилась уже в работе анонимного автора любопытной и еще малоизученной компиляции, известной под названием Пространного Прохирона, датируемой как раз концом XIII века. Но лишь к середине XIV века накопление прецедентов постановлений "Вселенского Суда" позволило перейти к разработке полностью отвечающего потребностям византийской юриспруденции кодекса. Так появилось в 1345 г. знаменитое "Шестикнижие",  "сокращенно составленное достопочтенным номофилаксом (глава юридического факультета Академии), господином Константином Арменопулом".

 

В первой книге Шестикнижия (18 титулов) рассматриваются общие принципы имущественного права, вопросы гражданского состояния, судопроизводства, реституции и т. д.; вторая книга (11 титулов) говорит о владении, собственности, морском и домостроительном праве; третья (11 титулов) — об отчуждении, договорном и залоговом праве, найме, товариществе и т. д.; четвертая книга (15 титулов) трактует вопросы брачного и семейного права; пятая (13 титулов) — темы наследственного права (наследование по завещанию, обязательные наследники, фальцидий, законная доля, не завещанное наследование, отказ от наследования и др.). а также опеки; шестая (15 титулов) содержит положения уголовного права.

 

Собственно в Шестикнижии "нет ничего нового" - это компиляция, составленная из уже существующих законодательных норм византийского права и призванная служить пособием для судей. Но материал былых кодексов подается в сильно сокращенном и упрощенном, освобожденном от всякой риторики виде. Эта лаконичность и точность выражения, абстрактность мысли, заключенной в расположении, его повелительный тон сближают, по мнению некоторых ученых, Шестикнижие с юридическими гражданскими кодексами современности, делают его их предшественником. Сказанное еще в большей мере относится к отмеченной выше системе расположения материала, которая не похожа ни на один прежний законодательный сборник. «Освободившись здесь от всякой зависимости от его источников, и в частности от основы своего труда — от Прохирона, Арменопул становится предшественником системы, которую предстояло выработать юридической науке Запада спустя пять веков, — системы пятичастной классификации гражданского права (общие принципы, имущественное право, обязательственное право, семейное право и право наследственное)».

 

Очевидно, именно в этом прежде всего ключ необычайной популярности Шестикнижия на протяжении веков у разных народов, хотя несомненно были и другие причины: компактность, удобство, ясность, доступность в сочетании с достаточной полнотой юридического материала обусловили жизнеспособность арменопуловского труда, отвечая новым явлениям и веяниям реальной жизни. На протяжении 500 лет Шестикнижие сохраняло на Балканах значение правового источника и судебного руководства, было переведено на латинский, немецкий, русский, румынский, болгарский, английский, новогреческий языки. Когда же (в РИ :-)) в XIX веке Греция обрела независимость, ее парламент, не смотря на то что в нем задавали тон приверженцы французского "Просвещения", отверг проекты кодификации гражданского права Греческого королевства путем перевода на греческий язык наполеоновского кодекса или германского уложения, и принял Шестикнижие Арменопула в качестве гражданского кодекса. В условиях XIX века Шестикнижие было признано "работающим" сводом законов, не уступающим кодексу Наполеона.

[wizard]

Тюремная система гражданского ведомства Российской Империи 1885--1907.
I.Тюрьмы общего устройства. Самые многочисленные места лишения свободы РИ. К ним относились тюрьмы губернские, областные, уездные, окружные, тюрьмы градоначальств, следственные, срочные, С.-Петербургский дом предварительного заключения, Московская исправительная тюрьма, полицейские арестантские помещения, военные гауптвахты,  гминные полицейские, судебно-полицейские и соединенные аресты Привисленского края.

II.Исправительно-арестантские отделения,- особый вид тюрем, где заключенные работали на кустарных промыслах. Составляли высшее исправительное  наказание для лиц, не изъятых от телесных наказаний(только мужчин), равно как и для изъятых не по правам состояния, а по особым постановлениям.

III..Пересыльная система,- этапы и полу-этапы.

IV.Каторжные лагеря,-  для ссыльно-каторжных.  В системе наказаний императорской России каторжные работы по степени тяжести стояли на втором месте после смертной казни. Соединенная с лишением всех прав состояния, каторга назначалась по суду за тяжкие  преступления и делилась на 7 степеней.
 Подразделялась на срочную(от 8 до 20 лет) и бессрочную(с возможностью быть освобожденным по амнистии).

V.Исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних(появились к концу XIX века)

Итак, возьмем для сравнения сопоставимые виды лишения свободы Франции и Российской Империи. Критерий следующий:анализироваться и сравниваться будут те категории тюрем, где срок отбытия уголовного наказания составлял более 1 года,- тюрьмы общего устройства и исправительно-арестантские отделения  в Российской Империи и более менее аналогичные им тюрьмы общего устройства(Les Maisons Centrales et penitenciers agricole)  французской метрополии, соответственно.
http://corporatelie.livejournal.com/58446.html

[wizard]

Генри Говард Холмс и его "Замок убийств".

Он жил в конце 19-го века, — первый официально зарегистри­рованный американский серийный убийца. Холмс был мань­яком-убийцей и мошенником на протяжении многих лет, одна­ко «венцом» его творений можно считать специально постро­енный для совершения жутких преступлений отель, который впоследствии назвали «Замок убийств».
Холмс обманным путём выкупил недвижимость в Чикаго и пос­троил гостиницу, которую местные сразу же окрестили «За­мок». Часть здания использовалась под торговые площади. На первом этаже «Замка» была аптека и различные магази­ны, тогда как на верхних двух этажах был его офис и ла­биринт из нескольких десятков комнат без окон, коридоры, ведущие к кирпичным стенам, лестницы в никуда, двери, ко­торые можно было открыть только снаружи. Холмс постоянно менял подрядчиков во время строительства «Замка», таким образом только он в полной мере мог понимать планировку здания, этим он также уменьшал вероятность быть заподоз­ренным полицией.
Как только строительство отеля было закончено, Холмс в полную силу приступил к своим преступным делам. В ос­новном жертвами Холмса были женщины, работавшие у него (большинство которых принимались на работу при условии страхования жизни с солидными выплатами в случае смерти), их любовники и гости отеля, которых он мучил и убивал. Не­которые жертвы были закрыты в комнаты с системой подачи газа, что позволяло ему в любое время вызвать удушье. Дру­гие были заперты в звуконепроницаемом хранилище, где бы­ли оставлены умирать. Тела сбрасывались по жёлобу к осно­ванию здания, где они были тщательно анатомированы в мо­дели скелетов и шли на продажу в медицинские школы, ко­торые даже не интересовались происхождением купленного. Некоторых жертв Холмс кремировал или помещал в яму с из­вестью до полного разложения. В арсенале Холмса были две гигантские печи, резервуары с кислотой, бутылки с раз­личными ядами и даже дыба. Во время Чикагской ярмарки 1893 года Холмс сдавал комнаты туристам. Есть сведения о том, что в это время пропало около 50 туристов.
После того, как Холмса задержали, в «Замке» был произве­дён обыск. Сторож замка рассказал полиции, что ему никог­да не позволяли прибирать верхние этажи, и следователи за­нялась проверкой этой информации, обнаруживая все новые способы убийства и избавления от трупов доктором Холмсом. В августе 1895-го года в отеле возник пожар и он полностью сгорел; вскоре на этом месте появилось почтовое отделение США.

[wizard]

"Обязанности по помощи населению при неурожаях в пореформенную эпоху (и до 1900 г.) лежали на земствах. В их ведении находились хлебозапасные магазины, из которых крестьянам выдавались продовольственные и семенные ссуды. В них к 1891 г. находилось около 100 млн пудов зерна. Кроме этого, Общеимперский продовольственный капитал, который использовался в случае нехватки местных средств, располагал еще примерно 50 млн руб. В совокупности средства разных источников могли позволить населению пережить период до нового урожая.
Однако натуральные хлебные запасы оказались в значительной мере фикцией и в неурожайных губерниях не превышали четверти от нормы. Это стало следствием совершенно неудовлетворительной организацией учета пополнения хлебных запасов и выдачи ссуд. Например, в Московской губернии существовали следующие способы учета:
1. «Настеночный» способ: черточка мелом или углем за внесенную меру хлеба (если взята ссуда – черточка перекрещивается).
2. «Бирочный» способ: палка с нарезками на каждый двор. Если взята ссуда – нарезка срезается, и половина ее отдается хозяину как квитанция.
3. Учет по выданным начальством форменным книгам, которые, однако, в большинстве случаев оставались чистыми.
4. «Ерестры» - списки домохозяев.
Неудивительно, что при таком учете только в 13 из 109 случаев итоги сбора урожая соответствовали наличию их в сельских хлебозапасных магазинах.
Однако до самого кризиса ничего этого не было известно. Лишь потом выяснилось, что малочисленность земцев, обилие других возложенных на них обязанностей, разбросанность сельских магазинов не позволяли наладить приемлемый учет..

шикарная отмазка стырили и продали 75 миллионов пудов зерна.

МВД будет проверять ВСЕ губернии по запасам зерна в ОИПК. кому куда и где?

процессы 93 года никто обиженным не уйдет вернем все.

[wizard]

[wizard]

В 1911 году, в подмосковном районе вспыхнула эпидемия вооруженных грабежей. Характерной стороной их была своего рода гуманность, проявляемая грабителями. Жертвы хотя и обирались дочиста, иногда связывались, иногда запирались в чуланах, уборных и прочих укромных местах ограбленных помещений, но никогда не убивались и даже не ранились. 

Словно орудовавшие грабители питали отвращение к пролитию человеческой крови. Таких краж и своеобразных грабежей последовало несколько десятков, но розыски уездной полиции не приводили ни к чему.

https://cont.ws/uploads/pic/2016/11/russia-vek20nachalo-moscow-600 (1).png

Московская сыскная полиция охраняла лишь городскую территорию, но ввиду неуспеха уездной полиции московский губернатор обратился и ко мне, прося помочь ему нашими силами. Наши старания вначале были не более удачны: грабители успешно скрывались и никакие облавы не приводили к поимке как самой шайки, так и ее атамана. Впрочем, пружиной всего дела являлся сам атаман, не обладавший, видимо, определенным числом сообщников, Вывожу я это из разнообразного числа участников в каждом отдельном случае.

При задержании как-то одного, замешкавшегося, грабителя, да и по общему говору, ходящему по окрестным деревням, удалось выяснить, что главарем банды является некий Василий Белоусов, по прозванию — Васька Белоус. 

Отзывы о нем были оригинальны: бедняков он не трогал (впрочем, с них и взять нечего), направляя свои усилия лишь на зажиточных людей. Свершив удачно грабеж, он принимался за кутежи и щедрой, не знавшей меры и удержа рукой расшвыривал награбленные деньги тут же, по деревням, угощая и спаивая всех и каждого, осыпая подарками как своих односельчан, так и соседей-земляков,— словом, каждого, кто подвертывался под его щедрую руку. 

Этим, конечно, и объяснялась долгая неуловимость Васьки: крестьяне его охотно покрывали и давали приют этому носителю приятной и доходной для них статьи. 

В силу своей наивности он почти после каждого преступления писал... начальнику сыскной полиции письма примерно такого содержания: "Там-то и там-то дело сделано мной, Васькой Белоусом, знаменитым атаманом неуловимой шайки, родившимся под счастливой звездой Стеньки Разина. Крови человеческой не проливаю, а гулять гуляю. Не ловите меня - я неуловим. Ни огонь, ни пуля не берут меня: я заговоренный ".

Биография Белоуса была такова: подкидыш без роду и племени, он был подобран и выращен какой-то сердобольной старухой. С детства отличался кротким нравом и трудолюбием. Был сначала пастухом в деревне, затем отменным работником. Наконец, отбыв солдатчину, вернулся обратно на родину и нанялся в услужение к одному из местных богатеев. Но потом, попав под влияние дурного человека, сделался грабителем и даже атаманом шайки, разбойничавшей в 1911 году в Московской губернии.

Постепенно безнаказанность (Белоуса и впрямь никак не могли поймать), ощущение своей исключительности привели Ваську Белоуса к закономерному финалу: он посягнул на человеческую жизнь, убив на Владимкрском шоссе пристава Белянчикова. Вскоре после этого начальник московской полиции А.Ф. Кошко* получил от преступника такое письмо:

"Его Благородие господина пристава Белянчикова убил я - Васька Белоус. Уж очень стали они притеснять нас, да и на Пашку (любовница Белоусова) глаза запускать. Грабить их не грабил, взял лишь револьвер, так как зачем он им теперече? Нам же пригодится".

Сказавший "а", должен сказать "б". Через несколько дней Васька Белоус при ограблении убил вдову капитана 1 ранга, затем своего подручного Петьку Шагова и, наконец, полицейского надзирателя Муратова, пытавшегося его задержать. Несмотря на "счастливую звезду". Белоусов все же был пойман. 

А  попался он совершенно случайно и при крайне трагических обстоятельствах.

Как-то ранним утром  надзиратель Муратов  отправился вместе с женой на рынок за покупками. Как вдруг заметил он в толпе Ваську. Зная, с каким лихорадочным рвением разыскивается этот опаснейший преступник, Муратов, не долго думая, подскочил к нему и, будучи безоружным и притом весьма тщедушным человеком, тем не менее впился в руку этого колосса и принялся взывать о помощи. Васька одним движением могучего плеча стряхнул с себя несчастного Муратова и, выхватив браунинг, дважды выстрелил в него в упор.

Между тем Васька помчался через рынок, подбежал к какому-то забору и стал через него перелезать. Тут же вертящийся мальчик, заразившись общим настроением преследовавшей Ваську толпы, впился зубами в ногу перелезающего через забор Васьки и мертвой хваткой повис на ней. Подбежавшие городовые схватили разбойника, обезоружили его, после чего он был препровожден в ближайший, Мясницкий, полицейский участок.

Обычно, принято думать, что злодей, имеющий на душе ряд убийств, должен внешностью своей, непременно, отражать это Божеское проклятие, эту каинову печать. На самом деле ничуть не бывало: среди закоренелых преступников явно дегенеративные типы встречаются, пожалуй, не чаще типов обычных и нередко в числе злодеев попадаются даже и люди приветливой внешности, с кроткой, симпатичной улыбкой и очень часто с невинно-детским выражением чуть ли пе ангельских глаз. 

Васька Белоус был из числа последних. Красавец собой, богатырского роста и телосложения, чрезвычайно опрятный и, если хотите, по-своему элегантный, он положительно чаровал своей внешностью. Гордо посаженная, белокурая голова с приятным лицом, серыми, большими глазами, орлиным носом и густыми, пушистыми усами,— такова была его внешность.

Вошел  в кабинет А.Ф. Кошко в поддевке, ловко накинутой на богатырское плечо, в высоких, смазных сапогах, в стальных наручниках,— словом, ни дать ни взять, пойманный молодец-удалец из старой русской былины. 

Это впечатление было настолько сильно, что неожиданно для самого себя, начальник полиции впал в какой-то чуть ли не эпический тон.

- Что же ты, Васька, письма разные писал? Крови, мол, человеческой не проливаю, а на деле сколько головушек сокрушил?

- Нет, господин начальник, писал я правду; капли крови зря не пролил, да и проливать своим товарищам не дозволял.

- А как же пристав, вдова в Люберцах, Шагов?

- Это не зря: господина пристава я застрелил за то, что он к Пашке лез со срамными предложениями. А Пашку мою я люблю больше жизни. С генеральшей (так Васька называет вдову капитана 1 ранга) в Люберцах, право, грех вышел: не хотел я убивать ее, да не стерпел... Забрались мы ночью к ней в квартиру. Я в спальню - она спит. Только что успел забрать часы да кольцо со столика у кровати, как вдруг в полупотемках задел графин с водой; он бух на пол! Генеральша проснулась, вскочила, разобиделась, да как кинется, да мне в морду, раз-другой... Ну, я не стерпел обиды и убил за оскорбление. Убивать-то не хотел, а выстрелил больше для испугу, да вот на грех угодил в убойное место.

- А Шагова?

- Этому молодцу туда и дорога! Не насильничай и не похваляйся этим! Не желаю, чтобы про Ваську Белоуса слава дурная ходила. Он не убийца и не насильник! Людей зря не мучит!

- Ну, ладно, Васька! Будь по-твоему. Но как же ты Муратова, моего бедного Муратова не пощадил? Ведь посмотри на себя: в тебе сажень косая в плечах, а Муратов был слабым, хилым человеком, к тому же и безоружным? Ну, ты бы его пихнул хоть, стряхнул бы с себя, зачем же было убивать его? Васька глубоко вздохнул.

- Да, господин начальник, признаюсь, подло я с ним поступил! Да и сам понять не могу, что за вожжа мне под хвост попала? Взглянул я на него, и такая злость меня разобрала! Да и испугался я за волю мою, волюшку. И, недолго думая, взял да и выпалил. А теперь и вспомнить горько. Позвольте мне, господин начальник, повидать их жену и сироток. Я в ногах у них валяться буду, прощенья вымаливать!

Белоусов представляет собой редкий тип убийц - тех, кто не просто сожалеет о содеянном, но и требует себе высшей кары. "Ну, сошлют меня на каторгу, - говорил он в полиции, - я сбегу оттуда да и примусь за старое. Раз человек дошел до точки - ему уж не остановиться. Шабаш! Как вы его не ублажайте, а его вес на зло тянет".

Последующие две недели, что провел Васька при сыскной полиции, подтвердили это: кроток, вежлив, смирен, задумчив, он словно готовился к смерти, торжественно ожидая этой грозной минуты.

Бывало спросят его:

 —Васька, может, водочки или чего другого хочешь? — а он:

 — Покорнейше благодарим, господин начальник! Какая теперь водка! Время не то для меня настало, о душе подумать следовает! 

Привезли его на место казни. Василий был совершенно покоен. Исповедался громко и покаялся от всего сердца. После исповеди спросил:

«Ваше благородие, разрешите сказать несколько слов солдатикам?»

Хоть и не разрешалось это, однако, сделали исключение. Василий обратился к конвою и сказал:

«Братцы! Вот политики говорят, что вешать людей нельзя, что правительство не имеет на это никакого полного права, что человек — не собака и тому подобное. Врут они все! Такой человек, как я — хуже собаки! И ежели не повесить меня,— то много еще крови невинной прольется! Слушайте свое начальство,— оно лучше знает!» 

Подошел к виселице, сам влез на табуретку и, отстранив приближающегося палача, сказал:

— Не погань рук, я сам всё сделаю.

После этого, расстегнув ворот рубахи, накинул на шею петлю, заправил ее хорошенько, глубоко вздохнул, поднял глаза к утреннему небу и прошептал: 

— Прощай, Паша.

Затем сжал плотно веки, с силой оттолкнул ногой табуретку и повис в петле.

Плакал жандармский офицер, плакали конвойные.

Паша в точности исполнила преподанный ей Василием завет она удалилась в Новодевичий монастырь, где под тяжелыми сводами святой обители усердно принялась замаливать кровавые грехи ее умершего любовника.

По материалам книги Кошко А. Ф. Уголовный мир

Аркадий Францевич Кошко (1867, Минская губерния, дер. Брожка — 1928) — русский криминалист и сыщик. Начальник Московской сыскной полиции, позднее заведовавший всем уголовным сыском Российской империи, писатель-мемуарист. Генерал. В последние годы своей жизни Аркадий Францевич Кошко успел написать три тома воспоминаний, состоящих из коротких и динамичных рассказов. В них Кошко подробно описал свои наиболее громкие расследования. 

[wizard]

 коррупция при Александре II превзошла все мыслимые и немыслимые рекорды.

Уже  Рейтерн во всю раздавал заказы на постройку железных дорог либо друганам, либо тем, кто ему на лапу больше давал. Вообще все дороги раздали в частные руки, ибо не фиг. Особенно интересна судьба Павла Григорьевича Визе, который чуть позже стал фон дер Визе, школьного друга Рейтерна. Учитесь, коррупционеры, это вам не хухры-мухры: "Схема, придуманная Дервизом, была проста, как и все гениальное, но действовала безотказно. Предприниматель заключал с государством договор (концессию) на строительство частной железной дороги с последующий её передачей государству. Смета подряда на строительство умышленно завышалась до максимально допустимого разумного предела, на эту сумму выпускались акции и облигации, гарантом получения дохода по которым выступало государство. Часть акций оставалось в правлении дороги, а практически в безраздельном владении Дервиза, становившегося учредителем общества по строительству и эксплуатации дороги, которая через определенный срок должна была перейти в собственность государства. Облигации же по пониженной цене размещались за границей. Гарантии правительства России ценились высоко, поэтому реализация недорогих облигаций проходила быстро."
А потом из государства начинали выкачивать деньги. Нет, ну а че? Например, ежегодная выручка Уральской железной дороги в начале 1880-х годов составляла всего лишь 300 тыс. руб., а её расходы и гарантированная акционерам прибыль — 4 млн руб., таким образом, государству приходилось только на содержание одной этой частной железнодорожной компании ежегодно доплачивать из своего кармана 3,7 млн руб., что в 12 раз превышало доходы самой компании.
Я думаю, понятно, куда шли 3.7 млн. рубликов. Позже дер Виз (Дервиз) свалил в Ниццу, где купил 11 гектаров земли и построил виллу, просто поражавшую даже видавших виды богачей. Его там серьезно называли "новым Монте-Кристо", Витте вспоминает: "Дервиз от той роскоши и богатства, которыми он пользовался в Италии благодаря своему состоянию, совершенно сбрендил. Так, например, он держал большую оперу исключительно для самого себя и очень редко кого-нибудь приглашал, между тем как каждый день ему давали то или другое представление... Когда был 25-летний юбилей женитьбы Дервиза, он пригласил к себе, в свой замок в Италию, многих родственников и друзей; все они съехались, и вот во время обеда произошло следующее событие. Его жена, самая простая женщина, очень почтенная старуха, в течение уже многих лет не пользовалась любовью своего мужа; он всегда ухаживал за различными знатными дамами, которые в значительной степени его эксплуатировали. И вот во время обеда он встал и торжественно обратился к своей жене с благодарностью за то, что она в течение стольких лет была такой верной ему женой, что он очень ей благодарен и в знак благодарности делает ей подношение (в это время вошли люди и на подносе поднесли ей миллион рублей золотом). После этого он снова ее благодарил и просил его оставить, так как он больше не желает, чтобы она была с ним. Из этих поступков видно, что он совсем от этой роскоши рехнулся". 
А для государства результат был такой: "Последствием потворства хищным инстинктам концессионеров были громадные жертвы, которые правительство должно было нести, доходившие до 60 миллионов ежегодно (к концу 70-х годов); эти суммы, выплачивающиеся из средств государственного бюджета, т. е. за счет плательщиков налогов, записывались долгом за железнодорожными обществами; но долги эти по своей громадности были безнадежны, и при последовавшем в 80-х и 90-х годах взятии в казну частных дорог их просто приходилось списать со счетов. Как велики были эти долги за отдельными линиями, показывает пример Юго-Восточного Общества, образовавшегося в 1893 году из старых дорог Орловско-Грязской, Грязе-Царицынской и Козлово-Воронежско-Ростовской: их долг правительству по гарантии дохода составлял 180 миллионов рублей, что было более 100 тысяч рублей на версту протяжения дорог и более строительной стоимости дорог. Всего за частными обществами долгов по гарантии капиталов было не менее 1,5 миллиардов рублей". 
Александр II отличился из всех царей. Это можно сказать абсолютно четко и ясно. Он умудрился... красть деньги у самого себя. На фига, спросит недоверчивый читатель? О, это восхитительная история.)))
Милютин (на минуточку - это военный министр при Александре II) пишет, что царь дал распоряжение министру путей сообщения сделать крупный заказ на подвижной состав заводам Мальцева «с тем чтобы последний обязывался подпиской выдавать ежегодно по столько-то тысяч рублей своей жене, приятельнице императрицы, неразлучной с нею и не живущей с мужем». И далее: "Остается только дивиться, как самодержавный повелитель 80 миллионов людей может до такой степени быть чуждым самым элементарным началам честности и бескорыстия. В то время как, с одной стороны, заботятся об установлении строжайшего контроля за каждой копейкой, когда с негодованием указывают на какого-нибудь бедного чиновника, обвиняемого или подозреваемого в обращении в свою пользу нескольких сотен или десятков казенных или чужих рублей, с другой стороны, с ведома высших властей и даже по высочайшей воле раздаются концессии на железные дороги фаворитам и фавориткам прямо для поправления их финансового положения, для того именно чтобы несколько миллионов досталось в виде барышей тем или другим личностям".
А откуда деньги ?  Самое смешное в том, что российский крестьянин, который  тяжело жил при Николае I, платил во время царствования Николая платежей в казну и помещику совокупно МЕНЬШЕ В ДВА РАЗА, чем при Александре налоги плюс выкупные платежи. 

[wizard]

Как видно, только в 4 уездах во всем регионе доля мусульман превышала 50% и еще в некоторых была около половины. В остальной же местности преобладало сельское христианское население - русские, мордва, чуваши, марийцы, немцы, удмурты...

 

В Казанской губернии было только 29% мусульман при 38% русских, 23% чувашей и 6% марийцев.

 

[Кот]

Огнестрельное оружие применялось только в случаях:

1.для отражения вооруженного нападения на служащего полиции;

2.для отражения нападения (даже не вооруженного) сделанного одним или даже несколькими лицами, когда иное средство защиты было не возможно;

3.при задержании преступника, когда он мог препятствовать указанными выше насильственными действиями или когда невозможно было его преследовать;

4.при преследовании арестанта, бежавшего из тюрьмы или из-под стражи, когда он своими действиями противился задержанию или его невозможно было настичь.

Маловато будет!!!

Не буду настаивать на аналоге современного  разжевывания о применения оружия в отношении лиц, только непосредственно застигнутых на месте совершения тяжкого преступления и пытающихся скрыться (ИМХО словесный оборот про "задержание преступника" тут неприменим принципиально, ибо  преступником он  станет только по приговору суда, -но чтобы тот суд состоялся, будущего подсудимого  сначала задержать надо),  равно как и дотошного указания на то,  какое именно  "нападение" даёт право на выстрел/удар шашкой, -  таки 19 век на дворе, а энто довольно сложные юридические конструкции.

 .

 

 

Но, как минимум,  отражение  нападения на любое иное  лицо (помимо самого полицейского) вписать надо обязательно!

Иначе просто дикие казусы выходють! Представьте:

1. Вечерком стоит городовой... тут крики из подворотни: "Караул! Храбють!" Прибегает, значит, а там картина маслом: кодло с перьями у барышни колье экспроприируют, и  ножичек аккурат у нежного горла. Городового увидали, - орут: "не подходи собака легавая, а то на куски эту лярву покромсаем!" И что?!! На него-то самого  не нападают! Развернуться и уйти, или так и стоять истуканом? 

2. Стоит городовой на перекрестке ясным днем, мимо карета катит, а с противуположнага тротуару "народоволец" уж и руку вскинул,  а в руке пистоль, городовой это хоть и  увидал, но предотвратить злодейство по закону ну ни как  не смогёт! Ну и на кой он там стоит?

И т.д. и т.п.

 

А еще вряд-ли было тогда (поправьте если что) юридическое  разделение применения оружия на "использование" и собственно применение,  сиречь употребление оружия  "не по прямому назначению": для подачи сигнала тревоги, отражения нападения со стороны опасных животных, принудительной  остановки "транспортного средства" (ну в те годы -это опять стрельба по животному), экстренного проникновения в запертые строения и т.д. 

Если разграничение нет, то формулировка: "Огнестрельное оружие применялось только в случаях:..."  - все перечисленное тоже  разом ставит вне закона.

Изменено 2 Mar 2017 пользователем Кот
очепятка

[wizard]

п.3 читаем.

в п.2 не указано на кого на полицейского или на иное подлежащее защите лицо.

ну полиция как-то и сейчас выкручивается.

[Кот]

п.3 читаем

Уже, поэтому и отреагировал:

ИМХО словесный оборот про "задержание преступника" тут неприменим принципиально, ибо  преступником он  станет только по приговору суда, -но чтобы тот суд состоялся, будущего подсудимого  сначала задержать надо

-просто глаз резануло.

 

 

в п.2 не указано на кого на полицейского или на иное подлежащее защите лицо.

п. 2 на подсознательном уровне читается как уточнение первого, - а там:

вооруженного нападения на служащего полиции

 

 

 

 

ну полиция как-то и сейчас выкручивается

Почему  "выкручивается"? Сейчас всё более-мене четко и ясно расписано, - хотя конечно тоже   "есть нюансы".

 

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции" 

Статья 23. Применение огнестрельного оружия 

 

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

 

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

 

2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;

 

3) для освобождения заложников;

 

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

 

5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

 

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;

 

7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

 

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

 

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

 

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

 

2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;

 

3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;

 

4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

 

4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

 

5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

 

6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

 

Изменено 2 Mar 2017 пользователем Кот