Коровы не летают? Кто вам сказал?

[sanitareugen]

BV-238 должен был доставлять до 20 тонн (для плеча в 2000). Сравнивать с гипотетическим "Гусём" Хьюза не считаю целесообразным, он так и не взлетел.

"Корова" это 423 тонны топлива, а также торпеды и прочие грузы.Примерно 21-24 ходки ЛЛ, как эквивалент одного рейса "Коровы".

А если считать в заправках ПЛ -

Нормальный запас топлива (во внутренних цистернах) составлял 62,14 т, полный в топлив­ных и топливно-балластных цистернах — 105,3 т, максимальный в топливных, топливно-балла­стных и уравнительной цистерне — 113,47т. За­пас пресной воды составлял 3,8 т, масла — 6 т, кислорода — 50 л.

(Это VII серия, не самые большие...)

То есть 12 полётов. Насколько реально?

[Curioz]

BV-238 должен был доставлять до 20 тонн

<{POST_SNAPBACK}>

Это, конечно, очень мало и следовало его наращивать. В немцев я верю - справятся.

не считаю целесообразным, он так и не взлетел

<{POST_SNAPBACK}>

Взлетел... один раз, без груза и недалеко, но тем не менее. Царь-пушка ни разу не стреляла, а Царь-колокол ни разу не звонил, нашли чем удивить :glare:

12 полётов. Насколько реально?

<{POST_SNAPBACK}>

Выше коллега Гусь уже писал - дальних разведчиков немцы гоняли над Атлантикой, пока Францию не потеряли. Статистики по потерям на самолётовылет у меня нет, но едва ли рисковали они сильнее, чем "Коровы". В противном случае АИ конечно теряет смысл...

[sanitareugen]

Эти пять ВV.222, взаимодействуя с подводными лодками, вели дальнюю разведку над Атлантикой с Бискароссы до эвакуации базы. В октябре 1943г. один из ВV.222 был перехвачен и сбит патрульным "Ланкастером". В начале 1944г. ВV.222c-10 был сбит вблизи Бискароссы британскими ночными истребителями.

http://airwar.ru/enc/sww2/bv222c.html

"Кондоры" из-за недостатка бронирования и установки топливопроводов в нижней части крыла и гондол двигателей были очень уязвимы. По мере роста угрозы со стороны патрульных "Бофайтеров" и "Москито" область действия "Кондоров" была ограничена 40град северной широты для самолетов, базирующихся на побережье Бискайского залива.

http://airwar.ru/enc/bww2/fw200.html

В общем, летали немного и очень осторожно. Тем не менее 40% в первом случае потеряны.

[sanitareugen]

Если же заложиться на использование некоего эквивалента "Гуся", то на одну "Корову" нужно 7 вылетов (59 тонн общей грузоподъёмности против 423 тонны только топлива для ПЛ)

[digger]

Кондор - лайнер в оригинале, почти не переделаный.

Идея вообще не очень, воздушный мост - дорогое и сопряженное с потерями решение, всегда не от хорошей жизни.Правильная альтернатива ,как и альтернатива семеркам - электрическая рыбка, лодка, которая плавает в основном под водой.

[sanitareugen]

Ну, вот по ПЛ среднее время жизни порядка полутора лет.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_10/08.htm

Для дальних разведчиков за год из 5 потеряно 2.

(ссылка выше)

Можно принять такую же пропорцию и для "танкеров". То есть те же полтора года жизни.

Только для замены одной "коровы" нужно 21-24 ЛЛ.

Соответственно, если в жизнях считать - спасаем 46-53 моряков с лодки, теряем взамен 12*(21...24)=252..288 авиаторов (хотя у некоторых будет шанс спастись...)

В деньгах, по-видимому, будет такая же картина.

[Curioz]

для замены одной "коровы" нужно 21-24 ЛЛ

<{POST_SNAPBACK}>

Реальных, не Гусеобразных. Их я в качестве разумной альтернативы и не предлагал.

Кстати коллега деликатно умолчал о неравном количестве ходок, которые "Корова" и ЛЛ могут выполнить в единицу времени... :rolleyes:

[Lankaster]

Ещё раз, коллеги, а нужна ли ЛЛ и посадка на воду? Можно сбрасывать цистерну с малой высоты, а лодка сам к ней запитается.

Заодно экономим вес цистерны которую иначе недо обратно везти и горючее на взлёт-посадку, и по волнению ограничения менее жёсткие, и риск для ероплана ниже.

[sanitareugen]

С учётом времени на обслуживание - как бы ПЛ не больше "эквивалентных ходок" за единицу времени совершили...

А что до сброса... Это будет замечательный вид спорта - поиск чёрного кота в тёмной комнате сброшенной где-то в море цистерны.

Которая, разумеется, не разобьётся, ударившись о воду при скорости порядка 30 м/с...

[Эйзенхауэр]

Парашют?

[sanitareugen]

Парашют поможет, да. Но ценой сокращения груза.

Ну и проблема нахождения. Ночью в море.

[Эйзенхауэр]

Не сильно сократит.+проблема нахождения. Ночью в море. у самолёта в варианте с посадкой тоже есть.

[Curioz]

С учётом времени на обслуживание - как бы ПЛ не больше "эквивалентных ходок" за единицу времени совершили...

<{POST_SNAPBACK}>

(задумчиво чешет репу)

А почему время обслуживания ПЛ-танкера по умолчанию берётся нулевым или хотя бы таким же, как у самолёта? Даже её плюс - большая вместимость баков - здесь оборачивается против неё, т.к. одно дело залить 400 т соляра и совсем другое 60. Погрузка на лодку аккумуляторов и торпед - тоже знаете ли не моментальный процесс, в авиации ему аналогов просто не имеется...

[dragon.nur]

Три порции по сто или одну на триста пьют одинаково, глоткАми. Параллельно лить всё равно не получится - на волнении биться будут машины друг об друга.

Авиаконвой такой, кстати, ещё легче засекаться будет.

[Lankaster]

Это будет замечательный вид спорта - поиск чёрного кота в тёмной комнате сброшенной где-то в море цистерны.

<{POST_SNAPBACK}>

Разумеется, сброс при визуальном контакте, рядом с ПЛ, со сверхмалой высоты, так что не разобьётся.

[sanitareugen]

Насос производительностью 100 л/сек (производитель предлагает "гамму от 100 л/сек до 1500 л/сек", правда, не для топлива, а для сточных вод... но порядок величины оценить можно) перекачает 400 тонн примерно за час, 60 тонн за 10 минут. Различие не столь принципиально.

[dragon.nur]

0.1 куб.м./с? а напор? там же шланги должны быть метров по эндцать длиной, да и диаметр их, чтоб руками кантовать можно было, не более 15 см. Кстати, ещё интересно -- это мы заради 10-минутного "кормления" будем всплывать и демаскироваться дополнительно ? Так что овчинка выделки стоит только до появления широко распространённых РЛС.

[Curioz]

Параллельно лить всё равно не получится - на волнении биться будут машины друг об друга.

<{POST_SNAPBACK}>

Ни Боже мой. Никто конечно не будет отправлять одновременно два танкера к одной лодке. Речь шла о заправке самого танкера на аэродроме - это входит во время его обслуживания...

Различие не столь принципиально.

<{POST_SNAPBACK}>

Это на учениях непринципиально, а когда Вам надо побыстрее заправиться и нырнуть, а Вашему заправщику уйти с места заправки, чтобы не попасться противолодочному самолёту... Тут я за 10 минут. Всплыл-принял-побыстрее погрузился.

ПЛ-танкер тут ещё и потому в худшем положении, что, кроме в разы более продолжительной перекачки топлива, ему уйти гораздо труднее.

овчинка выделки стоит только до появления широко распространённых РЛС

<{POST_SNAPBACK}>

Ну нехай будет так...

Меня пока что более интересует логистическая оправданность в вакууме :good:

[sanitareugen]

В вакууме летающие лодки не летают

А подводная немного продержится...