Американская система высшего образования в СССР-России

213 сообщения в этой теме

Опубликовано:

американская система не идеальна, но хорошо подходит именно америке с ее социально-политической системой.

Разумеется, уровень студентов, как и везде, впрочем, очень разный: зависит от университета, факультета, специальности.

Разумеется, америка еще и кайк пылесос работает

<{POST_SNAPBACK}>

Понимаете, коллега, у меня осталось впечатление юности о существовавшей в советском обществе "общественной ценности", приоритете высокого уровня знаний ... имея нынешний профессиональный опыт, я понимаю, что воспитание такого приоритета было государственной программой на зачатках того, что сейчас называют пиаром. Пропаганда естественно-научного имиджа успешных молодых людей в 60-х, казалось в СССР решила древний спор физиков и лириков. Конкурс на физфак был 7-20 чел/место. Именно академическая не специализированная направленность всей образовательной системы в поколениях воспитала дух творчества и тысячи "знающих как" и в производстве, и в искусстве, и даже в партии ( ;) !). На фоне отсутствия в стране действенной национальной идеи (коммунизм не предлагать!)... каждый второй - латентный революционер и умных, задающих вопросы переизбыток.

Другое дело США - философия потребления+декларируемый прагматизм+отсутствие внятной, четкой системы базового образования = все довольны, страна стабильна. Тупые бунтари сидят по тюрьмам. И это исторически верно для стабильного государства. 4-5 действительно высших учебных заведений перекроют потребность в национальных управленческих кадрах. Колючая проволока должна быть в мозгах, а не в ГУЛАГах :)

В России и Украине такой подход нынче тоже реализован, теперь можно работать с толерантным "статистическим материалом".

Помните Сократа, который, ответствуя самонадеянной гетере, сказал: «Люди, конечно, потянутся за тобой, а не за мной, ведь я веду их вверх, а ты ведешь их вниз. Вниз идти легче».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это очередное извращение, когда с мехмата, где учат сложнейшую математику,нужную для работы 20 людям на всей Земле, 80% идут в учителя.Нецелевое разбазаривание ресурсов,значит.По-хорошему для учителей средней школы есть педагогические ВУЗы (а зачем им вообще 5 лет учиться?), а в университетах учат ученые, которые занимаются также своей наукой.

Фактический результат такого положения дел, в том, что это позволяет отобрать аспирантов. Кроме того учебный прочес способствует будущим аспирантам, а не тем кто пойдет работать в народное хозяйство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В Союзе в первую очередь учили именно этому, т.с. "качали мозговую мышцу".

И получили уродцев с гиперразвитием логики в ущерб другим качествам, причём и "гиперлогика" диалектически превращалась в свою противоположность. Иными словами, шестидесятников и интеллигенцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А выбор за ним самим.

<{POST_SNAPBACK}>

Ой, ли? ;) Мне кажется сейчас тот редкий случай, когда мы понимаем друг друга... Если рассматривать частный случай - Вы безусловно правы. Имея серьезное желание учиться в Массачусетском технологическом молодой человек с любого уровня достатка сможет этого добиться, однако я предлагаю рассмотреть общенациональный градиент... Вы же не будете отрицать, что его возможно сформировать пиарметодами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы же не будете отрицать, что его возможно сформировать пиарметодами?

Коллега, что угодно можно сформировать пиар-методами. Если брать статистически значимую массу людей, разумеется. И если это "что угодно" не идет против их базовых потребностей очевидным образом. Если неочевидным, то есть варианты.

А что, в СССР пиара не было? Типа комсомольских кампаний - Целины, БАМа и прочих таежных прелестей.. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что, в СССР пиара не было? Типа комсомольских кампаний - Целины, БАМа и прочих таежных прелестей..

<{POST_SNAPBACK}>

Ваша фамилия не Ламанческий? ;) Не ищите себе ветряных мельниц юноша... никто на Вашу любимую Америку не нападает и идола из Союза делать не собирается - см. в этой же теме и будьте внимательней:

я понимаю, что воспитание такого приоритета было государственной программой на зачатках того, что сейчас называют пиаром. Пропаганда естественно-научного имиджа успешных молодых людей в 60-х,

<{POST_SNAPBACK}>

ИМХО, с перспективной точки зрения такой подход оказался одной из причин падения СССР wink.gif - избыток думающих творческих людей вскипятил страну... и не помогли дилетантские "сублимации" БАМов и т.п. Всем взращенным Маратам и Че найти задачи для реализации основных инстинктов (не о сексе речь biggrin.gif! ) без экспансии невозможно.

<{POST_SNAPBACK}>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Фактический результат такого положения дел, в том, что это позволяет отобрать аспирантов. Кроме того учебный прочес способствует будущим аспирантам,

Не лишено смысла, отсеивать малоуспевающих в учителя.Но сама логика делать что-то извращенным путем,делая совсем другое, противоречит идеям Ленина о "новой школе".

Есть внятная и четкая идея американского образования - общество должно предоставить человеку возможности получить то образование

Ее быть в принципе не может, поскольку универ - получастное заведение.Центральная идея - побольше мобилизовать пожертвований, распиарить себя в глазах общества и студентов.Но рынок играет свою положительную роль, поскольку студент - не совсем ребенок, ему предстоит работать и образование платное, он влияет таким образом на формирование программы.Негативной стороной рынка является позиционирование ВУЗа как клуба избранных и протекционистского барьера, в тех областях где не только знания определяют зарплату.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скажем можно прикинуть сколько специалистов МИТ нашли работу в США и сколько переманили из того же МАИ ;)

Ну тут я не удержался :) Процент трудоустройства и в том, и в другом случае равен 100, если выпускник МАИ может по-аглицки объясниться на уровне "май нэйм из Васья". А сколько переманили МАИ-шников? Да дофига, на самом деле. Думаю, что процентов 10 выпускников 1985-1995 (т.е. люди, уехавшие в возрасте "до 35" и отучившиеся в ВУЗах, не успевших развалиться) ведущих ВУЗов Москвы/Питера/Киева работают в Северной Америке.

По теме же вопроса - а не изменится нифига. Советская система - германская университетская модель (раз уж в Российской Империи образование ставили немецкие академики, а не английские), переточенная для массовой подготовки специалистов для форсированной индустриализации. Повернулась бы история по-другому, создавали бы в университеты Российской Империи выходцы из Великобритании - советская власть точно так же переточила бы британскую (названную автором вопроса американской) университетскую систему. Не забываем, что первые три-четыре десятилетия советская система образования работала (в рамках советской системы в целом) почти идеально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не ищите себе ветряных мельниц юноша... никто на Вашу любимую Америку не нападает и идола из Союза делать не собирается

Что сказать-то хотели, милый мальчик? Смысл Ваших слов, если он есть, в чем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И это ещё авиация... там местами... а про програмистов даже и говорить нечего, такие дипломы вобще можно выбрасывать- он либо самообразуется за свои деньги на курсах, либо имеет постоянную реальную практику, либо это не програмист. Тк выпускники вызов с соотвествующим диплом с тем же успехом могли бы быть выпускниками кулинарного училища- применимость в реальной разработке- одинаковая
Опять-таки, могу сказать, что если ви думаете, что в Северной Америке по другому - то ви таки ошибаетесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По теме же вопроса - а не изменится нифига. Советская система - германская университетская модель (раз уж в Российской Империи образование ставили немецкие академики, а не английские), переточенная для массовой подготовки специалистов для форсированной индустриализации. Повернулась бы история по-другому, создавали бы в университеты Российской Империи выходцы из Великобритании - советская власть точно так же переточила бы британскую (названную автором вопроса американской) университетскую систему. Не забываем, что первые три-четыре десятилетия советская система образования работала (в рамках советской системы в целом) почти идеально

<{POST_SNAPBACK}>

А вот я по обсуждению уверен, что изменения будут, а вот к чему они приведут, надо подумать. Пока самыми главным, мне кажется, замена академической науки на университетскую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пока самыми главным, мне кажется, замена академической науки на университетскую.

<{POST_SNAPBACK}>

Все равно для проектов типа атомного или космического будут создавать отделные от вузов научные организации. И ведомственная наука никуда не денется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А при чем здесь пиар?

<{POST_SNAPBACK}>

В каждой стране пропагандой позиционируется определенный образ "правильного" молодого человека. В 60-х Союза такой стереотип включал высшее образование (предпочтительно естественнонаучное). Идея продвигалась в кино, прессе, литературе, что дало свои результаты в виде ажиотажа вокруг физфаков, мехматов и т.п. В США ставка сделана на привлечение готовых спецов извне. Стереотип "правильного" героя чаще вообще не включает образования (!). В большинстве кинообразов возле крутого парня прорисовывается "нечто в очках" в критические моменты робко/комично/бестолково подсказывающее пароль/цвет провода. Хотя надо признать, что в последнее время в комиксах сместились акценты с "сумасшедшего ученного" на "успешного богатого инженера" (Iron Man)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Америке такая агитация никогда не была нужна не потому, что ставка сделана на вне, а потому, что в США действует сильнейший из возможных в нормнальной стране стимулов: деньги. Успешный инженер (адвокат, врачь, менеджер) живет много лучше бывшего первого красавца школы, бейсболиста и т.п., который не пошел в колледж. А вот в колледже (особенно если он хороший) все и определится, и кто-то наплевав на бешеные бабки в промышленности останется в науке, где платят меньше, но зато свобода: можно ходить на работу, когда хочешь, в драных джинсах и т.д.

И еще одно, но опять же за деньги.

Сын матери одиночки да еще и эмигрантки из СССР успешно выступил на мат.олимпиаде, дошел до финала штата (где надо отметить, был единственным эмигрантом), и тут же получил приглашение учиться (на стипендию) в нескольких университетах (два из них входили в лигу плюща!). так зачем нужен пиар. Ученых много не надо, инженеров тоже.

В 70-80-е в Питере было огромное число НИИ, в которых сидели тысячи и тысячи инженеров и ученых, ну и на фиг?

Американские университеты вполне справлялись с задачами и раньше и теперь, как и советские - с теми задачами, которые ставила партия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

где надо отметить, был единственным эмигрантом

<{POST_SNAPBACK}>

И насколько его уровень был выше? Получил ли он знания математики в Союзе?

Если можно, вот здесь подробнее... Я так понимаю Вы из штатов? В прошлом веке у меня сложилось впечатление об отсутствии интереса у молодежи США к точным наукам. Имеется некая заинтересованность к менеджменту, адвокатуре, как атрибутам успешности. Возможно я ошибся, да и впечатления не мешало бы обновить? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Успешный инженер (адвокат, врачь, менеджер) живет много лучше бывшего первого красавца школы, бейсболиста и т.п., который не пошел в колледж.

Или пойдет, там будет играть в свой баскетбол и учить какую-то муть, а потом как Обама с его женой, по партийно-профсоюзной линии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это потому, что всё остальное в стране либо запрещено (бизнесс), либо находится под таким идеологическим прессом, что блевать тянет так, что не каждый выдержит. В естественных науках, идеология тоже, конечно, присутствует, но как бы не серьезно - игра такая.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы немного не о том... мне лично было плевать на шаманские ритуалы типа комсомольских собраний и блевать не тянуло - было пофигу. Это я имел ввиду под "отсутствием национальной идеи". Но речь то не об этом - стереотип формируется не сам собой!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нифига! Академики получали больше генералов, а инженерам давали квартиры в 1-й год, поэтому. Получать больше инженеров рабочие стали при Брежневе,когда их был переизбыток.Работать в торговле было опасно из-за подстав, а номинальная зарплата там была низкая. "На начальника" никакой ВУЗ не учил, шли по партийной или профсоюзной линии в любой отрасли

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот я по обсуждению уверен, что изменения будут, а вот к чему они приведут, надо подумать. Пока самыми главным, мне кажется, замена академической науки на университетскую.
Если вы под "заменой академической науки на университетскую" подразумеваете что-то кроме смены вывесок (с "ФИАН" на "ФИМГУ", например), то я не согласен. Советская научная система - ответ очень специфического общества на вызов очень специфического времени (недавно аграрная страна вынуждена конкурировать с блоком традиционно индустриальных держав в эпоху НТР в ситуации, когда её промышленность не превосходит четверти мощности оппонента, а в ключевых областях надо держать примерный паритет). Т.е. фактически реализация мобилизационного принципа в науке, со всеми прелестями. Причем реализация, весьма успешная решившая поставленные перед ней задачи. Соответственно, в любом мире "успешного СССР" она будет воспроизводиться в той или иной форме. Ну будет вместо известной нам АН-овской бюрократии лишняя толпа народу в Министерстве Весшего Образования (среднее специальное в этом мире оторвут в отдельное министерство, иначе слишком большой монстр получается). Ну и чего?

И ведомственная наука никуда не денется.
Наука отраслевая не изменится вообще. Потому что какой-нибудь Гипромез был полным функциональным аналогом R&D Department of US Steel Corp.

Сын матери одиночки да еще и эмигрантки из СССР успешно выступил на мат.олимпиаде, дошел до финала штата (где надо отметить, был единственным эмигрантом), и тут же получил приглашение учиться (на стипендию) в нескольких университетах (два из них входили в лигу плюща!)
О-Ф-И-Г-Е-Т-Ь. Макс, вы хоть понимаете, что рассказываете, захлебываясь слюной от восторга, абсолютно рядовую историю глубоко застойных времён. Вундеркинд из кишлака/аула/стойбища, получивший по заслугам золотую медаль и приехавший учиться в МГУ/ЛГУ. Подозреваю, что в семидесятые эта история об СССР не бы у вас ничего, кроме пожатия плечами.

В 70-80-е в Питере было огромное число НИИ, в которых сидели тысячи и тысячи инженеров и ученых, ну и на фиг?
Ну, судя по тому, что продукты советской научной школы (я, в первую очередь, оружие имею в виду, разумеется) до сих пор конкурентоспособны (при том, что всякая осмысленная деятельность по R&D прекратилась 19 лет назад, зимой 1990-1991 года) - вполне даже не впустую работали те структуры, хотя КПД на голову, конечно, был тот ещё. Ну так ведь и голова в большинстве случаев была "из крестьян", со всеми вытекающими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"На начальника" никакой ВУЗ не учил, шли по партийной или профсоюзной линии в любой отрасли
Была в застойные годы попытка (Московский Институт Управления) создать школу менеджеров, но не слишком удачная. Не очень понимали, чему и как учить. Получился этакий экономический факультет на стероидах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И насколько его уровень был выше? Получил ли он знания математики в Союзе?

Если можно, вот здесь подробнее... Я так понимаю Вы из штатов? В прошлом веке у меня сложилось впечатление об отсутствии интереса у молодежи США к точным наукам. Имеется некая заинтересованность к менеджменту, адвокатуре, как атрибутам успешности. Возможно я ошибся, да и впечатления не мешало бы обновить? ;)

Нет, я не из США, но я там бываю регулярно (именно в университетах), а американцы бывают у меня (в моем университете). Мальчик очень способный, хотя и повернутый на всю голову, что ас талантами случается :) Сам я оценить его уровень не могу, но специалист (математик) сказал, что очень. Однако, я привел его историю всего лишьь, как пример того, как работает американская система. Деньги-товар-деньги.

О-Ф-И-Г-Е-Т-Ь. Макс, вы хоть понимаете, что рассказываете, захлебываясь слюной от восторга, абсолютно рядовую историю глубоко застойных времён. Вундеркинд из кишлака/аула/стойбища, получивший по заслугам золотую медаль и приехавший учиться в МГУ/ЛГУ. Подозреваю, что в семидесятые эта история об СССР не бы у вас ничего, кроме пожатия плечами.

Я не захлебываюсь слюной. Мне как-то все равно. Но я знаю одно: ни один ребенок из моего класса - математическая школа - не получил специальной стипендии для обучения в ЛГУ. И у жены - одна из самых крутых матшкол СССР - никто. Но с другой стороны, я что-то и не помню, чтобы у нас были выходцы из простых рабочих семей, бведь надо было знать, что таклие школы существуют. Все-таки принцип деньги-тавар-деньги работает универсально и хотрошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но я знаю одно: ни один ребенок из моего класса - математическая школа - не получил специальной стипендии для обучения в ЛГУ. И у жены - одна из самых крутых матшкол СССР - никто. Но с другой стороны, я что-то и не помню, чтобы у нас были выходцы из простых рабочих семей, бведь надо было знать, что таклие школы существуют. Все-таки принцип деньги-тавар-деньги работает универсально и хотрошо.

Не понял? Цепочку "медаль-два экзамена-ленинская стипендия" кто отменил? Не говоря уж о том, что в советской реальности не нужен был "школаршип на оплату университета", потому как студенты за образование не платили. При чем тут Ваша средняя школа - тоже не понял. Мы же вроде говорили о способности "вундеркинда из низов" получить верхнее образование? А если говорить о средней школе, то для "больных на всю голову" были интернаты при МГУ и Физтехе (может, были и другие, но я не в курсе), например. Или Вы говорите, что у вас в ВУЗе не было выходцев "из простых рабочих семей"? Так я не поверю ни-ког-да.

P.S. Я не утверждаю, что принцип "товар-деньги-товар" - это плохо, но Ваш пример - не о нем, а о доступности верхнего образования детям из низов. Однако как раз с этой доступностью в Совке всё было в полном порядке до его последних дней. Западная система приблизилась к СССР по этому критерию только в семидесятые, и с конца восьмидесятых стремительно отходит (в рамках общего демонтажа social safety net).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И ещё забыл. Золотых медалистов ведь брали в универ без экзаменов, так?

Макс, и уж коли речь зашла о средней школе. Подозреваю (готов ставить 5 долларов против 1 шекеля), что большинство родителей в Вашей элитной школе были рядовыми инженерами или, максимум, начальниками отделов. Это прослойка, для которой канадская школа со сравнимым качеством образования (сравнивая, например, московскую 57-ю с торонтскими Havergal или Upper Canada College) недоступна по финансовым соображениям заведомо (такая школа стоит 25-50 штук в год для ребенка и субсидий нет; доход семьи "два инженегра" в Канаде от 150 до 250 штук в год, налоги, грубо, треть, дальше считайте сами, нужно где-то жить и что-то кушать).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не лишено смысла, отсеивать малоуспевающих в учителя

Детей не жалко?

а инженерам давали квартиры в 1-й год

В 60-е уже не давали... По крайней мере в Москве. И ставка у молодого специалиста с высшим образованием была как у ученика токаря, а у профессора, как у токаря высшего разряда.

Ну, судя по тому, что продукты советской научной школы (я, в первую очередь, оружие имею в виду, разумеется) до сих пор конкурентоспособны

Очень сильно зависит от отрасли. Приборы и электроника не были серьезно конкурентоспособны еще в 90-е. По существу большинство конкурентоспособных разработок это машиностроение. То есть не столько научная, сколько инженерная школа - сопромат и основы конструирования заложены достаточно давно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не понял? Цепочку "медаль-два экзамена-ленинская стипендия" кто отменил? Не говоря уж о том, что в советской реальности не нужен был "школаршип на оплату университета", потому как студенты за образование не платили. При чем тут Ваша средняя школа - тоже не понял. Мы же вроде говорили о способности "вундеркинда из низов" получить верхнее образование? А если говорить о средней школе, то для "больных на всю голову" были интернаты при МГУ и Физтехе (может, были и другие, но я не в курсе), например. Или Вы говорите, что у вас в ВУЗе не было выходцев "из простых рабочих семей"? Так я не поверю ни-ког-да.

P.S. Я не утверждаю, что принцип "товар-деньги-товар" - это плохо, но Ваш пример - не о нем, а о доступности верхнего образования детям из низов. Однако как раз с этой доступностью в Совке всё было в полном порядке до его последних дней. Западная система приблизилась к СССР по этому критерию только в семидесятые, и с конца восьмидесятых стремительно отходит (в рамках общего демонтажа social safety net).

Я тоже не понял, что вас так беспокоит. Но я могу разъяснит, если есть проблемы ;)

1. Я не поклонник именно американской системы высшего образования. Мне, например, не нравятся американские требования к докторату. За их докторат - за редким исключением - лично я дал бы только мастера. Есть и другие, чисто профессианальные замечания. При том, я вижу и сильные стороны этой системы.

2. В советской системе образования были свои плюсы (например интерес к фундаментальной подготовке, который, впрочем, часто маскировал неспособность научить профессии).

3. Совершенно не разделяю вашего восторга по поводу цепочки - медаль - стипендия - аспирантура. Объясняется, это тем, что вы не в теме. Способ получения золотой медали вам известен? Ни один по-настоящему способный ребенок получить медаль не способен. По апределению. И никогда - никогда (это специально для вас, как человек помнящий, как проходили заседания комиссий по медалям на уровне РАНО и ГОРОНО) - не получали. Такова природа одаренных детей. Они неспособны зубрить, лизать Задницу учительнице, и неусидчивы.

Ленинская стипендия. Критерии помните? Нет? Ужас. Без должности в комитете комсомола, и одобрения оного коммитета и парткома, ее было не получить. А еще надо было ездить на картошку, участвовать в спортивных мероприятиях и т.д. А среди одаренных много асматиков, алергиков и вообще людей нездоровых (по данным всех исследований процент выше нормы), к тому же они нонкомформисты. Но из них получаются ученые.

Лично себя я гениальным не считаю. Так человек со способностями (ну полсотни научных трудов в зачете :)) Так вот, школу (хорошую) я закончил со среднинм балом 4.5. В институте имел стипендию, но не ленинскую, хотя и закончил с красным дипломом (но мой диплом опубликован и по-русски и по-английски). А вот парень, получавший эту самую ленинскую стипендию пришел ко мне, когда я уже там преподавал, и спросил, какие книги надо прочитать, чтобы стать к.н. Он так и не понял, что такое наука.

4. Теперь об оплате (степендии). Врете вы, любезный, как все любители советской старины. А жить на что и где? На 40 рублей стипендии? В общежитии на 8 коек в комнате? Ну-ну. Это я, ленинградец, имевший квартиру родителей, куда, правда, бабу было не привести :) и еду от родителей же, и одежку, мог на степендию девушек в кафе водить. А прожить было трудно. И заработать сложно. Знацххит, у провинциала из бедной семьи - будь он хоть семь пядей во лбу - шансов пробиться было мало.

5. Я не хочу сводить обсуждение к спору, что лучше. Но по результату, американская система ежегодно выдаеыт нагора отличных инженеров, врачей, менеджеров, учхеных. Собственно, это главное.

Разговоры о демонтаже пока всего лишь разговоры. Когда китайские вузы станут лучше американских, тогда да. Когда среди студентов не останется американцев, тогда да. Но пока это не так, судя и по статистике тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.